何曉斐

河南大學(xué)民生學(xué)院，河南 開封 475000

一、問題的提出

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)水平的高速發(fā)展，我國(guó)的民事糾紛的種類愈加復(fù)雜，一方面是由于生產(chǎn)的大規(guī)模化和競(jìng)爭(zhēng)的激烈化，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一些相關(guān)的信息趨于封閉，由此導(dǎo)致所謂“證據(jù)偏在”的情形，“證據(jù)偏在”即發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)事實(shí)的證據(jù)往往掌握在一方當(dāng)事人或第三人手中。①這種情形使案件事實(shí)不能真正地被發(fā)現(xiàn)，法院也很難作出公正裁判。所以，為實(shí)現(xiàn)訴訟法公平正義的價(jià)值，案件真實(shí)的基礎(chǔ)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)顯得極其重要。我國(guó)當(dāng)前，司法實(shí)踐中，當(dāng)事人是收集證據(jù)的主要一方，但法律對(duì)其收集證據(jù)的手段又缺乏保障，所以，有必要在證據(jù)領(lǐng)域，對(duì)其手段予以保障。

二、文書提出命令制度設(shè)立的目的

書證是各國(guó)民事訴訟中很重要的證據(jù)種類之一，各國(guó)也都對(duì)當(dāng)事人收集書證給予了不同的程序保障，比如在美國(guó)，法律規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)直接要求持有或占有證據(jù)的對(duì)方當(dāng)事人或第三人提出書證，通常情況下并不需要法院的參與，如果對(duì)方當(dāng)事人或第三方拒絕，法律將會(huì)予以嚴(yán)厲的制裁，在日本，文書被認(rèn)為是最準(zhǔn)確的證據(jù)方法②。在法律上要嚴(yán)格的規(guī)定在何種情形下當(dāng)事人可以向法院提出申請(qǐng)，法院命令當(dāng)事人提出文書的范圍以及相關(guān)的程序作出規(guī)定。

三、文書提出命令義務(wù)的范圍

對(duì)于什么樣的文書可以由法院發(fā)出命令強(qiáng)制文書，有人提出，法律應(yīng)在平衡文書持有人對(duì)文書所有權(quán)和申請(qǐng)人接受公正裁判權(quán)利的雙重利益后進(jìn)行規(guī)定。另外還需明確的一個(gè)問題是文書提出命令可以向誰提出，即可以向哪些文書持有人提出。以上兩個(gè)問題即構(gòu)成文書提出義務(wù)地位客觀范圍和主觀范圍。

(一)文書提出命令的客觀范圍

對(duì)文書提出命令客觀范圍進(jìn)行界定，本質(zhì)是在對(duì)當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利和文書占有人對(duì)占有作為證據(jù)的文書享有權(quán)利衡量之后的判斷。在大陸法系國(guó)家，尤其是在日本，其法律都對(duì)文書提出命令的范圍做了明確的規(guī)定，大致包括引用文書、利益文書、法律關(guān)系文書和權(quán)利文書四類。

引用文書，是指當(dāng)事人向法院申請(qǐng)要求公開的文書必須是在訴訟中引用過的文書，利益文書，在日本民事訴訟法中，舉證人法律地位為直接目的而制作的法律文書，后來日本的民事訴訟判例大大的擴(kuò)張了該文書的范圍，不僅僅指明確為間接目的而制作的文書。法律關(guān)系文書指可以證明申請(qǐng)人與證據(jù)持有人之間具有某種關(guān)系，或者與這種關(guān)系相關(guān)事項(xiàng)的文書。③

由于傳統(tǒng)的文書提出義務(wù)的范圍過于嚴(yán)苛和呆板，日本新民事訴訟法為了解決隨著新型糾紛發(fā)生，如企業(yè)生產(chǎn)過程等，而導(dǎo)致的“證據(jù)偏在”問題，其將文書提出命令的主觀范圍進(jìn)行擴(kuò)大，除了保持原有的四種文書以外，還包括文書持有人提出的一般義務(wù)。目前我國(guó)面臨著同日本同樣的困境和問題，且產(chǎn)生此問題的原因和環(huán)境大體相似，所以在關(guān)于文書提出命令制度建構(gòu)的過程中對(duì)文書提出義務(wù)主體擴(kuò)大的考量也尤為必要。

(二)文書提出命令的主觀范圍

文書提出命令的主觀范圍得內(nèi)容包括申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人毫無疑問即負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人，被申請(qǐng)人為對(duì)方當(dāng)事人在學(xué)界亦無爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議的為訴訟外的第三人。訴訟中，對(duì)當(dāng)事人強(qiáng)加文書提出義務(wù)有兩方面的考量因素，一是保障國(guó)家司法權(quán)的行使，二是為了保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等，訴訟武器平等。法院司法權(quán)的應(yīng)用，完全建立在案件事實(shí)查明的基礎(chǔ)上，而案件事實(shí)的查明又有賴于書證所表達(dá)的內(nèi)容，所以就公法上司法權(quán)運(yùn)用的意義上來說，第三人完全有義務(wù)協(xié)助查明案件事實(shí)。

四、文書提出命令的程序規(guī)制

對(duì)于文書提出命令的程序開始，依其程序發(fā)展的順序可以將其分為文書提出命令的申請(qǐng)，法院對(duì)文書提出命令的審查及裁決和對(duì)違反文書提出義務(wù)的懲罰性規(guī)制措施。

(一)文書提出命令的申請(qǐng)

關(guān)于對(duì)文書提出命令的申請(qǐng)，我們對(duì)該程序的設(shè)置，需要在兩個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行把握，首先由于我國(guó)司法資源相對(duì)來說并不是十分充足，為了避免法官因過度的審查與案件關(guān)聯(lián)度較低的且并不十分重要的證據(jù)而造成的時(shí)間和精力的浪費(fèi)，所以有必要對(duì)文書提出命令的申請(qǐng)條件從嚴(yán)把握。其次是基于對(duì)文書持有人所持有文書關(guān)聯(lián)秘密事項(xiàng)的保護(hù)?；谶@兩個(gè)問題的考量，各國(guó)都規(guī)定了文書提出命令申請(qǐng)的條件，總結(jié)起來大致歸為以下幾類：

1.文書提出的形式和內(nèi)容

文書必須以書面的形式向法院申請(qǐng)，以方便法院進(jìn)行有效率的審查，申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能的指出所申請(qǐng)文書的外在表現(xiàn)，如文書的標(biāo)題、種類、制作人、制作日期等資料及內(nèi)容，目的在于使法官和文書持有人明白申請(qǐng)者要求提出的什么文書。在文書的內(nèi)容方面，只需表明與待證事實(shí)有關(guān)的部分足矣，不用全部表明。

2.依據(jù)文書所要證明的事實(shí)

當(dāng)事人在申請(qǐng)文書提出命令時(shí)，必須明確該文書所要證明的事實(shí)是什么，該規(guī)定主要用于法官據(jù)以判定該事實(shí)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性和重要性，由此來確定是否有必要發(fā)出文書提出命令，德國(guó)民事訴訟法第424條及規(guī)定了當(dāng)事人文書提出申請(qǐng)中必須包括“表明該證書所證明的事實(shí)”，日本民事訴訟法第221條也明確規(guī)定須表明應(yīng)證明的事實(shí)，據(jù)此可以使法院根據(jù)其關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，避免不必要的司法資源的浪費(fèi)。

3.文書為持有人所有的事由

申請(qǐng)人需證明，其申請(qǐng)的文書由被申請(qǐng)人所占有，以及因什么原因占有。文書提出命令制度的最大功能就是可以使得，負(fù)有證明責(zé)任一方當(dāng)事人能夠獲取由他人占有的訴訟文書，因此，對(duì)方當(dāng)事人或第三人持有申請(qǐng)人所需要的證據(jù)是申請(qǐng)文書提出命令的前提。

4.持有人負(fù)有提出文書的義務(wù)

另外，申請(qǐng)人還要提出說明，被申請(qǐng)人即文書占有人又必須提交文書的義務(wù)。各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于文書持有人提出文書的義務(wù)均有不同，有些國(guó)家采用的是限制主義，在對(duì)于文書提出義務(wù)采限制主義的國(guó)家，申請(qǐng)人說明的時(shí)候，其理由必須有本國(guó)法律的明確規(guī)定，必須在規(guī)定的各項(xiàng)事由之中；有些國(guó)家采用一般化義務(wù)，在這些國(guó)家，只需要從相反的角度，證明占有人不存在法律規(guī)定的特殊情形即可。④

但是不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)由于基于前述所說的兩種因素考量，對(duì)當(dāng)事人文書提出命令申請(qǐng)的條件過于嚴(yán)苛。在證據(jù)分布不均衡的現(xiàn)代型訴訟中，這類問題尤為典型。過于嚴(yán)苛的申請(qǐng)條件在日益復(fù)雜的新型糾紛產(chǎn)生的環(huán)境下不利于當(dāng)事人通過該制度收集書證，違背了該制度所設(shè)立的初衷，因此有必要緩解當(dāng)事人申請(qǐng)條件過于嚴(yán)苛的困難?；诖朔N考慮，各國(guó)逐漸設(shè)置相應(yīng)的程序，在這種情況下，基于文書持有人的可識(shí)別性后，轉(zhuǎn)由其特定文書表示和宗旨，確實(shí)有利于文書申請(qǐng)人收集書證，同時(shí)真正地緩解了當(dāng)事人舉證的壓力。

(二)文書提出命令的審查

文書提出命令的審查是在文書提出命令申請(qǐng)而進(jìn)行的，包括形式要件的審查和實(shí)質(zhì)要件的審查，關(guān)于形式要件的審查即是對(duì)文書提出命令申請(qǐng)書進(jìn)行審查，關(guān)注其是否合乎法律規(guī)定的形式，實(shí)質(zhì)性審查包括申請(qǐng)文書的重要性，該文書與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)還包括文書持有人開示申請(qǐng)書的的必要性。

對(duì)于實(shí)質(zhì)性審查最重要的一點(diǎn)是秘密審查的程序，為了快速、準(zhǔn)確判斷文書持有人是否有排除提出的理由，可在必要的時(shí)候要求其提出，這種情況下，法官可以在不公開該文書的情況下查閱文書內(nèi)容，從而使當(dāng)事人和第三人即除了持有人之外的人不能查閱，這就是所謂的秘密審查程序。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埿l(wèi)平.民事訴訟法修改與民事證據(jù)制度的完善[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3).

②[日]兼子一，竹下守夫，著，白綠銥，譯.民事訴訟法[M].法律出版社，1995：126.熊躍敏.日本民事訴訟的文書提出命令制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[C].訴訟法論叢，2002.9.

③[日]兼子一，竹下守夫，著，白綠銥，譯.民事訴訟法[M].法律出版社，1995：126.熊躍敏.日本民事訴訟的文書提出命令制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[C].訴訟法論叢，2002.9.

④陶婷.論文書提出命令制度.2007.