■ 王東梅

“九·一八”事變以后，隨著榆關(guān)的失守，華北門戶洞開，古都北平已成為日軍垂手可得的囊中之物。為了使我國數(shù)千年文明賴以維系的表征——珍藏于北平故宮博物院等處數(shù)以百萬計(jì)的國寶免遭兵奪火燹之劫難，南京國民黨政府從1933年春開始有計(jì)劃地將這批文物南遷。從那時(shí)起，它們幾乎是馬不停蹄、席不暇暖，不斷遷徙，直至1948年底至1949年初，一部分精品被運(yùn)到臺(tái)灣為止。這期間，從1933年3月到1936年12月，這批古物曾輾轉(zhuǎn)遷滬，在上海度過了近4年的光陰。

珍寶議遷

古物南遷之議，發(fā)端于1932年秋。當(dāng)時(shí)，故宮博物院同人鑒于北平岌岌可危之局面，提出此議，并得到了國民政府行政院的核準(zhǔn)。

對(duì)于珍寶南運(yùn)，故宮博物院的同人中曾存在過意見分歧。這批古物多系明清兩代帝王珍賞之物，藏之深宮，已有年數(shù)。自1925年10月起向外開放后，才得以一睹天日，深得社會(huì)公眾及外國人士的擁躉。1928年10月，國民政府正式頒布《故宮博物院組織法》，將該院直隸于國民政府，掌管包括清太廟、景山、皇史窚等處的文物、圖書、檔案的保管、開放及傳布事宜。現(xiàn)在一下子要將這批難以數(shù)計(jì)的文物來個(gè)大遷徙，管理上的不便尚且不提，一旦路上有個(gè)差池，這個(gè)責(zé)任誰敢擔(dān)當(dāng)。何況古訓(xùn)道：神器不可亂。這批古物，多少具有象征意味，若是動(dòng)輒遷徙，豈不落個(gè)不肖罪名。所以不少人都存觀望或反對(duì)心理，只有院長(zhǎng)易培基知其不可為而為之，堅(jiān)決主張南遷，以確保國寶免遭日寇之劫掠。

對(duì)此北平市民的心情是復(fù)雜的，這批被引以為豪的國寶既是北平的精華所在，也已經(jīng)成為他們生活中的一個(gè)組成部分，現(xiàn)在卻要遷移南方，其失落感是可想而知的。何況自“九·一八”事變以后，北平早已成了座不設(shè)防城市，風(fēng)聲鶴唳，四面楚歌，此時(shí)若再度運(yùn)走大批文物，影響人心太大了。在他們看來，政府方面可以放棄國土、遺棄人民，而惟獨(dú)對(duì)這批文物感興趣，這種反差實(shí)在是太大了。所以盡管文物南遷已是成命難收，北平市民在感情上還是難以接受這個(gè)殘酷的事實(shí)，于是大聲疾呼，反對(duì)南遷，甚而有臥軌以示抗議者，頗有“與汝皆亡”之概。當(dāng)時(shí)，凡是被指定參加南遷古物的人，幾乎沒有一個(gè)不接到匿名信和電話的，內(nèi)容無非是攻訐威脅之詞。由于有以上這層因素，所以每批文物的運(yùn)遷，都被安排在半夜，從故宮到鐵路西站間交通一律斷絕，實(shí)行戒嚴(yán)。裝車的當(dāng)晚，全市的手拉平板車都被集中起來，運(yùn)輸車隊(duì)見首不見尾，煞是壯觀。

文物的選提，最費(fèi)時(shí)光。原則上，南遷文物應(yīng)是故宮中的精華部分，因?yàn)橘即笠粋€(gè)故宮博物院，所藏文物何啻百萬件，不可能也沒有必要全數(shù)動(dòng)遷，而文物的甄別鑒定最易見仁見智，意見無法統(tǒng)一，所以這項(xiàng)工作進(jìn)行得很慢。當(dāng)時(shí)，故宮中有古物、圖書、文獻(xiàn)3個(gè)館，各館下設(shè)許多陳列室。選提文物，原則上是先選陳列室中的展品，再選庫房中的藏品。

從數(shù)量上來看，古物館選提的文物最多，其中書畫有9000余幅，瓷器7000多件，銅器、銅鏡、銅印2600多件，玉器陳列室和庫房所藏玉器被全部裝箱。其他各展室因考慮到參觀者的利益，尚保留一小部分藝術(shù)品，兼之故宮博物院正在編纂出版藏品集，有些珍品因制版需要得暫時(shí)保留下來，未隨南遷，如唐代韓滉的《文苑圖》、清雍正款的《琺瑯彩錦雞牡丹碗》等等，所以古物南遷后故宮尚能維持正常開放的局面。

文獻(xiàn)館藏品南遷的數(shù)量?jī)H次于古物館，達(dá)3773箱，它囊括了皇史宬及內(nèi)府珍藏的清廷各部檔案和明清兩代帝王的實(shí)錄、起居注等，還有有關(guān)太平天國等革命運(yùn)動(dòng)的檔案史料，其中內(nèi)閣大庫檔案紅本從乾隆五年到光緒廿四年連貫不缺，彌足珍貴。

圖書館所遷藏品有四庫全書、各種善本書、刻本，雖然數(shù)量未及千數(shù)，均系不可多得的珍本，如雷峰塔倒塌后發(fā)現(xiàn)的五代刻本《陀羅尼經(jīng)》，為公元975年所刊，是當(dāng)時(shí)國內(nèi)所發(fā)現(xiàn)最早的印刷品之一。

三館文物選提后，故宮博物院秘書處還將各展室、庫房重新查看一追，再度選提一批南遷。所以故宮南遷文物被分別標(biāo)有4個(gè)部門的標(biāo)記。

裝運(yùn)文物的木箱，除了一部分是故宮內(nèi)鐘粹宮、齋宮的(裝運(yùn)書畫)和少數(shù)專裝香煙的外(裝文獻(xiàn)、檔案)，絕大部分都是臨時(shí)趕制出來的，長(zhǎng)3尺，寬高各1尺半，文物裝箱后，即用鐵釘釘牢，封條。為確保一些瓷器、玉器、銅器之類易碎物品不受損傷，故宮古物館同人還聘琉璃廠的古玩商人傳授包裝技巧，可謂慎之又慎。

輾轉(zhuǎn)遷滬

1933年2月7日起，故宮文物開始分批南遷。第一批文物共計(jì)2118箱，由北平衛(wèi)戍警備司令部派憲兵1連押運(yùn)，故宮博物院秘書吳瀛隨車南下，沿路均由地方軍隊(duì)派馬隊(duì)隨列車馳騁。為了防止沿路日本人、土匪、韓復(fù)榘軍隊(duì)的騷擾和截留危險(xiǎn)，列車舍近取近，取道京漢線到鄭州，再破道隴海線到徐州，兜了半圈后再轉(zhuǎn)京滬線，9日抵達(dá)京畿浦口，一切還算順利。不想因?yàn)檫w移地點(diǎn)延宕未決，在浦口車站耽擱了近一個(gè)月。押運(yùn)古物的人戲稱為“抬著棺材找墳地”。

且說當(dāng)初故宮博物院在議決南遷時(shí)，通過了6萬元遷移費(fèi)預(yù)算案。文獻(xiàn)館長(zhǎng)張繼提出文獻(xiàn)館由他主持遷往陪都西安，遷移費(fèi)1/3歸他支配。此議后被代理行政院長(zhǎng)宋子文所否決，決定古物全部遷移上海。就在第一批古物南遷的日子里，身兼司法院副院長(zhǎng)的張繼趁宋子文逗留上海之機(jī)，在中央政治會(huì)議上重提舊議，詭稱托庇租界是恥辱，脅迫眾人通過了分運(yùn)洛陽、西安的議案。當(dāng)然，此舉無非是想從中漁利而已，所以連具體保藏地點(diǎn)都沒有落實(shí)。后來，蔣介石提出將文獻(xiàn)館物品留存南京，宋子文又臨時(shí)召集了中央政治會(huì)議，決議古物仍舊遷滬，張繼的這一分潤(rùn)計(jì)劃才未能得逞。而這么一拖，就是個(gè)把月，第一批文物只能在車廂中坐待，不得卸裝。

到了3月3日，第一批故宮文物才分批運(yùn)過長(zhǎng)江，其中一半暫時(shí)寄存行政院大禮堂，后改儲(chǔ)中央醫(yī)院新廈，另一部分雇請(qǐng)上海招商局的江靖輪于4日下午先期運(yùn)滬。5日中午船抵外灘金利源碼頭。從午后開始，這批文物由茂泰洋行(以后各批均由此洋行承辦)的運(yùn)輸車輛陸續(xù)運(yùn)到法租界天主堂街(今四川南路)26號(hào)庫房(位于天主教堂對(duì)面，今廢)。一路上，法租界出動(dòng)大批巡捕密切配合中方行動(dòng)，進(jìn)展甚快。

第一批抵滬文物，主要是文獻(xiàn)、書畫。有檔案紅本、四庫全書等，特別是被乾隆帝奉為“三?！敝坏耐豸酥犊煅r(shí)晴帖》，最為引人注目。這批文物停藏的天主堂街26號(hào)，系一幢6層樓房，原來是仁濟(jì)醫(yī)院，已廢置多時(shí)。行政院在議決故宮文物遷滬后，即以月租金3750兩白銀的價(jià)格擇定了這幢樓房，并進(jìn)行了加固維修，四周窗扉均裝置了鐵絲網(wǎng)，樓房四周豎以路障、圍以鐵絲，市公安局特派偵緝員多名與法租界一起把守。

繼第1批文物平安南遷后，以后4批文物先后于3月21日、4月5日、4月27日、5月22日由招商局的快利、江天、建國、廣利輪分別運(yùn)抵上海，第1批暫存南京的古物也隨第二批一齊運(yùn)到。5批文物共計(jì)19557箱，達(dá)25萬件之巨，其中故宮占7/10，其他則為北平各機(jī)關(guān)所收藏，有中央研究院歷史語言研究所的各種考古文物 (如甲骨文、陶器)70箱、頤和園藏品640箱、國子監(jiān)11箱等。其中尤以內(nèi)政部古物陳列所藏品最為眾多，達(dá)5415箱。該所設(shè)于故宮的文華、武英、太和、中和、保和5大殿，所藏主要是熱河，沈陽兩地清代皇宮的物品。

國子監(jiān)南遷文物是10只石鼓。這大概是這批古物中最為笨重的了。這組石鼓是中國最古的石刻。10塊高度和直徑約為2尺、重逾千斤的巨石上，分別以籀文刻有10首四言詩，記載著戰(zhàn)國時(shí)期秦國公(有文公、穆公、襄公、獻(xiàn)公諸說)陪伴周天子游猜的情景。

石鼓最先被遺棄于陜西陳倉之野，故稱“陳倉十碣”；又因其地在岐山之陽，也稱“岐陽石鼓”。過了千余年，至唐代初年才被人發(fā)現(xiàn)，宋時(shí)遷至鳳翔府學(xué)，宋徽宗大觀年間又遷至汴京開封。為防止風(fēng)蝕，特以金粉填沒其字。金兵南下，將其擄至北京，又剔除金粉，置于大興府學(xué)。入元以后才遷至國子監(jiān)。經(jīng)過這么一番折騰，文字殘損極為嚴(yán)重，其中一鼓已難見字跡。盡管這樣，以其特有的文物、史料價(jià)值而為世人所重。這次南遷古物時(shí)，經(jīng)故宮博物院古物館副館長(zhǎng)馬衡等的大力鼓吹，才促成了這批石鼓再度舉遷。

當(dāng)時(shí)，這批石鼓已風(fēng)蝕得相當(dāng)厲害，用手一摸，就會(huì)有石灰粉末剝落下來。所以在裝箱搬遷時(shí)，特別小心，特地用高麗紙把石鼓糊得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，再裹以棉絮，裝箱則聘請(qǐng)古玩商號(hào)達(dá)古齋經(jīng)手。

第5批南遷古物中，本來擬議有北海團(tuán)域玉佛，后因?qū)嵲谔?，?jīng)反復(fù)權(quán)衡后才決定不予南遷。隨著5批古物的陸續(xù)抵滬，顧來天主堂街的庫房已顯得不敷使用了。所以第5批古物的絕大部分，被另外存放于由中央銀行租賃的公共租界四川路(今四川中路)32號(hào)庫棧的二樓庫房(今元芳弄口北側(cè))其中主要是檔案、圖書。

盜寶要案

在故宮文物分批南遷的日子里，發(fā)生了一起震驚全國的“故宮盜寶案”。這件事情在當(dāng)時(shí)可說是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，撲朔迷離。弄到最后，堂堂的故宮博物院長(zhǎng)易培基不但丟了烏紗帽，且成為國民政府的通緝對(duì)象，最后只能隱居于津、滬租界以了余生。

卻說故宮博物院自從成立后，因政府方面所撥經(jīng)費(fèi)有限，早在1927年中，即報(bào)請(qǐng)拍賣所藏金砂、銀錠、食品(主要是藥材、茶葉、火腿等)，以維持浩大的支出。1929年10月，《故宮周刊》發(fā)行，以后又陸續(xù)有不少刊物、畫冊(cè)問世，故宮經(jīng)費(fèi)更為拮據(jù)，于是估價(jià)出售的物品漸漸放寬至綢緞、皮貨。這批貨物除了一部分供給軍政要員、外國友好人士外，主要由故宮同人內(nèi)部分割，尤以院長(zhǎng)易培基及其女婿李宗侗秘書長(zhǎng)等為大宗。照理是近水樓臺(tái)，也屬無可厚非，局外人也是知道的。

不想，在1933年5月1日，也就是最后一批古物南運(yùn)的前夕，突有最高法院檢查官朱樹森到故宮調(diào)查拍賣處分貨物的賬目，結(jié)果查出有數(shù)百元有涂改之跡，并指責(zé)易培基、李宗侗等趁非公賣日(星期日)購賣皮貨，言外之意有舞弊之嫌，當(dāng)即立案?jìng)捎?。故宮同人開始以為是清朝遺老余孽從中作梗，尋釁阻撓古物南運(yùn)，于是二位國民黨元老吳稚暉、李石曾以故宮博物院理事身份上書蔣介石及行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)，指責(zé)朱樹森以天津高等法院介紹參觀函來院，而到院以后，調(diào)查文卷、賬目，攜帶法警，傳集本院職員，臨時(shí)開庭偵訊，聲稱“奉有密令，不肯宣示案由”，要求迅速制止這種非法行徑。

事后，故宮同人從截獲的電報(bào)中才得知，這件事的主持者乃是最高法院檢察署長(zhǎng)鄭烈，而其幕后主使竟為故宮文獻(xiàn)館長(zhǎng)張繼及其夫人崔振華。造成易培基與張繼之間的這種摩擦傾軋，一方面固然是由于個(gè)人的恩怨和猜忌所致，另一方面也反映了政府內(nèi)部的派系之爭(zhēng)。這些就不是三言兩語所能說得清的了。且說當(dāng)易培基得悉此情后，極為憤慨，即訴諸輿論，分別上書中央臨察委員會(huì)和行政院、司法行政部，指控張繼、崔振華勾結(jié)鄭烈等陷害忠良，要求將鄭烈、朱樹森解職。但由于缺乏有力的奧援，力量的天平已明顯偏向張繼一方。

10月15日，故宮博物院理事會(huì)開會(huì)，張繼脅迫易培基引昝辭職。并另推馬衡為院長(zhǎng)。不幾日，易培基在辦完移交手續(xù)后，即打點(diǎn)行裝，避居上海，一面養(yǎng)病，一面上訴。他已倍感勝訴的希望極其渺茫，同人們“皆以不揭黑幕，則事不可白；揭之，而張繼為黨國要人，未免難堪，且暴露司法獨(dú)立之黑暗，防外人騰笑”，有個(gè)投鼠忌器的問題。而新聞媒介對(duì)此案的介入，又使司法當(dāng)局成了騎虎難下之勢(shì)。于是，易培基“在劫難脫”，本來是一樁微不足道的案子被有意無意地夸大了，最后終于衍變成“故宮盜寶案”。

馬衡繼任院長(zhǎng)后，奉江寧地方法院之命對(duì)滬故宮文物進(jìn)行清點(diǎn)，先是聘請(qǐng)珠寶商對(duì)珠寶、玉器開箱檢查甄別，繼又延聘藝術(shù)家黃賓虹對(duì)書畫、銅器部分進(jìn)行鑒定，辨其真膺，以作為治易培基等罪的鐵證。鑒定人員往返于北平、上海二地，經(jīng)過一年的忙碌，初戰(zhàn)告捷。1934年10月13日，江寧地方法院檢察官孫偉正式提出公訴，被告為易培基、李宗侗等9人，罪由是他們自1929年以來，陸續(xù)將保管之珠寶部分盜取珍珠1319粒、寶石526顆，以假珍珠調(diào)換真珍珠9606顆，以假寶石調(diào)換真寶石3251顆，其余將原件內(nèi)拆去珠寶配件計(jì)1496處。此外尚有將緝末珠流蘇及翠花嵌珠寶手鐲等類整件盜取，為數(shù)甚巨，均一律占為已有，并有妨害公務(wù)、毀人名譽(yù)之罪。一時(shí)間，羅網(wǎng)織就。

不難看出，這份起訴書是以鑒定商所得出的結(jié)論為依據(jù)的，而古物鑒定的隨意性是很大的，再則招呼在前，有了先入之見，這就難保不出岔子了。如黃賓虹這位藝林巨匠，在鑒定存滬的故宮書畫時(shí)，就曾誤把真品南宋馬麟的《層疊冰綃圖》定為贗品。問題的復(fù)雜性還在于，這批文物的清查，是以當(dāng)初清室善后委員會(huì)移交的清單為憑的，當(dāng)年由于時(shí)間倉促，只草草作了點(diǎn)查，而清宮內(nèi)真膺混雜、監(jiān)守自盜的情況是一向存在的。所以嚴(yán)格來說，以此為據(jù)并不能說明問題。退一步講，這些調(diào)查結(jié)果是在易培基辭職辦理移交手續(xù)后作出的，按理易培基完全可以不負(fù)其責(zé)。何況從法理上講，捉賊拿贓，起訴書所稱情形并無實(shí)據(jù)，易培基等最多只能屬失職罪處分，哪里談得上“侵占”、“盜取”之名，顯然是欲加之罪，有失公理了。

易培基遭此一擊，自知已回天乏術(shù)，無心戀棧，索興隱匿于津、滬租界，閉戶養(yǎng)病，冀?！笆股裰莶魂懗?，藐躬無恙，自信終有昭雪之一日也”。司法當(dāng)局也深知窮寇莫追，目的既已達(dá)到，也就無所謂了。只有故宮博物院理事，3位國民黨元老張靜江、李右曾、吳稚暉頗為易培基打抱不平，專程西行，找蔣介石申訴評(píng)理，終因軍事倥傯而并無下文。

1937年9月，易培基含冤病逝于上海法租界。司法當(dāng)局并沒有就此罷休，還要打一下這只“死老虎”。9月底，首都地方法院檢察官起訴書發(fā)表，文中再次指控易培基等利用公務(wù)之便侵占古物，“計(jì)被侵占書畫五百九十四號(hào)、古銅器二百十八號(hào)、銅佛一百零一尊、玉佛一尊”。這時(shí)候，距離易培基辭去故宮院長(zhǎng)之職已近4年。

1947年底，張繼暴卒?？可郊鹊怪眨且着嗷蜒┲畷r(shí)。不久，司法當(dāng)局即對(duì)此案作出了不受理和免訴的決定。所謂轟動(dòng)一時(shí)的“故宮盜寶案”，就這樣在拖延了十幾年后才算草草了結(jié)了。

故宮盜寶案，可說是故宮文物南運(yùn)過程中一個(gè)不小的插曲。那么，南遷文物在上海的命運(yùn)究竟如何呢?

“滬上寓公”

5批文物全部遷滬后，故宮博物院即在上海法租界的亞爾培路(今陜西南路)上賃屋成立了駐滬辦事處，負(fù)責(zé)各種文物的造帳入冊(cè)。院長(zhǎng)馬衡還指令將故宮4個(gè)部門的文物重新編號(hào)，古物館為“滬”字號(hào)，圖書館為“上”字號(hào)，文獻(xiàn)館為“寓”字號(hào)，秘書處為“公”字號(hào)，連起來讀，就是“滬上寓公”，頗有點(diǎn)苦中尋樂的意味。

當(dāng)初，南遷古物因時(shí)間倉促未及仔細(xì)登記，只記品名和件數(shù)，極易造成疏忽差錯(cuò)，自從全部遷滬后，故宮同人即著手對(duì)每件文物進(jìn)行詳細(xì)登記造冊(cè)。包括質(zhì)地、色彩、尺寸、題款等。凡屬紙質(zhì)文物，均加蓋“教育部點(diǎn)驗(yàn)之章”，折扇則在扇骨上貼上蓋有監(jiān)盤委員舒楚石名章(舒光寶)的小紙條。這也是吸取易培基案的教訓(xùn)而為。這項(xiàng)工作過去在北平也沒有做過，因?yàn)槟抢锏奈奈飳?shí)在是太浩繁了，若是一件件過目，不知要做到猴年馬月。僅僅故宮文獻(xiàn)館遷滬文物的點(diǎn)收盤驗(yàn)，就進(jìn)行了近1年之久。這批文物經(jīng)仔細(xì)登記后，編印成《存滬文物點(diǎn)收清冊(cè)》。

存滬文物的2處庫房，都戒備得異常森嚴(yán)，非故宮駐滬辦事處的人員都不得進(jìn)入。庫房的每扇大門都裝了2把鎖，鑰匙分別由故宮博物院同人及行政院所委托的中央銀行保管。天主堂街庫房的一樓辦公室和第5層庫房，分別裝有警鈴設(shè)備，直通法租界巡捕房。職員們?nèi)缛糸_門，先要到旁邊小屋把警鈴線路切斷，方能開鎖，否則就會(huì)驚動(dòng)法租界的巡捕。四川路的庫棧也加設(shè)了警鈴設(shè)備，每天有公共租界當(dāng)局派駐二三個(gè)巡捕輪流站崗。庫房大門并掛有一只象鐘一樣的玩藝，每過半小時(shí)須上一次弦，否則就會(huì)顯示出紅字來，稽察人員就可知道該巡捕擅離崗位了。一切安排可說是天衣無縫。從1933年9月起，故宮博物院還聯(lián)合中央研究院、上海市政府、上海地方法院的有關(guān)人員成立監(jiān)察委員會(huì)，隨時(shí)隨地負(fù)責(zé)抽查文物的保管情況。這期間，文獻(xiàn)館藏品清太宗實(shí)錄初纂本曾被調(diào)至北平，由故宮博物院參照乾隆年間的重修本?？?，由大東書局?jǐn)z制出版。隨同一齊北運(yùn)的還有輿圖多幅。

故宮文物遷滬后，上海市民極度關(guān)切這些古物的命運(yùn)，曾多次呼吁舉辦展覽陳列，政府方面也有意進(jìn)行公開展覽，終因種種原因久未遂愿。直到1934年底，這件善事才初見端倪。

話說英國皇家美術(shù)學(xué)院從1927年起，幾乎每年都舉辦一次國際性的藝術(shù)展覽會(huì)，從各國公私藏家征集有關(guān)文物，以介紹各個(gè)國家的傳統(tǒng)文化藝術(shù)。自舉辦以來，先后有芬蘭、荷蘭、意大利、波斯、法國及英聯(lián)邦各國參展，引起國際上的廣泛注目。自1934年舉辦完本國藝展后，幾位英國的中國古物收藏家建議發(fā)起中國藝展，乃商諸中國駐英公使郭泰祺，希望下屆主辦國為中國，郭公使請(qǐng)示政府當(dāng)局后，便應(yīng)允了此事。

1934年10月，國內(nèi)即成立了由國府要員、藝界名流組成的倫敦藝展籌備委員會(huì)，由教育部長(zhǎng)王世杰擔(dān)任主席，在籌委會(huì)召開的第2次會(huì)議上，決定在選展文物出國前先在上海舉行預(yù)展會(huì)，將來倫敦藝展結(jié)束后再在南京展覽一次，以取信于民。上海預(yù)展會(huì)的地址確定為外灘中國銀行舊址。

本來這次英方發(fā)起人為民間人士，英政府無意加入。后經(jīng)郭泰祺的反復(fù)動(dòng)員，至年底才正式同意此請(qǐng)。于是中英雙方聯(lián)合組成了龐大的籌備陣容，贊助人為英王喬治五世、瑪麗王后和中方國府主席林森。名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)為英首相鮑爾溫、工黨領(lǐng)袖麥克唐納和中方的蔣介石、汪精衛(wèi)。名譽(yù)委員有各國駐英使節(jié)、瑞典王太子等?；I委會(huì)由英人李頓任主席，郭泰祺和倫敦皇家藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)分任副主席，委員由各國著名收藏家組成，成了名符其實(shí)的“超國界行動(dòng)”。

選展文物，由籌委員會(huì)專設(shè)的審查委員會(huì)主持，征集物品原則上以故宮南遷文物為主，英方特派5名考古專家和收藏家來華負(fù)責(zé)終審。凡是選展文物一律攝成照片，一式3份，分別由行政院、藏品機(jī)關(guān)或個(gè)人及出國參展人員保存。參加文物選提的，多系富有經(jīng)驗(yàn)的專家、學(xué)者，如徐悲鴻、葉恭綽、張昶云、馬衡、唐蘭等。

從1935年2月11日起，保存于上海的南遷古物陸續(xù)被提選出來。經(jīng)過中英雙方反復(fù)權(quán)衡，最后選定參加倫敦藝展的古物為1022件，其中有故宮735件、內(nèi)政部古物陳列所47件、河南博物館8件、安徽?qǐng)D書館4件、北平圖書館50件、中央研究院113件，上海私人收藏家張乃驥也有65件玉器入選。

1935年4月8日晨，位于外灘的中國銀行大樓舊址門前人頭攢動(dòng)，涌滿了熱望著的市民，門首一幅黃地綠字匾額格外引人注目，上書“倫敦中國藝術(shù)國際展覽會(huì)上海預(yù)展會(huì)”16個(gè)大字。從這天起，故宮南遷文物正式在上海公開展出曝光。

上海預(yù)展會(huì)的展品，共計(jì)10大類，按數(shù)量多寡依次為瓷器、書畫、銅器、玉器、織繡、古籍、考古選例 (主要是中央研究院歷史語言研究所的藏品)、折扇、景泰藍(lán)、漆器。預(yù)展會(huì)共設(shè)5個(gè)陳列室，分布于二層樓面。

展出的古物，上至商代，下迄清乾隆年間，時(shí)間跨度達(dá)3000多年，歷代相沿，幾無中斷，足以代表我國古代文化藝術(shù)成就之一斑。以國畫為例，其犖犖大端者，有唐李昭道的《洛陽樓閣圖》、五代董源的《龍宿郊民圖》(應(yīng)作《龍袖驕民圖》)、宋郭熙的《關(guān)山春雪圖》、夏珪《長(zhǎng)江萬里圖卷》、元倪瓚的《容膝齋圖》、明沈周的《廬山高圖》、董其昌《夏木垂陰圖》、清高其佩的指畫《廬山瀑布圖》、石濤、王原祁合作的《蘭竹圖》，等等。

以前，我國古文物雖然在故宮等處陳列多年，但毫無系統(tǒng)，瑕瑜互見、散漫凌亂，不利于欣賞、研究。正如中央古物保管委員會(huì)常委膝固所稱的那樣：往往類同雜貨攤，不能予人以明晰舒暢之感，“此次展覽，陳列技術(shù)遠(yuǎn)勝于前，各地博物館即應(yīng)取法”，籌委會(huì)秘書唐惜芬亦稱“我國集各代文化藝術(shù)之結(jié)晶公開展覽，本會(huì)實(shí)其濫觴”。

故宮珍寶在上海的公開展示，引起了社會(huì)上廣泛的震蕩，各種中西報(bào)刊、電臺(tái)紛紛連續(xù)報(bào)道此次展會(huì)的盛況，藝界人士也撰文、講演，盛贊古代文化之燦爛多姿和陳列技術(shù)之先進(jìn)。著名記者曹聚仁在看到北平圖書館藏品明刻本《十竹齋畫譜》和清刻本《耕織圖》等后，大發(fā)感慨：“我們處在這粗制濫造的海派工藝圈子，看見了這手工業(yè)時(shí)代的精品，不禁有古今人不相及之嘆!”

早在開幕前一日，汪精衛(wèi)、于右任、孫科、戴季陶、孔祥熙等黨政要人已麇集上海，一方面是先睹為快，另一方面是表示我國對(duì)這次倫敦藝展的重視。從正式開放以后，可以說每天都有聞人要員涉足瀏覽，至于藝界人士更是傾巢出動(dòng)，展室每天都是人頭攢動(dòng)，觀者只能隨人流而動(dòng)，無法一一仔細(xì)觀賞。本市及各地的學(xué)校機(jī)關(guān)和藝術(shù)團(tuán)體也紛紛組團(tuán)參觀?；I委會(huì)發(fā)售的中英文展品目錄，更是一再加印，供不應(yīng)求。最后，原定4月30日結(jié)束的上海預(yù)展會(huì)不得不延至5月5日落幕。

雖然這批展品集中了我國古代藝術(shù)的最高成就，但也還是有不少精品未能入選，如王羲之的《快雪時(shí)晴帖》等。這里既有安全保險(xiǎn)方面的因素，也有中西審美異趣方面的原因。就后者而言，我方當(dāng)時(shí)選中的不少參展作品被英方所否定，如元趙原的《陸羽烹茶圖》、明仇英的《蕉陰結(jié)夏圖》等。而英方所提出的增加內(nèi)容，如考古選例等，又不為中方所欣賞。最后，還是由我方一一作了妥協(xié)。如清郎士寧的畫，我方考慮到郎系西人，不足以代表我國文化，后屈從了英方的意見，增加了郎士寧的《女子采蓮圖》《拉薩克貢馬圖》。展品中體積最大的一組乾隆帝御用家具、文具，也是應(yīng)英方的一再要求而添設(shè)的，原先上海預(yù)展會(huì)也不準(zhǔn)備將其列入，后由于各方呼吁，才臨時(shí)在預(yù)展會(huì)上專辟寶座文房陳列室陳列。這批御用器物共19件，家具中有一紅木畫案，四周刻繪有清人劉墉、翁方綱、金農(nóng)、鄭燮等名家書畫；龍椅是紫檀木鑲景泰藍(lán)，附有描金漆腳踏。文具中有一件黃楊木雕臂擱，刻有董其昌的書跡。都是難得一見的寶物，引起了觀眾濃厚的興趣。

從英方選展文物的傾向來看，偏重于帝王所賞之物，凡是有乾隆帝御印、御筆的字畫，都在入選之列。實(shí)際上這并不能抬高這些文物的身價(jià)。

乾隆帝雖然精通書畫，喜好附弄風(fēng)雅，實(shí)質(zhì)上他的鑒賞力也是很成問題的。就以這批南遷古物為例，石鼓系何時(shí)之物，現(xiàn)在雖然已有定論(系戰(zhàn)國秦獻(xiàn)王時(shí)物)，但歷史上向無定說，唐人張懷瓘、韓愈等主張為用宣王時(shí)物，是最早的一種說法，附會(huì)者甚眾，乾隆帝也力排眾議，欽定此說為一尊，并一手遮天，把其他各說打入了冷宮。更有甚者，他甚至不辨真假，把贗品當(dāng)作真跡。這次被選中參展的一幅《富春山居圖》，就是典型的一例。

這幅近12米長(zhǎng)卷，系元代畫家黃公望率意經(jīng)營3年始成的代表作，被畫界奉為至寶。歷史上流傳有緒，入明以后，由沈周而董其昌而吳正志(宜興收藏家)，吳再傳子吳之矩。吳之矩嗜之如命，臨死前要以此卷相殉，結(jié)果焚未及半，被他的侄子吳靜庵從火爐中搶了出來，幸只燒去了起首一段，尚無大礙。以后，這幅真跡散落市廛，乾隆十一年被賣入清廷內(nèi)府。當(dāng)時(shí)清宮內(nèi)已有同名的一幅《富春山居圖》(系后人所摹)，那批御用文人們對(duì)哪幅是真、哪幅是偽莫衷一是，最后請(qǐng)出乾隆帝裁定。乾隆帝反復(fù)對(duì)照賞玩后，結(jié)果將摹本斷為真跡，殘卷反定為摹本，并在摹本上面密密麻麻地題滿了詩文，而真跡反而一字不題，被打入了冷宮。直到以后，殘卷的前段流入民間后，這個(gè)冤枉官司才告翻案，大白于天下(現(xiàn)殘卷前段藏浙江省博物館，后段及摹本藏臺(tái)灣故宮博物院)。

雖然有以上這段曲直是非，英方選展人員還是把乾隆帝題滿詩文的那幅摹本選中參展。在他們看來，乾隆帝的感召力是絕對(duì)的，興師動(dòng)眾把乾隆一整套御用器物悉數(shù)列入選品，更是證明了這一點(diǎn)。人們可以聯(lián)想起近代西方第一位出使中國的英國使臣馬戛爾尼謁見乾隆帝時(shí)的情景，真有滄海桑田之感。當(dāng)年清帝國尚處于鼎盛時(shí)期，乾隆帝根本不把那個(gè)正處于資本主義上升時(shí)期的國度放在眼里，竟要這位使節(jié)行臣下跪拜之禮，后幾經(jīng)交涉，才行了單腿跪拜之禮。乾隆帝雖挽回了點(diǎn)面子，英使節(jié)卻丟人現(xiàn)眼，被作為一則笑料而存史。而今，英方不計(jì)前嫌，慧眼獨(dú)鐘，這是很有用心的?？梢韵胂螽?dāng)英倫觀眾看到那只乾隆帝坐的龍椅，遐想起當(dāng)日馬戛爾尼謁見這位皇帝時(shí)的窘態(tài)，將會(huì)是怎樣的一種心態(tài)呢?

倫敦藝展

1935年6月初，上海預(yù)展會(huì)的展品共93箱國寶被陸續(xù)運(yùn)上英國巡洋艦薩?？颂?hào)。這艘軍艦隸屬英國海軍亞洲艦隊(duì)，載重量近萬噸，長(zhǎng)700余呎，有各種口徑大炮12尊，并有直升飛機(jī)、魚雷等裝置，故宮博物院駐滬辦事處特派唐惜分、莊尚嚴(yán)隨艦押運(yùn)。司法行政部次長(zhǎng)鄭天錫作為我國政府特派員蒞展。

7日晨，薩?？颂?hào)滿載珍寶從楊樹浦招商局碼頭啟碇，開始長(zhǎng)達(dá)1個(gè)多月的海上旅程。7月25日，船抵英倫樸次茅斯軍港，古物隨即被汽車運(yùn)往倫敦。

倫敦藝展從1935年11月28日開幕，到1936年3月7日結(jié)束，共14周。展會(huì)共陳列選品達(dá)3080件之多，是歷次外國藝展中內(nèi)容最豐富的一次。其中我國原選展1022件，在倫敦臨時(shí)被篩去165件，計(jì)陳列857件，占陳列總數(shù)的35%。其他參展的中國文物分別來自17個(gè)國家的個(gè)人和機(jī)關(guān)團(tuán)體的收藏，著名的有英皇宮白金漢宮的收藏品，如慈禧太后當(dāng)年贈(zèng)送給英國皇太后的三代古物銅觚等。

展覽會(huì)設(shè)于倫敦皇家美術(shù)學(xué)院所在地伯令敦大廈，這座文藝復(fù)興時(shí)代風(fēng)格的建筑從19世紀(jì)中葉以來，曾接待了歷次大規(guī)模的國際藝術(shù)展覽會(huì)。

倫敦藝展陳列室計(jì)有10大室，展品以瓷器、書畫居多，時(shí)代上溯夏商，下迄公元1800年。外國選展的古物，大多系從中國盜賣出去，不乏上品佳構(gòu)。如展品中最大的隋代彌陀佛石像，重20噸，高達(dá)20英尺，系1915年被盜賣至美國。昭陵六駿之一的著名“颯露紫”石像，也由費(fèi)城大學(xué)博物館運(yùn)來參展。這些作品以銅器、玉器為精，其中出自當(dāng)日來華劫掠文物的考古學(xué)者斯坦因、伯希和的收藏尤引人注目。我國參展的乾隆帝一套御用器具被陳列于一所臨時(shí)搭建的清代房舍內(nèi)，是所有展室中最大的，四壁雜陳絲繡書面之類，而宋太祖畫像卻居于醒目位置，令人感到有點(diǎn)不倫不類。

藝展期間，盡管適值英王喬治五世逝世，觀眾仍達(dá)42萬，平均每天超過4000人，大大超過上海預(yù)展會(huì)的人數(shù)。倫敦整個(gè)城市沉浸于中國古代藝術(shù)的氛圍中，隨處可見各種中國傳統(tǒng)圖案，宋太祖像被制作成宣傳畫遍布街市店鋪，大出風(fēng)頭，藝展會(huì)吸引了歐美各國中國文化的仰慕、擁躉者，大批渡海來觀，如丹麥、挪戚國王。瑞典皇太子除了獻(xiàn)出所藏參展外，是藝展的?？停挥幕适?、內(nèi)閣更幾乎是傾巢出動(dòng)，無一錯(cuò)過機(jī)會(huì)。正如一位皇家美術(shù)學(xué)院的成員對(duì)藝展所發(fā)出的感嘆那樣：“此乃余所日夜求之者，余覺余已虛度此生矣!”英國藝界人士一致認(rèn)為，這次展會(huì)對(duì)于該國美術(shù)意境的新補(bǔ)充大有影響。

英國朝野由這次藝展而掀起的中國文化熱在不斷升溫，各報(bào)連篇累牘地介紹藝展盛況，英國藝術(shù)界人士圍繞中國藝術(shù)品進(jìn)行了20多次講演，雖然收費(fèi)入場(chǎng)，還是場(chǎng)場(chǎng)爆滿?？梢哉f，西方公眾對(duì)中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)的較深層了解并引起濃厚興趣，實(shí)發(fā)端于此次藝展會(huì)。如著名華裔學(xué)者蔣彝，就是在這次藝展期間，以講課形式在倫敦大學(xué)東方研究院及研究中國的社團(tuán)發(fā)表對(duì)于中國藝術(shù)的見解，并由此在西方第一次用英文出版了《中國書法》等書，使中國傳統(tǒng)藝術(shù)在西方得以登堂入室。他在解釋《中國書法》一書的寫作動(dòng)因時(shí)，曾這樣寫道：“1935至1936年在倫敦舉辦展覽會(huì)的成功，表明很多人都渴望探索和理解中國藝術(shù)的重要性”。這是很值得國人引以為榮的。

倫敦藝展取得了預(yù)期的效果。僅從收支一項(xiàng)來看，藝展共計(jì)支出各項(xiàng)費(fèi)用近3萬英鎊，而各種收入達(dá)4.5萬英鎊，最后，倫敦皇家美術(shù)學(xué)院和中國政府各分享了9千英鎊的贏利。

藝展結(jié)束后，我國參展古物陸續(xù)裝箱，由于一時(shí)聯(lián)系不到合適的運(yùn)輸艦艇，決定改派英國郵船監(jiān)浦拉號(hào)載送，沿途仍由英國海軍艦只分站護(hù)送，以示慎重。不想，半途中還是遇到了麻煩，差一點(diǎn)釀成船沉寶失之災(zāi)。

1936年4月9日夜，藍(lán)浦拉號(hào)在暮色中駛離倫敦喬治五世港，踏上了歸程。14日午后，船至直布羅陀海峽，在靠近法國本土的淺海拋錨稍歇，不想一夜狂風(fēng)勁吹，郵船慢慢飄移，竟至陷入淤沙之中。等到第二天清晨，船上人員才發(fā)現(xiàn)船已擱淺，無法啟動(dòng)。此處上不著天，下不著地，大家一時(shí)都慌了手腳。幸虧英國海軍艦只及時(shí)趕到，把郵船漸漸拖入深海，直到16日晚才擺脫困境，重新啟行。盡管這是段有驚無險(xiǎn)的插曲，但卻被法新社記者捕捉到后加以渲染，一時(shí)西歐各報(bào)紛紛轉(zhuǎn)載。國內(nèi)新聞界不明真相，如矮子看戲、隔靴搔癢，大湊熱鬧，甚而危言聳聽，稱這批珍寶本來就是作為抵押借款之物，是一去不回的，船的擱淺不過是逢場(chǎng)作戲而已，云云。直到5月17日籃浦拉號(hào)平安抵滬以后，這些謠傳才不攻自破。

古物遷京

參加倫敦藝展的古物運(yùn)回上海后，曾從6月1日起在南京考試院明志樓舉辦了為期3周的匯報(bào)展覽，展覽會(huì)結(jié)束后再度遷滬。

話說故宮珍寶遷滬藏藏，不過是權(quán)宜之計(jì)，一則是托庇租界畢竟有損國家尊嚴(yán)；二則上海遠(yuǎn)非理想之地，治安狀況之差且不論(就在1935年5月24日的《申報(bào)》上，赫然登載了《暗殺南斯拉夫國王兇手在滬被捕》的新聞)，特別是土地卑濕，潮氣很重，對(duì)檔案、書畫的保藏極為不利。如1933年夏秋之際，中央研究院歷史語言研究所曾將遷滬的大內(nèi)檔案運(yùn)回北平。所以早在1933年夏，故宮博物院理事會(huì)曾通過了在南京興建分院和保存庫的動(dòng)議，但由于具體地點(diǎn)一直未能確定，一拖就是一年多。直到1934年底的第四次常務(wù)理事會(huì)上，教育部長(zhǎng)兼故宮博物院理事會(huì)理事長(zhǎng)王世杰才提議將朝天宮劃歸故宮，并得到了行政院的批準(zhǔn)。1935年7月，教育部將其所轄朝天宮撥交故宮。

朝天宮位于南京水西門內(nèi)，是一組宮殿式建筑群，已幾經(jīng)變遷。古時(shí)先是吳王夫差在這里設(shè)冶鑄作坊，東晉時(shí)為宰相王導(dǎo)的花園，后改建為寺院。明初，朱元璋把這里作為他教導(dǎo)臣下練習(xí)朝賀禮節(jié)的場(chǎng)所，放取名朝天宮。曾有種傳說，稱明太祖實(shí)葬于此，孝陵則為疑冢。到了清代中期，李鴻章將此處改建為學(xué)宮，后作為江寧府學(xué)所在地。

朝天宮占地近140畝，地勢(shì)高亢平曠，是建筑檔案文物庫房的好地方。故宮分院的3層庫房，擇定在明倫堂后。地點(diǎn)選定后，故宮博物院投出建筑經(jīng)費(fèi)60萬元，于1936年1月中旬在京滬二地開標(biāo)召選承造廠商，最后選定南京的六合營造廠為建筑承包商。整個(gè)工程從3月開工，8月竣工。11月，行政院正式命令所屬故宮博物院，盡快把存滬文物全部移送南京新址。

從12月8日起，保藏于上海近4年之久的各類南遷文物分批裝箱運(yùn)京，教育部特派專員舒楚石等監(jiān)督裝運(yùn)，仍由茂泰洋行承辦運(yùn)輸，沿途由中西巡捕布崗嚴(yán)加保護(hù)。每隔3日，或子夜，或清晨，由麥根路(今秣陵路)貨車站發(fā)放專列啟運(yùn)。到17日止，始告完罄。

1937年1月，故宮博物院南京分院宣告成立，故宮博物院駐滬辦事處也隨之結(jié)束。

這里有必要把這批南遷文物以后的命運(yùn)交待一下。

國寶遷移后不久，便發(fā)生了七七事變和八一三事變，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，京畿告危。從1937年8月起，這些珍寶中的絕大部分(近17000箱)陸續(xù)由水陸二路遷移到大后方。隨著國土不斷淪喪、戰(zhàn)火不斷深入，這批古物幾乎一直是飄忽不定、落腳無根。水運(yùn)一路(共7285箱)由漢口而重慶而宜賓而樂山，陸運(yùn)一路(共7286箱)由寶雞而漢中而成都而峨嵋，參加倫敦藝展的近百箱精品由長(zhǎng)沙而貴陽而安順而巴縣，所幸雖幾經(jīng)播遷，包括陷京文物在內(nèi)(約2000余箱)均無大的損失。

抗戰(zhàn)勝利后，這批古物由各地集聚重慶，從1947年起分批運(yùn)回北平、南京。1948年12月到1949年2月，在國共兩黨和平談判、國事蜩螗的微妙局勢(shì)下，各處當(dāng)年南遷古物由故宮博物院牽頭分3批遷運(yùn)臺(tái)灣，總計(jì)4486箱，其中故宮文物計(jì)2972箱，雖然數(shù)量?jī)H占南遷總數(shù)的1/4，但精品已被搜羅殆盡，其中包括參加倫敦藝展的幾十箱珍品和王羲之的《快雪時(shí)晴帖》、西周青銅器《散氏盤》等。書畫、銅器、瓷器、圖書選中的比例甚高，都在半數(shù)以上；惟檔案文獻(xiàn)方面遺珠甚多，僅占全數(shù)的1/15。運(yùn)臺(tái)文物后來都?xì)w屬于1965年成立的臺(tái)北故宮博物院(又稱中山博物院)。

走筆至此，不禁為這批珍寶的坎坷經(jīng)歷而扼腕。古人常言：凡天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。信哉此言!但愿這批曾經(jīng)與上海有過那么一段緣份的國寶能夠早日再睹天日，為海峽左岸同胞所欣賞、所揣摹……