夏巍

〔摘要〕 “晚期資本主義”一詞并非哈貝馬斯首創(chuàng)，然而經(jīng)過他的闡釋卻產(chǎn)生了獨(dú)特而重要的意義與影響，這要?dú)w功于他對晚期資本主義危機(jī)二元區(qū)分模式的分析與診治。哈貝馬斯從生活世界與系統(tǒng)的互動關(guān)系中闡明了涉及合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動機(jī)危機(jī)的晚期資本主義全面危機(jī)的成因、表現(xiàn)形式以及解決路徑。全面危機(jī)是系統(tǒng)媒介入侵生活世界從而雙方再生產(chǎn)都難以為繼、互動關(guān)系受到干擾所造成。合法化危機(jī)是最核心的危機(jī)，本質(zhì)是文化和價(jià)值規(guī)范危機(jī)。從文化價(jià)值規(guī)范資源里恢復(fù)文化傳統(tǒng)的活力和展開公共商談以重建自主的公共領(lǐng)域，從而明確生活世界和系統(tǒng)的界限，重新賦予生活世界創(chuàng)造意義的功能是哈貝馬斯提供的解決方案。哈貝馬斯堅(jiān)持的是改良思路，其資本主義批判鋒芒已弱化，解決方案流于理想主義。

〔關(guān)鍵詞〕 哈貝馬斯，晚期資本主義危機(jī)，合法化危機(jī)，自主的公共領(lǐng)域

〔中圖分類號〕B15?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）06-0080-06

尤爾根·哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派第二代領(lǐng)軍人物，他在哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域有著深厚的造詣，是對晚期資本主義進(jìn)行系統(tǒng)闡發(fā)的重要思想家。他的闡釋具有獨(dú)特而重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義，在當(dāng)代西方理論界產(chǎn)生了重要影響，這要?dú)w因于他從生活世界與系統(tǒng)二元區(qū)分模式的角度，對晚期資本主義危機(jī)作出了全面而精當(dāng)、視域開闊的深入探討;不僅如此，他對應(yīng)對危機(jī)所尋求的解決路徑的深刻洞見亦富于啟發(fā)意義。本文試圖詳盡地梳理和呈現(xiàn)哈貝馬斯的這一獨(dú)特研究，為我們更進(jìn)一步深入了解當(dāng)代資本主義及其困境提供參考與借鑒。

一、晚期資本主義概念及其歷史語境

“晚期資本主義”一詞并不是哈貝馬斯的首創(chuàng)，最早提出它的是德國新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑巴特。桑巴特在他的《現(xiàn)代資本主義》一書中首次用這個(gè)概念指稱第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之后資本主義發(fā)展的第三個(gè)階段，之前先后是16世紀(jì)到18世紀(jì)中葉的早期資本主義和1760-1914年的高度資本主義 〔1 〕。桑巴特認(rèn)為，在晚期資本主義這個(gè)階段，由于資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)舊有的市場體制已經(jīng)不再適用于新的社會發(fā)展?fàn)顩r，引入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來推動資本主義的變革勢在必行。而且，晚期資本主義雖然到來，但僅僅是揭開序幕而已，它本身仍然有著較為頑強(qiáng)的再生潛力，最終會不會出現(xiàn)終結(jié)還無法被準(zhǔn)確地預(yù)測到。

自從桑巴特提出晚期資本主義這個(gè)概念之后，資本主義經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的現(xiàn)實(shí)狀況隨之似乎在印證了他所描述的這個(gè)最后階段，因此“晚期資本主義”開始逐漸進(jìn)入學(xué)者們的理論視域當(dāng)中，正如桑巴特所言：“由我觀測并命名的三個(gè)概念，即早期資本主義、高度資本主義和晚期資本主義，如今已經(jīng)成為科學(xué)的共同財(cái)產(chǎn)，且在日常語言中流行起來了?！?〔2 〕XI

法蘭克福學(xué)派是推動這個(gè)概念被廣泛了解和接納的重要思想流派。該學(xué)派第一代行政主管波洛克在對資本主義經(jīng)濟(jì)生活的新狀況展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究中引入了桑巴特的這一概念。1968年，第一代重要代表人物阿多諾在德國社會學(xué)學(xué)會年會上發(fā)表了主題為“晚期資本主義還是工業(yè)社會”的演講，阿多諾就當(dāng)時(shí)社會現(xiàn)實(shí)狀況闡發(fā)了他的思考，這主要關(guān)涉到兩個(gè)問題，一是究竟資本主義過去以及調(diào)整后的模式是否依舊在發(fā)揮著作用，二是工業(yè)進(jìn)步是否使得資本主義與非資本主義的界限模糊、資本主義概念失效。而這些問題直指馬克思對資本主義社會的判斷是不是過時(shí)的問題 〔3 〕S.354。阿多諾堅(jiān)持馬克思對資本主義社會基本論斷的正確性，他認(rèn)為盡管當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了許多新變化，但資本追逐利潤的本質(zhì)沒有發(fā)生改變，變的僅僅是資本的實(shí)現(xiàn)方式，因此，馬克思的生產(chǎn)范式在當(dāng)下依舊可行，而像丹尼爾·貝爾等人提出的所謂后工業(yè)社會和消費(fèi)社會等概念只是對當(dāng)代資本主義一種現(xiàn)象的描述，其實(shí)質(zhì)只能是晚期資本主義。自此以后，晚期資本主義一詞漸漸成為當(dāng)代左派理論界出現(xiàn)的一個(gè)高頻關(guān)鍵詞 〔4 〕。

1969年8月阿多諾逝世，對晚期資本主義進(jìn)行系統(tǒng)闡發(fā)的任務(wù)落到了其助手第二代領(lǐng)軍人物哈貝馬斯的肩上，他有關(guān)這一研究的最終成果是1973年出版的《晚期資本主義的合法化危機(jī)》一書。哈貝馬斯之所以使用“晚期資本主義”主要依據(jù)資本主義社會已經(jīng)進(jìn)入了全面危機(jī)這一現(xiàn)實(shí)狀況。這一階段有別于自由競爭資本主義時(shí)期的地方在于它是“有組織的”或“由國家管理的”資本主義。政治系統(tǒng)積極介入到各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中，由此引致了不只是經(jīng)濟(jì)方面，還波及政治、文化和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)等方面的全面變化，這一系列的變化并不意味著資本主義已經(jīng)變得“有計(jì)劃”了，因而足以克服自發(fā)的盲目的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式了。事實(shí)上，政治系統(tǒng)在實(shí)施干預(yù)行為時(shí)，也不得不聽命于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用，因而，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)并沒有發(fā)生根本改變。不僅如此，更關(guān)鍵的是，還出現(xiàn)了與過去單純經(jīng)濟(jì)危機(jī)截然不同的“全面”的社會危機(jī)。正是基于這些考量，哈貝馬斯稱這一社會發(fā)展階段為晚期資本主義。在哈貝馬斯看來，不可否認(rèn)的是，資本主義自我更新的能力也在空前地增強(qiáng)，因而傳統(tǒng)馬克思主義意義上的社會主義革命發(fā)生的契機(jī)難以再現(xiàn)，這種主張流露出他日漸濃厚的改良?xì)庀ⅰ?/p>

二、晚期資本主義危機(jī)：成因和表現(xiàn)形式

盡管晚期資本主義這個(gè)概念并非哈貝馬斯首創(chuàng)，然而經(jīng)過他的闡釋卻產(chǎn)生了獨(dú)特而重要的意義和影響，這要?dú)w功于他對晚期資本主義危機(jī)的探討。在他看來，如果仍然將馬克思對資本主義問題的診斷尤其是將其危機(jī)理論應(yīng)用到已經(jīng)發(fā)生變化了的社會現(xiàn)實(shí)中，將不可避免地產(chǎn)生很多疑難問題。因此，區(qū)別于馬克思的勞動系統(tǒng)一元模式，哈貝馬斯結(jié)合20世紀(jì)西方社會新的發(fā)展?fàn)顩r，從生活世界與系統(tǒng)的二元區(qū)分模式的角度展開了對晚期資本主義各種危機(jī)的深入探討，并由此論證了晚期資本主義由于結(jié)構(gòu)性障礙而必然陷入全面危機(jī)的趨勢。事實(shí)上，哈貝馬斯這是要從源頭上對資本主義社會展開透徹的社會病理學(xué)診斷。

（一）成因：系統(tǒng)與生活世界融合機(jī)制相混淆

關(guān)于晚期資本主義危機(jī)的形成，首先從哈貝馬斯對生活世界和系統(tǒng)的理解入手加以分析。生活世界首要的一層含義是“理想的言說情境”。具體而言，它意味著作為交互主體的聽者與說者交會而成的充滿前見的先驗(yàn)境域，包含了達(dá)成相互理解的共同的背景知識，即文化、社會和個(gè)人這三重成分。它們分別承擔(dān)著促進(jìn)文化知識和傳統(tǒng)的更新理解、社會的聯(lián)合與統(tǒng)一、個(gè)人同一性形成的功能。它為人們相互理解的主體間性提供了可能性 〔5 〕。除此之外，在與系統(tǒng)比較的向度中，哈貝馬斯分析了生活世界另外的兩重含義。首先是融合機(jī)制，哈貝馬斯說：“我們所謂的社會整合，涉及到的是具有言語和行為能力的行為主體社會化過程中所處的制度系統(tǒng);社會系統(tǒng)在這里表現(xiàn)為具有符號結(jié)構(gòu)的生活世界。我們所說的系統(tǒng)整合，涉及到的是一個(gè)自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)所具有的特殊的控制能力。這里的社會系統(tǒng)表現(xiàn)為克服復(fù)雜的周圍環(huán)境而維持住其界限和實(shí)存的能力。” 〔6 〕6-7這段話要表達(dá)的意思是，生活世界和系統(tǒng)是分別從價(jià)值角度和目的合理性角度去實(shí)現(xiàn)社會融合的機(jī)制，亦是伴隨著傳統(tǒng)生活方式衰落社會系統(tǒng)分化出的兩個(gè)不同的領(lǐng)域。生活世界是人們以語言為媒介由主體間的交往行為來規(guī)范的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，而系統(tǒng)則是以金錢和權(quán)力為媒介由目的合理性行為來協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)。

哈貝馬斯賦予晚期資本主義危機(jī)總體性狀況一個(gè)名稱——“生活世界的殖民化”。在他看來，從根本上來說，全面的結(jié)構(gòu)性危機(jī)的形成是由于系統(tǒng)的媒介入侵生活世界從而雙方的再生產(chǎn)都難以為繼、系統(tǒng)與生活世界的互動關(guān)系受到干擾所造成的。他描述了具體的形成過程：“市場經(jīng)濟(jì)和管理國家這兩個(gè)功能系統(tǒng)超越了階級社會的整個(gè)政治秩序，它們首先破壞的是古代歐洲社會的傳統(tǒng)生活方式。然而，一旦貨幣化過程和官僚化過程侵入文化再生產(chǎn)、社會一體化和社會化等核心領(lǐng)域，這兩個(gè)在功能上相互交錯(cuò)的亞系統(tǒng)就會回過頭來、又對它們所促成的現(xiàn)代社會的合理化生活方式產(chǎn)生影響。通過媒介而形成的互動形式在侵入生活領(lǐng)域時(shí)，不會不帶來病理性的負(fù)面后果，因?yàn)樯铑I(lǐng)域在功能上依賴于以溝通為取向的行為?！?〔7 〕399言下之意，晚期資本主義為了挽救經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的操控媒介——貨幣和權(quán)力侵入生活世界，打破了原本以語言為媒介通過交往行為而獲得的生活世界的再生產(chǎn)模式，使得文化的再生產(chǎn)、社會整合與個(gè)體自主性的社會化成就受到系統(tǒng)的強(qiáng)制從而難以為繼，最終導(dǎo)致了“生活世界的殖民化”。

（二）轉(zhuǎn)嫁過程和表現(xiàn)形式：合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動機(jī)危機(jī)

以上探討的是哈貝馬斯從整體上作出的判斷，再進(jìn)一步作具體的分析。晚期資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在交換范圍日益擴(kuò)大的情況下，自我調(diào)節(jié)能力逐步降低，越來越依賴于政治系統(tǒng)的調(diào)節(jié)，由此國家開始干預(yù)經(jīng)濟(jì)問題以擔(dān)負(fù)起修復(fù)資本主義存在基礎(chǔ)的重任。但是，哈貝馬斯隨即就指出，即便政治系統(tǒng)日益介入到經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，這種干預(yù)也并未更改政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在社會職能上的分工，改變的僅僅是它們在系統(tǒng)融合過程之中的相對關(guān)系。也就是說，國家干預(yù)改變了資本經(jīng)營的邊界條件，但并未取消資本的存在前提，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)仍具有其自律性，國家干預(yù)的正當(dāng)性還是來自商品經(jīng)濟(jì)的自由交換本身。因而即便經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)由于借助政治系統(tǒng)越過市場本身的功能性鴻溝而取得了某種平衡被暫時(shí)中止，但是不可避免的是，潛在的問題返回頭來會悄然進(jìn)入政治系統(tǒng)，導(dǎo)致政治系統(tǒng)出現(xiàn)了“合理性危機(jī)”。所謂“合理性危機(jī)”，指的是政治系統(tǒng)的政策、行政和法規(guī)難以做到合理、專業(yè)、高效而肇致的危機(jī)。從本質(zhì)上來說，國家干預(yù)所發(fā)揮的系統(tǒng)整合作用依據(jù)的是目的合理性原則，而它所提供的合法性論證最終無法證明國家干預(yù)的正當(dāng)性，因而造成了合理性危機(jī)，這恰恰構(gòu)成晚期資本主義的合法性出現(xiàn)問題的一個(gè)結(jié)構(gòu)性的根源。為什么會這樣說？因?yàn)閲矣菬o法證明其干預(yù)的正當(dāng)性，對于合法化的需求就愈是增長，這就使得這種國家干預(yù)進(jìn)而侵入了生活世界的文化與價(jià)值規(guī)范的領(lǐng)域當(dāng)中從而引發(fā)“合法性危機(jī)”。

接下來，需要澄清究竟何謂“合法性”。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性是能夠被加以論爭的政治秩序的有效性要求，它意味著政治秩序的判斷存在著健康合理的討論。因此，它強(qiáng)調(diào)在文化價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)之上的民眾的支持和認(rèn)可，要求統(tǒng)治秩序既要獲得民眾的贊同、相信，又需符合一定的價(jià)值原則 〔8 〕179。他稱合法性是“一個(gè)政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。合法性要求則與某個(gè)規(guī)范決定了的社會同一性的社會一體化之維護(hù)相聯(lián)系” 〔9 〕188。換言之，國家政治權(quán)力的合法性一定是要依據(jù)生活世界的文化、價(jià)值規(guī)范來維護(hù)這個(gè)社會的統(tǒng)一。因此，我們可以說，合法性危機(jī)的出現(xiàn)表明了晚期資本主義已經(jīng)不僅把經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁至政治系統(tǒng)，還進(jìn)而轉(zhuǎn)嫁給了生活世界的文化與價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域。

為什么政治系統(tǒng)的不滿必然會沖破其領(lǐng)地而進(jìn)入文化與價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域呢？哈貝馬斯認(rèn)為，政治系統(tǒng)發(fā)揮的系統(tǒng)融合功能首先體現(xiàn)在：一要提供社會福利措施的公共支出，二要為加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)的投入以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣就無法避免地時(shí)常面臨著財(cái)政支出的困境。其次，當(dāng)國家運(yùn)用行政化手段對財(cái)富進(jìn)行再分配時(shí)，勢必要擴(kuò)大權(quán)力調(diào)節(jié)及其作用的范圍，這樣就會導(dǎo)致生活世界愈發(fā)受到來自系統(tǒng)的兩個(gè)媒介金錢和權(quán)力的支配。例如，民主制是國家獲得合法性的重要途徑，但是作為晚期資本主義民主形式的大眾民主，僅僅重視的是民主制度能否產(chǎn)生大眾忠誠，亦即民主制的合法化的工具價(jià)值，而不是民主制的合法性的規(guī)范基礎(chǔ)。換言之，獲得公民認(rèn)可的這種合法性是由行政系統(tǒng)權(quán)力所塑造的，它僅具有民主的形式，并不是建立在民主意志的前提之上的。再進(jìn)一步說，國家要根據(jù)社會既定的文化與價(jià)值規(guī)范來維護(hù)社會秩序，而它自身是無法產(chǎn)生文化和價(jià)值規(guī)范的，國家干預(yù)的合法性就需要由生活世界的文化和價(jià)值規(guī)范的再生產(chǎn)來提供。需要民眾的共同意志的認(rèn)同才能保證它的系統(tǒng)整合功能的合法性。因此，國家干預(yù)的正當(dāng)性必然要尋求文化與價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域的支持，而主動建立與文化和價(jià)值規(guī)范的聯(lián)系證明合法性的過程即是“合法化”。哈貝馬斯指出，這種對合法性進(jìn)行論證的程序性活動是“合法化”：“合法化被用來證明合法性要求是好的，即去表明現(xiàn)存（或被推薦的）制度如何，以及為什么適合于通過這樣一種方式去運(yùn)用政治力量——在這種方式中，對于該社會的同一性具有構(gòu)成意義的各種價(jià)值將能夠?qū)崿F(xiàn)。” 〔8 〕188-189

如果國家只是試圖通過對文化和價(jià)值領(lǐng)域的干預(yù)來論證其合法性，這種合法化的效果是極為有限的，哈貝馬斯警示道：“國家不能簡單地掌管文化系統(tǒng);國家計(jì)劃領(lǐng)域的擴(kuò)張，致使文化的確信無疑狀況產(chǎn)生了問題。‘意義成了越來越匱乏的資源?！?〔10 〕311他還指出：“意義從來都不是用行政手段創(chuàng)造出來的。對符號進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)和行政計(jì)劃，會消耗掉虛擬的有效性規(guī)范力量。獲取合法化的‘方式一旦被看穿，對合法化追求就會不戰(zhàn)自敗?！?〔6 〕93這樣的結(jié)果就會引發(fā)動機(jī)危機(jī)，“以至于其輸出無法滿足國家和社會勞動系統(tǒng)的功能要求” 〔6 〕99。 因此，上文例證中涉及到這種大眾民主形式就促使了民眾不再關(guān)心國家意志的形成過程，而是退縮至私人領(lǐng)域，生活態(tài)度也轉(zhuǎn)變?yōu)榕潘缘睦簯B(tài)度，以感官欲望代替深層次的反思和批判，這就體現(xiàn)了國家未能激發(fā)人們?nèi)ブС譀Q策者的動機(jī)危機(jī)，或者說，文化和價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域未能向政治系統(tǒng)投入必要數(shù)量的普遍動機(jī)而產(chǎn)生的危機(jī)。

總而言之，當(dāng)生活世界遭受到系統(tǒng)的無孔不入的操控后，政治合法性要求被扭曲，生活世界的文化和價(jià)值的再生產(chǎn)受到阻礙，從而難以輸出政治系統(tǒng)的合法化需要，就不可避免地會陷入合法化危機(jī)。

在哈貝馬斯看來，倘若說經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是反映晚期資本主義社會較淺層次上的矛盾的話，那合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動機(jī)危機(jī)則暴露了其深刻的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性的沖突，而合法化危機(jī)則是其中最深層次根本性的危機(jī)，因?yàn)樗秦灤┱麄€(gè)晚期資本主義危機(jī)的核心部分，它不僅呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)向政治領(lǐng)域的轉(zhuǎn)嫁，而且還與文化和價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域的動機(jī)危機(jī)相連結(jié)。從本質(zhì)上來說，合法化危機(jī)呈現(xiàn)了生活世界與系統(tǒng)互動關(guān)系的不平衡問題。原本兩者雙方面的發(fā)展是彼此聯(lián)系，不僅經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)要依賴生活世界符號再生產(chǎn)的成就，而且生活世界也受到物質(zhì)再生產(chǎn)的制約，一旦兩者的互動關(guān)系遭受到了干擾，就會直接或間接地導(dǎo)致嚴(yán)重的社會問題。另一方面，當(dāng)我們考察哈貝馬斯對晚期資本主義危機(jī)的生活世界與系統(tǒng)的二元區(qū)分模式的分析，不難發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為這個(gè)以合法化危機(jī)為核心的全面危機(jī)的結(jié)果是生活世界和系統(tǒng)的再生產(chǎn)都難以為繼。而在這其中，最關(guān)鍵的是生活世界的文化和價(jià)值規(guī)范的再生產(chǎn)無法得到保證。因此，一定意義上，合法化危機(jī)事實(shí)上就其源頭來說是文化和價(jià)值規(guī)范的危機(jī)。 〔11 〕正如哈貝馬斯所言：“社會文化系統(tǒng)的產(chǎn)出失調(diào)，并轉(zhuǎn)化為合法性的喪失。” 〔6 〕66

三、解決危機(jī)的路徑：重建自主的公共領(lǐng)域

在哈貝馬斯為晚期資本主義危機(jī)開出診療的藥方時(shí)，首要考慮的是如何避免系統(tǒng)對生活世界的入侵以及系統(tǒng)融合對社會融合的遮蔽和取代。在他看來，危機(jī)的解決就意味著實(shí)現(xiàn)社會的整合，在這其中，問題的關(guān)鍵不在于到底是政治系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)擔(dān)負(fù)起真正的整合重任，而是社會的同一性并不能通過系統(tǒng)整合而達(dá)成目標(biāo)。這種認(rèn)識在哈貝馬斯1962年的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中可以找到清晰的表達(dá)，他說：“我將經(jīng)濟(jì)和國家機(jī)器視為完全整合在一起的行為領(lǐng)域，這些領(lǐng)域再不能以民主的方式，也就是說，以一種政治整合的方式從內(nèi)部加以改變，而同時(shí)不損害其整體特征和功能，國家社會主義的破產(chǎn)證實(shí)了這一點(diǎn)。” 〔12 〕21。在以上這段論述中，我們可以看到，哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)了無論是政治系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，它們所發(fā)揮的系統(tǒng)整合功能都無法從根本上達(dá)成社會的同一性。在1976年的《交往與社會進(jìn)化》一書中，哈貝馬斯在涉及國家合法化問題時(shí)進(jìn)一步指出了系統(tǒng)整合的局限性：“國家自身并沒有建立起社會的集體的同一性，國家也不能通過不屬于其所處置范圍的價(jià)值和規(guī)范，自己實(shí)現(xiàn)社會的一體化?！?〔9 〕185不僅如此，社會同一性的要素或者說生活世界的自身力量還會被系統(tǒng)整合遮蔽起來：“通過價(jià)值和規(guī)范獲得、又由國家權(quán)威保護(hù)的社會一體化，在原則上可以被系統(tǒng)一體化所取代，即被非規(guī)范性社會結(jié)構(gòu)（或機(jī)制）的潛在功能所取代?！?〔9 〕186既然如此，應(yīng)該以什么方式來化解危機(jī)實(shí)現(xiàn)社會整合呢？哈貝馬斯把目光投向了挖掘生活世界自身的資源，使其擔(dān)負(fù)起社會整合的重任以及平衡生活世界和系統(tǒng)的互動關(guān)系上。

（一）公共領(lǐng)域與自主的公共領(lǐng)域

哈貝馬斯不再贊同馬克思所堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)會直接導(dǎo)致階級斗爭，因而只有實(shí)行徹底的無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級的暴力革命才能實(shí)現(xiàn)新的社會秩序的主張，而是認(rèn)為，資本主義社會仍然具有經(jīng)過調(diào)整之后而保持在固有的社會秩序中的可能性，他這樣說道：“目的不再是‘消解資本主義經(jīng)濟(jì)制度和官僚統(tǒng)治體制，而是以民主的方式阻擋系統(tǒng)對生活世界的殖民式干預(yù)” 〔12 〕21，因此他提出的方案是：“把系統(tǒng)與生活世界之間的界限作為自己的指南?！?〔6 〕400 這個(gè)“系統(tǒng)與生活世界之間的界限”，在哈貝馬斯這里，指的是“在生活世界和系統(tǒng)之間形成一個(gè)防護(hù)體系和傳感設(shè)備” 〔6 〕407，它就是“自主的公共領(lǐng)域”。

哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是人的觀念和意志的形成領(lǐng)域。不像傳統(tǒng)的宗教或國家，公共領(lǐng)域在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有實(shí)體機(jī)構(gòu)，而只是人們能夠展開論辯的場域。盡管它高度分散且充滿異議，卻是連接著人們的公共意志，與私人領(lǐng)域一起構(gòu)成了生活世界。私人領(lǐng)域的自主性從屬于個(gè)人社會化和自我實(shí)現(xiàn)的理想，公共領(lǐng)域的獨(dú)立性則是維護(hù)集體自由的保證，它具有更高層次的主體間性。

但是，并不是所有的公共領(lǐng)域都能成為“防護(hù)體系和傳感設(shè)備”，只有那些不是為了實(shí)現(xiàn)有效的合法化建立起來的公共領(lǐng)域才可以被稱作是自主的公共領(lǐng)域。哈貝馬斯這樣說道：“只有那些不是政治系統(tǒng)為了提供合法化而創(chuàng)造和維持的公共領(lǐng)域才是自主的?！?〔6 〕408自主的公共領(lǐng)域在資本主義社會發(fā)展的早期階段曾經(jīng)存在過。那時(shí)，公共領(lǐng)域存在著從基本生存需求中解放出來的批判意識，具有言論自由與民主權(quán)利，并能夠運(yùn)用這些權(quán)利為民眾利益作辯護(hù)。通過公共領(lǐng)域的直接參與，政治權(quán)力得以在民眾同意基礎(chǔ)上不斷獲得合法性統(tǒng)治的支持與維護(hù)。但是，晚期資本主義中公共領(lǐng)域的功能發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。由于生活世界遭受了系統(tǒng)的殖民化，公共領(lǐng)域受到了行政體制和以市場為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的支配，從作為“民眾批判和監(jiān)督政府的工具”變成了“操縱和控制民眾的工具”。正是由于這種轉(zhuǎn)變，公共領(lǐng)域喪失了在語言為媒介主體間的對話辯論中尋求共識的根基 〔13 〕。

（二）重建自主的文化資源和公共商談?lì)I(lǐng)域

哈貝馬斯堅(jiān)持自主的公共領(lǐng)域才是任何政治制度合法性的基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥泄矙?quán)力建基在民眾同意的基礎(chǔ)之上，也就是要經(jīng)由民眾意志的參與和自由的論辯來重建已經(jīng)被金錢和權(quán)力所侵蝕的公共領(lǐng)域，恢復(fù)它的獨(dú)立性與自主性，并借此恢復(fù)民眾批判的能力與交往的權(quán)利，使得他們能夠開展平等自由的對話和探討，持續(xù)不斷地從事理性的反思、質(zhì)疑與批判，從中達(dá)成共識，為自身的立場、觀點(diǎn)和利益作辯護(hù)，形成不受政治權(quán)力所支配和扭曲的自由場域，這樣才能重新賦予生活世界的文化和價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域創(chuàng)造“意義”這個(gè)稀有資源的功能，進(jìn)而會為政治系統(tǒng)提供合法性支持。因而，公共領(lǐng)域的重建才是從根本上解決晚期資本主義全面危機(jī)的出路。

哈貝馬斯將自主的公共領(lǐng)域作為重建的目標(biāo)。他訴諸于從資本主義社會被商業(yè)化的手段或行政手段消耗的文化和價(jià)值規(guī)范資源里恢復(fù)文化傳統(tǒng)的活力、在主體間的符合交往和話語規(guī)范要求的對話和辯論中加以重構(gòu)方案，這樣使得生活世界文化意義的再生產(chǎn)能夠持續(xù)下去。在他看來，生活世界逐步分化出來的科學(xué)、道德和藝術(shù)領(lǐng)域分別可以提供可資利用的文化和價(jià)值規(guī)范資源是：科學(xué)和哲學(xué)能夠提供理解世界和自我的潛能，而普遍主義法律和道德觀念給予了規(guī)范證明的潛能，審美現(xiàn)代性中呈現(xiàn)了更為豐富的生活經(jīng)驗(yàn)和理想 〔11 〕。在這個(gè)基礎(chǔ)上，人們通過共同討論、民主商議而得到共同認(rèn)可的價(jià)值規(guī)范、科學(xué)和哲學(xué)真理、藝術(shù)理念。這樣，生活世界的文化資源能夠?yàn)樽灾鞯墓差I(lǐng)域注入力量，自主的公共領(lǐng)域所形成的共識作為一種具有自我意識、自我組織能力的集體意識，能夠發(fā)揮它作為生活世界社會整合的力量，從而明確生活世界與政治和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的界限，使生活世界不必再受制和屈服于系統(tǒng)的權(quán)力和金錢媒介的無限制的沖擊，擔(dān)負(fù)起塑造社會的同一性和個(gè)人生活的完整性的重?fù)?dān)，從而消弭晚期資本主義的合法化危機(jī)。

總而言之，哈貝馬斯將解決晚期資本主義的全面危機(jī)或者說合法化危機(jī)的重心最終落腳在重建自主的公共領(lǐng)域，通過恢復(fù)文化價(jià)值傳統(tǒng)的活力和公共商談來完成。因此，哈貝馬斯之后的交往行為理論正是沿著尋求這一問題的出路的方向去加以構(gòu)建。

四、晚期資本主義危機(jī)二元闡釋的缺陷

哈貝馬斯從生活世界與系統(tǒng)二元區(qū)分模式對晚期資本主義危機(jī)作出的深入探討，不僅為我們打開了一個(gè)新穎而開闊的研究視域，而且在此基礎(chǔ)上他對資本主義危機(jī)狀況的闡發(fā)層次分明、推演謹(jǐn)嚴(yán)、全面透徹，打破了資本與自然科學(xué)技術(shù)所共同營造的資本主義繁榮進(jìn)步的神話，揭示了資本主義社會的真實(shí)境況。不僅如此，他所提出的應(yīng)對危機(jī)的深刻洞見亦富于現(xiàn)實(shí)的啟迪意義。可以說，哈貝馬斯的這一獨(dú)樹一幟的探索是當(dāng)代國外馬克思主義在該領(lǐng)域的研究中最具原創(chuàng)性和理論深度的。

然而我們能夠清晰地看到，盡管哈貝馬斯一度清醒地洞察到資本主義的病癥和衰退趨勢，但是他對這種病癥與衰退趨勢的情感和認(rèn)知都未延續(xù)馬克思以及西方馬克思主義的傳統(tǒng)，而是表現(xiàn)出同情與挽救的姿態(tài)。他所做的即是圍繞著危機(jī)的成因、表現(xiàn)等作出合理恰當(dāng)?shù)脑\斷，進(jìn)而為資本主義的存續(xù)發(fā)展開出治療的藥方。因此，哈貝馬斯探討晚期資本主義危機(jī)的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)現(xiàn)存的社會秩序，可以說，他所堅(jiān)持走的是改良的道路，為現(xiàn)代性的未完成而努力，而不是通過暴力革命的方式來推翻資本主義制度本身。有關(guān)這一點(diǎn)，上文也已有少許交代。這一點(diǎn)是哈貝馬斯晚期資本主義危機(jī)理論的致命缺陷。正是由于維護(hù)現(xiàn)有秩序的這種初衷，在哈貝馬斯論證晚期資本主義危機(jī)之后的學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中，他進(jìn)一步開展的研究是論證資本主義制度的正當(dāng)性，這種論證的論據(jù)就是他的交往行為理論。由此也可見，法蘭克福學(xué)派演進(jìn)至哈貝馬斯第二代這里，其資本主義的批判鋒芒已經(jīng)逐漸弱化。

再來考察一下哈貝馬斯為解決晚期資本主義全面危機(jī)所提供的方案是否具有可行性。哈貝馬斯認(rèn)為，只要重建自主的公共領(lǐng)域，借助文化價(jià)值規(guī)范的資源，在公共商談中重新創(chuàng)造通過主體間交往活動的彼此理解而達(dá)成共識，這些共識能夠發(fā)揮它作為生活世界社會整合的力量的功能，防護(hù)生活世界不被系統(tǒng)的媒介金錢和權(quán)力越界和入侵，以保證生活世界和系統(tǒng)彼此的明確界限，使雙方相互依賴的再生產(chǎn)可以持續(xù)穩(wěn)定地進(jìn)行下去，以恢復(fù)資本主義機(jī)體的活力。哈貝馬斯的這一解決方案常常被人詬病的是它濃厚的烏托邦色彩。事實(shí)上確實(shí)如此，當(dāng)我們試圖從馬克思的歷史存在論視域加以審視便會發(fā)現(xiàn)，人們之間的社會關(guān)系的建構(gòu)理應(yīng)奠基在人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)之上，但是哈貝馬斯的解決方案中所依靠的這個(gè)根本重要的“主體間性”卻脫離了人與自然關(guān)系這個(gè)根基。這樣，就難以通過主體間的交往活動確立起真實(shí)的社會關(guān)系?；诖耍硐氲恼渭軜?gòu)難以通過這一途徑真正地實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，只要生活世界的語言始終處于與資本主義社會同步異化的狀況當(dāng)中，那么，它在生活世界中所發(fā)揮的融合功能就無法實(shí)現(xiàn)為未被“殖民化”的程度。這樣，即便明確了系統(tǒng)與生活世界之間的界限，也難以維持生活世界的“意義”再生產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張 亮.晚期馬克思主義視域中的“晚期資本主義”：一種歷史考察〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），2004（05）：8-12.

〔2〕Wenrero Smbart.Der Moderne Kapitalismus Band 3〔M〕.Belrin：Duneker & Humblot，1928.

〔3〕Theodor W. Adorno. Spaetkapitalismus oder Industriegesellschaft Einleitungsvortrag zum 16.Deutschen Soziologentag〔C〕// in Gesammelte Schriften，Bd.8.Suhrkamp，1997.

〔4〕謝永康.晚期資本主義還是工業(yè)社會——阿多諾與達(dá)倫多夫關(guān)于當(dāng)代社會本質(zhì)的爭論〔J〕.南京社會科學(xué)，2012（03）：41-46.

〔5〕夏 巍.哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的存在論視域〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（02）：131-136.

〔6〕尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)〔M〕. 劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000.

〔7〕尤爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語〔M〕. 曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2004.

〔8〕洪漢鼎，傅永軍.中國詮釋學(xué)：第3輯〔M〕. 濟(jì)南：山東人民出版社，2006.

〔9〕尤爾根·哈貝馬斯. 交往與社會進(jìn)化〔M〕.張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989.

〔10〕尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔11〕王曉升.合法化危機(jī)及其解決方案——哈貝馬斯對現(xiàn)代性問題的解答〔J〕.嶺南學(xué)刊，2018（06）： 39-46.

〔12〕尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

〔13〕王賢昀.哈貝馬斯對晚期資本主義“合法性危機(jī)”的解決路徑及其啟示——從商談倫理視角看〔J〕.江西社會科學(xué)，2007（12）：52-55.

責(zé)任編輯 蘇玉娟