本刊編輯部

關(guān)于“主旋律”與“多樣化”的關(guān)系問題，這些年來有過不少討論，也間或有真知灼見讓人亮眼。但是有一個(gè)較為普遍的誤區(qū)還是存在，那就是人們還是容易把它們看作一個(gè)獨(dú)立的概念，并用來衡量或套用到具體作品上去，情不自禁會(huì)把某部作品劃到“主旋律”或“多樣化”范疇里面，這就會(huì)引來某種尷尬。

比如最近對一部名為《小歡喜》電視劇的討論，有的專家用了“這是一部非常好的反映民生的主旋律優(yōu)秀創(chuàng)作”這樣的贊語;但是當(dāng)把它放到另外兩部優(yōu)秀電視劇《特赦1959》和《國家孩子》一起討論，有人就難免會(huì)把后面兩部說成“主旋律”優(yōu)秀作品，而把《小歡喜》當(dāng)作“多樣化”的樣本。用概念套作品，容易形成狹隘的思維方式。

一直以來，在影視界，包括整個(gè)文藝界，把“突出主旋律，堅(jiān)持多樣化”說了多年，但是，誠如《人民日報(bào)》文章所說，作為一種創(chuàng)作主張，卻缺少明晰的理論詮釋，有相當(dāng)多的創(chuàng)作者、相當(dāng)多的電影制作單位都對這個(gè)口號存在著某種誤解，似乎我們的作品可以分為兩部分：一部分是主旋律的，一部分是多樣化的。“主旋律”是時(shí)代精神比較強(qiáng)的，“多樣化”則是娛樂性比較強(qiáng)的;“主旋律”是拿獎(jiǎng)的，“多樣化”則是賺錢的;主旋律是大力倡導(dǎo)的，多樣化則是可以允許存在的，等等。有很多制片單位曾明確提出過要“兩手抓”：一手抓要臉的，一手抓來錢的。這樣，就使“突出主旋律”與“堅(jiān)持多樣化”形成了二元對立，成為一個(gè)誤區(qū)。這種誤區(qū)在創(chuàng)作實(shí)踐中產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。

什么后果呢？一些所謂的“主旋律”作品，“假、大、空”，離實(shí)際很遠(yuǎn)，離生活很遠(yuǎn)，離群眾也很遠(yuǎn)，不是“三個(gè)貼近”，而且三個(gè)脫離，甚至是枯燥的說教，成為馬克思早就批評過的那種“時(shí)代精神的單純的傳聲筒”。還有一些作品，則在“多樣化”的掩護(hù)下，表現(xiàn)出“思想空心化”的傾向，一味追求娛樂化和高票房，靠胡編濫造來吸引眼球，是另外一種“假、大、空”。這就是二元對立造成的不良惡果。

正確的認(rèn)識應(yīng)該是：“突出主旋律”與“堅(jiān)持多樣化”的關(guān)系，不是并列的關(guān)系，也不是主從關(guān)系，或者別的什么關(guān)系，而是共性與個(gè)性的關(guān)系。具有鮮明的時(shí)代精神，表現(xiàn)人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大活動(dòng)，歌頌真善美、抨擊假惡丑——突出這個(gè)主旋律，是我們一切文學(xué)藝術(shù)作品的共性。但這種共性，又必須通過千姿百態(tài)、具有鮮明藝術(shù)個(gè)性、又為廣大老百姓所喜歡的具體作品去實(shí)現(xiàn)。

辯證法認(rèn)為，沒有不通過個(gè)性表現(xiàn)的共性，因此，所謂“主旋律作品”不應(yīng)當(dāng)成為獨(dú)立的藝術(shù)存在;同樣，辯證法也認(rèn)為，沒有不表現(xiàn)共性的個(gè)性，因此“多樣化”也并非就是“非主旋律”。我們多種多樣的作品，在“突出主旋律”這一點(diǎn)上是相同的，但在怎樣“突出主旋律”和用什么樣的形式、以什么樣的藝術(shù)個(gè)性去多樣化地“突出主旋律”，則是不同的。

目前，電影市場上存在一種很奇特的景觀：越是冠之以“主旋律作品”的影片，越是門可羅雀。南郭先生蹩腳的竽聲，不知吹跑了多少熱情的觀眾，使那些爐火純青的樂手們亦遭“城門失火，殃及池魚”之害。這種信任危機(jī)的出現(xiàn)，與某些所謂“主旋律作品”缺少藝術(shù)個(gè)性而味同嚼蠟實(shí)在不無關(guān)系。你作品的認(rèn)識價(jià)值再高，教育意義再大，時(shí)代精神再強(qiáng)，也會(huì)頃刻間變成事實(shí)上“子虛烏有”的東西。如果我們忽視了影片的可觀賞性和娛樂性，忽視了藝術(shù)表現(xiàn)形式的多樣性，那實(shí)際上也就是忽視了它的“使用價(jià)值”;而不具有“使用價(jià)值”的東西，其“價(jià)值”是很難在市場上得以實(shí)現(xiàn)的。

本刊通過剖析近期熱映的三部電視劇，意在告訴讀者：“主旋律”與“多樣化”應(yīng)該是你中有我我中有你的和諧關(guān)系，這種和諧是熔鑄在作品中不可拆分的。真正優(yōu)秀的好作品，它一定是兩者合一的。