劉雅鑫

【摘要】本文用2013-2017年這五年的A股上市公司作為研究樣本，研究這些上市公司中發(fā)生CEO變更后，對公司經營業(yè)績的影響。研究結果顯示，對于發(fā)生CEO變更的公司，如果新上任總經理在變更當年進行負向應計盈余管理，對企業(yè)短期經營業(yè)績產生不利影響;如果新任總經理在變更后的第二個完整年度使用了調增真實盈余管理行為，會對企業(yè)未來期間經營業(yè)績產生不利影響。

【關鍵詞】CEO變更 應計盈余管理 真實盈余管理 經營業(yè)績

一、引言

委托代理理論產生的原因是所有權和經營權的分離。委托代理問題的核心是經理人和公司股東利益不一致。因為股東掌握的信息有限且不參與企業(yè)正常運營，所以股東對總經理制定了一系列約束與激勵的制度?？偨浝碜兏惨虼顺蔀榱斯局卫矸矫娴臒衢T話題。公司治理水平的高低直接受總經理變更的影響。新任總經理上任后要體現(xiàn)自己的價值，通常會使用盈余管理來調節(jié)企業(yè)利潤，這種手段會對企業(yè)經營業(yè)績有影響。評價高管是否履行了受托責任的重要指標之一是經營業(yè)績。

本文主要研究我國上市公司發(fā)生高管變更后，新任總經理會進行哪種盈余管理，以及分別對企業(yè)業(yè)績的影響？

二、理論分析與研究假設

如果企業(yè)總經理變更是非正常的，最大的可能性是業(yè)績差，所以新任的總經理會努力改善企業(yè)業(yè)績，表現(xiàn)自己能力和建立聲望。因此，為了達到董事會的期望和業(yè)績目標，新任總經理通常會進行調減收益的盈余管理行為。第一新任總經理剛上任，董事會會給他適應時間，對企業(yè)業(yè)績要求不高。在變更當年前后兩位管理者，對企業(yè)經營業(yè)績不容易劃分。第二壓縮當期利潤，變更當年企業(yè)業(yè)績不理想是因為前任管理者的過失。第三新任總經理通常不會進行真實盈余管理。真實盈余管理（費用操控除外）方法一般不適用于調減盈余管理。新任高管如果真實盈余管理的方法進行負向盈余管理操控，造成的虧損在未來期間不會形成“反轉”。并且真實盈余管理是指企業(yè)管理者通過構造真實交易活動或操控企業(yè)活動的進行時間，控制企業(yè)向外披露的會計盈余的盈余管理活動。真實盈余管理具有操作復雜，時間長的特點。這就是新任管理者不在當年使用真實盈余管理的原因。同時應計盈余管理的特點是易于操作，涉及相關人員少，并且具有反轉性。例如操控應計利潤是改變收入和成本入賬時間，進而改變利潤實現(xiàn)時間，但總體上利潤總額不會減少。

董事會會根據新任總經理上任后的第一個和第二個完整年度經營業(yè)績，考察新任管理者的運營和管理能力。這兩個會計年度的經營業(yè)績決定了新任總經理的薪酬和是否有能力掌管重要職位。所以新任管理者有強烈的目的性進行調增盈余。為了證明自己的能力可以匹配這個職務，新任總經理在這兩個會計年度控制應計項目調增盈余管理，提高業(yè)績。學者朱紅軍研究結果顯示，高管變更不但沒有從根源上解決業(yè)績差的問題，而且導致了很嚴重的盈余管理。雖然調增這兩年的應計盈余管理會提高這兩年度的經營業(yè)績，但是會使得以后年度的業(yè)績會一定的傷害。從總體上來看，一個企業(yè)總的盈余是一定的，并且受到很多變量的影響，例如會計制度、外部審計質量等。所以應計盈余管理對企業(yè)長期業(yè)績傷害不嚴重。綜合上述分析，本文提出如下假設：

假設1：其他條件不變的情況下，非正常高管變更會進行應計盈余管理，對公司短期經營業(yè)績產生負面影響。

在高管變更后第一個和第二個完整年度，使用應計盈余管理調增利潤的數額有限，同時會計制度逐年完善、內外部監(jiān)管不斷加強，管理者使用應計盈余管理被發(fā)現(xiàn)風險也越來越大。所以新任管理者會利用真實盈余管理來增加利潤。變更當年不同，這兩個期間經營業(yè)績責任明確。同時新任管理者逐漸的控制公司的業(yè)務、人員，具備了使用真實盈余管理的能力和條件。在短期內，真實盈余管理對企業(yè)業(yè)績影響不明顯，例如減少研發(fā)投入、銷售折扣等，這些行為會減少企業(yè)未來核心競爭力和盈利能力，其經濟后果會在很長時間后出現(xiàn)。Cohen等以及王福勝等學者都發(fā)現(xiàn)真實盈余管理會對企業(yè)的未來期間價值創(chuàng)造能力產生不利影響。綜合上述分析，本文提出如下假設：

假設2：其他條件不變的情況下，非正常高管變更第一年和第二年會進行真實盈余管理，對公司長期經營業(yè)績產生負面影響。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文以使用了2013-2017年中國深滬A股上市公司作為研究樣本，剔除了金融行業(yè)、 ST和ST類上市企業(yè)和數據不全的企業(yè)。本文所使用的數據源自國泰安（CSMAR）數據庫。

（二）變量設計

1.應計盈余管理的度量

現(xiàn)有文獻中應計盈余管理的代理變量主要是可操縱經營應計項目。因為可操縱經營應計項目難以直接得出結果，所以學者使用回歸方法進行估算。Dechow et al.（ 1995）對各種盈余管理的估算模型進行比較，結果顯示修正的 Jones （ 1991）模型的估算結果最好。其回歸模型如下：

四、實證檢驗結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

（二）應計與真實盈余管理對未來經營業(yè)績的影響

為驗證假設1和2，以公司未來經營業(yè)績的度量變量AdjROA作為因變量，對總經理變更的度量變量CEOTurn、操控性應計盈余管理AEM和真實盈余管理的度量變量REM以及控制變量進行回歸分析，運行結果見表5。根據伍德里奇對多元回歸中“排除其他變量影響”的說明，多元回歸中每個自變量的估計系數都是剔除了其他自變量對其影響后的因變量和自變量之間的關系。即在模型（3）（4）中，將 AdjROA對自變量CEO變更、AEM、REM和其他控制變量進行回歸，估計的AEM的系數和REM的估計系數，是在排除了應計盈余管理與真實盈余管理的相互影響后，CEO變更、AEM與REM對公司經營業(yè)績的真實影響。因此，可以通過比較CEO變更、操控性應計利潤AEM的系數與真實盈余管理總量水平REM的系數正負與顯著性，來對比分析CEO變更、應計與真實盈余管理對經營業(yè)績影響。

由表5運行結果顯示，將AdjROAt+1作為因變量對模型（3）（4）進行估計時，總經理變更（CEOTurn）以2014年為基準年，第t年CEO變更系數（0.002）為正且在5%水平上顯著。第t年操控性應計利潤（AEM）的系數（-0.042）為負且在 10%水平上顯著，第t+1年AEM的系數（-0.038）為負且在 5 %水平上顯著，第t+ 2年和第t+ 3年 AEM的系數分別為 -0.051、-0.001是負相關但不顯著，說明公司管理層采用應計盈余管理調增盈余，但是因為應計利潤的反轉，在短期內公司的經營業(yè)績有所下降，證實了假設1。第t年、第t+1年、第t+2年和第t+3年真實盈余管理總量水平的度量變量 REM的系數（分別為00.234、-0.435、-0.554和-0.441）都是負且在 5%水平上顯著，并且第t+ 2年和第t+ 3年REM系數的絕對值均大于第t年和第t+1年REM系數的絕對值，說明公司管理層采用真實盈余管理調增盈余，在t+1內公司經營業(yè)績已經開始下降，在接下來的第t+ 2年和第t+3年公司經營業(yè)績繼續(xù)明顯下降，表明真實盈余管理對公司經營業(yè)績造成了長期的不利影響。此外，第t+1年AEM系數的絕對值大于REM系數的絕對值，而第t+ 2年和第t+ 3年 AEM系數的絕對值均小于 REM系數的絕對值，這表明了在短期內，應計盈余管理對企業(yè)經營業(yè)績的不利影響，比真實盈余管理對企業(yè)經營業(yè)績的不利影響更大;從長期來看，真實盈余管理對經營業(yè)績的不利影響比應計盈余管理對公司長期業(yè)績的不利影響更大。以上實證結果證實了假設1和假設2。

五、結論

本文以 2013-2017年我國滬深兩市 A股上市公司為研究樣本，對比分析了在2014年發(fā)生總經理變更前后，應計盈余管理AEM與真實盈余管理REM對公司經營業(yè)績影響差異，研究結果如下：在總經理變更后無論使用哪種盈余管理方式都會對公司經營業(yè)績產生不利影響;如果使用應計盈余管理對公司短期經營業(yè)績的不利影響大于長期，真實盈余管理對公司長期經營業(yè)績的不利影響大于短期。與真實盈余管理行為相比，應計盈余管理行為更容易被監(jiān)管機構和投資人發(fā)現(xiàn)。所以新任管理者有可能使用真實盈余管理。

本文研究豐富和深化了總經理變更后，盈余管理行為對經營業(yè)績領域的研究，研究結論有助于深化對總經理變更后應計與真實盈余管理行為及其對未來經營業(yè)績影響的理解，有助于使用會計信息的人更加深入理解財務報告所提供的信息，有助于會計準則制度和內外部監(jiān)管機制的完善。

參考文獻：

[1]王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對上市公司未來經營業(yè)績的影響研究--基于應計盈余管理與真實盈余管理比較視角.財務管理。2014，17（2）95-106.

[2]胥朝陽，劉睿智.提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎？會計研究，2014（7）.

[3]劉青松，肖星.敗也業(yè)績，成也業(yè)績？--國企高管變更的實證研究.管理世界，2015（3）.

[4]杜興強，周澤將.高管變更、繼任來源與盈余管理.當代經濟科學，2009，32（1）.

[5]李廣森.財務門檻、盈余管理與公司業(yè)績.財會月刊，2017（20）.

[6]李增福，曾曉清.高管離職、繼任與企業(yè)的盈余操縱--基于應計項目操控和真實活動操控的研究.經濟科學，2014（3）.