史 婷

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

殿試，即覆試，皇帝親策于殿，故又名御試、廷試、廷對(duì)。御試策是殿試的產(chǎn)物，其主體由制策和對(duì)策兩部分組成。由皇帝親擬或執(zhí)事大臣代擬，并以帝王名義發(fā)問(wèn)的策問(wèn)稱(chēng)為制策，其期于通達(dá)時(shí)務(wù)。士子們則在廷殿答策，指陳當(dāng)世之急務(wù)并提出解決辦法。

近年來(lái)，學(xué)界漸漸加大了對(duì)科舉試策這一文體的研究，特別是其中的御試策，其蘊(yùn)含的獨(dú)特的文學(xué)價(jià)值逐漸被研究者發(fā)掘。何忠禮對(duì)宋代殿試制度及科舉文化進(jìn)行了研究。祝尚書(shū)對(duì)宋代的三級(jí)考試分別論述，在此基礎(chǔ)上增補(bǔ)了一些宋代考試文體的章節(jié)，將科舉考試制度和考試文本緊密結(jié)合，更為完整地展現(xiàn)了宋代科舉與文學(xué)的關(guān)系。方笑一對(duì)宋代的御試策有著深入的研究，他考慮了御試策的文本形式，對(duì)其話(huà)語(yǔ)進(jìn)行了分析，為本文提供了研究思路。

一、高宗時(shí)期御試策統(tǒng)論

宋徽宗宣和七年，金人入寇。天下勤王之師主帥非人，戰(zhàn)事失利，北宋軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退。靖康二年夏四月，金人虜?shù)奂盎屎蟊娙吮睔w，府庫(kù)畜積，洗之一空，國(guó)家被破壞殆盡，北宋滅亡。五月，康王趙構(gòu)于南京即位，南宋建立。本與大統(tǒng)無(wú)緣的趙構(gòu)，此時(shí)成為宋王朝唯一的希望。然此時(shí)政權(quán)屈辱南逃，人才流失嚴(yán)重，高宗既失宗室，又無(wú)子嗣。南宋蒙昧，主孤內(nèi)危。

高宗急于問(wèn)政，意圖選拔賢才，并獲得有效的治國(guó)措施。親策于庭，這是其最務(wù)實(shí)的政治舉措。因其特殊的社會(huì)背景，這一時(shí)期御試策往往含義深刻，耐人尋味。宋高宗在位的35年間，科舉取士一如祖宗之時(shí)。據(jù)《全宋文》統(tǒng)計(jì)，高宗御集英殿試禮部奏名進(jìn)士多達(dá)十次，現(xiàn)存制策及士子們的對(duì)策如下表所示：

制 策時(shí) 間對(duì) 策《試禮部奏名進(jìn)士制策》建炎二年八月二十三日胡銓《御試策》《試禮部奏名進(jìn)士制策》紹興二年三月二十三日張九成《狀元策一道》《試正奏名進(jìn)士制策》紹興五年八月二十二日黃中《對(duì)策》汪應(yīng)辰《廷試策》《試禮部奏名進(jìn)士制策》紹興十二年三月二十二日陳誠(chéng)之《論中興策》秦?zé)纭秾?duì)策》《試禮部奏名進(jìn)士制策》紹興十五年三月二十四日劉章《廷對(duì)策問(wèn)》《御試禮部奏名進(jìn)士制策》紹興十八年四月三日董德元《廷對(duì)論起晉唐之陵夷接?xùn)|漢之軌跡策》王佐(見(jiàn)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百五十七)《試舉人鄭聞以下制策》紹興二十一年閏四月十七日趙逵《御試策一道》《試禮部奏名進(jìn)士制策》紹興二十四年三月八日張孝祥《御試策一道》曹冠《對(duì)御試策》秦勛《對(duì)策》《試禮部奏名進(jìn)士制策》紹興二十七年三月八日王十朋《御試策》《試禮部奏名進(jìn)士制策》紹興三十年三月九日梁克家(缺)

高宗制策及士子們的對(duì)策主要反映了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民生四方面的內(nèi)容，覆蓋面比較廣，但論點(diǎn)相對(duì)集中。從試策可以看出南宋初期的社會(huì)現(xiàn)狀以及統(tǒng)治階層的政治舉措及治理效益，其間不乏有愛(ài)國(guó)志士的對(duì)策為國(guó)家的恢復(fù)和發(fā)展指明了方向。

二、高宗時(shí)期御試策的思想內(nèi)容

(一)政治之臧否

國(guó)初，金虜不斷滋事，國(guó)家對(duì)外無(wú)力抗?fàn)幥址?，朝政?nèi)部又如同一盤(pán)散沙，加之深患“恐金病”的高宗親信佞臣，對(duì)賢良方正之士極不重視，陳東、歐陽(yáng)徹之輩被殺，更是開(kāi)祖宗殺諫臣之先河。

建炎二年，高宗制策說(shuō)：“外患未弭，盜寇尚多，而追胥有程。擇守令以厚牧養(yǎng)，責(zé)按廉以戢貪暴?！盵1〗(201冊(cè),卷4447,P231)看似高宗兩年間在任人方面有作為，然收效并不可觀。胡銓《御試策》指出朝廷“牧之以不賢之守令，擾之以不才之按廉，是由疾已深而投之冶葛”，為官者不賢不才，曠其職業(yè)，失為人臣子、為民官員的本分，這是統(tǒng)治者用人的重大失誤，如此“祇速其死耳”[1](195冊(cè),卷4301,P71)。高宗制策又說(shuō)：“刑賞不足以振偷惰之氣，播告不足以革狂悖之心?！盵1](201冊(cè),卷4447,P232)胡銓指出今日朝堂無(wú)可用肱骨之臣，以致“蕞爾丑虜，皆為勁敵”[1](195冊(cè),卷4301,P76)。此時(shí)李綱、宗澤去國(guó)不久，我們能從御試策中看出胡銓對(duì)二人遭遇的惋惜和對(duì)高宗任人不清的痛徹之情。

在金軍不斷進(jìn)逼下，高宗建炎三年遣杜時(shí)亮及宋汝為赴金軍以請(qǐng)和，屈辱致書(shū)粘沒(méi)喝，以“削號(hào)”“稱(chēng)臣”屈辱求生。在紹興二年的殿試中，高宗制策竟將這一偷安行為奉為“勤民”之舉，而此時(shí)民心已然盡失。高宗這般顛倒黑白，不斷轉(zhuǎn)嫁自己的怯懦行徑，勤民之“勤”，不過(guò)空談。后張九成在答策中借金虜有必亡之“三勢(shì)”，一一剖析，指出欲滅金虜，當(dāng)先結(jié)民心，依次運(yùn)用越、秦、高祖之計(jì)，必將實(shí)現(xiàn)大業(yè)。同時(shí)，在任人方面告誡高宗要“篤恭儉，謹(jǐn)用人，明賞罰，已收天下之心”[1](183冊(cè),卷4031,P422)。高宗時(shí)期“嚴(yán)贓吏之誅，而未能革貪污之俗；優(yōu)軍功之賞，而無(wú)以消冒濫之風(fēng)”，加之“吏員猥并，失職之士尚眾”[1](202冊(cè),卷4467,P112)，張九成因此在選人問(wèn)題中提出了具體措施，宜用辟舉法。這一舉措可精選吏員，有很強(qiáng)的操作性，或多或少能夠沖擊權(quán)臣專(zhuān)權(quán)之態(tài)，對(duì)朋黨的形成有一定的阻礙作用，但能否在南宋初這一復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中順利運(yùn)作，則成為難題。汪應(yīng)辰于御試策也指出，人才的弊端在于空談之風(fēng)盛行。

紹興八年，朝廷聞徽宗逝世，高宗以“諒閣罷殿試”。[2〗(選舉二,卷一五六,P3628)十一年“紹興和議”簽訂，十二年高宗以“中興”之策問(wèn)于下，陳誠(chéng)之建議休兵息民，以任賢、納諫、崇儉為上策，蓄力俟時(shí)。此時(shí)戰(zhàn)之無(wú)益，確無(wú)再戰(zhàn)之必要。十五年，高宗制策指出要以德行和智略治國(guó)，令士子們上變風(fēng)俗之策，劉章指出當(dāng)任用真儒，始終如一。此時(shí)距和議簽訂已有四年，高宗稍得喘息，從制策中亦能看出其“保治之道”，與之前處處發(fā)時(shí)弊而問(wèn)的策問(wèn)大有不同。二十四年高宗問(wèn)治，張孝祥指出了休兵息民之際國(guó)家依舊弊端叢生，“宴安之毒可懷而苦口逆耳之言難入”[1](253冊(cè),卷5694,P360)，奸小當(dāng)?shù)?，致使“人主耳目雍蔽”。[3〗(卷七十五,P804)利未興，害未除，取士須務(wù)實(shí)。二十五年，秦檜逝世。處在權(quán)臣和金虜雙重壓力下的高宗此時(shí)頗為輕松，二十七年，其制策指出“奸弊未盡革”“財(cái)用未甚裕”“人才尚未勝”“官師或未勵(lì)”[1](204冊(cè),卷4533,P274)四大時(shí)弊，王十朋指出這些問(wèn)題皆因高宗權(quán)柄長(zhǎng)期下移所致，秦檜長(zhǎng)達(dá)十七年的擅權(quán)，是國(guó)家機(jī)構(gòu)陷于癱瘓，其精心編制的關(guān)系網(wǎng)幾乎將皇帝架空。

高宗時(shí)權(quán)臣把持朝政，選人用人皆其措置，如此，左右皆權(quán)臣之黨，致使“中外遠(yuǎn)近無(wú)敢忤權(quán)臣者，以故忠義解體而君上之勢(shì)孤也”[1](195冊(cè),卷4301,P79)，且其黨羽多為長(zhǎng)奔競(jìng)者，常常為了一己私利出賣(mài)國(guó)家利益。因此，統(tǒng)治者能否信賞必罰，綜核名實(shí)，為國(guó)運(yùn)之關(guān)鍵。秦檜集團(tuán)覆滅，此時(shí)不僅是高宗的喘息之機(jī)，更是南宋王朝新的契機(jī)。王十朋提出皇帝要以“攬權(quán)”為出發(fā)點(diǎn)，建議高宗要攬育才取士之權(quán)，同時(shí)察百官，明黜渉，以《春秋》和祖宗之法為鑒，加之帝王修身正己，則天下大事可“不動(dòng)聲色而為之”，可見(jiàn)其對(duì)朝政之事尚有一線(xiàn)希望。

(二)軍事之興頹

靖康之變以及之后接連不斷的戰(zhàn)亂對(duì)本就不精銳的南宋軍力造成了更嚴(yán)重的削弱。建炎二年，高宗制策指出今“外患未弭”而“軍事未張”，胡銓答到：“士卒死邊野之外，婦哭其夫，母哭其子，寡婦弱子抱負(fù)轊車(chē)，望冤吊哀于千里之外，塗悲巷哭，怨痛徹天?！盵1](195冊(cè),卷4301,P80-81)戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的創(chuàng)傷是無(wú)法估量的。加之軍事對(duì)抗需要大量兵力支撐，朝廷大力募兵，以致流民叢生，內(nèi)盜興起，造成“兵縱而不戢”[4](卷七十八,P1286)的局面。臨時(shí)湊數(shù)的兵力，缺乏武將整飭與正規(guī)訓(xùn)練，反而造成冗兵之弊。紹興二年，高宗制策又指出盜寇和軍吏的問(wèn)題，張九成說(shuō)，叛逃或遁行軍士，“其橫行于州郡，嘯聚于山林者，類(lèi)皆軍兵耳?！鄙⒈斡轮剑綍r(shí)“帖首妥尾，惟上之令。不幸中國(guó)多故，朝廷權(quán)輕，何爾動(dòng)輒怨怒耶？而一夫倡亂，百夫從之，百夫倡亂，千萬(wàn)人從之”。[1](183冊(cè),卷4031,P422)據(jù)記載，僅這一年軍亂、盜賊、起義之禍多達(dá)九次。

金兵進(jìn)犯、奸臣當(dāng)?shù)馈④娏ω毴?。胡銓御試策?duì)此一語(yǔ)中的。在國(guó)家無(wú)事之時(shí)，軍士該為國(guó)力后盾，有事之時(shí)，當(dāng)為前鋒，然此時(shí)軍士成為國(guó)家累贅，統(tǒng)治者的各項(xiàng)治軍舉措往往使其自困。十一月，廬州守臣李會(huì)降，后和州等各地守臣或降，或棄城走，惟有薌城胡銓團(tuán)結(jié)丁壯力保廬井，帶領(lǐng)民兵固守到底。朝廷平日里豢養(yǎng)的‘大將’，一味屈服于金虜，致使軍心嚴(yán)重動(dòng)搖。紹興五年，汪應(yīng)辰在答高宗制策時(shí)也指出軍隊(duì)之弊，“教習(xí)擊刺，叫躁號(hào)呼，有如聚戲。金鼓旗號(hào)，白梃小隊(duì)，皆效敵人，節(jié)制蕩然，雖其將帥莫敢自保?！盵1](215冊(cè),卷4779,P220)這些利己主義者，戰(zhàn)事稍有不測(cè)，或投降為虜之用，或出逃占據(jù)一方為霸，一地遇有戰(zhàn)事，或支援散漫，或相互扯皮，勝則爭(zhēng)先邀功，敗則互相推諉。

軍事頹弱，或寡而不精，或冗而不練?！斑x練未精而軍多冗籍”[1](202冊(cè),卷4467,P112)是其常態(tài)，富平之戰(zhàn)、淮西之變即是明證。和議之后，息兵休民之舉也無(wú)實(shí)際效用，統(tǒng)治者茍且偷安，無(wú)心自治，軍隊(duì)散漫，缺乏有效管理，軍事力量也無(wú)多大改變，在御試策中有明顯的反映。因統(tǒng)治者極力避戰(zhàn)，紹興中后期制策及御試策中幾乎對(duì)軍事問(wèn)題避而不談。

(三)民生之得失

“后非民罔使，民非后罔事。”[1](188冊(cè),卷4148,P319)民生問(wèn)題是高宗朝亟待解決的重要問(wèn)題。南宋初經(jīng)過(guò)連年戰(zhàn)亂，“余民之存者十無(wú)二三”。[5](卷十一,P116)金兵進(jìn)犯，燒殺擄掠，百姓生活在水生火熱之中，此時(shí)土地兼并嚴(yán)重，隨高宗南下者，妄圖取得一時(shí)之安，大肆掠民，以貢其樂(lè)。然巨大的國(guó)用開(kāi)支卻加重了百姓的痛苦，加之貊鄉(xiāng)鼠壤，猿穴壞山，百姓受到的盤(pán)剝是之前的數(shù)倍不止，“生寡食眾，入少用多”[1](195冊(cè)，卷4301，P72)成為農(nóng)民起義的導(dǎo)火線(xiàn)。“農(nóng)貧而多失職”[2](食貨上一,卷一七三,P4170)，遂為盜賊，熊克《中興小紀(jì)》說(shuō)：“民不堪命，則據(jù)險(xiǎn)結(jié)黨，抗拒縣官，既免征徭之苦，且獲攘掠之利，故多去為盜?！盵6](卷九,P5)

人民越發(fā)貧困，僅東南地區(qū)的賦稅，從南宋初年到紹興末，猛增六倍之多。據(jù)記載，“渡江之初，東南歲入猶不滿(mǎn)千萬(wàn)”，至“紹興末年，合茶鹽酒算坑冶榷貨糴本和置之錢(qián)，凡六千余萬(wàn)緡”[4](卷一九三,P3239-3240)，加之“金人入侵的燒殺擄掠，游寇、潰兵、官軍的搶奪破壞”[7](P51)，勞苦農(nóng)民幾乎無(wú)法生存。三十年間，勸農(nóng)之舉常有，買(mǎi)牛借種之事隨處可見(jiàn)，但“屢遭兵火，宰殺殆盡”[8](食貨一,P5966)，百姓壓力依舊巨大。朝廷雖以拉攏和限制富戶(hù)為減役之舉，然未有實(shí)效，各級(jí)官吏反而生發(fā)出更多賦役名目，巨額賦稅仍被轉(zhuǎn)嫁到百姓身上，百姓往往被“剝膚椎髓”“膏血無(wú)余”[4](卷一二五,P2040)。饑餓遍野，甚至到了食人的地步，如胡銓說(shuō)：“竊見(jiàn)一二年來(lái)，東南之民困于軍興，前歲大旱，人至相食，雖親父母手殺其子食之”，即使遇豐年，“比他歲所入十倍，然官斂其七八，民存二三，生理蕭然，卒有水旱，民無(wú)一年之儲(chǔ)?！盵1](195冊(cè),卷4303,P101)

建炎二年，高宗制策指出其恤民之舉為“薄賦斂”，然“田畝未安，旱蝗害歲”，百姓的壓力依舊巨大。胡銓對(duì)策指出高宗施政的弊端在于所任官員的失職，導(dǎo)致“陛下命令為民而下，雖十常六七，而壅遏詔書(shū)者十常八九矣。是陛下有恤民之詔，無(wú)及民之惠?！鼻屹x斂也并未真正減少。紹興二年的制策反映了同樣的問(wèn)題，“招誘以弭盜，而盜賊猶熾”。[1](202冊(cè),卷4467,p112)張九成在其御試策中引唐太宗故事說(shuō)明民困于賦斂不得已而為盜賊，故要“戒藩方”“罷武尉”“蘇凋瘵”，消滅蠹民之蟲(chóng)，以安撫民心。

《宋會(huì)要輯稿》記載，紹興四年九月，因檢放官瀆職，致使民生流離凍餒。五年，高宗以減賦而實(shí)惠未孚于下問(wèn)策。汪應(yīng)辰指出朝廷的欺民之舉不會(huì)改善民生，建議“省官以節(jié)俸稍，屯戍營(yíng)田以寬力役，平準(zhǔn)、均輸以佐賦入”[1](215冊(cè),卷4779,P219-220)，以恢復(fù)民生。然如何實(shí)行及收效是否可觀，就不是紙上談兵這樣的易事了。趙逵也在御試策中指出要摒棄私利，遠(yuǎn)離奸佞，以德化民，收取民心，其為治之本。

“紹興和議”之后，南宋稍得喘息之機(jī)，宋金雙方相持?jǐn)?shù)年，然高宗并未以暫時(shí)的安定為休養(yǎng)生息的契機(jī)，其志有余而氣不足，不“以剛大為心”，反而“遽以驚憂(yōu)自沮”[1](183冊(cè),卷4031,P416)，并非中興之君，“繼體守文則有余，撥亂反正則不足”。[3](卷七十六,P808)高宗偷安之時(shí)，“搜攬珍禽，趨馳駿馬”[1](183冊(cè),卷4031,P427)，民生日益凋敝。后有詩(shī)歌諷刺統(tǒng)治者迷醉的生活，說(shuō)紹興時(shí)經(jīng)濟(jì)頗康裕，然而此種“康裕”之勢(shì)，多為搜刮暴斂而來(lái)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)所得僅為少數(shù)。但“君相縱逸，耽樂(lè)湖山，無(wú)復(fù)新亭之淚”，故林升詩(shī)諷曰“山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時(shí)休？暖風(fēng)熏得游人醉，直把杭州作汴州?！盵9](卷二,P12)高宗“偷安忘恥，匿怨忘親”[2](卷三十二,P612)之丑態(tài)，可見(jiàn)一斑。

(四)經(jīng)濟(jì)之損益

“天下之費(fèi)，莫甚于養(yǎng)兵。”[8](食貨三,P6005)大力募兵致使“府庫(kù)丹匱，軍費(fèi)倍滋”[1](201冊(cè),卷4447,P231-232)，加之軍士驕奢之習(xí)未悛，私枉之俗尚勝，社會(huì)風(fēng)俗敗壞，經(jīng)濟(jì)持續(xù)頹敝。胡銓說(shuō)：“以今征役之久，動(dòng)至累年，較之《春秋》三時(shí)而返者，不已大甚乎？則庫(kù)藏竭而軍費(fèi)滋，自不足怪?！彼詾榻裰蟛∧恕氨叨?，師老而費(fèi)財(cái)，加之生寡食眾，入少用多”，且“按兵法，興師十萬(wàn)，日費(fèi)千金。以日計(jì)之，費(fèi)以如此，況今曠日彌年，兵連不解”。張九成也指出中興之本在于“剛與儉”，批判高宗奢靡之舉。紹興五年，高宗因以簡(jiǎn)練之法治兵而冗食未革為慮，然此為軍費(fèi)緊張的主要原因。汪應(yīng)辰《廷試策》指出，“至于冒請(qǐng)?jiān)沦?，虛糜氣廩，蓋有詭名而請(qǐng)者矣，蓋有以使臣之名而請(qǐng)者矣，蓋有借補(bǔ)官資而請(qǐng)者矣”[1](215冊(cè),卷4779,P220)，因此需先振綱紀(jì)，革冒濫之風(fēng)氣，然后施之以屯戍、營(yíng)田、平準(zhǔn)、均輸之法，則可行矣。

高宗自和戎十多年以來(lái)，按照國(guó)家正常的發(fā)展規(guī)模，此時(shí)當(dāng)倉(cāng)廩富實(shí)，貫朽粟陳。然現(xiàn)實(shí)并非如此。紹興二十七年，高宗制策說(shuō)財(cái)用未甚裕。王十朋《御試策》指出平日國(guó)用浪費(fèi)大，無(wú)名之費(fèi)耗財(cái)，皆為息兵休民之際經(jīng)濟(jì)依舊貧弱的原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高宗渡江后郊賞數(shù)額巨大?！敖ㄑ锥?，用錢(qián)二十萬(wàn)緡，金三百七十兩，銀十九萬(wàn)兩，帛六十萬(wàn)匹，絲綿八十萬(wàn)兩”[10](甲集卷十七,P379-380)；到紹興元年，僅越州諸軍犒賞高達(dá)六十萬(wàn)緡；四年，建康增至二百五十九萬(wàn)緡，如此高額，是府庫(kù)的一項(xiàng)巨大開(kāi)支。高宗一直是一個(gè)耽于享樂(lè)之人，自身及后宮開(kāi)銷(xiāo)也十分巨大。據(jù)記載，高宗對(duì)金稱(chēng)臣后，開(kāi)始大興土木；其母每年開(kāi)銷(xiāo)巨大，多至“錢(qián)二十萬(wàn)緡，帛二萬(wàn)一千匹，綿五千兩，羊千有八十口，酒三十六石”[4](卷一四六,P2354)；其妃生活更是奢侈，嘗“恃思驕侈，盛夏以水晶飾足?！盵10](甲集卷一,p31)，可見(jiàn)其奢靡程度之深。加之除了根據(jù)和議連年對(duì)金上貢高額財(cái)物外，韋太后每年要向金朝皇后貢獻(xiàn)大量禮物，還要賞賜金使稱(chēng)之為“密賜”的額外之財(cái)，“金使白金千四百兩，副使八百八十兩，襲衣襟帶三條，三節(jié)人皆襲衣塗金帶，上節(jié)銀四十兩，中下節(jié)銀三十兩?！盵4](卷一五一,P2423)如此，國(guó)家財(cái)用緊缺便不難理解。本朝官員貪蠹，“左右近習(xí)與夫貴戚之家，第宅池館，窮極華美，田園邸舍，連亙阡陌”[1](214冊(cè),卷4764,P344)，即使多年未用兵革，天下財(cái)物也不被國(guó)家掌握，僅秦檜一人暴斂之財(cái)就多于國(guó)庫(kù)數(shù)倍，據(jù)《建炎以來(lái)系年要錄》記載，“其家富于左藏?cái)?shù)倍?！盵4](卷一六九,P2772)因此，國(guó)庫(kù)積蓄并無(wú)多少。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。高宗朝前期戰(zhàn)亂頻繁，統(tǒng)治者疲于應(yīng)付戰(zhàn)事，無(wú)力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，致使國(guó)家綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北宋時(shí)期。和議之后稍得恢復(fù)之契機(jī)，但統(tǒng)治階層借之窮奢極侈，貪賄成風(fēng)，一味茍安，無(wú)意在舉恢復(fù)大業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎再無(wú)可能。

高宗一朝三十年來(lái)，朝廷所進(jìn)行的各項(xiàng)措施，并未改變病變的肌理，而只是在表皮做文章。綱紀(jì)不振，奸佞誤國(guó)，加之統(tǒng)治者無(wú)心政事，再好的舉措也無(wú)法使頹弱的國(guó)力恢復(fù)。其所做的努力僅是為了滿(mǎn)足其偷安的需要，對(duì)于恢復(fù)大業(yè)，也只是口號(hào)式的提及。從三十年間的制策中可反映出高宗的焦慮之情和恢復(fù)之志都只是模式化的表演，一切以安撫為主，毫無(wú)長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，只要金虜不危及到自身性命，在高宗眼中一切弊病皆為次要矛盾。王夫之《宋論》說(shuō)，高宗“得孝宗而授之，如脫桎梏而游于閬風(fēng)之圃”，[11](P201-202)怯懦的性格躍然紙上。統(tǒng)治者不作為的心態(tài)，使文人士大夫們反應(yīng)各異，或怒其不爭(zhēng)，痛斥之；或哀其不幸，祐護(hù)之；或順其心意，妄為之；或隱匿遠(yuǎn)遁，獨(dú)善之。戰(zhàn)、守、和成為士大夫與群小近習(xí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，然只圖求得一夕之安的高宗，不戰(zhàn)而氣餒?？煞Q(chēng)臣，可割地，可上貢，對(duì)于士子們的態(tài)度，順其昌，逆則亡。這在御試策中表現(xiàn)十分明顯。

三、高宗時(shí)期御試策的特點(diǎn)

在南宋初這一歷史背景下，高宗的制策及士子們的對(duì)策具有以下特點(diǎn)：

第一，針對(duì)性極強(qiáng)，邏輯理性突出。制策為皇帝針對(duì)時(shí)務(wù)而發(fā)問(wèn)于讀書(shū)人，旨在選拔人才，統(tǒng)治者更希冀通過(guò)此舉能夠得到解決問(wèn)題的辦法，故皇帝所問(wèn)之事，皆為國(guó)家當(dāng)下亟待解決的弊病，士子也需根據(jù)制策所列問(wèn)題作答。制策所涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)民生各個(gè)方面的問(wèn)題，范圍極其廣闊，士子們一般分條作答，給出相應(yīng)的意見(jiàn)或建議。且殿試作為最高層級(jí)的考試，能進(jìn)入集英殿的讀書(shū)人，皆為人中之佼佼者。其御試策理性思維突出，邏輯清晰，下筆富有氣勢(shì)，結(jié)構(gòu)滿(mǎn)是經(jīng)綸，顯示了高超的文學(xué)素養(yǎng)和史學(xué)素養(yǎng)。

第二，事實(shí)明晰充分?！白鞑哒?，嗜古則不俗，從今則不戾，參任以變，會(huì)通其觀，古可以通于今，今可以程乎古?！盵12](后編卷之五,P11)作為最高階層的策問(wèn)，制策或親擬，或代擬，但都通過(guò)皇帝授意而發(fā)問(wèn)于士，所問(wèn)涉及社稷諸多方面，對(duì)于時(shí)弊的提出也一針見(jiàn)血。士子們的御試策旁征博引，句句入理，以圣訓(xùn)道，傳揚(yáng)正統(tǒng)，指陳時(shí)事，以古見(jiàn)今，議論明晰充實(shí)，使皇帝無(wú)反駁的余地。如胡銓御試策開(kāi)始直接批判高宗不以民眾的利益為轉(zhuǎn)移，而一味質(zhì)詢(xún)皇天之弊，指出失民心則失天下的道理，以《春秋》為訓(xùn)；王十朋亦指出要以《春秋》為法而謹(jǐn)戒之；汪應(yīng)辰御試策以“反求諸己”為出發(fā)點(diǎn)，以儒家圣人之言、先輩圣王為借鑒對(duì)象，悉數(shù)陳之，力求所提出的觀點(diǎn)和見(jiàn)解深刻，具有啟發(fā)性。

第三，情感充沛，理順辭暢?；实壑撇吲c有司策問(wèn)最大的區(qū)別在于“以情發(fā)問(wèn)”，其制策中往往包含著十分濃郁的焦慮感，讀來(lái)易令人生惻隱之心，可以激發(fā)士子們的愛(ài)國(guó)熱情，使所學(xué)所想毫無(wú)保留地陳于皇帝面前。士子們的對(duì)策則“為情造文”，文字思想掩蓋不住士子們迸發(fā)的情感，這使得御試策理順辭暢，且不同策文反映的情感存在差異。離禍亂越近，御試策所表現(xiàn)的感情更加強(qiáng)烈，悲憤之情呼之欲出。相較而言，建炎二年胡銓的對(duì)策感情十分濃郁，陳述極其詳實(shí)、痛徹、激烈，讀來(lái)確有國(guó)破家亡之感。此時(shí)離靖康之變不過(guò)六年，又連外虜遭侵壓，國(guó)勢(shì)沉郁之氣比較明顯。而紹興二年張九成的對(duì)策，情感亦極其強(qiáng)烈，運(yùn)用比喻的修辭，訴說(shuō)不論何時(shí)都為社稷而憂(yōu)心，加之以鋪陳的寫(xiě)法，極具感染性和煽動(dòng)性，讀來(lái)如泣如訴，極其感人。其后汪應(yīng)辰等人的對(duì)策確有情意，卻不如胡銓等激憤。

第四，語(yǔ)言技巧突出。御試策作為官方最高級(jí)別考試的產(chǎn)物，具有雙重性質(zhì)，其一方面美刺時(shí)政和帝王，一方面努力尋找一種情感上的平衡狀態(tài)，由此“產(chǎn)生了獨(dú)特的言說(shuō)技巧和修辭策略”[13](P74)。我們可以看出，胡銓、張九成、汪應(yīng)辰、王十朋等人皆對(duì)時(shí)弊有著直接的批判，語(yǔ)言也十分犀利，但策文中又有刻意夸大皇帝事業(yè)、貶低自身之舉，這其中除了等級(jí)束縛，更多的是士子們要將頌圣與勸上巧妙融合。如張九成策文有“澄江泄練”“夜桂飄香”[1](183冊(cè),卷4031,P426)之語(yǔ)，確于傳統(tǒng)時(shí)文的嚴(yán)肅感有別。如此安排，無(wú)疑是在為自己的“僭越”之舉找臺(tái)階，話(huà)語(yǔ)技巧極高。

高宗時(shí)御試策具有十分重要的意義。在國(guó)家紛亂之際，抗敵御辱當(dāng)為第一要?jiǎng)?wù)，然奸小誤國(guó)，人心渙散。士子對(duì)策能夠凝聚心力，鼓舞士氣，宣揚(yáng)了其大公無(wú)私的浩然正氣。而且對(duì)正統(tǒng)文化的傳揚(yáng)起到了作用，有利于改善社會(huì)風(fēng)俗，穩(wěn)定社會(huì)秩序，樹(shù)立正統(tǒng)觀念，抵制不良之風(fēng)的影響。同時(shí)，統(tǒng)治者通過(guò)御試策，既選拔了大量人才，又獲得了治理國(guó)家的思路和方案，這一選拔手段一直為元明清統(tǒng)治者采用，直至清末科舉制廢除。而此時(shí)的御試策，亦為我們研究高宗一朝政治提供了重要的史料。