文/李凌霄

5G時代物聯(lián)網(wǎng)與萬物皆媒即將成為現(xiàn)實，智媒化程度進一步提升，未來的傳播將具有更多可能。但不論是物聯(lián)網(wǎng)還是智媒化，他們都以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這些數(shù)據(jù)中自然也包含著海量的用戶隱私。甚至我們可以認為，媒介的智能化水平愈高，對于個人隱私權(quán)的侵犯也就愈加嚴(yán)重。智能化系統(tǒng)在服務(wù)人類的同時，也使人們的生活潛藏著前所未有的隱私危機。

一、賽博人與個人隱私的消失

隱私并不是單指那些被故意隱藏的、不能出現(xiàn)在公眾視野之中的信息，更多的是指個人能夠決定哪些信息可以公開以及向誰公開。多數(shù)時候我們要保護的隱私并非丑聞，而是一些平凡單調(diào)的事物。Web2.0時代使得個人的信息隱私、通信隱私、空間隱私都暴露在互聯(lián)網(wǎng)的前臺或后臺，而物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人的生理信息數(shù)據(jù)等隱私也毫無保留地暴露在互聯(lián)網(wǎng)的后臺。

“賽博人”來源于后人類思想的賽博格（Cyborg）一詞，指的是無機物機器與生物體的結(jié)合體，例如安裝了假牙、假肢、心臟起搏器的人類，甚至從不離身的手機也成為一種人體器官。在萬物互聯(lián)的背景下，所有的物體都可以帶有傳感功能和媒介屬性。未來，個人攜帶的“新型器官”數(shù)量將不斷增加，使得我們以往從未進入傳播渠道的生理信息成為傳播內(nèi)容的組成部分。

“賽博人”使人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成為“透明人”，個人的所有信息都被儲存于網(wǎng)絡(luò)的后臺，由此帶來的是隱私所有權(quán)的問題。隱私究竟是屬于個人，還是屬于信息采集的數(shù)據(jù)公司？在這樣的媒介環(huán)境下，邁爾·舍恩伯格所提出的“被遺忘權(quán)”將成為一種奢望，用戶即使可以刪除前臺數(shù)據(jù)，其信息足跡也將成為“數(shù)字腳印”和“數(shù)據(jù)影子”，被永遠保留于信息后臺并加以利用，福柯所預(yù)言的“全景敞視監(jiān)獄”似乎將真正到來。

難以偽裝的生理信息無疑比其他反饋更能直觀地反映用戶狀態(tài)和需要，當(dāng)平臺掌握了用戶的生理反應(yīng)之后，智能化信息推送、精準(zhǔn)廣告投放等都變得輕而易舉。在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，用戶的生理信息很容易被用于各種商業(yè)用途之中，通過與其他信息的交叉分析，商業(yè)化平臺將對用戶形成極為精準(zhǔn)的畫像，可能帶來“受眾商品論”復(fù)蘇與“中彈即倒”傳播效果的復(fù)現(xiàn)。

二、難以兼得的命題：便利性還是安全性

隱私悖論（Privacy paradox）原本指盡管用戶表現(xiàn)得比較關(guān)注隱私問題，但是這種態(tài)度卻不會影響他們的隱私披露行為，造成態(tài)度與行為分離的現(xiàn)象。但社交媒體中的隱私悖論與物聯(lián)網(wǎng)中的隱私悖論存在明顯區(qū)別。社交媒體中分享個人隱私信息更多基于在場感、自我塑造和社會性表演的需要，可以說是一種主動的媒介使用，拒絕隱私泄露的主動權(quán)掌握在用戶手中，并且抵制其對個人隱私的侵入不會給個人生活帶來根本性影響。但是在物聯(lián)網(wǎng)中，私人信息的交互是物聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的基礎(chǔ)，拒絕對于個人信息的輸出意味著放棄新技術(shù)給自身帶來的便利性，形成一種“如果不……則不能……”的關(guān)系，在這種媒體環(huán)境下，用戶要么放棄個人隱私，要么拒絕技術(shù)帶來的便利性，形成一種不可兼得的新的隱私悖論。

目前，我們獲取用戶隱私的方式主要是“知情同意”，但 “參與式同意”才是未來大數(shù)據(jù)行為的發(fā)展方向，無處不在的泛媒介使用戶處在一種不得不同意的狀態(tài)之中。如果不同意，只能不參與隱私條款就像手機中拒絕某些權(quán)限就無法開啟的應(yīng)用一樣，與無處不在的媒介使用是相悖的，依靠不參與來拒絕隱私泄露在萬物皆媒的時代幾乎不可能實現(xiàn)。

但人們是否有可能拒絕便利性呢？恐怕很難?；凇坝绊懫睢保脩魰凸浪麄兯矚g事情的相關(guān)風(fēng)險，以及高估他們不喜歡事情的風(fēng)險。對于給生活帶來便利性的物聯(lián)網(wǎng)，人們更可能采取一種默認默許的態(tài)度面對隱私泄露。

三、模糊的邊界：合理使用與侵犯隱私

物聯(lián)網(wǎng)基于大量的用戶數(shù)據(jù)為用戶的使用提供便利，將采集于用戶的數(shù)據(jù)用于提升用戶的使用體驗，這種看似合理的使用背后卻是未經(jīng)用戶同意的數(shù)據(jù)采集。應(yīng)該說，基于大數(shù)據(jù)而形成的媒介受眾市場根本就不存在所謂的知情同意，因為數(shù)據(jù)的貢獻者太多，不可能聯(lián)系到全部。

數(shù)據(jù)合理使用與侵犯隱私的標(biāo)志是隱私邊界，美國學(xué)者桑德拉·彼的羅尼奧曾提出隱私邊界的三條規(guī)則：控制邊界鏈接、掌握邊界滲透和明晰邊界所有權(quán)。但是這三規(guī)則在物聯(lián)網(wǎng)的時代將幾乎消解殆盡?？刂七吔珂溄蛹从捎脩魶Q定向誰說，但無處不在的媒介和公共空間中的媒介都可能使用戶在無知無覺中表露個人信息，如監(jiān)控交通的攝像頭，某地的進出門記錄等，公共空間對于個人的信息采集往往是難以拒絕的。掌握邊界滲透即由用戶多大程度上暴露自己的隱私，但同樣，因為信息采集的途徑日益隱蔽，用戶也很難知道自己的哪些信息被泄露。在前物聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)間的聯(lián)系尚不完全，但隨著智媒化的發(fā)展，用戶的隱私將以網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的后臺之中，用戶隱私泄露的可能性將大大提高。邊界的所有權(quán)毫無疑問屬于用戶，但是如何明晰邊界則顯得極為困難。從現(xiàn)行法律來看，盡管未經(jīng)用戶知情同意的信息采集會受到法律的制裁，但是以歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）為代表的各國法律都存在除同意以外的合理使用，視為其他可以進行數(shù)據(jù)處理的合法事由。因此在現(xiàn)實情況中，信息采集者很容易為自己的采集行為尋找到合理的借口，而出于對商業(yè)機密的保護，數(shù)據(jù)被如何處理應(yīng)用則很難被監(jiān)督。合理使用與侵犯隱私之間，有著漫長的灰色地帶，這使得幾乎所有的數(shù)據(jù)使用都披上了合法的外衣。

在信息采集上，理論上講應(yīng)該奉行“信息最小化”原則，即沒有明確用途的數(shù)據(jù)則不會被采集。但是在實踐中，往往奉行的卻是“最大化原則”。更為糟糕的是，隱私的擁有者與隱私的控制者常常是分離的，這使得隱私的合理使用與界定變得更加困難重重。在Web3.0時代，隱私權(quán)可能成為一種理想化的、難以實現(xiàn)的個人權(quán)力。

四、大數(shù)據(jù)分析與二次使用：視線外的隱私

Google公司的CEO埃里克·施密特曾說過，如果你不想讓別人知道一件事，或許你從一開始就不應(yīng)該做。但是物聯(lián)網(wǎng)給隱私環(huán)境帶來的改變是你即使什么都不做，也無法避開數(shù)據(jù)對你的監(jiān)視。收集隱私的媒介無處不在，甚至日常生活用品都可以通過一枚小小的芯片獲取用戶的部分信息，大數(shù)據(jù)的監(jiān)視完全處于用戶的視線之外。

二次使用指個人或組織對收集的數(shù)據(jù)進行再分析后得到的結(jié)果進行利用，由于大數(shù)據(jù)“多、快、毛、糙”的特性，原始數(shù)據(jù)往往沒有太大價值，但經(jīng)過相關(guān)數(shù)據(jù)的交叉分析，則可以得出非常精確的結(jié)果。例如，個人的購買記錄、位置信息、身份信息是一次信息，一次信息的使用多根據(jù)位置、身份等，對信息進行篩選，為相似用戶選擇推薦相同的內(nèi)容，本質(zhì)上尚屬于信息篩選。而以此分析得來的用戶購物偏好則是二次信息，對于二次信息的分析和利用則能真正實現(xiàn)智能化推薦。物聯(lián)網(wǎng)基于對個人信息的全面搜集，特別是對生理信息的采集，可以使信息反饋突破心理層面到達生理層面，從而得出越來越精準(zhǔn)的個人畫像，結(jié)合各方面信息，可以達到“網(wǎng)絡(luò)無隱私”的狀態(tài)，從而不斷提升推薦的個性化水平，甚至可以在一定程度上預(yù)測用戶行為，提高傳播效果。

即使第一手的數(shù)據(jù)獲得了用戶的知情同意，這種處于用戶視線外的“二手”隱私的使用權(quán)是否屬于數(shù)據(jù)公司，數(shù)據(jù)公司是否可以以此牟利等問題，都尚屬于法律的灰色地帶。但毫無疑問的是，處于視線外的二次使用的隱私，給用戶帶來的影響遠比一次使用更大。

五、結(jié)語

萬物互聯(lián)給個人隱私帶來的主要變化體現(xiàn)在兩方面：一是生理隱私將成為未來隱私泄露的“重災(zāi)區(qū)”；二是在前物聯(lián)網(wǎng)時代，個人隱私的泄露是由于個人有意或無意地主動隱私泄露造成的，而在物聯(lián)網(wǎng)時代，無處不在的媒體成為主動的信息收集者，用戶的隱私泄露會是被動的、無知無覺的，后者必然帶來個人隱私與公共領(lǐng)域前所未有的沖突。

萬物互聯(lián)將給人們的生活帶來更多難以想象的便利，但人們也會很容易沉浸在這種便利性中而忘記其隱藏的風(fēng)險性，落入技術(shù)“甜蜜的陷阱”。我們應(yīng)該明白，這種極高的便利性是以付出個人隱私為代價的。物聯(lián)網(wǎng)同樣是一把雙刃劍，我們要時刻警惕其越來越隱蔽的形式和越來越高的風(fēng)險性，不斷在實踐中探索便利性與安全性之間微妙的平衡點。

目前來看，“被遺忘權(quán)”的落實雖然不是減少用戶隱私泄露的最佳選擇，但卻是唯一選擇，由用戶選擇刪除不必要的相關(guān)數(shù)據(jù)能最大限度地減少用戶不必要的信息泄露。但是隨著邊緣計算與邊緣智能的發(fā)展，個人隱私將受到越來越多方面力量的“節(jié)流”，加之商業(yè)利益的推動，“被遺忘權(quán)”的落實同樣困難重重。是否存在更好地保護隱私的路徑，還有待實踐探索。