宋相岑

延邊大學法學院，吉林 延吉 133000

一、反致概述

反致是指某一涉外民事法律關(guān)系，依法院地國的沖突規(guī)范應適用某一外國法律，而根據(jù)該外國的沖突規(guī)范卻應適用法院地法，法院即適用本國的實體法的法律適用方法。而反致的具體類型又分為直接反制，間接反致，甚至有些國家也承認雙重反致。國際私法學界對反致制度的爭議各執(zhí)一詞，究其本質(zhì)來看，其實是一個事物的兩個方面，而主張采納反致制度的學者或者是實務者和持反對意見的學者，他們爭議的焦點，主要有幾點，一是反致制度是否會造成司法效率低下和司法資源的浪費，二是采納反致制度到底是保護國家司法主權(quán)還是有損司法主權(quán)，三是法律適用是否一致，是否有損司法公平。接下來將主要從以上的爭議點入手，探討反致制度的意義與價值。①

二、采納反致制度是否有損司法主權(quán)

第一，反致制度保護國家司法主權(quán)。

以直接反致制度為例，直接反致是指法院審理某一涉外民事案件時，按照本國沖突規(guī)范應適用某一外國法，而該外國法中的沖突規(guī)范和指定此案件應適用法院地國的實體法，法院據(jù)此適用了本國的實體法。即一國在審理案件時，最后所選擇適用的法律是本國自己的實體法律(如果包括沖突規(guī)范的話，將會陷入一個無限循環(huán)的過程，即惡性循環(huán)。所以在這一點上，適用的是一國的實體法，可見其明智性)，這在相當程度上保護了國家的司法主權(quán)。但這種理論支撐，似乎是捉襟見肘的，以轉(zhuǎn)致制度為例，轉(zhuǎn)致又稱"二級反致"，是指對于某一涉外民事案件，依法院地國沖突的規(guī)定，應當適用某外國法，而依該外國沖突規(guī)范的規(guī)定，須適用第三國法，如果法院地國最終適用了該第三國的實體法，這種適用法律的過程就叫做轉(zhuǎn)致。轉(zhuǎn)致制度也是反致制度的一種，屬于廣義的反致制度。在轉(zhuǎn)致制度中，法院地最有選擇適用的法律是第三個國家的實體法(這里不包括沖突規(guī)范，理由同上所述，否則將會陷入無限的惡性循環(huán)當中)，在這種情況下，法院地的法律將得不到適用，似乎是對國家司法主權(quán)的損害，這似乎又和之前的理論是背道而馳的，反致制度是否有損國家主權(quán)將成為一個自相矛盾的問題。

第二，反致制度有損國家主權(quán)。

以反致制度中的轉(zhuǎn)致制度為例，前文已經(jīng)對該問題作了詳細的論述，故在此不作過多的論述。如果以間接反致為例，其傳送過程是和直接反制制度是一樣的，最后適用的仍然是法院地的法律，在這一點上，似乎反致制度是對國家主權(quán)的一種保護。此時反致制度又陷入了一種自相矛盾的境地，到底是有利于國家的主權(quán)，還是對國家主權(quán)的一種間接損害，似乎永遠走不出一個怪圈。

三、反致制度是否浪費司法資源

第一，反致制度是一種司法資源的浪費。

反致制度對法院地的法官提出了一個更高的要求，法官需要對外國的法律進行一個選擇的過程，這里也涉及到國際私法中一個很重要的制度——外國法查明，外國法查明在國際私法最先發(fā)展起來的時候，適用起來是很不方便，甚至在很多情況下處于擺設狀態(tài)。國際私法發(fā)展到現(xiàn)在，外國法查明似乎比之前運用的更廣泛，但是實踐中，適用起來還是面臨許多困難。反致制度類似一個遞送的過程，似乎是經(jīng)過一個漫長復雜的過程，最后適用的還是法院地的法律，這個時候不免對此持反對的呼聲，效率的低下，大量司法資源因此浪費。基于此卻贊同采納反致制度的學者又是出于什么考慮呢，這其實就涉及到下一個爭議點的本質(zhì)。

四、反致制度與法律適用的合理性

反致制度是法律適用合理性的代表性制度。在前面我們討論了反致制度是一個遞送的過程，既然最后的結(jié)果都是對法院地法律的適用，大費周章其實是對法律適用合理性的追求。淺顯來看，的確案件法律適用是一致的，但是確是法律適用合理性的表現(xiàn)。法律適用不再是單一的一個國家實體法的適用，甚至是兩個三個國家的法律可以進行選擇，這在相當程度上擴大了法律適用的范圍，這也是支持反致制度的學者們所追求的價值所在。

立法中，我們可以選擇性的避免反致制度本身的局限性，最大程度的追求其價值，使其能更好地在實踐中得到運用。

[ 注 釋 ]

①高琦.國際私法反致制度研究[J].中國社會科學院研究生院學報，2012(2)：72-76.