馬可心

東北師范大學(xué)，吉林 長春 130000

一、什么是道德法律化

要解釋什么是道德法律化，首先要解釋道德和法律之間的區(qū)別和聯(lián)系。第一，道德與法律出現(xiàn)時機(jī)不同。道德的出現(xiàn)可追溯到原始社會，那時生產(chǎn)力異常落后，人們的行為通過習(xí)慣、信念、輿論來約束，由此社會生產(chǎn)和社會生活才能穩(wěn)定和諧。階級是孕育法律的土壤，沒有階級，法律也就無從談成，站在歷史的長河看發(fā)展，道德之于人類的意義將愈加強(qiáng)大，全民講道德的時代終將來臨。第二，支撐對象不同。風(fēng)俗習(xí)慣、社會輿論等支撐著道德發(fā)揮作用；公檢法等國家強(qiáng)制性力量支撐著法律的實(shí)行。第三，調(diào)節(jié)、約束的對象不同。對人們的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)約束是法律與道德的實(shí)質(zhì)，與道德相比，法律約束的范圍要窄一些，調(diào)節(jié)內(nèi)容也少一些。針對違反道德規(guī)范的態(tài)度和行為，常由道德來管，然而當(dāng)這種態(tài)度和行為破壞了統(tǒng)治階級看重的社會公共安全秩序，達(dá)到了“違法”程度，法律也會對其進(jìn)行約束管理。

根據(jù)范進(jìn)學(xué)教授對道德法律化的定義，我們可以總結(jié)出：將原本存在于道德框架內(nèi)的內(nèi)容納入到法律規(guī)范的范圍內(nèi)即為道德法律化的實(shí)質(zhì)，其目的就是促使道德有一定強(qiáng)制性和可執(zhí)行性。

二、道德法律化在法制史中的體現(xiàn)

在中國法制史的發(fā)展進(jìn)程中，道德法律化和法律道德化總是并行不悖，共同作為禮法融合這個大趨勢的兩個方面。

(一)法律道德化時期

夏商周三代是禮的時代，禮是調(diào)整社會秩序的主要規(guī)范。但是，隨著社會的發(fā)展，到春秋時期，則出現(xiàn)了“禮崩樂壞”的局面。于是圍繞著用什么樣的規(guī)范來調(diào)整社會秩序，出現(xiàn)了百家爭鳴。儒家反對新興地主階級的悖禮妄為。主張克己復(fù)禮。而法家則站在新興地主階級的立場上，主張為國以法，依法治國。先秦儒家的禮治和法家的法治的沖突為后來中國傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展準(zhǔn)備了內(nèi)在的動力因素。秦朝法治主義的失敗給漢初統(tǒng)治者提供了歷史教訓(xùn)和改弦更張的契機(jī)。后來，武帝時董仲舒提出的“春秋決獄”、宣帝時期的“親親得相首匿”等大大推動了中國法律道德化的進(jìn)程，從西漢到隋唐，統(tǒng)治階級不斷引禮入律，到了唐朝，法律道德化進(jìn)入了一個較為成熟的階段，在此階段唐朝一方面確定教化與政體的本質(zhì)在于道德禮儀，另一方面在教化與政體方面引入刑罰，從中可以看出對于法律道德化唐朝通過相關(guān)法律的規(guī)定上升到了一個新的高度。

(二)開始轉(zhuǎn)型

從宋朝開始，法律的道德化漸漸為道德的法律化所代替。社會道德的形態(tài)與社會條件的變化息息相關(guān)，當(dāng)?shù)赖聦τ诿癖姷牡赖录s束和精神控制有所松動甚至失去控制的時候，道德將尋求法律的幫助，此種狀況從宋朝一直延續(xù)到民國初期。

宋朝著名的思想家朱熹是道德法律化的倡導(dǎo)者之一，他倡導(dǎo)和推動重建宗法家族，這也是宋至清末道德法律化的主要內(nèi)容之一。他主張恢復(fù)和鞏固家族制度，推動家族制度的復(fù)興。為了維持家族制度，每一個家族都具有一些必備的要素，其中，族規(guī)是家族約束族眾的規(guī)范，有些族人因觸犯家法族規(guī)，家族族長或管事的負(fù)責(zé)人依據(jù)家族家法或族規(guī)的條款對其進(jìn)行懲罰，這種家法族規(guī)是具有法律性的。家族法規(guī)的法律性，充分說明了倫理道德法律化了，因?yàn)?，倫理道德獲得了國家強(qiáng)制力的保障。其次，道德法律化還包含一項(xiàng)重要內(nèi)容就是通過加強(qiáng)倫理教化產(chǎn)生的禮教法律化。教化自宋代伊始就受到封建統(tǒng)治者的高度重視，由此形成一種的新的社會意識形態(tài)，即倫理。從而獲得極其廣泛的社會輿論支持，使社會評價的價值標(biāo)準(zhǔn)與儒家倫理保持高度的一致。社會彌漫著理學(xué)的說教，把道德奉為評判一個人的最高標(biāo)準(zhǔn)，人可以不吃飯，但不能沒有道德。從上可以看出，法律的光芒亦閃爍在封建倫理道德的體內(nèi)。

到了宋朝后期，統(tǒng)治者們對儒學(xué)越來越重視，不僅將孔孟等大儒奉若神明，更是將儒家經(jīng)典加以宣傳普及，甚至成為科舉考試的唯一經(jīng)典，徹底確立了儒學(xué)的統(tǒng)治地位。

(三)逐步“封神”

元代統(tǒng)治者對儒學(xué)也很重視。對孔子的尊崇也很突出，例如忽必烈，是一個被漢化的君主，他尊祟儒學(xué)，在全國各地普遍設(shè)立孔廟，正式設(shè)立國子學(xué)，選送蒙古貴族子弟學(xué)習(xí)儒家學(xué)說。明朝不僅崇儒而且在推行教化方面超越了以往：朱元璋在還沒有取得天下的時候，就表現(xiàn)了對儒家和孔子的尊崇；他繼承朱熹“禮、法都是以三綱五常為基本內(nèi)容的天理的具體體現(xiàn)”的思想，認(rèn)為重刑是符合禮(理)的精神的。他把法律知識的普及當(dāng)作教化的一項(xiàng)重要內(nèi)容，并為此興學(xué)立教。

清朝對于教化亦十分重視，教化形式多樣，載體眾多。更是由最高統(tǒng)治者作表率，大力尊崇和宣講朱子理學(xué)，朱熹所注四書更由朝廷明令定為科舉考試必考內(nèi)容。同時，為以儒學(xué)思想教育人民，康熙還頒布了著名的“上諭十六條”。總之，清前期對儒家尤其是程朱理學(xué)極力推崇，使其更加意識形態(tài)化。對下層民眾的宣教和灌輸與科舉取仕以理學(xué)為進(jìn)身階梯，加之文字獄對讀書人的思想禁錮，使封建倫理綱常日益禮教化，成為不可觸犯的東西，亦即法律化了。

三、道德法律化的必要性和局限性

(一)必要性

社會規(guī)范是道德的本質(zhì)所在，道德一般沒有強(qiáng)制性，個體的道德需要自我履行以及社會輿論的約束，經(jīng)過詳細(xì)的歸納概括，我們得出道德的三個特點(diǎn)：首先，道德屬于主觀存在。因個體的教育程度、家庭背景不同，其是非、善惡的評判標(biāo)準(zhǔn)存在差異，由于履行道德多靠個體自覺主動完成，需要高度的主觀意識，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)不能量化與不統(tǒng)一的時候，難以監(jiān)督或約束道德的執(zhí)行和操作。其次，約束性差。道德一般沒有強(qiáng)制性，個體的道德需要自我履行以及社會輿論的約束，少數(shù)個體道德標(biāo)準(zhǔn)較低且自覺性差，道德對他們只是空談。最后，我國農(nóng)業(yè)人口居多，勞作于土地上的人們講究安土重遷、落葉歸根，幾千年的農(nóng)業(yè)社會形成了熟人關(guān)系、人情關(guān)系現(xiàn)象，在這種社會之中人們的道德有較強(qiáng)的輿論約束，然而伴隨著改革開放，社區(qū)化、城市化成為星火燎原之勢，人口大規(guī)模流動，熟人關(guān)系、人情關(guān)系的程度減弱，輿論對道德的約束力逐漸降低?？偠灾赖伦鳛橹饔^意識存在，約束力以及強(qiáng)制性較差是其不足之處，將法律的部分屬性賦予道德具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，即道德法律化。在賦予的過程中將法律與道德的內(nèi)容一一對應(yīng)轉(zhuǎn)化，道德中的善對應(yīng)法律中的合法，道德中的惡對應(yīng)法律中的違法，由此道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律條文。清晰明確與統(tǒng)一是法律條文的特點(diǎn)，此特點(diǎn)便于法律的客觀執(zhí)行。與此同時，國家強(qiáng)制力保障法律的正確有效實(shí)施，法律必將制裁社會成員的違法行為，社會成員受其威懾均能嚴(yán)格恪守法律條文。除此之外，當(dāng)前社會道德缺失、職業(yè)道德缺失現(xiàn)象頻發(fā)，將道德規(guī)范賦予法律的強(qiáng)制性和規(guī)范性，能夠很好的引導(dǎo)和懲治道德缺失思想與行為。

(二)局限性

1.道德缺失嚴(yán)重

站在歷史的長河看今天，道德缺失并非一朝一夕之變，而是多種因素綜合累積的結(jié)果。首先，傳統(tǒng)道德存在的社會環(huán)境發(fā)生了改變。伴隨著改革開放以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的人生觀與價值觀在悄然發(fā)生著變化，傳統(tǒng)道德思想正逐漸被新的道德思想所取代，在取代的過程中道德缺失的現(xiàn)象極易出現(xiàn)。其次，利益分配發(fā)生了變化。當(dāng)前人們的經(jīng)濟(jì)收入已由計劃經(jīng)濟(jì)時代的集體財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)體制下的個體獲取，這原本無可厚非，然而一些社會成員為了不道德或者非法收入的獲取與國家和集體對抗，視道德與法律為無物。最后，相關(guān)規(guī)章制度未建立健全，所謂行惡容易，行善難。與違反道德相比較，遵守道德的成本較高，社會成員不遵守道德的現(xiàn)象隨之而來。橫觀全局，引起社會道德缺失的因素多而復(fù)雜，因此道德建設(shè)的推動以及道德規(guī)范的重塑單純依靠道德法律化難以有效完成。

2.法律自身存在缺陷

法律的優(yōu)勢在于具有普遍性和強(qiáng)制性，能夠?qū)θ藗兊男袨檫M(jìn)行有效評判，然而法律也存在不足之處，依據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過歸納概括，主要有三個方面：一是法律不能面面俱到。針對適用的對象，法律的普遍性能夠充分的發(fā)揮作用，法律的正義能夠得到伸張，然而對于具有特殊性的對象，法律評判的結(jié)果可能會有失公正；二是不準(zhǔn)確，法律為了對人們的行為進(jìn)行指引和規(guī)范，法律條文中的主旨描述要清晰準(zhǔn)確，然而一方面由于語言本身的局限性無法進(jìn)行概念定義的全面表達(dá)，另一方面語言難以全方位的涵蓋法律所規(guī)范的對象，因此在實(shí)踐中法律難以保證百分之百的準(zhǔn)確性；最后是更新慢。法律對人們的行為進(jìn)行指引和規(guī)范，對人們的社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，因此法律要穩(wěn)定，頒布之后不能輕易更改。這是法律的優(yōu)勢又是短板，因?yàn)樯鐣恢碧幱谧兓l(fā)展之中，法律的更新與完善相對滯后。為了補(bǔ)足短板，于是法律制定者將誠實(shí)信用原則、公序良俗原則等寫入法律條文之中，從而促使法律規(guī)范的調(diào)控作用得到全面有效的發(fā)揮。

四、道德法律化的限度——以?；丶铱纯慈敕榍腥朦c(diǎn)

(一)背景

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》由國務(wù)院修訂后于2013年7月1日頒發(fā)實(shí)施，該法明文規(guī)定“針對老年人的精神需求，家庭成員要予以重視與關(guān)心，不得冷落與忽視。未長期居住在一起的贍養(yǎng)人對于老人要時常問候或看望，針對贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利，用人單位要依據(jù)當(dāng)?shù)貤l文規(guī)定予以保障”。此規(guī)定字里行間透漏著“?；丶铱纯础敝猓瑢?shí)質(zhì)是對“?；丶铱纯础钡姆苫８鶕?jù)國家數(shù)據(jù)統(tǒng)計得知：截止2014年底，我國15.5%的人口超過了60歲，約等于2.21億，由此我國人口老齡化不斷加劇，社會養(yǎng)老壓力不斷加大。根據(jù)預(yù)測，到2050年老年人的人口數(shù)量將突破4億，到達(dá)峰值期。當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會變化日新月異，年輕人在工作壓力之下四處尋找機(jī)會，引發(fā)人口大規(guī)模流動的社會現(xiàn)象，空巢家庭和老人獨(dú)居的狀況越來越普遍，老年人精神贍養(yǎng)面臨巨大的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，傳統(tǒng)倫理道德中的孝順父母、贍養(yǎng)父母的思想與行為也受到了顯著的影響?；谏鲜鍪聦?shí)，“?；丶铱纯础奔{入具體的法律條文之中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

《老年人權(quán)益保護(hù)法》經(jīng)過修訂之后，在具體條文之中納入了傳統(tǒng)倫理道德所包含的孝順父母、贍養(yǎng)父母的思想與行為，對家庭成員進(jìn)行敦促與引導(dǎo)，要求在贍養(yǎng)老人義務(wù)方面要給予物質(zhì)與精神。此法用法律條文的形式明確原本屬于道德規(guī)范的內(nèi)容，約束全社會成員遵守、執(zhí)行，與道德法律化的特點(diǎn)高度契合。國家在年輕人口大規(guī)模流動、空巢家庭和獨(dú)居老人數(shù)量大、人口老齡化加劇以及道德缺失行為頻發(fā)等現(xiàn)象構(gòu)筑的社會大環(huán)境之下出臺此法，在法律和道德框架之內(nèi)對社會道德現(xiàn)象進(jìn)行約束、改善、優(yōu)化，其現(xiàn)實(shí)意義更為重大而又深遠(yuǎn)，該法針對精神贍養(yǎng)老人的必要性與重要性進(jìn)行了著重強(qiáng)調(diào)，借助法律規(guī)范促使孝道在全社會推進(jìn)履行，讓國家法律意志融入道德規(guī)范之中，為有效搭建并實(shí)施道德規(guī)范形成推動力，最終為全社會文明程度的提高打下堅實(shí)有力的基礎(chǔ)。

(二)對道德法律化限度的探討

1.選擇符合法律化標(biāo)準(zhǔn)的道德

法律與道德關(guān)注重心存在差異，法律注重他律，道德注重自律，社會成員內(nèi)心的自律是道德實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，而且道德調(diào)整的范圍大于法律，法律的強(qiáng)制性作用會因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)道德法律化而減弱，個體的自我約束能力也會下降。所以，道德法律化的標(biāo)準(zhǔn)要從嚴(yán)劃定，一項(xiàng)道德在法律化之前要進(jìn)行調(diào)查，觀察是否處于全體社會成員應(yīng)當(dāng)遵守的基本道德范圍之內(nèi)，如果是，再將之法律化，杜絕強(qiáng)人所難的現(xiàn)象出現(xiàn)，全社會一致遵守道德法律化的前提條件就是全社會對其認(rèn)可，同時為其執(zhí)行性提高奠定基礎(chǔ)。孝文化是中華民族傳統(tǒng)文化的精髓之一，在全社會具有廣泛的認(rèn)可度，不孝被視為判斷一個人是否無德的關(guān)鍵性因素。常回家看看所宣揚(yáng)的內(nèi)在價值，便是符合法律化標(biāo)準(zhǔn)的。

2.控制好法律化的范圍，加強(qiáng)道德宣傳

在實(shí)踐中，個體的外在行為受到法律的規(guī)范和調(diào)節(jié)，個體的思想和內(nèi)心不在法律強(qiáng)制范圍之內(nèi)。所以，個體的外在行為受到道德法律化的約束，個體的思想和內(nèi)心不在規(guī)范之中。對于道德法律化的范圍要加以嚴(yán)格控制，針對法律與道德之間的聯(lián)系要進(jìn)行全面細(xì)致的把握。道德與法律的作用存在差異，有些事情法律能夠去加以強(qiáng)制，但卻最終要靠道德來根治。用法律條文鎖定親情看似行之有效，可有時只能拉得回子女的人卻拉不回子女的心。真正滿足老年人精神贍養(yǎng)的需求，一方面要嚴(yán)格對法律條文的執(zhí)行；另一方面在宣傳方面要加大力度，通過社會輿論來引導(dǎo)激發(fā)社會成員內(nèi)心自律作用的發(fā)揮。綜上所述，為了切實(shí)解決“常回家看看”的難題，孝道思想的宣傳范圍要擴(kuò)展到全社會，政府和企業(yè)要積極響應(yīng)并執(zhí)行相關(guān)條文的規(guī)定，通過多種方式方法為子女贍養(yǎng)老人提供便利條件，促使尊老、敬老道德之風(fēng)貫穿整個社會的方方面面。