張 峰

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710069)

魏晉南北朝以來，隨著玄學(xué)的興起和佛教的傳入，儒學(xué)獨(dú)尊的局面被打破，代之而起的是學(xué)術(shù)思想多元并存的格局。范曄(398—445)生于儒學(xué)世家，“少好學(xué)，博涉經(jīng)史”[1]1819，但他卻生逢儒學(xué)式微的時(shí)代。他有復(fù)興儒學(xué)之志，與他的祖輩不同的是，他并不是通過注疏儒家經(jīng)典來闡發(fā)己說，而是采取以史明道的方式表達(dá)他對(duì)儒學(xué)的傳承。這表現(xiàn)在，他所著《后漢書》雖以載事為主，卻貫穿著以儒學(xué)為指導(dǎo)的著述宗旨。以往從事史學(xué)史研究的學(xué)者，大多聚焦于《后漢書》的史料價(jià)值、體例創(chuàng)新、史論境界等內(nèi)容的探討，而對(duì)其以儒學(xué)為指導(dǎo)的史學(xué)撰述實(shí)踐關(guān)注較少。實(shí)質(zhì)上，對(duì)于范曄《后漢書》中蘊(yùn)涵的儒學(xué)思想的揭橥，關(guān)乎對(duì)范曄學(xué)術(shù)思想的整體評(píng)價(jià)，因而有必要對(duì)此問題作出探討。

一、出身儒學(xué)世家

梳理順陽(今河南省淅川縣)范氏的家族網(wǎng)絡(luò)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)范曄的曾祖、祖父、父親與叔父均以儒學(xué)見長，世代傳承。盡管范曄一生傾心于文史研究，而很少在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域里有所著述，但是他卻在《后漢書》中常常稱頌先祖學(xué)說，頗見家學(xué)對(duì)其史學(xué)撰著的影響。

范曄的曾祖范汪“少有不常之志，通敏多識(shí)，博涉經(jīng)籍，致譽(yù)于時(shí)”[2]，尤精于禮，所論喪禮之文，多為杜佑的《通典》收錄?！稌x書》記載他在擔(dān)任東陽太守期間，“大興學(xué)校，甚有惠政”[3]1983。田余慶評(píng)價(jià)說：“范汪一生行事，全在崇儒?！盵4]范曄在《后漢書·黃憲傳》中曾稱引范汪對(duì)黃憲的評(píng)價(jià)：“余曾祖穆侯以為憲然其處順，淵乎其似道，淺深莫臻其分，清濁未議其方。若及門于孔氏，其殆庶乎。故嘗著論云?！盵5]1745范曄引用曾祖范汪之言，一方面是為彰顯范汪的學(xué)術(shù)識(shí)見，另一方面則說明了范曄對(duì)于范汪觀點(diǎn)的認(rèn)同與推許。

范曄的祖父范寧，更以儒學(xué)顯名于時(shí)。在學(xué)術(shù)研究的取向上，范寧崇尚儒學(xué)、反對(duì)玄學(xué)，《晉書》本傳記載：“時(shí)以浮虛相扇，儒雅日替，寧以為其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀紂。”所以范寧著文駁斥玄學(xué)的清談，凸顯其“崇儒抑俗”的學(xué)術(shù)旨趣。范寧在擔(dān)任東晉豫章太守期間，重視培養(yǎng)儒學(xué)人才，“大設(shè)庠序……取郡四姓子弟，皆充學(xué)生，課讀五經(jīng)”。終其一生，“猶勤經(jīng)學(xué)，終年不輟”?！耙浴洞呵铩す攘菏稀肺从猩漆?，遂沉思積年，為之集解”，所著《春秋谷梁傳集解》，“其義精審，為世所重”[3]1984-1989。對(duì)于范寧的儒學(xué)研究，范曄曾在《后漢書·鄭玄傳》中說：“鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸。王父豫章君每考先儒經(jīng)訓(xùn)，而長于玄，常以為仲尼之門不能過也。及傳授生徒，并專以鄭氏家法云?！盵5]1213范曄的言論，道出了范寧儒學(xué)研究的淵源，認(rèn)為范寧的治學(xué)與東漢鄭玄的儒學(xué)研究一脈相承[注]朱維錚認(rèn)為，范曄在《后漢書》中為鄭玄立傳，“違反按時(shí)代排列或按行事歸類的體例，將他提到八十列傳的第二十五篇內(nèi)，放在東漢諸經(jīng)學(xué)大師傳記的首位”，這種處理方式暴露了“范曄個(gè)人的偏見”，因?yàn)檎摃r(shí)代，鄭玄“居于東漢諸經(jīng)學(xué)大師的最后”；論名望，鄭玄“與古文經(jīng)師馬融、今文經(jīng)師何休等相仿”；論氣節(jié)，鄭玄“依違于東漢末權(quán)臣軍閥何進(jìn)、董卓、袁紹之間”。范曄立傳之所以將其放在東漢諸經(jīng)學(xué)大師傳記的首位，緣于“范寧治經(jīng)專守鄭氏家法”。參見朱維錚著：《中國史學(xué)史講義稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第146—147頁。。

范曄的父親范泰在東晉時(shí)曾為太學(xué)博士，入宋后擔(dān)任“國子祭酒”[1]1616。范曄于《高鳳傳》說：“先大夫宣侯(范曄父謚宣侯)，嘗以講道余隙，寓乎逸士之篇。至《高文通傳》，輟而有感，以為隱者也，因著其行事而論之曰：‘古者隱逸，其風(fēng)尚矣。潁陽洗耳，恥聞禪讓。孤竹長饑，羞食周粟?；蚋邨赃`行，或疾物以矯情，雖軌跡異區(qū)，其去就一也。若伊人者，志陵青云之上，身晦泥污之下，心名且猶不顯，況怨累之為哉。與夫委體淵沙，鳴弦揆日者，不其遠(yuǎn)乎?！盵5]2769因而，李慈銘指出，范曄在《后漢書》中稱引其先世之說凡三，“皆以見其前人學(xué)識(shí)品概，非泛泛指稱”[6]237。實(shí)際上，范曄出生之后，因伯父無子，便過繼給了范弘之，而據(jù)《晉書》記載：范弘之“雅正好學(xué)，以儒術(shù)該明，為太常博士”[3]2362，秉承了儒學(xué)家風(fēng)。范曄生活在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中，自然潛移默化地受到儒學(xué)的熏染。

綜上所論，俱見范曄以儒學(xué)彰顯的家學(xué)淵源。因此，身處儒學(xué)式微時(shí)代的范曄，卻成長于儒學(xué)世家。觀其著述，并非通過注經(jīng)來傳承家學(xué)，而“是借助于史學(xué)的方式來完成儒學(xué)的傳承事業(yè)的。所以，儒學(xué)的獎(jiǎng)崇和弘揚(yáng)成為范曄創(chuàng)作《后漢書》的主旋律”[7]31。故而，儒學(xué)對(duì)于范曄《后漢書》的編纂產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、撰成最早的東漢儒學(xué)史

范曄繼司馬遷在《史記》中設(shè)置《儒林列傳》和班固在《漢書》中設(shè)置《儒林傳》后，在《后漢書》中繼續(xù)設(shè)置《儒林列傳》，這既是對(duì)傳統(tǒng)歷史編纂體例的繼承，也是儒學(xué)在東漢時(shí)期發(fā)展興盛的真實(shí)寫照。范曄在《儒林列傳》的序中，以精練的筆法對(duì)東漢時(shí)期儒學(xué)的發(fā)展歷程做了總結(jié)與概括。他以時(shí)間為序，爬梳了東漢各朝當(dāng)權(quán)者對(duì)待儒學(xué)的態(tài)度以及儒學(xué)的盛衰，內(nèi)容涵括光武帝訪求儒雅之士，“立《五經(jīng)》博士，各以家法教授”，修建太學(xué)、三雍；明帝恢復(fù)儒家傳統(tǒng)的三老五更之禮，并以身示范，“正坐自講，諸儒執(zhí)經(jīng)問難于前”；章帝“大會(huì)諸儒于白虎觀”，討論五經(jīng)異同，并以天子的身份親自裁決；和帝曾“數(shù)幸東觀，覽閱書林”；鄧太后臨朝稱制，“學(xué)者頗懈”；安帝理政期間，“薄于藝文，博士倚席不講，朋徒相視怠散，學(xué)舍頹敝，鞠為園蔬，牧兒蕘豎，至于薪刈其下”；順帝時(shí)期，“更修黌宇”；梁太后時(shí)期，“章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣”；靈帝于熹平四年(175)“詔諸儒正定《五經(jīng)》，刊于石碑，為古文、篆、隸三體書法以相參檢，樹之學(xué)門，使天下咸取則焉”。《儒林列傳》的總序，雖內(nèi)容不長，但基本囊括了影響東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展的政治因素。正是由于當(dāng)權(quán)者的提倡，所以東漢一朝儒學(xué)興盛，經(jīng)學(xué)名家層出不窮，據(jù)范曄所言，“東京學(xué)者猥眾，難以詳載”，所以他于《儒林列傳》中僅“錄其能通經(jīng)名家者”[5]2545-2548。即便如此，《儒林列傳》所載人物也達(dá)四十余人。在此之外，范曄還為賈逵、馬融、鄭玄等儒學(xué)名家獨(dú)立設(shè)傳，詳細(xì)書寫其人生軌跡，以凸顯他們在東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的特殊地位。如此，則既從面上反映了東漢經(jīng)學(xué)的整體成就，又別具匠心地彰顯了影響東漢經(jīng)學(xué)甚巨之儒學(xué)大家的學(xué)術(shù)特色與風(fēng)范。

從范曄所撰東漢諸儒列傳中，可以看出他向后人傳遞了東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展的新信息與新特點(diǎn)。

一是東漢諸儒多“兼通數(shù)經(jīng)”。頗具典型者，如任安“兼通數(shù)經(jīng)”；尹敏“初習(xí)《歐陽尚書》，后受《古文》，兼善《毛詩》《谷梁》《左氏春秋》”；景鸞“能理《齊詩》《施氏易》，兼受《河》《洛》圖緯”；何休“精研《六經(jīng)》”；許慎“少博學(xué)經(jīng)籍”，為馬融所“推敬”，時(shí)人謂“《五經(jīng)》無雙許叔重”；蔡玄“學(xué)通《五經(jīng)》”；鄭玄精通《京氏易》《公羊春秋》，“又從東郡張恭祖受《周官》《禮記》《左氏春秋》《韓詩》《古文尚書》”[5]1207。相較于西漢時(shí)期經(jīng)學(xué)家多專一經(jīng)、很少兼通的情況，東漢經(jīng)學(xué)可謂獲得了長足的發(fā)展。

二是東漢諸儒多廣收門徒。最為顯著者，如張興的“弟子自遠(yuǎn)至者，著錄且萬人”；曹曾的“門徒三千人”；牟長為“諸生講學(xué)者常有千余人，著錄前后萬人”；楊倫的“弟子至千余人”；杜撫的“弟子千余人”；丁恭的“諸生自遠(yuǎn)方至者，著錄數(shù)千人”；張玄門下“著錄千余人”；謝該的“門徒數(shù)百千人”；蔡玄的“門徒常千人，其著錄者萬六千人”；馬融“教養(yǎng)諸生，常有千數(shù)”[5]1972。據(jù)此反映，儒學(xué)之風(fēng)盛極一時(shí)，不僅儒學(xué)名家層見疊出，而且一般士子研習(xí)經(jīng)學(xué)蔚成風(fēng)氣。

三是東漢諸儒多著述豐厚。尤為突出者，如周防“撰《尚書雜記》三十二篇，四十萬言”；景鸞“作《易說》及《詩解》，文句兼取《河洛》，以類相從，名為《交集》。又撰《禮內(nèi)外記》，號(hào)曰《禮略》。又抄風(fēng)角雜書，列其占驗(yàn)，作《興道》一篇。及作《月令章句》。凡所著述五十余萬言”；程曾“著述百余篇，皆《五經(jīng)》通難，又作《孟子章句》”；何休“作《春秋公羊解詁》”，“又注訓(xùn)《孝經(jīng)》《論語》、風(fēng)角七分，皆經(jīng)緯典謨，不與守文同說?！鳌豆蚰亍贰蹲笫细嚯痢贰豆攘簭U疾》”；許慎“以《五經(jīng)》傳說臧否不同，于是撰為《五經(jīng)異義》，又作《說文解字》十四篇”；而通儒賈逵、馬融、鄭玄更是遍注群經(jīng)，著述豐碩，立言百萬。這與“前漢篤守遺經(jīng)，罕有撰述”[8]的狀況相比，又有所推進(jìn)。所以范曄在《儒林列傳》的論贊中，深有感觸地寫道：“自光武中年以后，干戈稍戢，專事經(jīng)學(xué)，自是其風(fēng)世篤焉。其服儒衣，稱先王，游庠序，聚橫塾者，蓋布之于邦域矣。若乃經(jīng)生所處，不遠(yuǎn)萬里之路，精廬暫建，贏糧動(dòng)有千百，其耆名高義開門受徒者，編牒不下萬人，皆專相傳祖，莫或訛雜?！盵5]2545-2588

三、以儒學(xué)作為評(píng)價(jià)歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)

范曄一生推崇儒學(xué)，獎(jiǎng)掖儒術(shù)。王鳴盛曾評(píng)價(jià)說：“今讀其書，貴德義，抑勢利，進(jìn)處士，黜奸雄，論儒學(xué)則深美康成，褒黨錮則推崇李、杜；宰相多無述而特表逸民，公卿不見采而唯尊獨(dú)行。”[9]其后，晚清學(xué)者李慈銘也特別指出：“《儒林傳論》《左雄、周舉、黃瓊、黃琬傳論、陳蕃傳論》《黨錮傳序》《李膺、范滂傳論》《竇武、何進(jìn)傳論》，皆推明儒術(shù)氣節(jié)之足以維持天下，反復(fù)唱嘆，可歌可泣，令人百讀不厭，真奇作也！”又說：“大抵蔚宗所著論，在崇經(jīng)學(xué)，扶名教，進(jìn)處士，振清議。”[6]235，237這實(shí)際上指出了儒學(xué)思想對(duì)范曄編纂《后漢書》之列傳、評(píng)價(jià)東漢人物的影響。

范曄以儒學(xué)為衡量標(biāo)尺，借此表達(dá)了他對(duì)東漢史上重要史事與人物的看法，有些見解至今仍具有啟發(fā)意義。譬如，他褒獎(jiǎng)?wù)x之士，歌頌他們敢于同邪惡勢力進(jìn)行抗?fàn)幍木?，塑造了李膺、李固、陳蕃、范滂等歷史人物守節(jié)不屈的形象。在《黨錮列傳》中，范曄強(qiáng)調(diào)在當(dāng)時(shí)“朝廷日亂，綱紀(jì)頹阤”的環(huán)境下，李膺“獨(dú)持風(fēng)裁，以聲名自高”[5]2195。在《李固傳》中，他以對(duì)比的方式稱譽(yù)李固持重守義的品格：“順桓之間，國統(tǒng)三絕，太后稱制，賊臣虎視。李固據(jù)位持重，以爭大義，確乎而不可奪。豈不知守節(jié)之觸禍、恥夫覆折之傷任也。觀其發(fā)正辭，及所遺梁冀書，雖機(jī)夫謀乖，猶戀戀而不能已。至矣哉，社稷之心乎。其顧視胡廣、趙戒，猶糞土也。”[5]2094-2095特別是他對(duì)處于宦官外戚專權(quán)時(shí)代范滂剛介不屈形象的刻畫尤為深入，《后漢書》記載說：“建寧二年，遂大誅黨人，詔下急捕滂等。督郵吳導(dǎo)至縣，抱詔書，閉傳舍，伏床而泣。滂聞之，曰：‘必為我也?！醋栽劒z?？h令郭揖大驚，出解印綬，引與俱亡。曰：‘天下大矣，子何為在此？’滂曰：‘滂死則禍塞，何敢以罪累君，又令老母流離乎。’其母就與之訣。滂白母曰：‘仲博孝敬，足以供養(yǎng)，滂從龍舒君歸黃泉，存亡各得其所。惟大人割不可忍之恩，勿增感戚?！冈唬骸杲竦门c李、杜齊名，死亦何恨。既有令名，復(fù)求壽考，可兼得乎？’滂跪受教，再拜而辭。顧謂其子曰：‘吾欲使汝為惡，則惡不可為。使汝為善，則我不為惡?！新仿勚?，莫不流涕。”[5]2207展現(xiàn)了范滂臨危不懼、視死如歸、為正義事業(yè)而勇于獻(xiàn)身的精神。同樣，對(duì)于陳蕃的行為，他也推崇甚高，指出：“桓、靈之世，若陳蕃之徒，咸能樹立風(fēng)聲，抗論惛俗。而驅(qū)馳崄阸之中，與刑人腐夫同朝爭衡，終取滅亡之禍者，彼非不能絜情志，違埃霧也。愍夫世士以離俗為高，而人倫莫相恤也。以遁世為非義，故屢退而不去。以仁心為己任，雖道遠(yuǎn)而彌厲。及遭際會(huì)，協(xié)策竇武，自謂萬世一遇也。懔懔乎伊、望之業(yè)矣。功雖不終，然其信義足以攜持民心。漢世亂而不亡，百余年間，數(shù)公之力也?！盵5]2171

從儒學(xué)的角度，范曄對(duì)班彪、班固父子批評(píng)司馬遷的做法提出了反批評(píng)。范曄在《后漢書·班固傳》史論中，從兩個(gè)方面對(duì)班固進(jìn)行了評(píng)價(jià)：一是肯定班固有“良史之才”，所以能撰成《漢書》并流傳后世；二是對(duì)班固歷史撰述的儒學(xué)傾向提出批評(píng)。值得注意的是，范曄對(duì)班固的評(píng)論，總是有意識(shí)地將之與司馬遷進(jìn)行比較。從撰史的才能來說，范曄對(duì)司馬遷與班固二人都給予了較高的評(píng)價(jià)，不同點(diǎn)在于，范曄不同意班固從儒學(xué)角度對(duì)司馬遷的批評(píng)，并從他自己的儒學(xué)觀出發(fā)，對(duì)班固歷史寫作的儒學(xué)傾向提出了反批評(píng)[5]1386。班固和他的父親班彪評(píng)價(jià)司馬遷的《史記》“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”，但又批評(píng)他“是非頗繆于圣人”，即在是非觀上與孔子和儒家學(xué)說有很大的差異[10]2737-2738。范曄不同意班彪、班固父子對(duì)司馬遷的批評(píng)，認(rèn)為恰恰是《漢書》在歷史撰述上背離了儒學(xué)思想的指導(dǎo)。對(duì)于上述問題的理解，應(yīng)從兩個(gè)方面予以考察。首先，司馬遷生活在西漢武帝時(shí)期，在此之前的秦朝是以法家思想為指導(dǎo)，漢代初年是以黃老思想為指導(dǎo)，至漢武帝時(shí)期，儒學(xué)經(jīng)董仲舒的提倡，成為時(shí)代的主流思潮，但不容否認(rèn)的是，先秦諸子百家思想在當(dāng)時(shí)社會(huì)中還有一定的影響。在班固生活的東漢時(shí)代，儒學(xué)地位發(fā)生了很大的變化：儒學(xué)不僅成為官方的意識(shí)形態(tài)，而且也是學(xué)術(shù)的指導(dǎo)思想，對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了多方面的影響，其他各家學(xué)說在儒學(xué)面前黯然失色。范曄則生活在南朝劉宋王朝，這一時(shí)期，儒學(xué)的地位從東漢末期不斷下降，尤其是受到來自道教與佛教的挑戰(zhàn)，這刺激了儒學(xué)家對(duì)儒學(xué)的復(fù)興。其次，由于儒學(xué)在司馬遷、班固和范曄所處時(shí)代的地位不同，以致直接影響了他們的儒學(xué)觀及他們對(duì)于前代史家的評(píng)價(jià)。司馬遷處在儒學(xué)從諸子百家中脫穎而出、地位不斷上升的時(shí)代，他對(duì)儒學(xué)非常推崇，在《太史公自序》中說自己曾向儒學(xué)大師董仲舒問學(xué)，并明確指出他撰寫《史記》的目的是繼承孔子修《春秋》的事業(yè)；他還打破自己史書的體例，為孔子設(shè)立世家，記載了孔子及其眾多弟子的生平，同時(shí)在《史記》中多處引用孔子的言論作為評(píng)價(jià)人物與史事的標(biāo)準(zhǔn)。這些事實(shí)無不證明，司馬遷是尊崇儒學(xué)的。然而班固卻批評(píng)司馬遷“論大道則先黃老而后六經(jīng)”[10]2738。實(shí)際上，司馬遷在《史記》中雖然寫了道家的代表人物及其學(xué)說，但這并不是他記載的重點(diǎn)，他甚至沒有為道家的創(chuàng)始人老子單獨(dú)設(shè)立傳記，而是將老子與韓非子兩人合在一個(gè)傳記里，并稱老子為“隱君子”[11]2142，而稱孔子為“至圣”[11]1947。所以，班固說司馬遷論大道則先黃老而后六經(jīng)，是拿東漢儒學(xué)作為官方意識(shí)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)來要求司馬遷，未能做到知人論世。班固曾撰寫過《典引》[5]1375-1385，他的父親班彪撰寫過《天命論》[10]4208-4212，這兩篇文獻(xiàn)都是從“天命”的角度論證前漢王朝統(tǒng)治的合法性，這使得他們的儒學(xué)思想具有一定的神秘色彩。班固還在《漢書》中一再稱述“漢承堯運(yùn)”[10]82，意思是說西漢是堯的后代；在對(duì)西漢人物的記載上，他多撰寫政治人物的歷史，而很少記載有德行的小人物的歷史。可以說，他的儒學(xué)思想主要是服務(wù)于當(dāng)時(shí)政權(quán)的。正如《劍橋中國秦漢史》評(píng)價(jià)說：“和《史記》相比，班固等人的《漢書》是按照更嚴(yán)格的說教的原則寫成的，因而一方面對(duì)儒家傳統(tǒng)較少批評(píng)，而在另一方面則對(duì)非儒家的言行較少寬容?！盵12]由此也不難理解，為什么班彪、班固父子會(huì)從儒學(xué)的角度批評(píng)司馬遷“是非頗謬于圣人”。

范曄出生在儒學(xué)受到佛教和道教相互排擠的時(shí)代，致力于恢復(fù)儒學(xué)的傳統(tǒng)。他試圖去除儒學(xué)發(fā)展中的神秘成分，注重倡導(dǎo)儒學(xué)的“仁義”觀念，這表現(xiàn)在他在《后漢書》中重視敘述具有正義感的東漢人物，表彰社會(huì)中下層節(jié)操高尚和品行端正的人物，而對(duì)于沒有多少事跡可以記載的宰相、公卿等社會(huì)上層人物，反而不予記載。從這一理念出發(fā)，范曄批評(píng)班固父子的《漢書》“論議常排死節(jié)，否正直，而不敘殺身成仁之為美，則輕仁義，賤守節(jié)愈矣”[5]1386。據(jù)此來看，范曄在歷史撰寫中的儒學(xué)傾向，與班固借助儒學(xué)為當(dāng)權(quán)者服務(wù)、注重記載社會(huì)上層人物的實(shí)踐有所不同，而與司馬遷重視記載社會(huì)各方面有影響的人物的撰寫理念較為接近。

在儒學(xué)思想的指導(dǎo)下，范曄的歷史編纂也存在著明顯的局限。他為經(jīng)學(xué)大家馬融獨(dú)立設(shè)傳，表彰其成就，尤其是對(duì)于馬融上奏諷諫朝廷的《廣成頌》予以了全文收錄。馬融曾因進(jìn)諫觸犯了當(dāng)朝鄧太后，并因此而滯于東觀，不得為官升遷。其后，馬融又得罪外戚梁冀而遭剃發(fā)流放，自殺未遂，得以免罪召回。有鑒于此，馬融不僅不敢再觸犯朝廷，而且為權(quán)貴梁冀起草了陷害李固的奏疏，又作《西第頌》以歌頌梁冀。對(duì)于馬融的屈節(jié)，范曄僅寥寥幾筆帶過：“初，融懲于鄧氏，不敢復(fù)違忤埶家，遂為梁冀草奏李固，又作大將軍《西第頌》?！盵5]1972又在傳論中發(fā)表感慨道：“馬融辭命鄧氏，逡巡隴漢之間，將有意于居貞乎？既而羞曲士之節(jié)，惜不貲之軀，終以奢樂恣性，黨附成譏，固知識(shí)能匡欲者鮮矣。夫事苦，則矜全之情??；生厚，故安存之慮深。登高不懼者，胥靡之人也；坐不垂堂者，千金之子也。原其大略，歸于所安而已矣?！盵5]1973這一番議論，看似對(duì)馬融有所批評(píng)，實(shí)則為馬融屈于權(quán)貴的做法予以辯護(hù)。追根溯源，在于馬融被時(shí)人稱為“通儒”，范曄對(duì)其有所推崇，故而評(píng)論有所隱晦。正如李慈銘所說：“《馬融傳論》，雖貶其屈節(jié)梁氏，然頗存恕辭。蓋季長大儒，不欲深斥，故別創(chuàng)議論，為留余地。而辭曲旨晦，其義未安。末后數(shù)語，尤為乖謬，全失史家懲勸之旨?！盵6]232-233

再者，儒學(xué)的指導(dǎo)思想使得范曄無法正視東漢末年的黃巾起義對(duì)于推進(jìn)歷史進(jìn)程所具有的正面意義。東漢末年，宦官、外戚交互擅權(quán)，再加上邊疆危機(jī)、自然災(zāi)害頻發(fā)，各種矛盾相互交織，使得東漢統(tǒng)治大勢已去。以張角為首的黃巾軍揭竿而起，“十余年間，眾徒數(shù)十萬，連結(jié)郡國，自青、徐、幽、冀、荊、揚(yáng)、兗、豫八州之人，莫不畢應(yīng)。遂置三十六方。方猶將軍號(hào)也。大方萬余人，小方六七千，各立渠帥”[5]2299，已經(jīng)形成了具有全國性影響的一支力量，給予腐朽的東漢王朝巨大的打擊。從歷史的角度出發(fā)，理應(yīng)對(duì)這次影響甚巨的農(nóng)民起義予以載錄，但范曄囿于其儒學(xué)思想的局限，未在《后漢書》中對(duì)此列專傳加以記載，僅僅浮光掠影地將此事附記在《皇甫嵩列傳》中。而對(duì)于起義中的人物，范曄均以“賊”稱之，這與司馬遷為陳勝設(shè)立世家、禮贊農(nóng)民起義的偉大思想相比，則反映了范曄歷史思想的局限性。

四、批評(píng)佛教、讖緯，旨在推崇儒學(xué)

長期以來，學(xué)術(shù)界多從無神論的角度評(píng)價(jià)范曄對(duì)于佛教、讖緯思潮的批判，實(shí)質(zhì)上這只是問題的一個(gè)方面。首先，佛教傳入中國后不斷得到當(dāng)權(quán)者的扶持，在思想領(lǐng)域形成了一股強(qiáng)勁的學(xué)術(shù)思潮，社會(huì)影響日益擴(kuò)大，其教義主張與儒家學(xué)說產(chǎn)生了不少矛盾，大有成為學(xué)術(shù)主流的趨勢，這對(duì)于有著顯赫儒學(xué)家世傳統(tǒng)的范曄而言，是有所刺激的，故而也成為他批判佛教的主要立足點(diǎn)。其次，讖緯學(xué)說在兩漢時(shí)期與儒學(xué)相雜糅，但在范曄看來，“圣人不語怪神，罕言性命”[5]2703，所以讖緯之言絕非儒家學(xué)說，應(yīng)將其從儒學(xué)中剝離出去。

南朝是佛教發(fā)展的興盛時(shí)期，范曄生逢其時(shí)，自然受到時(shí)代的感染。他對(duì)于佛教的評(píng)論，既反映了他對(duì)歷史問題的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也是時(shí)代思潮的一種映射。在《后漢書·西域傳》中，范曄較為集中地表達(dá)了他對(duì)佛教的看法：

詳其清心釋累之訓(xùn)，空有兼遣之宗，道書之流也。且好仁惡殺，蠲弊崇善，所以賢達(dá)君子多愛其法焉。然好大不經(jīng)，奇譎無已，雖鄒衍談天之辯，莊周蝸角之論，尚未足以概其萬一。又精靈起滅，因報(bào)相尋，若曉而昧者，故通人多惑焉。[5]2932

范曄認(rèn)為，由于佛教宣揚(yáng)“好仁惡殺，蠲弊崇善”，所以賢達(dá)君子大多喜愛佛法。范曄所言，“并不是說佛法仍有其優(yōu)點(diǎn)，而是諷刺當(dāng)時(shí)當(dāng)權(quán)人物崇佛的微詞”[13]。在范曄看來，佛教的“好大不經(jīng)”與“奇譎”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鄒衍談天的辯論與莊周對(duì)蝸牛觸角的論述；佛教有關(guān)神不滅論和因果報(bào)應(yīng)的闡釋，看似說得明白透徹，實(shí)際卻模糊不清，具有一定的蒙蔽性，因而“通人多惑焉”。范曄基于自身對(duì)佛教的認(rèn)識(shí)，生前“常謂死者神滅，欲著《無鬼論》”，臨終前“又語人：‘寄語何仆射，天下決無佛鬼?！盵1]1828-1829對(duì)此，范文瀾曾獨(dú)具慧眼地指出范曄反對(duì)佛教的言論，體現(xiàn)了他“不信輪回，不語怪神的儒家思想”[14]。綜合這些方面來看，范曄應(yīng)是從儒學(xué)的立場，對(duì)佛教展開批評(píng)的。

范曄對(duì)讖緯學(xué)說的批判，在《方術(shù)列傳》中有著鮮明的體現(xiàn)：“漢自武帝頗好方術(shù)，天下懷協(xié)道藝之士，莫不負(fù)策抵掌，順風(fēng)而屆焉。后王莽矯用符命，及光武尤信讖言，士之赴趣時(shí)宜者，皆騁馳穿鑿，爭談之也。故王梁、孫咸名應(yīng)圖箓，越登槐鼎之任，鄭興、賈逵以附同稱顯，桓譚、尹敏以乖忤淪敗，自是習(xí)為內(nèi)學(xué)，尚奇文，貴異數(shù)，不乏于時(shí)矣。是以通儒碩生，忿其奸妄不經(jīng)，奏議慷慨，以為宜見藏?cái)P。子長亦云：‘觀陰陽之書，使人拘而多忌?！w為此也?！盵5]2705從中不難看出，自王莽用符命、劉秀信讖緯之后，一些儒者爭談圖讖之風(fēng)成為一時(shí)之尚，其主要目的是迎合人主之意。范曄將司馬遷所言“觀陰陽之書，使人拘而多忌”引為同道，表達(dá)了他對(duì)陰陽學(xué)說與讖緯迷信的基本態(tài)度。他指出，這些圖讖有時(shí)也會(huì)與史事相符，但只不過是偶合罷了，“今諸巧慧小才伎數(shù)之人，增益圖書，矯稱讖記，以欺惑貪邪，詿誤人主，焉可不抑遠(yuǎn)之哉。臣譚伏聞陛下窮折方士黃白之術(shù)，甚為明矣。而乃欲聽納讖記，又何誤也。其事雖有時(shí)合，譬猶卜數(shù)只偶之類”[5]960。而真正的通儒碩生對(duì)于圖讖是“忿其奸妄不經(jīng)”的，所以也不愿與之為伍。這些論述，表達(dá)了范曄努力將圖讖學(xué)說與儒學(xué)作出區(qū)分的意愿，體現(xiàn)了他傳承儒學(xué)和發(fā)展儒學(xué)的責(zé)任感與使命感。