高克鑫

東北農(nóng)業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150030

人工智能技術(shù)一旦落到不法分子的手中會給社會帶來極大的危害，但是我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對于人工智能技術(shù)的管理、約束以及對于相關(guān)犯罪的懲罰機制具有一定的滯后性。因此，處在人工智能時代的人們應該學習、研究、應用相關(guān)的法律法規(guī)來約束人工智能技術(shù)。運用人工智能技術(shù)制造出來的智能機器人按照設計和編程方式可分為兩種，一種是在設計和編程范圍內(nèi)能夠行動的智能機器人，另一種是在設計和編程范圍之外能夠行動的智能機器人，這兩種智能機器人的辨識能力和控制能力是判斷能否承擔刑事責任的依據(jù)。對于第一種，本文將討論對于人們運用該技術(shù)過程中產(chǎn)生的犯罪行為的變化，對于第二種技術(shù)成果，我們稱其為人工智能機器人，本文的觀點是具有辨識和控制能力，能夠承擔刑事責任的“行為人”就可以成為刑事責任的主體。因此，本文把在設計和編程的范圍外能夠行動的智能機器人看作是刑事責任主體。

一、人工智能技術(shù)會引起犯罪行為的變化

(一)犯罪行為中人工智能技術(shù)的應用

人工智能技術(shù)應用計算機技術(shù)能夠模擬人腦的功能，使機器人像人一樣的思維方式進行“思考”，可以對客觀事件進行分析、判斷以及解決問題的技術(shù)。隨著智能化時代的到來，如今人工智能技術(shù)在許多領(lǐng)域都得到了廣泛的應用。例如，醫(yī)院已經(jīng)出現(xiàn)了醫(yī)療機器人，餐廳出現(xiàn)了人工智能服務員機器人，眼鏡店出現(xiàn)了能夠幫助人們測試視力的眼科機器人等等。

本文將其對犯罪行為的影響劃為兩類：一為犯罪分子將這項技術(shù)作為工具的應用到某些不合理不合法領(lǐng)域。如不法分子策劃犯罪時，利用智能機器人來進行選擇謀劃，這使行為變得難以預測，也會給司法偵破和在程序舉證等方面帶來更多的難題。二為利用人工智能技術(shù)進行網(wǎng)絡犯罪。例如：運用人工智能技術(shù)侵入銀行或政府等系統(tǒng)中，造成難以挽回的傷害。

(二)人工智能時代犯罪行為變化的應對

合理合法的應用人工智能技術(shù)能夠給人們的生活帶來便利，但是不合理不合法的利用人工智能技術(shù)就會帶來巨大的危害。因為這里的所指人工智能機器人是一種實行犯罪的工具，無需承擔刑事責任，所以要對那些違法應用人工智能技術(shù)的人員進行處罰。本文按違法的不同程度將其分為從輕、從平、從重這三個等級。

如果行為人利用人工智能技術(shù)時基于非故意的心理給社會或個人造成了傷害，屬于過失犯罪，可以“從輕”處罰。判斷行為人是否屬于過失犯罪，應該結(jié)合社會當時的普遍觀點和詢問當事人能否夠感受到其行為會對社會或是個人產(chǎn)生不利的影響。

假如無論應用人工智能技術(shù)與否都無法改變其犯罪行為對社會穩(wěn)定性的影響，就可以“從平”處理。例如，行為人利用人工智能技術(shù)竊取他人的財物，但是這種行為與傳統(tǒng)偷盜沒有什么區(qū)別，只是運用的手段不同。因此，當危害社會的程度上來說沒有本質(zhì)區(qū)別，都是偷竊他人財物，就無需在刑法中專門設置“用人工智能技術(shù)偷盜”。犯罪分子利用人工智能技術(shù)進行偷盜應與傳統(tǒng)的偷竊行為同等論處。

假如行為人利用人工智能技術(shù)進行犯罪，人們可以不假思索的得出其行為對社會具有危害性，這種行為對社會的長期發(fā)展、國家安全、個人隱私等產(chǎn)生了極為嚴重的威脅，但是刑法中沒有符合其行為的具體規(guī)定，那么需要按照傳統(tǒng)犯罪的行為進行“從重”處罰。例如，犯罪分子利用人工智能技術(shù)盜取國家秘密。由于人工智能更加高效，所以對社會或是對個人的危害都會成倍的不斷增長，而且難以控制。因此，需要從重處理。

人工智能技術(shù)具有很大的風險，需要行為人在應用時排查安全隱患，從而降低危害社會的事件發(fā)生。如果科學水平的發(fā)展使人們難以預見危害結(jié)果的發(fā)生，那么應該盡快完善人工智能技術(shù)的安全性。

二、智能機器人可能成為新的刑事責任主體

(一)能夠成為刑事責任主體的智能機器人種類

判斷一類智能機器人能否成為刑事責任主體，應該將智能機器人的行為與程序之間存在的關(guān)系進行探討。正如前文所述，這里討論的是在設計和編程范圍之外能夠行動的智能機器人，當智能機器人在設計和編程控制的范圍內(nèi)通過一定的學習，就可以產(chǎn)生自我意識，知道自己在做什么，從而超出設計和編程范圍的控制，能夠具有辨識能力和控制能力。辨識能力是指智能機器人知道自己所做的事情會對社會造成一定的積極作用或是消極作用，而控制能力是指智能機器人可以選擇做還是不做某件事情。在設計和編程范圍之外能夠行動的這類智能機器人具有自我意識，能夠按照自己的想法做事，與人腦的意識和意志相同。

(二)智能機器人可能成為刑事責任主體的理論基礎(chǔ)

脫離人類設計和編程范圍的智能機器人具有刑事責任能力，即辨別能力和控制能力，屬于刑法意義的“行為人”。對于判斷一個自然人是否可以成為刑事責任主體，根據(jù)我國刑法可以得知：十四歲以下犯罪可以不負刑事責任，處于十四至十六年齡段的人只對部分嚴重犯罪負刑事責任。精神病人在無法辨認自己和控制自己的行為從而造成傷害結(jié)果的也可以不用負刑事責任。其依據(jù)便是具有辨識能力和控制能力。而這一觀點便為具有辨別能力和控制能力機器人成為刑事責任的主體提供了理論依據(jù)。

三、智能機器人可以適用刑罰

許多人認為智能機器人在觸犯法律之后可以進行維修或是銷毀，為什么要進行刑罰？主要原因便是這類智能機器人具有自我意識，算是某種程度上的“人”，可以成為刑事責任的主體接受刑罰。另外由于智能機器人在其高端的科技載體上還具有一定的辨識能力和控制能力，無需面對自然帶給人類的生老病死，相較人類會發(fā)展的更加迅速，能夠為社會的發(fā)展和科學技術(shù)的進步提供大力的支持。因此，未來一定會呈現(xiàn)“人機合作”的發(fā)展態(tài)勢，賦予智能機器人社會成員的身份很可能會從一紙空談變?yōu)楝F(xiàn)實。

為智能機器人建立一套健全的刑罰體系，使觸犯法律的智能機器人接受法律的制裁。在構(gòu)建刑罰體系時，應該結(jié)合三大原則進行編寫，這三大原則包括罪刑相適應原則、目的導向原則、節(jié)儉性原則。對智能機器人的刑事處罰內(nèi)容可以是為刪除數(shù)據(jù)、整改編程、永久銷毀。這三種刑法內(nèi)容能夠與三大原則相結(jié)合，可實施性很強。

四、結(jié)語

隨著時代的進步，人類創(chuàng)造出了能夠幫助人們工作的智能機器人。但是智能化也存在著一定的風險性：不但一些犯罪分子會利用人工智能技術(shù)實施犯罪行為，而且當在設計和編程范圍之外的智能機器人形成自我意識時實施的不法行為還會直接對社會產(chǎn)生危害。因此，需要利用刑罰去約束這類智能機器人，使其能夠在法律的軌道中促進經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。