耿寧悅

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210000

一、問題的提出

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年1月公布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)》公布了以下數(shù)據(jù)：2018年受理專利申請(qǐng)量約為432萬(wàn)件，其中授權(quán)量?jī)H約為244萬(wàn)件，總授權(quán)比例為約56.6%。①相對(duì)于龐大的專利申請(qǐng)量，我國(guó)專利授權(quán)比例不到六成，其中須經(jīng)實(shí)質(zhì)審查的發(fā)明專利授權(quán)比例不到三成(28%)，其他兩個(gè)類型的專利授權(quán)比例則相對(duì)較高。然而，在專利申請(qǐng)基數(shù)如此龐大的情況下，即使授權(quán)量不到一半，中國(guó)專利實(shí)際的質(zhì)量水平依舊不高。中國(guó)是“專利大國(guó)”，但還不是“專利強(qiáng)國(guó)”的現(xiàn)狀依舊影響著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展登上新的臺(tái)階。

我國(guó)如今的專利審查制度設(shè)計(jì)主要是采用專利行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的模式，而基于以上數(shù)據(jù)與專利發(fā)展的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的傳統(tǒng)專利審查模式正在受到挑戰(zhàn)，不能滿足專利高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

二、現(xiàn)有審查制度的不足

專利的價(jià)值在于其市場(chǎng)價(jià)值，②而專利價(jià)值是專利價(jià)值的前提，具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益、權(quán)利穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)專利為專利的順利實(shí)施、交換，專利價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)提供保證。③有學(xué)者認(rèn)為，專利質(zhì)量可以從“明白標(biāo)準(zhǔn)”“授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”“勝訴標(biāo)準(zhǔn)”這三個(gè)層次入手進(jìn)行評(píng)估。④從授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)這一層次入手，著眼于審查階段，現(xiàn)有的審查制度存在以下不足：

首先，專利審查員的年度工作量是標(biāo)準(zhǔn)化的。審查工作是在有限的數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行的，且審查員在檢索過程中，更多的傾向于檢索專利文獻(xiàn)，很多非專利文獻(xiàn)則未能被覆蓋。因?yàn)?，他們?duì)部分文章和會(huì)議報(bào)告等非專利文獻(xiàn)沒有相應(yīng)的訪問權(quán)限。而對(duì)于使用公開等信息，更是無(wú)從得知。更不用說(shuō)對(duì)于特定產(chǎn)品或技術(shù)公知公用的信息，這只有作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)最為熟悉。⑤

其次，中國(guó)的專利有三種類型。發(fā)明專利雖采取實(shí)質(zhì)審查制，但由于上述所闡述的相關(guān)技術(shù)信息的缺失使其仍有極大可能對(duì)不應(yīng)授權(quán)的申請(qǐng)授予了專利。實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的形式審查制本身就意味著會(huì)有大量重復(fù)授權(quán)的產(chǎn)生。⑥

最后，由于語(yǔ)言能力的限制，審查員不可能對(duì)于國(guó)內(nèi)外的所有公開出版物都有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)和檢索，由此引發(fā)了更多人對(duì)所授權(quán)專利質(zhì)量的質(zhì)疑。

傳統(tǒng)專利審查制度的不足之處引發(fā)了對(duì)新型審查模式的探索，在James R.Myers教授提出公眾專利評(píng)審項(xiàng)目及論證其可行性后，⑦公眾專利評(píng)審得到了各國(guó)專利界人士的廣泛關(guān)注。

三、公眾專利評(píng)審機(jī)制的優(yōu)勢(shì)

公眾參與專利評(píng)審，即是給予公眾參與提供相關(guān)技術(shù)的機(jī)會(huì)，特別是傳統(tǒng)專利部門審查數(shù)據(jù)庫(kù)中不包括的非專利文獻(xiàn)與相關(guān)的公知技術(shù)的應(yīng)用。此外，公眾對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的注釋及相關(guān)討論也可以匯集至審查員處，對(duì)于審查員的進(jìn)一步判斷提供幫助。公眾專利評(píng)審機(jī)制匯集理論界與實(shí)務(wù)界不同背景的人員參與，在提升專利審查效果以及專利質(zhì)量將有以下優(yōu)勢(shì)：

(一)為現(xiàn)有技術(shù)提供開放的匯集平臺(tái)

公眾參與專利評(píng)審對(duì)于審查員尋找到更準(zhǔn)確、更有效的相關(guān)技術(shù)信息將會(huì)有很大幫助，尤其是對(duì)于非專利文獻(xiàn)和現(xiàn)有技術(shù)的獲取。更進(jìn)一步講，公眾提供的現(xiàn)有技術(shù)及其評(píng)論也有利于審查員對(duì)發(fā)明的后續(xù)檢索，并能夠在后期有關(guān)專利的訴訟提供有力的支持。

(二)為公眾提供透明的監(jiān)督平臺(tái)

公眾參與評(píng)審所能帶來(lái)的效果并不局限于專利審查的過程。公眾審查可以提高公民在專利審查過程中的參與度，促進(jìn)社會(huì)的凝聚力的同時(shí)，可以緊密政府機(jī)關(guān)與公民之間的關(guān)系。

公眾評(píng)審機(jī)制可以激勵(lì)公民主動(dòng)學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)，使得科學(xué)和創(chuàng)新成果獲得壟斷的過程更為民主化，公眾成為產(chǎn)生行政決策所依據(jù)的信息來(lái)源。同時(shí)，公眾參與度的提升更加便于公眾監(jiān)督行政過程，是公眾行使監(jiān)督權(quán)的有效途徑。

(三)為專利行政部門與公眾提供便捷的合作平臺(tái)

目前的實(shí)踐中，與專利行政部門直接進(jìn)行互動(dòng)的多為專利申請(qǐng)人，而公眾專利評(píng)審則是一種類似“眾包”的方法，通過利用集體智慧，尤其是在特定技術(shù)領(lǐng)域具有專門知識(shí)的有關(guān)各方的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)幫助審查員謹(jǐn)慎地進(jìn)行專利審查工作，進(jìn)一步保障授權(quán)專利的質(zhì)量。

(四)提升公眾興趣，推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育

公眾專利評(píng)審機(jī)制還可以提升公眾對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的興趣，成為推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育的平臺(tái)。公眾一旦有了參與度，就會(huì)對(duì)其參與評(píng)審的專利甚至延伸的專業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生持續(xù)關(guān)注的興趣。這可以推動(dòng)公眾的自主學(xué)習(xí)，是一個(gè)讓公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保持持續(xù)興趣的有效途徑。

四、境外公眾專利評(píng)審機(jī)制的實(shí)踐

(一)美國(guó)Peer-to-Patent公眾專利評(píng)審項(xiàng)目

美國(guó)的公眾專利評(píng)審項(xiàng)目，也被稱作“同行專利(Peer-to-Patent)”項(xiàng)目，該項(xiàng)目申請(qǐng)人提交的專利申請(qǐng)可以被排在USPTO原有申請(qǐng)隊(duì)列的前面。此項(xiàng)目下的專利申請(qǐng)一般需要經(jīng)過如下程序：第1步，審查并討論已發(fā)布的專利申請(qǐng)；第2步，檢索和找到現(xiàn)有技術(shù)；第3步，上傳與所涉權(quán)利要求相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)；第4步，注釋與評(píng)價(jià)所有提交的現(xiàn)有技術(shù)；第5步，將前10個(gè)現(xiàn)有技術(shù)參考轉(zhuǎn)發(fā)給USPTO。

在參與者中，大約三分之一(34%)的人屬于“計(jì)算機(jī)專業(yè)人員/技術(shù)專家”，第二大的參與者群體是“工程師”(17%)，其次是“法律專業(yè)人士”(9%)、“專利專業(yè)人士”(7%)、“研究科學(xué)家”(6%)和學(xué)生“(6%)

(二)日本對(duì)公眾專利評(píng)審制度的探索

2008年，日本在將近5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)試行了公眾專利評(píng)審制度，但是僅局限于計(jì)算機(jī)、軟件、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)領(lǐng)域。與美國(guó)類似，試驗(yàn)的專利來(lái)源依然為申請(qǐng)人自愿提交的專利申請(qǐng)。而日本的試驗(yàn)項(xiàng)目與美國(guó)不同的一點(diǎn)是，公眾評(píng)審者提交的現(xiàn)有技術(shù)最后以第三方提交信息的方式轉(zhuǎn)發(fā)到日本特許廳，與其他第三方提交的信息以相同的方式進(jìn)行審查。

日本試行的公眾專利評(píng)審項(xiàng)目得到了部分審查員以及參與公眾的積極響應(yīng)。公眾在評(píng)審過程中也貢獻(xiàn)了非常有價(jià)值的現(xiàn)有技術(shù)，大大提高了專利質(zhì)量。然而，由于公眾參與率不理想，該項(xiàng)目的最終效果沒有達(dá)到與其投入相當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。⑧

(三)澳大利亞的試驗(yàn)項(xiàng)目

澳大利亞于2009年12月9日到2010年6月8日進(jìn)行了為期六個(gè)月的公眾專利評(píng)審試行項(xiàng)目，⑨其試驗(yàn)的專利申請(qǐng)對(duì)象集中在審查員認(rèn)為具有難度和挑戰(zhàn)性的新興領(lǐng)域，如計(jì)算機(jī)軟件、商業(yè)方法及相關(guān)申請(qǐng)。每個(gè)參與該項(xiàng)目的專利申請(qǐng)都將在項(xiàng)目網(wǎng)站上開放90天，在這段時(shí)間內(nèi)，公眾可以通過該網(wǎng)站對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)價(jià)并上傳與其權(quán)利要求相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。

參與此試驗(yàn)項(xiàng)目的6個(gè)審查員都認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目對(duì)他們找到相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)有很大幫助。其中有5個(gè)審查員認(rèn)為，將這個(gè)項(xiàng)目運(yùn)用到其審查過程中將有利于其審查過程。⑩

五、對(duì)中國(guó)模式的探究與啟示

基于我國(guó)專利申請(qǐng)量龐大而質(zhì)量卻不高的現(xiàn)狀，以上國(guó)家的實(shí)踐啟示我國(guó)可以利用公眾的智慧與資源在審查階段把關(guān)好專利質(zhì)量。事實(shí)上，我國(guó)存在推行此制度的法律基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第48條的規(guī)定，自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日前，任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出意見，并說(shuō)明理由。?由此，在48條的基礎(chǔ)上進(jìn)行公眾審查平臺(tái)和審查流程的設(shè)計(jì)，是有極大可行性的。但是，我國(guó)在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還需要立足于自身國(guó)情，在以下方面加以注意：

首先，在平臺(tái)設(shè)計(jì)方面，可以對(duì)于參與者的知識(shí)背景與領(lǐng)域進(jìn)行分類，在專利申請(qǐng)公布時(shí)有方向地向相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的參與者發(fā)放，以求對(duì)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行有針對(duì)性的收集。另外，為了防止利用平臺(tái)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于參與動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)事先予以調(diào)研，并在參與過程中通過實(shí)名認(rèn)證、信用系統(tǒng)等平臺(tái)規(guī)則予以規(guī)制。

第二，在適用的專利類型方面應(yīng)該予以一定的區(qū)別。他國(guó)的實(shí)踐項(xiàng)目均以發(fā)明專利為評(píng)審的客體，而我國(guó)的另外兩種專利實(shí)用新型和外觀專利也可以適用此種方式。但在初試階段，客體不宜過多，因此可以發(fā)明專利開始，逐步擴(kuò)大到其他兩種專利。實(shí)用新型與外觀專利原本只經(jīng)形式審查帶來(lái)的弊端也可通過公眾評(píng)審機(jī)制得以彌補(bǔ)，由此專利的質(zhì)量也能得到提升。

第三，為了防止在日本模式中公眾參與率較低的問題，可以采取一定的激勵(lì)機(jī)制，以吸引更多的人參與。

六、結(jié)語(yǔ)

公眾專利評(píng)審機(jī)制既有助于提高專利質(zhì)量，又能有效提高公眾在專利發(fā)展事業(yè)中的參與度，客觀上有利于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)戰(zhàn)略的逐步推進(jìn)。但是在實(shí)際實(shí)施中還需要立足我國(guó)國(guó)情，在制度層面、平臺(tái)層面等作出合理的設(shè)計(jì)與規(guī)劃。

[ 注 釋 ]

①國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司.知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)，2019(1).2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與特點(diǎn).第1-2頁(yè)[EB/OL].http： // www. sipo. gov. cn/ docs/ 20190125091255376153. pdf.

②林廣海.市場(chǎng)價(jià)值視域下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(5)：20-24.

③周延鵬.知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球獲利圣經(jīng)[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

④劉振剛.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理理論與實(shí)務(wù)[M].北京教育出版社，2007.8.

⑤周胡斌.專利審查中的公眾角色一一由“羅格列酮”專利無(wú)效案說(shuō)起[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012(3).

⑥劉擎天.公眾參與專利評(píng)審的制度化思考[D].湘潭大學(xué)，2013.

⑦[美]詹姆斯·M·布坎南，戈登·塔洛克.同意的計(jì)算立憲民主的邏輯基礎(chǔ)[M].陳光金，譯.中國(guó)社科出版社，2000：2-10.

⑧Announcement of Peer to Patent Japan(P2PJ).數(shù)據(jù)來(lái)源：October 6，2010.[EB/OL].http： // www. iip. or. jp/ e/ e_p2pj/ pdf /101006_p2pj_ announce_ e.pdf.

⑨Peer-to-Patent Australia 1 st Anniversary Report December 2010[EB/OL].數(shù)據(jù)來(lái)源：http： // eprints. qut. edu. au/ 39350/1/39350_ P2PAU_lst Anniversary_Report.pdf.

⑩Peer-to-Patent Australia First Anniversary Report，June 2008[EB/OL].數(shù)據(jù)來(lái)源：http： // eprints. qut. edu. au/ 39350/ 1/39350_ P2PAU_lst Anniversary_Report.pdf.

?劉珍蘭.公眾參與專利評(píng)審機(jī)制研究[D].華中科技大學(xué)，2011：110.