黃麗娜 楊曉玲 楊曉寧

1.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院，廣西 南寧 530003；2.廣西警察學(xué)院，廣西 南寧 530000；3.都安瑤族自治縣人民法院，廣西 河池 530700

我國(guó)對(duì)于現(xiàn)行法官隊(duì)伍的選拔、管理制定了相應(yīng)的行為規(guī)則和法律依據(jù)，法官隊(duì)伍的建設(shè)也取得了不容小覷的成績(jī)。但隨著社會(huì)對(duì)于法治的需求日漸強(qiáng)烈，人民大眾對(duì)法官這一職業(yè)群體的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)要求越來(lái)越高。法官隊(duì)伍的發(fā)展也面臨了一系列前所未有的問(wèn)題，進(jìn)入到一個(gè)需要改革的瓶頸期，法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)也成了司法改革過(guò)程中的重點(diǎn)。為此1999年發(fā)布的第一個(gè)五年改革綱要中，最高人民法院提出要對(duì)新的法官選任方法積極探索，在我國(guó)將構(gòu)建法官逐級(jí)遴選制度，迄今為止，最高院一共發(fā)布了4次人民法院五年改革綱要，其中均提及人民法院應(yīng)當(dāng)積極探索、實(shí)施法官逐級(jí)遴選制度的相關(guān)內(nèi)容。

第四個(gè)改革綱要中提及相關(guān)法官選任制度的改革重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)根據(jù)法院的層級(jí)設(shè)置相應(yīng)的選任條件，需貫徹上級(jí)人選由下級(jí)法院產(chǎn)生的原則，不斷完善法官逐級(jí)遴選制度。十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》第五部分明確提出，出任法官的招錄工作由高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)，被選任后的法官需從基層法院開(kāi)始任職，通過(guò)篩選出一批優(yōu)秀的法官，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核與遴選可晉升至上一級(jí)法院任職。建立一套有效的法官逐級(jí)遴選制度已然成為推進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)發(fā)展、完善我國(guó)法院人事管理制度的新形勢(shì)、新手段。

一、逐級(jí)遴選制度的內(nèi)涵

法官逐級(jí)遴選制度是指上級(jí)法院對(duì)法官產(chǎn)生需求時(shí)，通過(guò)采取遴選的方式從下級(jí)法院的法官中吸納優(yōu)秀人才的一種內(nèi)部晉升制度。法官逐級(jí)遴選制度的施行，自上而言，有利于吸納富有審判經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)人才，通過(guò)層層遴選的法官必需具備一定的審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，以此作為填充上級(jí)法院法官缺額時(shí)的渠道，保證了上級(jí)法院隊(duì)伍的高素質(zhì)。自下而言，有利于推動(dòng)基層法官的內(nèi)部流動(dòng)導(dǎo)向，保證了下級(jí)法院隊(duì)伍的高穩(wěn)定性。

基層法院的發(fā)展對(duì)于已經(jīng)能夠熟練處理事實(shí)審業(yè)務(wù)，且有志于從事上訴審業(yè)務(wù)的法官來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期在基層法院工作是對(duì)法官能力和夢(mèng)想的一道限制。但鑒于法院缺少對(duì)人員分類(lèi)行之有效的管理辦法，在身份與津貼待遇略有差距的情況下，導(dǎo)致大部分內(nèi)部人員都被法官身份吸引，造成人員內(nèi)流外源難進(jìn)的“蜂窩狀”法官培養(yǎng)模式，進(jìn)而阻礙了法官逐級(jí)遴選的推動(dòng)。①現(xiàn)有的法官人事管理制度使得許多優(yōu)秀的基層法院法官無(wú)法進(jìn)入到更適合他們的崗位上學(xué)習(xí)、發(fā)揮專(zhuān)長(zhǎng)。

除此之外，現(xiàn)存法官選任途徑被嚴(yán)重的行政化，無(wú)論是晉升序列還是調(diào)任方式，都以最初任職法院的級(jí)別去評(píng)判個(gè)人能力。這類(lèi)型的“出生決定論”嚴(yán)重阻礙了法官的晉升途徑，②使得基層法院是絕大多數(shù)法官的歸宿，晉升空間觸頂，最終的結(jié)果是人民法院法官離職潮、辭職熱的興起，人才流失狀況即使是在偏遠(yuǎn)地區(qū)的基層人民法院也早已屢見(jiàn)不鮮。

反觀世界上許多法治發(fā)展較為成熟的國(guó)家，他們?cè)诜ü俚娜耸鹿芾碇贫鹊奶幚砩鲜侄未蠖既绯鲆晦H。德國(guó)、法國(guó)、日本對(duì)待初任法官的任職定位都趨向于最低級(jí)別的法院，日本也會(huì)將新任助理法官安排至家庭法院，在一定年限后通過(guò)考核者開(kāi)始向上一級(jí)法院晉升。③這就意味著，這些國(guó)家或地區(qū)的初任法官進(jìn)入司法系統(tǒng)后，都必須在最低級(jí)別的法院進(jìn)行工作，在服務(wù)規(guī)定的年限之后，以其在低級(jí)別的法院業(yè)績(jī)作為進(jìn)入高級(jí)別法院工作門(mén)檻的參考標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)真正意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)法官實(shí)行逐級(jí)考察、逐級(jí)晉升的制度。

有一點(diǎn)值得我們注意，逐級(jí)遴選制度僅作為上級(jí)法院法官來(lái)源的主要渠道，并非唯一，中、高級(jí)人民法院的法官仍然可以通過(guò)選聘具有司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀律師、檢察官、具備科研能力的大學(xué)教授到法院適合的職位任職，從而做到以逐級(jí)遴選制度為主選拔法官，保證原有法院系統(tǒng)法官隊(duì)伍的高素質(zhì)、高穩(wěn)定性，以選聘制度為輔，增加法官群體來(lái)源的多樣性，增加司法的活力。

二、逐級(jí)遴選制度的構(gòu)建

(一)宏觀方向

法官逐級(jí)遴選制度從表面上看是法院系統(tǒng)內(nèi)部法官晉升的一套制度，但并不僅涉及法官的晉升問(wèn)題，嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該自法官招考錄用時(shí)起考慮。我們?cè)谔接懼鸺?jí)遴選制度具體設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在宏觀上把控好整個(gè)制度建設(shè)的整體方向。

1.招考錄用階段

法官招考錄用階段對(duì)法官逐級(jí)遴選產(chǎn)生影響，主要是因?yàn)樵谡袖浀倪^(guò)程中就已經(jīng)決定了被招錄人員的“身份”。這類(lèi)“身份”是指在招考進(jìn)入法院系統(tǒng)工作的人員，編制上屬于中級(jí)或高級(jí)人民法院的人事編制，他們直接進(jìn)入級(jí)別較高的法院工作，即使高級(jí)別法院通過(guò)所謂下放鍛煉的形式將他們安排到地方基層人民法院工作，但從享有這類(lèi)身份人員的主觀上來(lái)說(shuō)，他們也因編制的歸屬性，深知自己在經(jīng)過(guò)一定的工作年限后，就會(huì)無(wú)條件的回到自己當(dāng)初考入的高級(jí)別法院，而難免對(duì)業(yè)務(wù)內(nèi)容重復(fù)、枯燥、工作量大的基層法院工作產(chǎn)生厭倦或懈怠情緒。對(duì)于這類(lèi)身份人員從客觀上來(lái)說(shuō)，由于其編制的特殊性，該不該管、該怎么管，都為基層法院管理這類(lèi)人員造成了實(shí)際操作上的難度。為了避免發(fā)生這樣的情況，我們應(yīng)在招考錄用階段就明確中、高級(jí)法院不應(yīng)直接對(duì)外招聘與其級(jí)別相對(duì)應(yīng)的初任法官。

具體招錄初任法官的做法，筆者認(rèn)為可以參考我國(guó)現(xiàn)行政法干警的招錄方式，即在招錄初任法官時(shí)，各省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)的所有基層法院應(yīng)按照自身的情況將所需要的編制數(shù)量情況報(bào)請(qǐng)本區(qū)域內(nèi)的高級(jí)人民法院，由地區(qū)高級(jí)人民法院人事管理部門(mén)統(tǒng)一匯總制定相應(yīng)的招考計(jì)劃，并對(duì)外公布招考，整個(gè)招考錄用過(guò)程由高級(jí)人民法院分批次、分階段進(jìn)行。在對(duì)外公布的招考計(jì)劃中，所有招考的崗位均應(yīng)是其轄區(qū)內(nèi)的基層人民法院，考錄后，被錄取人員直接進(jìn)入所報(bào)考的基層人民法院工作。因此，報(bào)考的人員在報(bào)考之前已經(jīng)能夠知道并確定自己的工作地點(diǎn)和單位，這在一定程度上緩解了初任法官們可能因?yàn)橹蟮腻噙x活動(dòng)而帶來(lái)的地域上的沖突。

2.調(diào)整晉升階段

調(diào)整晉升階段是法官逐級(jí)遴選制度的主體階段，具體是指已經(jīng)通過(guò)招考錄用階段的相關(guān)人員在成為初任法官之后，經(jīng)過(guò)規(guī)定的工作年限后，積累了能夠勝任相應(yīng)審判工作的資歷之后，通過(guò)法院系統(tǒng)內(nèi)部人民法官遴選的渠道，經(jīng)由工作單位和崗位的調(diào)整，進(jìn)入上級(jí)法院從事與上訴審判業(yè)務(wù)相關(guān)工作的一個(gè)完整階段。在現(xiàn)行的司法實(shí)踐中，普遍存在著這樣一種現(xiàn)象，在各階層法院工作的大學(xué)畢業(yè)生有著近乎相同出身與能力，經(jīng)過(guò)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以及近似的要求篩選后進(jìn)入法官體系?；诖?，他們之間便形成了層級(jí)關(guān)系，準(zhǔn)確而言高級(jí)法院不僅需要處理案件的二審，還要對(duì)基層法院出具指導(dǎo)意見(jiàn)，所以業(yè)務(wù)水平與經(jīng)驗(yàn)并無(wú)較大差距的他們實(shí)施這些行為本質(zhì)上并不合理。顯而易見(jiàn)，如此操作的法院系統(tǒng)對(duì)于審判質(zhì)量或指導(dǎo)意見(jiàn)很難得到認(rèn)可，從而造成司法公信力的沖擊，影響司法權(quán)威性。因此實(shí)行嚴(yán)格的法官逐級(jí)遴選制度，是保障案件質(zhì)量的第一道關(guān)卡，從下級(jí)法院進(jìn)入上級(jí)法院工作必需經(jīng)由特定的遴選程序、符合特定的遴選標(biāo)準(zhǔn)，逐級(jí)調(diào)整、逐級(jí)晉升，才能規(guī)范和提高我國(guó)現(xiàn)有法官隊(duì)伍的職業(yè)化程度。

這個(gè)階段主要涉及到的問(wèn)題是誰(shuí)能成為適格的遴選主體、調(diào)整晉升中我們應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、以及在這一階段可能出現(xiàn)的例如薪金、地域等各方面的問(wèn)題。這些問(wèn)題均涉及到具體的制度層面的設(shè)計(jì)，因此我們放在微觀視角的部分進(jìn)行討論。

(二)微觀視角

1.遴選的主體

逐級(jí)遴選制度實(shí)質(zhì)是一種人才選拔制度，遴選的主體應(yīng)當(dāng)是適格的下級(jí)法院法官，一套適格的選拔標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為可從如下三個(gè)方面進(jìn)行要求：

(1)受選法官應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)操守。法官作為社會(huì)糾紛的裁判者，固然應(yīng)當(dāng)保證這個(gè)司法群體具有良好的道德品行。司法，是一個(gè)依法裁判的過(guò)程，在這其中法官的三觀是影響法律適用問(wèn)題走向的關(guān)鍵因素，因此法官的遴選階段便顯得格外重要。各國(guó)對(duì)此的觀點(diǎn)不盡相同，除了考察候選人的知識(shí)儲(chǔ)備以及業(yè)務(wù)水平，還非常關(guān)注其綜合素質(zhì)。在大陸法系國(guó)家，這類(lèi)素質(zhì)的提升主要是通過(guò)法官學(xué)院的培訓(xùn)以及社會(huì)實(shí)踐的鍛煉；在普通法系國(guó)家，則是借助長(zhǎng)期律師執(zhí)業(yè)的豐厚經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)的，并通過(guò)諸如法官遴選委員會(huì)、參議院聽(tīng)證審查、行政機(jī)構(gòu)任命等一系列公開(kāi)復(fù)雜的程序?qū)徍说?。?/p>

我國(guó)沿襲了大陸法系的傳統(tǒng)，通過(guò)對(duì)進(jìn)入法官學(xué)院對(duì)法官隊(duì)伍學(xué)習(xí)、培訓(xùn)培養(yǎng)其良好品行及綜合素質(zhì)，這樣的做法在促進(jìn)法官素質(zhì)上無(wú)疑起到至關(guān)重要作用。但同時(shí)也暴露出了一些不足，人格品行不是朝夕養(yǎng)成的，進(jìn)入法官學(xué)院培訓(xùn)意味著其已進(jìn)入法官隊(duì)伍，本身道德品質(zhì)存在瑕疵的人，更會(huì)利用其法官的職權(quán)牟取利益，這樣的事例，在我國(guó)基層司法隊(duì)伍層出不窮，如果這樣的人被選拔進(jìn)入更高級(jí)別的法院，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)司法的公信力、權(quán)威造成更大的影響和破壞。如果通過(guò)逐級(jí)遴選制度對(duì)法官道德品行做出要求，就能在進(jìn)入的渠道上保持法官隊(duì)伍的相對(duì)純潔性。

如何為抽象的道德品行設(shè)立具體的挑選標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為可以參考以下兩個(gè)方法：

第一，是在為遴選主體設(shè)置資格條件時(shí)，加入采用推薦信的形式。該形式是以英國(guó)為代表的遴選程序，法官遴選委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的審查主要是通過(guò)與推薦人的交流，初步評(píng)估工作是由推薦人完成，結(jié)合職位所需的綜合要求做出判斷，并于書(shū)面篩選開(kāi)始前或者在線(xiàn)能力測(cè)試結(jié)束后提交?？梢蕴峁┩扑]信的人包括普通個(gè)人和職業(yè)人士，按照相關(guān)要求完成推薦信的流程工作。⑤

其實(shí)，通過(guò)推薦信的形式舉薦人才的方式，在我國(guó)的博士研究生入學(xué)考試中也被廣泛適用，其目的在于有一定專(zhuān)業(yè)背景的行業(yè)內(nèi)相關(guān)人士代為推薦，能夠減少識(shí)別人才優(yōu)越性的負(fù)擔(dān)成本。我們現(xiàn)階段的法官遴選，在報(bào)名方式上，一般都分為兩種形式即個(gè)人報(bào)名和組織推薦，由于組織推薦在人才交流互動(dòng)中是一個(gè)很微妙的話(huà)題，法官得到組織推薦的機(jī)會(huì)來(lái)自于所在法院領(lǐng)導(dǎo)層的青睞，但實(shí)際上，領(lǐng)導(dǎo)層的好惡與否是比較主觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在中國(guó)這個(gè)自古以來(lái)就比較重視人情關(guān)系的熟人社會(huì)，以此而決定法官是否有能力受選拔、晉升是不符合我們提倡法治發(fā)展的要求的。

因此，筆者認(rèn)為，在進(jìn)行逐級(jí)遴選法官活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取消組織推薦的這一類(lèi)別，而采取個(gè)人報(bào)名并提供推薦信的方式，其中推薦人的要求可以參考上文中介紹的英國(guó)方式，即普通個(gè)人和職業(yè)人士相結(jié)合的方式，但應(yīng)當(dāng)對(duì)普通個(gè)人和職業(yè)人士的資格作出要求限定。普通個(gè)人在證明受選法官具有良好品行方面具有更重要的作用，而職業(yè)人士偏向于對(duì)法官職業(yè)情況的了解證明，職業(yè)人士不一定要是所在單位的領(lǐng)導(dǎo)，可以是從事法官工作長(zhǎng)達(dá)一定年限的、聲名良好的其他法官。

(2)受選法官應(yīng)當(dāng)具備優(yōu)秀的業(yè)務(wù)處理能力。在遴選法官的標(biāo)準(zhǔn)中，除了良好的道德品行，還有一個(gè)特別重要的要求，就是受選法官應(yīng)當(dāng)具備與參選崗位相匹配的能力。法官的本職是通過(guò)適用法律裁判案件，解決爭(zhēng)議糾紛，進(jìn)入到上級(jí)法院后，雖然審理的案件性質(zhì)、方向會(huì)與先前的工作存在一定程度的差異，但審判工作仍是法官?gòu)氖碌闹匾ぷ鳌６饬渴苓x法官能力的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法官的工作年限和工作業(yè)績(jī)。

第一，工作年限可以視為法官經(jīng)驗(yàn)積累這一指標(biāo)的直觀體現(xiàn)，雖然工作年限由于受到工作地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、工作崗位重要性、主攻業(yè)務(wù)方向等其他因素的影響，其年限長(zhǎng)度不可能完全等同于法官在處理案件時(shí)所擁有的經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)度，但其大體上可以反映出一個(gè)法官的審判工作資歷。良好制度乃至整個(gè)法治社會(huì)形成的過(guò)程，有賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)的貢獻(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)可以說(shuō)是司法的智慧。一個(gè)從未在基層法院接受大量案件鍛造或僅僅接觸過(guò)1、2年實(shí)務(wù)工作的法官與一個(gè)在基層法院一線(xiàn)審判崗位上經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間錘煉的法官在看待案件的角度和處理案件的方式上是有很大的區(qū)別的。因此，工作年限在判斷受選法官是否具備優(yōu)秀的業(yè)務(wù)處理能力時(shí)十分重要，應(yīng)作為具體的參考標(biāo)準(zhǔn)。

德國(guó)著名心理學(xué)家艾賓浩斯在對(duì)人類(lèi)遺忘現(xiàn)象作出系統(tǒng)研究后，制作了一條關(guān)于記憶周期的曲線(xiàn)，這條曲線(xiàn)被稱(chēng)為艾賓浩斯遺忘曲線(xiàn)，它揭示了人類(lèi)記憶和遺忘的規(guī)律。筆者認(rèn)為，其實(shí)，在司法活動(dòng)也存在著這樣一條規(guī)律曲線(xiàn)，只不過(guò)其揭示的是法官經(jīng)驗(yàn)對(duì)審判活動(dòng)的影響。形成審判經(jīng)驗(yàn)需要一個(gè)固定的周期，進(jìn)入不同層級(jí)的法院對(duì)經(jīng)驗(yàn)的要求程度也有所差別，因此，我們?cè)谠O(shè)計(jì)逐級(jí)遴選制度時(shí)，對(duì)從低層級(jí)法院進(jìn)入高層級(jí)法院的法官工作年限要求也應(yīng)有所區(qū)別，具體經(jīng)驗(yàn)周期應(yīng)當(dāng)呈倒三角還是正三角模式更為適宜人才選拔仍有待進(jìn)一步研究。

第二，除了法官的工作年限以外，法官在原法院的工作業(yè)績(jī)表現(xiàn)也十分重要。如果將年限視為經(jīng)驗(yàn)擁有程度的體現(xiàn)，那么工作業(yè)績(jī)則可以視為法官辦案能力指標(biāo)的直觀體現(xiàn)。工作業(yè)績(jī)具體可以參考該名法官進(jìn)入一線(xiàn)審判部門(mén)、獨(dú)立從事審判業(yè)務(wù)以來(lái)的年辦案率、結(jié)案率(雖然此項(xiàng)指標(biāo)受到不少同行的詬病，但其對(duì)法官的案件辦理、完成情況仍具有一定的佐證作用)以及其所承辦案件中最具有代表性、爭(zhēng)議性或吸引性的案件，因?yàn)槌藬?shù)據(jù)之外，從典型案件中，我們更容易讀取法官在處理案件時(shí)的思維方式、邏輯能力。

綜上，法官的工作年限長(zhǎng)度以及法官的工作業(yè)績(jī)優(yōu)劣共同構(gòu)成了衡量受選法官是否具備優(yōu)秀業(yè)務(wù)處理能力的兩項(xiàng)指標(biāo)。我們只有對(duì)這兩項(xiàng)指標(biāo)做出要求和比較，才能在執(zhí)業(yè)能力方面確定受選法官的適格性，甄選出最適宜進(jìn)入?yún)⑦x崗位工作的法官群體。

(3)受選法官應(yīng)當(dāng)具有較高的學(xué)歷水平。筆者認(rèn)為，將法官學(xué)歷水平作為遴選的標(biāo)準(zhǔn)之一是較為科學(xué)、合理的。個(gè)人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷實(shí)際上代表了法官的受教育程度，法官在進(jìn)入法院這道門(mén)檻前，應(yīng)當(dāng)接受專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育已經(jīng)成了社會(huì)的普遍共識(shí)。我國(guó)《法官法》第四章規(guī)定了法官的任職條件，其中對(duì)任職法官學(xué)歷作出了規(guī)定，并就不同學(xué)歷作出了不同工作年限的要求?！斗ü俜ā穼?duì)學(xué)歷的最低要求是，高等院校法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，但也存在兩種特殊情況，第一種是在《法官法》施行前已經(jīng)成為法官但不具備此學(xué)歷的，可以通過(guò)最高人民法院制定的具體辦法進(jìn)行培訓(xùn)，第二種是對(duì)達(dá)到規(guī)定條件學(xué)歷要求確有困難的地方，可以放寬為高等院校法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)。

而進(jìn)入遴選機(jī)制的法官是不是應(yīng)該比初任法官在學(xué)歷方面作出更為嚴(yán)格的要求呢？答案是毫無(wú)疑問(wèn)的，受教育程度的高低直接或間接地影響著法官的思維活動(dòng)方式，系統(tǒng)性、專(zhuān)業(yè)性的法學(xué)教育能夠培養(yǎng)具有更高法學(xué)素質(zhì)的人才。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)法官學(xué)歷設(shè)定更高的門(mén)檻，以提升遴選法官的素質(zhì)，保障上級(jí)法院法官隊(duì)伍的職業(yè)化水平并不因人才流入而降低。

1.4.1 防疫設(shè)施 場(chǎng)區(qū)周?chē)鷳?yīng)設(shè)有3m以上的防疫隔離墻，管理區(qū)、生產(chǎn)區(qū)及每棟羊舍的入口處應(yīng)設(shè)有消毒通道。場(chǎng)區(qū)內(nèi)應(yīng)分設(shè)凈道和污道。在場(chǎng)區(qū)空曠地帶種植無(wú)毒無(wú)害的綠色植物。羊場(chǎng)應(yīng)配備藥浴池。藥浴池應(yīng)建成長(zhǎng)方形，以1只種羊能通過(guò)而不能轉(zhuǎn)身為宜，藥浴池出口端應(yīng)設(shè)滴流臺(tái)。

現(xiàn)階段，我國(guó)的基層法院尤其是西部地區(qū)的基層法院，許多法官的受教育程度較低，他們大多是通過(guò)在職教育的形式獲得文憑，筆者認(rèn)為，在職教育在我們提倡追求高素質(zhì)法律人才的今天，應(yīng)當(dāng)是被淘汰的。法院系統(tǒng)應(yīng)該支持、鼓勵(lì)有意愿進(jìn)行深造的法官全脫產(chǎn)進(jìn)入高等院校再深造，更高層次的教育能夠?yàn)榉ü訇?duì)伍專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的帶來(lái)整體提升。

除了充斥著在職教育文憑的龐大法官隊(duì)伍，在學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)里，其實(shí)還很容易有一個(gè)誤區(qū)，有學(xué)者聲稱(chēng)西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的法官供應(yīng)量已出現(xiàn)大量不足，如果還提高學(xué)歷要求，不利于法院工作的開(kāi)展。筆者之所以稱(chēng)之為認(rèn)識(shí)誤區(qū)，原因有二，首先，這不是單純的法官準(zhǔn)入問(wèn)題，而是法官遴選問(wèn)題，是要選拔人才進(jìn)入上級(jí)法院工作的，如果不做要求上的提高，是不符合人才選拔機(jī)制的根本要求的；其次，這個(gè)問(wèn)題完全可以通過(guò)薪資、對(duì)法官自身及其子女入學(xué)等各方面的綜合福利措施來(lái)解決問(wèn)題，例如：國(guó)家對(duì)公務(wù)員有一項(xiàng)名為艱邊津貼的工資補(bǔ)貼形式，對(duì)西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的法官完全可以通過(guò)地方、國(guó)家財(cái)政上的補(bǔ)貼，即實(shí)行一定的薪資傾斜政策照顧這些地方的法官。

2.遴選的方式

在確定了誰(shuí)可以成為遴選的對(duì)象之后，其次重要的問(wèn)題就是如何挑選進(jìn)入遴選范圍的法官。其實(shí)在我國(guó)，不少地區(qū)的法院已經(jīng)開(kāi)始對(duì)逐級(jí)遴選制度在其區(qū)域內(nèi)的實(shí)行進(jìn)行探索。就筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2001年四川宜賓中級(jí)人民法院就已經(jīng)開(kāi)始從基層法院遴選優(yōu)秀法官，2005年，山東省高級(jí)人民法院制定并下發(fā)了《上級(jí)人民法院法官?gòu)南录?jí)人民法院法官中逐級(jí)選任暫行辦法》。⑥該《辦法》中明確了當(dāng)法官缺額或者迫切需求某領(lǐng)域的人才時(shí)，應(yīng)當(dāng)漸漸嘗試全部從下級(jí)法院中遴選并根據(jù)不同的選任條件作出不同的遴選要求。另外對(duì)于更高學(xué)歷層次的法官提出優(yōu)先選任的規(guī)定，允許采用推薦和組織考核相結(jié)合的形式開(kāi)展工作。由上級(jí)法院進(jìn)行全面考察后，深入討論提出候選人選，同時(shí)在擬選任人選所在法院進(jìn)行任前公示。

由于法官遴選制度的構(gòu)建在我國(guó)尚處于探索的起步階段，這些省份對(duì)法官挑選的方式還是采取老舊的推薦加考察方式，這樣的方式主觀色彩比較濃厚，因此，我們?cè)谔接戝噙x方式的設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)更偏重選擇那些公平、公開(kāi)、多元的方式。例如，在改革的初期我們可以考慮采用以常規(guī)選拔方式為主，心理素質(zhì)測(cè)評(píng)狀況為輔的遴選方式。

(1)常規(guī)方式。常規(guī)方式主要是指筆試和面試兩種考試方式。筆試的優(yōu)勢(shì)在于可側(cè)重考察參選法官的知識(shí)面和業(yè)務(wù)基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)程度，因此，筆試的測(cè)試范圍可以設(shè)定為對(duì)現(xiàn)有審判工作和參選崗位工作的知識(shí)掌握了解程度的考察。具體可以加入對(duì)案例的分析、小型裁判文書(shū)的理解和撰寫(xiě)，但建議多考察受選法官與參考崗位的知識(shí)匹配性，即是否具備與上級(jí)法院工作相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備，是否擁有符合上級(jí)法院審判工作的裁判思維及思維養(yǎng)成潛質(zhì)，這些都可以通過(guò)對(duì)案例的分析、理解及文書(shū)的撰寫(xiě)體現(xiàn)出來(lái)。面試的優(yōu)勢(shì)在于可側(cè)重考察參選法官的情景反應(yīng)能力以及應(yīng)對(duì)問(wèn)題時(shí)的處理方式，因此，面試的測(cè)試范圍可以設(shè)定為對(duì)法官處理案件能力高低的考察。具體可以通過(guò)小組討論、案件演練、集體測(cè)評(píng)的方式而不再采用多對(duì)一的考官問(wèn)答模式進(jìn)行面試，采用小組(集體)的方式不僅可以節(jié)約時(shí)間、人力成本，也更易于在對(duì)比中發(fā)現(xiàn)受選法官個(gè)人素質(zhì)的優(yōu)劣。

(2)心理素質(zhì)測(cè)評(píng)狀況。采用心理素質(zhì)測(cè)評(píng)的方式甄別適格人員，在我國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)、公務(wù)員招考過(guò)程中已經(jīng)被有效的適用。例如近年來(lái)，公安系統(tǒng)開(kāi)始使用若干著名人格量表對(duì)公安民警進(jìn)行選拔與崗位分配工作。⑦利用心理素質(zhì)測(cè)評(píng)，招考部門(mén)可針對(duì)用人單位對(duì)其招錄特定的崗位要求，聘請(qǐng)心理學(xué)專(zhuān)家制作專(zhuān)業(yè)的心理素質(zhì)測(cè)評(píng)問(wèn)卷，通過(guò)問(wèn)卷的填寫(xiě)，對(duì)照測(cè)評(píng)結(jié)果，通過(guò)掌握參考人員的心理活動(dòng)指標(biāo)，更易于招考單位了解參加考試人員的道德認(rèn)知水平、心理健康狀況、以及參考人員是否適合崗位工作、有無(wú)職業(yè)發(fā)展前景等等。

而作為在基層法院工作了一定時(shí)限想要參加遴選的人民法官來(lái)說(shuō)，由于基層法院的工作量大、業(yè)務(wù)繁多、懷抱著晉升期望，他們的心理素質(zhì)或多或少的會(huì)因?yàn)楣ぷ?、生活的原因受到影響。根?jù)查閱不同地區(qū)法院對(duì)其區(qū)域內(nèi)基層法院法官心理健康狀況的調(diào)查研究，其中一篇關(guān)于四川省內(nèi)中基層人民法院法官心理狀況分析提到，參與調(diào)查的法官多數(shù)屬于亞健康狀態(tài)，常感到身體不適，多數(shù)情況下處于負(fù)面情緒之中，對(duì)其的生活態(tài)度產(chǎn)生不良影響，衍生出精神過(guò)于緊張敏感，更有甚者會(huì)坐立不安，產(chǎn)生敵對(duì)、猜疑的過(guò)激情緒。分析報(bào)告顯示這些負(fù)面影響多表現(xiàn)在情緒、思維、行為等方面，這些問(wèn)題對(duì)于執(zhí)業(yè)10年以上的法官表現(xiàn)更為明顯。⑧另外一篇通過(guò)在中國(guó)法院網(wǎng)上發(fā)布問(wèn)卷調(diào)查研究的文章表明，填寫(xiě)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷接受調(diào)查的受眾法官有61.4%的法官對(duì)其工作的滿(mǎn)意度是“一般”，9.6%是“不滿(mǎn)意”，其中持不滿(mǎn)意態(tài)度的法官中30-40歲之間的比例較其他年齡組高，在受調(diào)查的法官中，63%的一線(xiàn)法官有時(shí)有緊張焦躁心理，28%的法官則選擇了經(jīng)常有焦躁心理這個(gè)選項(xiàng)。⑨在英國(guó)，法官的心智也被視為遴選的標(biāo)準(zhǔn)之一，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求法官應(yīng)當(dāng)心智健全，處事公平。⑩

因此，在逐級(jí)遴選中加入心理測(cè)評(píng)其實(shí)是十分必要的，測(cè)評(píng)的結(jié)果更有利于我們了解法官對(duì)待事物的道德認(rèn)知水平、心智發(fā)展情況以及正確評(píng)估參選法官能否適應(yīng)工作環(huán)境等各方面因素可能帶來(lái)的轉(zhuǎn)變，保證入選隊(duì)伍的穩(wěn)定性、優(yōu)質(zhì)化、專(zhuān)業(yè)化，降低選擇成本。因?yàn)?，如果只通過(guò)普通的考錄面試進(jìn)行選擇，被選擇的法官很可能會(huì)存在非業(yè)務(wù)能力的品行瑕疵，亦或是工作崗位調(diào)整后，受選對(duì)象從心理上無(wú)法快速適應(yīng)新的工作環(huán)境，導(dǎo)致從生理(精力等各方面)上無(wú)法勝任崗位要求，而降低工作效率、增加司法成本，也埋沒(méi)了真正適合這個(gè)崗位的人才。

三、結(jié)語(yǔ)

任何一項(xiàng)制度的建立都不是一蹴而就的，它需要人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的探索，并不斷改進(jìn)，最終接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能在人類(lèi)社會(huì)中得以保存和發(fā)展。法官逐級(jí)遴選制度亦然，在司法體制改革的大背景下，其構(gòu)建是一項(xiàng)紛繁而復(fù)雜的工程，牽涉到法院管理模式的變化、人事制度的改革、上下級(jí)法院之間的關(guān)系變動(dòng)等多方面的調(diào)整。因此，我們?cè)谔接懛ü僦鸺?jí)遴選制度構(gòu)建的時(shí)候，必須充分結(jié)合我國(guó)各級(jí)、各地區(qū)法院的工作現(xiàn)狀，在總體上把握改革的宏觀方向，在細(xì)節(jié)處理上設(shè)定公平、規(guī)范的選拔標(biāo)準(zhǔn)，采用靈活、多元的選拔方式，降低選拔成本、提高選拔質(zhì)量，通過(guò)遴選制度的完善，從法官來(lái)源渠道上確保法官隊(duì)伍的高素質(zhì)、高穩(wěn)定性，推動(dòng)我國(guó)法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)。

[ 注 釋 ]

①賀小榮.人民法院四五改革綱要的理論基點(diǎn)、邏輯結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)路徑[N].人民法院報(bào)，2014-7-16.

②陳衛(wèi)東，韓東興.司法官遴選制度探微[J].法學(xué)論壇，2002(3).

③全亮.美德法日四國(guó)法官選任程序之比較[J].人民論壇，2013(26).

④王晨光.保障法官素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和方法[J].法律科學(xué)，2001(5).

⑤蔣惠嶺，楊奕.英國(guó)法官遴選委員會(huì)是如何運(yùn)行的[N].人民法院報(bào)，2014-7-4.

⑥王世心，張志華.山東實(shí)行法官逐級(jí)擇優(yōu)選任制度[N].人民法院報(bào)，2005-4-18.

⑦貴玉君，張士清，潘德平，等.人民公安民警素質(zhì)測(cè)評(píng)研究[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：140-173;舒瑩，莫雷.職業(yè)勝任心理素質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究[J].心理科學(xué)，2008：1039.

⑧龔小玲，張慶林.中基層法官心理健康狀況調(diào)查結(jié)果分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(1)：90.

⑨高偉，李小鵬.關(guān)于法官心理狀況的調(diào)研及思考[J].中國(guó)審判，2011，12，5(7)：98.

⑩蔣惠嶺，楊奕.英國(guó)法官遴選委員會(huì)是如何運(yùn)行的[M].人民法院報(bào)，2014-7-4.