文丨黃瑞發(fā) 譚珅

案情簡介

2017年11月9日，接群眾舉報(bào)，某縣市場和質(zhì)監(jiān)局對轄區(qū)內(nèi)生產(chǎn)電纜的某縣電纜公司（以下簡稱A公司）進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)法檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)A公司生產(chǎn)車間擺放有2盤包裝完好、表面印有外地某電纜股份有限公司（以下簡稱B公司）名稱的電纜，但沒有貼合格標(biāo)識。并進(jìn)一步檢查A公司的生產(chǎn)日志，發(fā)現(xiàn)A公司在執(zhí)法人員到來一小時(shí)前，就有6盤標(biāo)注了B公司名稱的電纜已出廠銷售。執(zhí)法人員現(xiàn)場查封了該2盤電纜，并責(zé)令A(yù)公司召回已出廠的6盤電纜。11月16日，A公司將已出廠的6盤電纜召回。執(zhí)法人員隨后到A公司對召回的6盤電纜和原有2盤電纜分別進(jìn)行了抽樣，并進(jìn)行了異地扣押。經(jīng)法定質(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，召回的6盤電纜質(zhì)量合格，原有2盤電纜質(zhì)量不合格。

某縣市場和質(zhì)監(jiān)局依據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定，以A公司冒用B公司廠名的違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查，并經(jīng)案審委集體審理，認(rèn)定A公司的違法行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條的規(guī)定，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第53條的規(guī)定，對A公司作出了行政處罰決定。

A公司不服，以A公司與B公司簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》和蓋有“B公司合同專用章”的《制造廠商授權(quán)函》構(gòu)成表見代理得到B公司合法授權(quán)為由，向上級市市場和質(zhì)監(jiān)局申請行政復(fù)議。市市場和質(zhì)監(jiān)局經(jīng)認(rèn)真審理后，認(rèn)為A公司的違法行為不構(gòu)成表見代理，B公司提供蓋有“B公司合同專用章”的《制造廠商授權(quán)函》授權(quán)無效，A公司生產(chǎn)標(biāo)注B公司廠名電纜的行為未獲得B公司的合法授權(quán)，依法決定維持某縣市場和質(zhì)監(jiān)局對A公司的行政處罰決定。A公司在收到《行政復(fù)議決定書》后，未提起行政訴訟，并依法履行了行政處罰決定。

案情分析

本案涉及到企業(yè)委托生產(chǎn)授權(quán)廠名標(biāo)注是否合法有效的問題。在行政復(fù)議過程中，爭議的焦點(diǎn)主要有：

一、A公司和B公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》屬于買賣合同，而《制造廠商授權(quán)函》是否屬于合同？

二、B公司授權(quán)A公司在生產(chǎn)的電纜產(chǎn)品上標(biāo)注B公司廠名，是否是B公司的真實(shí)意思表示？

三、B公司的無權(quán)代理行為是否構(gòu)成表見代理？

四、B公司授權(quán)A公司在生產(chǎn)的電纜產(chǎn)品上標(biāo)注B公司廠名，應(yīng)如何進(jìn)行授權(quán)？

針對上述四個(gè)爭議焦點(diǎn)，筆者以為：

對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)：A公司和B公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》屬于買賣合同，但《制造廠商授權(quán)函》不屬于合同。理由為：

一是《產(chǎn)品購銷合同》屬于買賣合同。依據(jù)《合同法》第32條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)成立?！钡囊?guī)定，《產(chǎn)品購銷合同》明確了電纜買賣雙方的權(quán)利和義務(wù)，雙方在合同上蓋有“合同專用章”，表明買賣合同自雙方蓋章時(shí)已成立。

二是《制造廠商授權(quán)函》不屬于合同。根據(jù)《合同法》第32條的規(guī)定，A公司和B公司雙方在《制造廠商授權(quán)函》上簽字或者蓋章后，方可成立。但《制造廠商授權(quán)函》上僅加蓋了B公司一方的“合同專用章”，另一方A公司卻沒有蓋“合同專用章”，說明此“合同”還未成立，也就是《制造廠商授權(quán)函》未成立，未成立的《制造廠商授權(quán)函》自始無效。由此表明《制造廠商授權(quán)函》不屬于合同。

三是《制造廠商授權(quán)函》屬于授權(quán)書。《制造廠商授權(quán)函》第一點(diǎn)要求：“B公司授權(quán)A公司在此批產(chǎn)品上印字‘B公司 電纜型號規(guī)格 電壓等級等內(nèi)容’”這表明《制造廠商授權(quán)函》是一種單方授權(quán)廠名標(biāo)注行為，是B公司委托A公司生產(chǎn)電纜并授權(quán)其在電纜上標(biāo)注B公司廠名的單方授權(quán)行為。

對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)：B公司授權(quán)A公司在生產(chǎn)的電纜產(chǎn)品上標(biāo)注B公司廠名，不是B公司的真實(shí)意思表示。

根據(jù)《民法通則》第99條：“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。”的規(guī)定，企業(yè)對其廠名享有名稱權(quán)，任何人未經(jīng)其允許，使用其廠名的，都是侵犯企業(yè)名稱權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，經(jīng)過B公司的合法授權(quán)許可，A公司是可以使用其廠名的。

A公司與B公司簽訂合同時(shí)，B公司的業(yè)務(wù)員自始未提供B公司的《委托代理書》，《制造廠商授權(quán)函》是B公司業(yè)務(wù)員假冒B公司名義提供給A公司的，《產(chǎn)品購銷合同》也是B公司業(yè)務(wù)員假冒B公司名義與A公司簽訂的。在此過程中，B公司自始至終對此一無所知。

B公司在知曉無代理權(quán)的業(yè)務(wù)員與A公司簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》及《制造廠商授權(quán)函》后，未予追認(rèn)或默認(rèn)，而是立即作出了明確的否認(rèn)表示。一是向A公司所在的省工商局12315投訴舉報(bào)中心電話舉報(bào)；二是派專人持公司法人代表授權(quán)函到某縣市場和質(zhì)監(jiān)局遞交申請執(zhí)法的公函；三是專門向某縣市場和質(zhì)監(jiān)局發(fā)送了“沒有授權(quán)A公司以我公司的名義生產(chǎn)電纜產(chǎn)品”的嚴(yán)正聲明函，均強(qiáng)烈要求對A公司的行為予以嚴(yán)肅查處，嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)合法權(quán)益。由此，與A公司訂立《產(chǎn)品購銷合同》及《制造廠商授權(quán)函》均不是B公司的真實(shí)意思。

對第三個(gè)爭議焦點(diǎn)：B公司的無權(quán)代理行為不構(gòu)成表見代理。

《民法總則》第172條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為的，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”的規(guī)定，也就是民法上通常所說的“表見代理”。表見代理的四個(gè)構(gòu)成要件：

一是無代理權(quán)。代理人以被代理人名義與相對人簽訂合同時(shí)，無代理權(quán)。

二是有權(quán)利外觀（存在使相對人相信代理人享有代理權(quán)的事實(shí)和理由）。包括但不限于：首先，代理人持有被代理人的介紹信或者蓋有被代理人公章的空白合同書、代理人持有被代理人的公章；其次，法人或者非法人組織對其工作人員的職權(quán)范圍有限制，但相對人不知情；再次，無代理權(quán)的人以被代理人名義訂立合同，被代理人知道而不作否認(rèn)表示。

三是相對人善意且無過失。所謂善意，指相對人“不知”代理人無代理權(quán)。所謂過失，指相對人盡到了交易上合理的注意義務(wù)。

四是須權(quán)利外觀的形成可歸責(zé)于被代理人。

從上述四個(gè)構(gòu)成要件可知：

一是B公司的代理人無代理權(quán)。因代理人自始未提供B公司的委托代理書。

二是權(quán)利外觀存在兩種情形：第一種情形：B公司無代理權(quán)人持有B公司的“合同專用章”與A公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，有權(quán)利外觀。第二種情形：B公司無代理權(quán)人持有蓋有B公司“合同專用章”的《制造廠商授權(quán)函》，授權(quán)A公司在其生產(chǎn)的電纜產(chǎn)品上標(biāo)注B公司廠名。因《制造廠商授權(quán)函》不屬于合同，由此《制造廠商授權(quán)函》不具有權(quán)利外觀。

三是A公司未盡到交易上合理的注意義務(wù)。A公司在與B公司簽訂合同的過程中，理應(yīng)查驗(yàn)B公司無代理權(quán)人的委托代理書，但A公司一直未查驗(yàn)，也未向B公司進(jìn)行核實(shí)，就擅自接受了B公司的“授權(quán)”。

四是《制造廠商授權(quán)函》不具有權(quán)利外觀，A公司未盡到交易上合理的注意義務(wù)，存在過失。

由此，《產(chǎn)品購銷合同》雖然可以構(gòu)成表見代理，但《制造廠商授權(quán)函》不構(gòu)成表見代理。因本案例中某縣市場和質(zhì)監(jiān)局追究的是A公司冒用B公司廠名的違法行為，與《產(chǎn)品購銷合同》無關(guān)，而與《制造廠商授權(quán)函》的授權(quán)行為有關(guān)。故，B公司的無權(quán)代理行為不構(gòu)成表見代理。

對第四個(gè)爭議焦點(diǎn)：《制造廠商授權(quán)函》應(yīng)蓋B公司公章。

一是依照《民法總則》第165條“委托代理授權(quán)采用書面形式的，授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由被代理人簽名或者蓋章?！钡囊?guī)定，《制造廠商授權(quán)函》應(yīng)由B公司法定代表人簽名或者蓋公司公章。

二是依照《民法總則》第170條“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力?！钡囊?guī)定，B公司無代理權(quán)人持B公司“合同專用章”與A公司簽訂合同，是其職權(quán)范圍內(nèi)的事，對公司發(fā)生效力?！昂贤瑢Ｓ谜隆鳖櫭剂x，是雙方簽訂合同時(shí)的專門用章，在雙方簽訂合同時(shí)發(fā)生效力。既然《制造廠商授權(quán)函》不屬于合同，則《制造廠商授權(quán)函》上就不應(yīng)蓋B公司“合同專用章”，因?qū)儆贐公司的單方授權(quán)行為，就應(yīng)蓋B公司公章。若《制造廠商授權(quán)函》是合同，則必須雙方蓋章，僅一方蓋章，合同未成立，授權(quán)也就無效。

啟示

一、加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)

作為市場和質(zhì)量監(jiān)管執(zhí)法人員，對與市場和質(zhì)量監(jiān)管方面的法律法規(guī)學(xué)習(xí)較多，運(yùn)用較多，而與市場和質(zhì)量監(jiān)管方面關(guān)聯(lián)較少的法律法規(guī)接觸較少，學(xué)習(xí)較少。在執(zhí)法工作中遇到的新問題，執(zhí)法人員要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，及時(shí)補(bǔ)課，否則造成工作被動。

二、遇到難題不松懈

只有法律專業(yè)人員才會學(xué)的和用的“表見代理”，對一般執(zhí)法人員來說，確實(shí)感到陌生，有的就根本沒聽說過。盡管是執(zhí)法老兵，遇到法律新問題，有時(shí)也束手無策。但執(zhí)法人員面對新問題，不氣餒、不放棄，向書本鉆研，向法律人學(xué)習(xí)，向法官求教，提高法律水平，增強(qiáng)執(zhí)法辦案底氣。

三、堅(jiān)持以理服人

在建設(shè)法治國家大環(huán)境下，當(dāng)事人的法律意識明顯得到增強(qiáng)，申請行政復(fù)議、提起行政訴訟，是當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益的正當(dāng)途徑。在案件辦理和行政復(fù)議過程中，執(zhí)法人員都要堅(jiān)持說理、說法，堅(jiān)持?jǐn)[事實(shí)、講法律，做到以理服人、以法服人，讓當(dāng)事人心服口服，主動承認(rèn)錯(cuò)誤，自覺履行法律義務(wù)，使案件圓滿解決。