黃　霖

?

域外新刊

主持人的話

黃霖

拜讀商偉教授的這篇大作之前不久，我剛在《文藝研究》2016年第4期上發(fā)表了《論〈金瓶梅詞話〉的“鑲嵌”》一文。我所說的“鑲嵌”，是指《金瓶梅詞話》將《水滸傳》等前人的文字大量地“鑲嵌”到“自己構(gòu)思的藝術(shù)藍圖中”，成為一部新的作品。其所論的問題正巧與商偉教授的文章大有重合之處。拙文雖然也點到了《金瓶梅詞話》的“鑲嵌”在藝術(shù)上有“點鐵成金”、“脫胎換骨”之妙，但全文在很大程度上旨在談“鑲嵌”的弊病，以及給研究者帶來的麻煩，又加上我對《金瓶梅詞話》藝術(shù)創(chuàng)造的悟性有限，故在如何解讀“鑲嵌”的“點鐵成金”、“脫胎換骨”時，顯得捉襟見肘，缺乏靈性，殊乏新意。如今，讀到商偉教授將“鑲嵌”一詞換成“編織”，不禁令人拍案叫絕，深感其妙。這是因為用“編織”比之“鑲嵌”，更能突顯這部小說編著者的主動性與創(chuàng)造性，更能理解笑笑生在編織《水滸傳》等故事時，所使用的移置、替代、戲仿、改寫和重組等不同的手法，使《金瓶梅詞話》從“內(nèi)傳”走向“外傳”，從寫實走向虛擬，從敘述江湖歷險走向發(fā)跡變泰，完成了一次與《水滸傳》的對接和轉(zhuǎn)換，成為一部面貌一新的“復(fù)式文本小說”，從而為中國的章回小說建立起一種新的范式。本來，從《水滸傳》走向《金瓶梅詞話》，袁小修一開始就用“借出一支”來點出，張竹坡用“脫卸”來形容，似乎都很形象、生動，但都是在一個平面上認可其“轉(zhuǎn)換”，并沒有能將此上升到范式轉(zhuǎn)變的高度。如今商偉教授站在這樣一個新的制高點上看問題，不能不令人贊嘆他眼光的新銳與闊大，相信這篇文章會打開人們的眼界，引導(dǎo)人們?nèi)Α督鹌棵吩~話》的藝術(shù)特點與成就作出新的解讀。

在我的記憶中，“鑲嵌”一詞，是商偉教授的老師韓南教授拈出的。韓南教授當(dāng)年的博士論文在研究《金瓶梅》“鑲嵌”哪些前人作品時做了“集大成”式的工作，厥功甚偉，但韓南教授對于這種編織的藝術(shù)創(chuàng)造雖有認識卻并未展開深入的探討。如今商偉教授將《金瓶梅》的“鑲嵌”進而命之曰“編織”，作了新的定位，并進行了富有創(chuàng)造性的闡釋，這真可謂是“青出于藍而勝于藍”了。商偉教授在本論文中論述的四個頗有層次的角度，各有妙處，又連成一體，但給我最有沖擊感的是第一個“李外傳”的故事。早在1982年，我曾在一篇論文中羅列了《金瓶梅》鑲嵌《水滸傳》的所有人物、故事、韻文時，也提到了“《水滸傳》第26-27回武松斗殺西門慶至刺配孟州，被《金瓶梅》第9-10回改寫為武松殺死李皂隸而刺配孟州”，但由于壓根兒沒有領(lǐng)悟到“李外傳”的妙處，連名字也用了《水滸傳》的“李皂隸”。皂隸，是其差使名。李皂隸，實際上也近乎“李某某”而已。本來，在《金瓶梅詞話》中，對新起的“李外傳”之名是有解釋的：“專一在縣在府綽攬些公事，往來聽氣兒撰錢使。若有兩家告狀的，他便賣串兒；或是官吏打點，他便兩下里打背，又因此縣中起了他個渾名，叫做李外傳?！笨磥碜髡邔o名的“李皂隸”定名為“李外傳”時，主要是諧其“里外賺”，兩邊“撰錢使”，撈些好處而已。如今，商教授在“傳”字的“幾個不同的讀法”中，又讀出了不同的新解：一是將“李外傳”的“傳”讀成“chuán”,暗示其奔走于衙門內(nèi)外，通風(fēng)報信，“里外傳遞”消息、制造事端，具有聚集人物和勾連情節(jié)等小說敘述的多重功能；二是將“傳”字讀成與“賺”一樣的“zhuàn”，理解成“傳記”的“傳”。于此引出了一大塊文章，解釋了內(nèi)傳與外傳的文體的不同。這樣一來，“李外傳”這個本不起眼的小人物的名字就不再是一般的一個渾名，而是成為《水滸傳》文體轉(zhuǎn)向《金瓶梅詞話》文體的骨節(jié)眼上的一個關(guān)捩與標(biāo)志，其意義就非同一般了。在這里，我盡管還是相信作者創(chuàng)作時是本無這層意思，但不能不佩服商教授能獨具慧眼，以豐富的藝術(shù)想象力，發(fā)掘、闡釋出這個小人物的“微名大義”。這不是牽強附會。它給我的感覺，真好像是在渾渾沌沌宇宙中發(fā)現(xiàn)了一顆新的行星似的，無比美妙。一個優(yōu)秀的文學(xué)批評家，就在于有智慧能揭示作者也沒有想到的藝術(shù)創(chuàng)造的奧秘。這正如張竹坡批《金瓶梅》時說的，“我雖未有所作”，而就是要將“如此妙文”“遞出金針”。商偉教授的這篇大作，就是能金針度人，讓我們能更好地去領(lǐng)會《金瓶梅詞話》的創(chuàng)造，欣賞《金瓶梅詞話》的美。