夏增民 王 星

宋人胡寅的《登南紀樓》一詩經(jīng)常被運用到歷史地理研究之中，但是南紀樓的地望，亦即該詩的寫作地點卻眾說不一。經(jīng)梁志平梳理，計有漢陽說、峽州說、江陵說等三種說法。梁文指出，多數(shù)湖北學者認為詩中的“南紀樓”在漢陽，韓茂莉、吳松弟、張偉然諸先生則認為在江陵，但實際上“南紀樓”應(yīng)該是在峽州，即今湖北宜昌。①詳參梁志平《宋人胡寅〈登南紀樓〉詩寫作地點證誤及相關(guān)問題》，《中國歷史地理論叢》2011年第2期。

而筆者經(jīng)過梳理、排比、辨析史料，認為胡寅《登南紀樓》詩中的“南紀樓”，既非在漢陽，也非在峽州，而仍是在江陵。

為敘述方便，茲引全詩如下：

西望巫峽峰，東望洞庭湖。南望大江橫，北望楚王墟。平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)。夜半車擊轂，差鱗銜舳艫。麥麻漫沃衍，家家足粳魚。深山雞犬接，誰復(fù)識於菟。挻禍者何人，火獵而兵屠。庚戌日南至，渠魁宴宜都。一膾八百姬，坐無羊與豬。葛伯殺餉童，湯征自毫徂。恢恢天綱漏，莽莽一紀余。遺民百存一，茨棘伏且逋。有田不敢耕，十倍出賦租。籍戶析丁口，奏言民數(shù)敷。一縣三十家，一城三百廬。指為太平象，蒼穹焉可誣？翩翩兩孤鶴，歸自青海隅。長松雖好在，池圃傷榛蕪。邦君能好客，授館高明居。春風搖宇宙，慘澹心盤紆。玉花暗寒食，桑谷凍不蘇。流民渡沔來，曳牛負其孥。似聞俶擾中，復(fù)有紅巾徒。轇轕隨鄧間，厥意知何如？古來上流地，最重荊州符。形勢在東南，橫跨此其樞。皇文不用武，重閉聞勇夫。要當強楚蜀，莫使窺全吳。滔滔江與漢，晨夜朝宗趨。天聰方四達，廟算有良圖。①（宋）胡寅撰，容肇祖點校：《斐然集》，北京：中華書局，1993年，第22頁。

一、論南紀樓“峽州說”之不成立

梁志平將此詩的寫作地點定在峽州，其主要依據(jù)的是祝穆《方輿勝覽》。《方輿勝覽》卷二十九《湖北路·峽州》“樓臺”條下“南紀樓”載：“胡明仲詩：‘西望巫峽峰，東望洞庭湖。南望大江橫，北望楚王墟。平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)。夜半車擊轂，差鱗銜舳艫。麥麻漫沃衍，家家足粳魚?！衷疲骸艁砩狭鞯兀钪厍G州符。形勢在東南，橫跨此其樞。’”②（宋）祝穆著，祝洙增訂，施和金點校：《方輿勝覽》，北京：中華書局，2003年，第522頁。。

峽州南紀樓，據(jù)明人曹學佺《大明一統(tǒng)名勝志》，樓名取典于唐人楊炯《西陵峽》中“滔滔南國紀”句。該書卷八“夷陵州”云：“唐楊炯有《荊門山詩》‘絕壁聳萬仞，長波射千里。盤薄荊之門，滔滔南國紀’，后人因立南紀樓于州治?！雹郏鳎┎軐W佺撰：《大明一統(tǒng)名勝志》卷8，哈佛大學哈佛燕京圖書館藏明崇禎三年自刻本。按，其述楊炯《荊門山詩》，誤，當為《西陵峽》。又按，曹學佺南紀樓得名之說，較為后出，其可靠性令人生疑。

此說后為嘉慶《大清一統(tǒng)志》所襲，其卷三百五十“宜昌府”下云：“南紀樓，在東湖縣治東南?！睹麆僦尽罚禾茥罹肌肚G門山詩》‘絕壁聳萬仞，長波射千里。盤薄荊之門，滔滔南國紀’，后人因建樓于州治，號之曰南紀”；④（清）穆彰阿、潘錫恩等纂修：《大清一統(tǒng)志》，上海：上海古籍出版社，2008年，第360頁。按，東湖縣為宜昌府附郭縣。清人許鴻磐《方輿考證》卷六十亦有“南紀樓”條，其文字敘述與嘉慶《大清一統(tǒng)志》完全一致。⑤（清）許鴻磐撰：《方輿考證》，中國基本古籍庫收錄清濟寧潘氏華鑒閣本，第2733頁。

同時，從胡寅《登南紀樓》詩的內(nèi)容看，南紀樓“峽州說”似乎還有一點證據(jù)。詩中云：“庚戌日南至，渠魁宴宜都”?！扒毖鐣谝硕?，說明詩中所述“火獵而兵屠”景象的發(fā)生地與宜都的空間距離不會太遠。峽州和宜都的距離較近，而且在宋代二者還存在行政隸屬關(guān)系，從這一點上看，說該詩創(chuàng)作于峽州，似亦可通。

《方輿勝覽》的寫作年代距離胡寅生活的時期較近，再結(jié)合詩歌語言，祝穆認為峽州南紀樓即為胡寅所登南紀樓似乎較有說服力，然而胡寅有沒有到過峽州呢？

縱觀胡寅一生，他只有兩個時間可能到達過峽州。

第一個時間，是宣和五年（1123）胡寅在西京（今河南洛陽）舉行完婚禮以后攜妻歸荊門時期。胡寅《悼亡別記》記：“（宣和四年）冬十二月晦，以宜人歸至荊門，漳水之濱，二親之側(cè)。（宣和五年）癸卯，月正元日，盛服見舅姑……秋九月，命從寅赴西京國子監(jiān)教授?！雹蓿ㄋ危┖菡刈纥c校：《斐然集》，北京：中華書局，1993年，第410頁。這一年的正月至九月，胡寅一直賦閑在家，這一段時期他可能去過鄰近的峽州。

第二個時間，是建炎元年（1127）張邦昌登基后胡寅逃歸荊門時期?！岸∥聪乃脑?，敵騎北去，寅請急歸省。五月，至家?！雹撸ㄋ危┖?，容肇祖點校：《斐然集》，北京：中華書局，1993年，第410頁。從這年五月直到次年春夏之交，胡寅都在荊門家中，在這段時間內(nèi)他也可能到過峽州。

但是從詩歌的內(nèi)容來看，《登南紀樓》一詩卻不可能作于上述兩個時間。其理由有三。其一，宣和五年（1123），宋金之間并沒有大規(guī)模的戰(zhàn)爭，峽州也并無農(nóng)民起義，當此之時的峽州與詩中所載“火獵而兵屠”“遺民百存一”的戰(zhàn)后亂象明顯抵牾，因此，胡寅在宣和五年（1123）時應(yīng)該尚未創(chuàng)作該詩。所以第一個時間可以排除。

其二，《登南紀樓》詩有“玉花暗寒食，桑谷凍不蘇”句，可知該詩作于寒食節(jié)前后。寒食在冬至后105 天，與清明節(jié)相當。胡寅逃歸是自四月才從西京出發(fā)，這與詩歌寫作時間明顯不符。故而建炎元年（1127）胡寅也沒有到過峽州。所以，第二個時間段基本上也是可以排除的。①那么該詩是否可能作于建炎二年（1128）的寒食節(jié)呢？就目前而言，沒有直接的史料佐證其有無。容肇祖《胡寅年譜》（載《斐然集》，中華書局，1993年，第655頁）和馬辛民《胡寅年譜及詩系年》（載《古典文獻研究論叢》，北京大學出版社，1995年，第134頁）對胡寅建炎二年（1128）春夏之交這段時間的活動也均無詳細考述，或考證無果。

其三，也是最為關(guān)鍵的理由，從詩句的文意可以推知，《登南紀樓》詩應(yīng)該是創(chuàng)作于建炎三年（1129）之后。

前文已經(jīng)粗略分析了“庚戌日南至，渠魁宴宜都”中的后一句，其實這句詩的前一句也很值得玩味。

在中國古典文史書寫中，太陽常常用以比作君主，如《尚書·湯誓》中就有“時日曷喪，予及汝皆亡”之語；又如杜甫的名句“葵藿傾太陽，物性固莫奪”，也是以葵藿喻自己，太陽比君主。南宋時期李彌遜效法杜甫句，有《葵藿傾太陽》一詩，抒發(fā)自己“葉隨朱夏盛，心逐太陽傾”的忠君之情。胡寅詩中“庚戌日南至”的“日”當指高宗趙構(gòu)，本句應(yīng)該說的是建炎三年（1129），金兵南下，高宗自揚州南奔杭州，輾轉(zhuǎn)越州、明州、定海、溫州事?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪矶d：“（建炎三年）二月庚戌朔，上駕御舟泊河岸，都人惶怖，莫知所為”……至“（建炎四年）甲子，泊溫州港口”，②（宋）李心傳編撰，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，第453頁、第711頁。即為此事。

而“渠魁宴宜都”句，當指建炎四年（1130）鐘相楊幺起義軍占領(lǐng)宜都事?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪砣谎源舜纹鹆x波及范圍：“自是鼎州之武陵、桃源、辰陽、沅江，澧州之灃陽、安鄉(xiāng)、石門、慈利，荊南之枝江、松滋、公安、石首，潭州之益陽、寧鄉(xiāng)、湘陰、江化，峽州之宜都，岳州之華容，辰州之沅陵，凡十九縣皆為盜區(qū)矣?！雹郏ㄋ危├钚膫骶幾c校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，第722頁。關(guān)于此次起義范圍，徐夢莘《三朝北盟會編》卷137，熊克《中興小記》卷8與《要錄》記載相同。宜都正是鐘相義軍攻占的重鎮(zhèn)之一。宴會宜都的“渠魁”或許即指鐘相本人。王象之《輿地紀勝》卷七十三《荊湖北路·峽州》“人物”條記張商英云：“張商英，字天覺，蜀州人，以斥蔡京坐謫峽州。宣和初薨，葬于宜都之白羊村，盜鐘相、劉超等過公墓，轉(zhuǎn)相禁戒，拜酌而去。”④（宋）王象之撰：《輿地紀勝》，北京：中華書局，1992年影印本，第2444頁。同書同卷“人物”條記胡勉云：“胡勉，長陽人。建炎初，鐘相徒至長陽，勉集豪勇斬二渠魁?！雹荩ㄋ危┩跸笾骸遁浀丶o勝》，北京：中華書局，1992年影印本，第2444 頁。此處二渠魁不包括鐘相，當指鐘相下屬，史載，鐘相乃建炎四年（1130）在湖南為向子諲所殺。據(jù)此我們可以推知，建炎初，鐘相義軍到過長陽，又在鄰縣宜都拜祭過張商英墓，詩中所述“宴宜都”很可能就發(fā)生在拜祭張商英墓前后。鐘相起義時，《建炎以來系年要錄》載，其波及之區(qū)，“凡官吏、儒生、僧道、巫醫(yī)、卜祝之流皆為所殺”。⑥（宋）李心傳編撰，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，第722頁。又據(jù)《三朝北盟會編》：“鼎州兵火之后，龍陽沿江殘破為甚，賦所以（疑為‘入’字）僅給本縣官吏而已。武陵鄉(xiāng)村半為賊區(qū)，桃源邊澧州界，數(shù)為劉超雷進擾，田畝荊榛，賦入稀少，倉庫空匱。”①（宋）徐夢莘撰：《三朝北盟會編》卷145，上海：上海古籍出版社，1987年，第1056頁。這與胡寅詩中所描述的“遺民百存一”“十倍出賦租”的亂象正吻合。

“庚戌日南至”寫高宗避難海上，內(nèi)含著北方金人南下的嚴峻情形，“渠魁宴宜都”寫鐘相起義，點明了南宋朝廷南方局勢的動蕩。這兩句話不僅形式上對仗，文意也對仗。綜上，《登南紀樓》詩的寫作時間至少是在建炎三年（1129）以后。

綜上所述，建炎三年（1129）以前，胡寅并未到過峽州，談不上在峽州創(chuàng)作《登南紀樓》詩。而且，此后胡寅也未曾到過峽州。因此，南紀樓之在峽州說，不能成立。不過，胡寅雖未去過峽州，但卻到過江陵。

二、胡寅所記南紀樓在江陵新證

據(jù)《輿地紀勝》卷六十四《荊湖北路·江陵府》“景物下”條：“南紀樓，即江陵城門樓也。高氏曰：‘萬勝門作重樓，以閱水軍，即城之皋門也’”。②（宋）王象之撰：《輿地紀勝》，北京：中華書局，1992年影印本，第2208頁。王象之原意即指江陵的城門樓為南紀樓，然而后人普遍誤認為江陵之城門樓在宋代的名字應(yīng)該是“紀南樓”而非“南紀樓”，這不僅使得后世史書、方志對江陵南紀樓鮮有記載，就連今人在校點《輿地紀勝》時也說：“此處南紀樓當是紀南樓之誤?！雹郏ㄋ危┩跸笾钣孪赛c校：《輿地紀勝校點》，成都：四川大學出版社，2005年，第2328頁。其原因是王象之原文下還有“詳見古跡”四個字，而后文“古跡”條并未記“南紀樓”，反而有“紀南城”。④（宋）王象之撰：《輿地紀勝》，北京：中華書局，1992年影印本，第2216頁。加之后世地理志及方志均無江陵南紀樓的記載，而名氣更大的紀南城、紀山等與楚國運命相關(guān)的“紀南”卻每每載諸史志，這的確很容易給后人造成江陵只有“紀南”而沒有“南紀”的錯覺。如《括地志》卷四即云：“紀南故城在江陵縣北十五里”；⑤（唐）李泰等著，賀次君輯校：《括地志輯?！?，北京：中華書局，1980年，第197頁。《太平寰宇記》卷一百四十六亦云：“紀南城。《左傳》：蔡侯鄭伯會于郢，始懼楚也。杜注：‘楚國，今南郡江陵縣北紀南城也’。故郢城，在縣東北十二里”；⑥（宋）樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷146“山南東道五·荊州”，北京：中華書局，2007年，第2836頁?！遁浀丶o勝》卷六十五本于《太平寰宇記》，但對紀南城與郢城做了詳細區(qū)分。沈括《夢溪筆談》亦載：“今江陵北十二里有紀南城，即古之郢都也，又謂之南郢?！雹撸ㄋ危┥蚶ㄖ?，胡道靜校證，虞信棠、金良年整理：《夢溪筆談校證》，上海：上海人民出版社，2016年，第201頁。南宋吳曾踵其后，其在《能改齋漫錄》卷九“地理”中專記“紀南城”條，認為“江陵之紀南城”正是“楚都南郢”。⑧（清）吳曾撰：《能改齋漫錄》，中國基本古籍庫收錄清文淵閣《四庫全書》本，北京：中華書局，2007年，第146頁。后世《大明一統(tǒng)志》卷六十二載：“紀南城，在府城北一十里?！妒酚洝纷ⅰ加谯窠昕h北紀南城，是。”⑨（明）李賢纂修：《大明一統(tǒng)志》，中國基本古籍庫收錄清文淵閣《四庫全書》本，第2006頁。至清乾隆《荊州府志》，不僅詳細記錄了紀南城的有關(guān)情況，還附錄了大量歷代詩人吟詠它的文學作品。

其實，王象之所述“詳見古跡”四字的真正意圖是見后文的“江陵府城”條而非“紀南城”條。“江陵府城”是對南紀樓所在城池的進一步補充。①（宋）王象之撰：《輿地紀勝》，北京：中華書局，1992年影印本，第2217頁。后人理解為見“紀南城”條，實是望文生義。試想，紀南城與江陵城是不同的城池（這一點在上述地理志中都有詳細的區(qū)分，茲不贅言），它們既沒有空間上的一致性，又沒有時間上繼承性，江陵城樓的名字又何以會因紀南城而命名呢？這顯然是不合常理的。

前文已言明，南紀樓乃是江陵的城門樓，具體言之，則當為江陵北城的城門樓?！遁浀丶o勝》卷六十四《荊湖北路·江陵府》“景物下”條明載：“南紀樓，即江陵城門樓也。高氏曰：‘萬勝門作重樓，以閱水軍，即城之皋門也?！惫?，南紀樓實際就是江陵北城的城門樓。文中的“高氏”即指高從誨，同卷“景物下”之“讀書堂”條有載。②（宋）王象之撰：《輿地紀勝》，北京：中華書局，1992年影印本，第2208頁。后《大明一統(tǒng)名勝志》卷八云：“北城即漢臨江王折車軸處，其門曰萬勝門?！雹郏鳎┎軐W佺撰：《大明一統(tǒng)名勝志》卷8，哈佛大學哈佛燕京圖書館藏明崇禎三年自刻本。高從誨是南平國君主，所以至遲在五代十國時期，江陵的北城門樓是叫南紀樓的。

雖然江陵亦有南紀樓，那胡寅《登南紀樓》詩即是創(chuàng)作于江陵南紀樓嗎？答案是肯定的。

紹興十四年（1144），已經(jīng)四十七歲的胡寅攜其弟胡宏等人北上荊門祭祖，《登南紀樓》一詩應(yīng)該就是創(chuàng)作于此次荊門之行。詩歌開頭兩句由江陵城視角生發(fā)：“西望巫峽峰，東望洞庭湖”是虛見，胡寅借“巫峽”和“洞庭”起勢，目的是給全詩奠定宏闊的感情基調(diào)。④胡寅可能在江陵城眺望到了真實的湖泊港口，這些湖泊港口很容易讓他聯(lián)想到遠在東南方的洞庭湖，如嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書》卷6江陵縣“彭田港”條：“在滕貨山下，水泛時通洞庭”，又“焦山港”條：“在縣東六十里，通洞庭”，江陵水系與洞庭水系的內(nèi)在聯(lián)系，或許是引起胡寅詩思的潛在誘因，見（明）吳廷舉等：嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書》，北京：書目文獻出版社，1991年，第494頁?！棒骠鎯晒满Q，歸自青海隅”句則是運用象征的手法，以孤鶴來代指自己和胡宏。⑤此次北還，其父胡安國已經(jīng)離世，故有此言。至于移民史研究者經(jīng)常稱引的“流民渡沔來，曳牛負其孥”句，指的當是紹興九年（1139）金國歸還南宋河南地以后，北方遺民紛紛南歸至宋之事。《建炎以來系年要錄》卷一百二十五載高宗詔令曰：“大金已遣使通和，割還故地?！雹蓿ㄋ危├钚膫骶幾c校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，第2359頁。同書同卷又載金主完顏亶詔河南吏民書曰：“去冬特廢劉豫，今自河之南，復(fù)以賜宋氏，爾等處爾舊土，還爾世主，我國家之恩，亦已洪矣?！雹撸ㄋ危├钚膫骶幾?，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，第2369頁。可以推見，胡寅詩中所謂的“流民”正是“處而舊土，還爾世主”的北方遺民?！八坡剛m擾中，復(fù)有紅巾徒”句則是指金國占領(lǐng)區(qū)的人民起義。自“靖康之變”以后，雖然南宋朝廷偏安一隅，然金占區(qū)的宋朝舊民卻一直在頑強地進行反金斗爭，這些反金舊民就被稱為“紅巾徒”。《建炎以來系年要錄》卷九論及紅巾時言：“河東之民心懷本朝，所在出攻城邑，皆用建炎年號。虜眾之在河東者，稍稍北去。虜之兵械亦不甚精，但心協(xié)力齊、奮不顧死，以故多取勝。然河東之民與之稔熟，略無所懼，又于澤、潞間劫左副元帥宗維寨，幾獲之，故虜捕紅巾甚急。然真紅巾終不可得，但多殺平民。亡命者滋益多，而紅巾愈熾?！雹啵ㄋ危├钚膫骶幾?，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，第240頁。不僅河東地區(qū)紅巾“愈熾”，北方其他地區(qū)紅巾起義也很頻繁，如“（建炎二年）戊戌，行可等渡河，見金人于澶淵，時河北紅巾甚眾，行可等始懼為所攻，既而見使旌，皆引去”；①（宋）李心傳編撰，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，第428頁。又，建炎四年（1130），“紅巾賊屢犯均州”。②（宋）李心傳編撰，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，第886頁?？梢姾颖?、河南乃至湖北西北地區(qū)，都有紅巾軍活動。紅巾軍主要反抗的是金國，然南宋朝廷卻對他們嗤之以鼻，稱之為“賊”，這正是胡寅在詩中將“紅巾徒”與“俶擾”并言的隱憂。詩歌最后“古來上流地，最重荊州符”句是一個流水對，它們意義相同，互相承貫，是說荊州府作為吳楚上流之地，地理位置很重要，與后文“要當強楚蜀，莫使窺全吳”句相互照應(yīng)。

除了《登南紀樓》，胡寅還有《和彥達至公安》《和仁仲至荊門》《清明風雪小酌莊舍示黎才翁》等詩，均作于紹興十四年（1144）荊門之行的清明節(jié)前后，似可以為本文注腳。

三、漢陽確有“南紀樓”，但非詩中所記

胡寅《登南紀樓》詩開頭兩句“西望巫峽峰，東望洞庭湖”，意指南紀樓在巫峽與洞庭湖之間。而漢陽在洞庭湖東北方向，所以梁志平認為該詩所述與事實明顯抵牾，故南紀樓不可能在漢陽。③見梁志平《宋人胡寅〈登南紀樓〉詩寫作地點證誤及相關(guān)問題》。但必須指出的是，以巫峽與洞庭的相對位置來推測詩歌寫作地點，看起來直接有效，卻是不嚴謹?shù)?。因為在宋人詩歌中，太湖也?jīng)常被稱作洞庭，如蘇軾在《洞庭春色賦》中寫太湖就有：“垂洞庭之白浪，漲北渚之蒼灣”句；而米芾《垂虹亭》亦用“斷云一片洞庭帆”句來描寫太湖景色。若胡詩所言之洞庭指太湖，則據(jù)此就不能輕易否定南紀樓之在漢陽。不過，以洞庭比太湖一般是有條件的，胡寅將洞庭與巫峽并提，實際是在楚地語境中構(gòu)筑詩歌，并沒有涉及吳地之太湖，此處之洞庭當仍指今之洞庭湖。但漢陽也確有南紀樓。

《輿地紀勝》卷七十九《荊湖北路·漢陽軍》“景物下”條即記有“南紀樓”，其云：“南紀樓，在軍治。夏倪均甫有《南紀樓》詩?！绷硗怼霸娤隆睏l又載有蔡純?nèi)省赌霞o樓》詩兩首，尚有馮杞詩一首中亦含“南紀樓”。

其實，在《方輿勝覽》記載峽州南紀樓的同時，也記載了漢陽南紀樓。其卷二八《荊湖北路·漢陽軍》“堂亭”條載：“南紀樓，在軍治。夏倪詩：江發(fā)岷山如甕口，漢從嶓冢又東流。滔滔從此為南紀，我憶禹功時倚樓?！雹埽ㄋ危┳Ｄ轮ｄㄔ鲇?，施和金點校：《方輿勝覽》，北京：中華書局，2003年，第491頁。

蔡純?nèi)?，一作蔡純臣。⑤《宋詩紀事補遺》卷91還載有“蔡純?nèi)省钡摹赌霞o樓》詩殘句，詩云：“岷江浩浩接天浮，清漢東流遂合流?！币姡ㄇ澹╆懶脑矗骸端卧娂o事補遺》卷91，中國基本古籍庫收錄清光緒刻本，第1010頁。嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書》卷三“南紀樓”條下云：“在縣南，宋蔡純臣重修，今改為南紀門樓，張臣詩‘岷江浩浩接天浮，清漢東來遂合流’?！雹蓿鳎﹨峭⑴e等撰：嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書》，北京：書目文獻出版社，1991年，第259頁。明人陸應(yīng)陽《廣輿記》卷十四亦云：“南紀樓，在府治，宋守蔡純臣重修?！雹撸鳎╆憫?yīng)陽撰：《廣輿記》卷14，中國基本古籍庫收錄清乾隆刻本?！逗V圖經(jīng)志書》和《廣輿記》所本的當是成書于明天順年間的《大明一統(tǒng)志》，該書卷五十九“宮室”目下云：“南紀樓，在府治，宋蔡純臣嘗重修，今改建為南紀門樓。夏倪詩‘江發(fā)岷山如甕口，漢從嶓冢又東流。滔滔江漢為南紀，我憶禹功時倚樓’?！雹啵鳎├钯t等纂修：《大明一統(tǒng)志》，中國基本古籍庫收錄清文淵閣《四庫全書》本，第311頁。蔡純臣是徽宗時人，《皇宋十朝綱要》卷十五“徽宗”條下“御史一百五十六人”中有錄，《宋會要輯稿》“職官六八”亦載：“九月二日，監(jiān)察御史蔡純臣放罷。”①（清）徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點：《宋會要輯稿》，上海：上海古籍出版社，2014年，第4894頁。可見漢陽南紀樓在徽宗以前就已經(jīng)存在，始建應(yīng)該不晚于北宋中期。

在明代，漢陽南紀樓似與江陵南紀樓一樣，乃是指南紀門的城門樓。前述《大明一統(tǒng)志》卷五九可證。此后，成書于嘉靖年間的《漢陽府志》即言：“南紀樓即南紀門樓?！雹冢鳎┲煲碌戎鲃偟赛c校：嘉靖《漢陽府志》，武漢：武漢出版社，2011年，第108頁。另，成書于萬歷年間的《大明一統(tǒng)名勝志》亦云：“宋夏倪詩‘江發(fā)岷山如甕口,漢從嶓冢又東流。滔滔江漢為南紀,我憶禹功時倚樓’。按：今有南紀門，武昌右千戶所所治?！雹郏鳎┎軐W佺撰：《大明一統(tǒng)名勝志》卷2，哈佛大學哈佛燕京圖書館藏明崇禎三年自刻本。它們都將南紀樓按做南紀門樓。后世人們習慣稱南紀門樓為南紀樓，一直到清代。如雍正《湖廣通志》卷一載：“萬歷元年，漢陽南紀樓火。”④（清）夏力恕等纂修：《湖廣通志》卷1，上海：上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本，1987年，第117頁。其卷十二又載：“南紀樓在縣治，宋蔡純臣重修，今改為南紀門樓?！雹荩ㄇ澹┫牧λ〉茸胄蓿骸逗V通志》卷1，上海：上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本，1987年，第76頁。

“南紀”之得名，當出自《詩經(jīng)·小雅·四月》，其云：“滔滔江漢，南國之紀”?！澳霞o”后來成為南方的代稱，并非確切的實指或并不特指某個地方，甚至江漢以南的廣闊地域都可稱為“南紀”。如杜甫《故右仆射相國張公九齡》詩言張九齡“相國生南紀”，稱嶺南為南紀；又如宋人劉敞《離鄂渚至漢陽》詩“江漢浮南紀，秋冬擬緒風”句，則稱武昌為南紀；而陳與義《送王因叔赴試》詩“楓落南紀明，秋高洞庭白”句，則稱岳陽為南紀之地。這也就是漢陽、峽州、江陵甚至現(xiàn)在的重慶等地都有南紀樓的重要原因。

而我們通過對胡寅行跡的考察，再結(jié)合詩歌語言，則不難看出，胡寅《登南紀樓》樓一詩實乃胡寅于紹興十四年（1144）在江陵所作，此南紀樓即為江陵南紀樓。