任丹丹

（130000 吉林大學(xué)法學(xué)院 吉林 長(zhǎng)春 162400 國(guó)家稅務(wù)總局泰來(lái)縣稅務(wù)局 黑龍江 齊齊哈爾）

一、前言

當(dāng)前中國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展迅速，保險(xiǎn)市場(chǎng)已成為世界保險(xiǎn)市場(chǎng)的重要組成部分。但是我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)仍然存在著很多問(wèn)題，因此如果能夠有效的解決空白時(shí)期的保險(xiǎn)合同糾紛，則不僅能夠有效地維護(hù)合同雙方的利益，又能夠有效地促進(jìn)保險(xiǎn)交易秩序的有序進(jìn)行，從而促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

保險(xiǎn)空白期責(zé)任問(wèn)題一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，很多學(xué)者都主張應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)在這一期間內(nèi)保險(xiǎn)責(zé)任，但理論界卻一直沒(méi)有統(tǒng)一的理論依據(jù)。下面關(guān)于當(dāng)前理論界關(guān)于空白期保險(xiǎn)合同責(zé)任的承擔(dān)現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

第一，“空白期”保險(xiǎn)責(zé)任適用于合同強(qiáng)制成立理論。觀點(diǎn)的代表學(xué)者為煙臺(tái)大學(xué)史衛(wèi)進(jìn)副教授，其表示若嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程所需要的條件來(lái)看，“空白期”內(nèi)保險(xiǎn)合同并未成立。但是，從《合同法》第三十七條的規(guī)定中不難看出，投保人補(bǔ)交保費(fèi)后，保險(xiǎn)合同效力即恢復(fù)。也就是，交納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的主要義務(wù)，保險(xiǎn)合同成立之前投保人預(yù)付保費(fèi)，也就實(shí)際履行了他的主要義務(wù)，而保險(xiǎn)人予以接受，應(yīng)視為同意訂立合同的意思表示[1]，則雙方已經(jīng)達(dá)成了訂立合同的一致結(jié)果，保險(xiǎn)合同成立。然而，此理論對(duì)于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益具有保護(hù)作用，卻不利于防范道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥侗Ｈ嗽谕侗＿^(guò)程中還涉及到被保險(xiǎn)人進(jìn)行身體檢查、提交財(cái)產(chǎn)證明文件、對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行核查等[2]，若將投保人繳納保費(fèi)的行為依據(jù)《合同法》第三十七條規(guī)定視為投保人履行了合同主要義務(wù)，則對(duì)保險(xiǎn)人顯失公平，不利于保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)防控和防范投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)[3]。

第二，從“空白期”保險(xiǎn)責(zé)任依締約過(guò)失責(zé)任理論的角度進(jìn)行理解。在探索“空白期”保險(xiǎn)責(zé)任基礎(chǔ)的過(guò)程中提出了締約過(guò)失責(zé)任[4]，如果保險(xiǎn)人未及時(shí)作出承諾與否的意思表示，則違反了《合同法》中對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，屬于訂立合同過(guò)程中違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)公司在締約過(guò)程中違反了相關(guān)的法定義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

三、“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的概述

學(xué)者王雄飛指出：空白期合同保險(xiǎn)責(zé)任是指在“空白期”內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故并導(dǎo)致?lián)p害，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任[5]。

“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任往往具有以下特征：

第一，“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任是以投保人已履行主要義務(wù)為前提的，即投保人已向保險(xiǎn)人預(yù)先繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。一般情況下，投保人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同成立生效后繳納保險(xiǎn)費(fèi)。但是，在空白期保險(xiǎn)合同中，投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)往往發(fā)生在保險(xiǎn)合同成立前。

第二，“空白期”是在簽發(fā)保險(xiǎn)單之前的時(shí)期，即保險(xiǎn)人預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)之后，保險(xiǎn)合同成立之前的環(huán)節(jié)。此時(shí)，保險(xiǎn)人是否同意承保，是否完成核保行為，對(duì)于投保人而言均處于不明確狀態(tài)，由此很容易出現(xiàn)“空白期”合同的保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題。

第三，保險(xiǎn)責(zé)任是具有時(shí)效性的，即只有在保險(xiǎn)事故發(fā)生后才涉及到保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。因此說(shuō)，只有在“空白期”內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，才涉及到保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

四、“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)理論

（一）“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的理論原則

《保險(xiǎn)法》對(duì)于“空白期”保險(xiǎn)責(zé)任確定了三項(xiàng)基本原則，可以作為合同責(zé)任確立的依據(jù)。

1.公平原則

投保人與保險(xiǎn)人在投保過(guò)程中時(shí)應(yīng)該遵循公平的原則。即當(dāng)保險(xiǎn)人向投保人收取了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)之后，則應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向發(fā)生保險(xiǎn)事故的投保人承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。這樣，對(duì)于投保人與保險(xiǎn)人雙方來(lái)說(shuō)都是對(duì)等與公平的。

在“空白期”保險(xiǎn)合同中，當(dāng)投保人已按照合同約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，而保險(xiǎn)人尚未對(duì)投保人的投保要求作出承諾，如果保險(xiǎn)標(biāo)的在此時(shí)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，而保險(xiǎn)人拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，則結(jié)果明顯違背了公平的原則[5]。因此，當(dāng)投保人提前履行其合同義務(wù)，提前享有和行使了其在保險(xiǎn)合同中的權(quán)利，且保險(xiǎn)標(biāo)的又符合承保條件時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)“空白期”內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任這是符合公平原則的。

2.信賴與期待原則

信賴與期待原則是指：當(dāng)投保人已向保險(xiǎn)人遞交了投保單，并且預(yù)交了保險(xiǎn)費(fèi)之后，基于一般人關(guān)于保險(xiǎn)的普遍認(rèn)識(shí)，當(dāng)發(fā)生相關(guān)事故之后，其會(huì)期望保險(xiǎn)人會(huì)為此承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并進(jìn)行相應(yīng)的賠償。也就是說(shuō)，當(dāng)保險(xiǎn)人接受投保單之后，這種收取保險(xiǎn)費(fèi)的行為會(huì)使一般人產(chǎn)生一種合理的信賴與期待。但事實(shí)并非如此。對(duì)于保險(xiǎn)人而言，其認(rèn)為只有當(dāng)保險(xiǎn)合同成立并生效之后，如果在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，其才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是在空白期內(nèi)，雖然接受了投保人的保險(xiǎn)費(fèi)，但并不意味著保險(xiǎn)合同的成立生效。因此，當(dāng)保險(xiǎn)人面臨投保人的索賠請(qǐng)求時(shí)，就會(huì)以此為理借口而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是根據(jù)合理期待的原則，如若發(fā)生投保人與保險(xiǎn)人因空白期合同保險(xiǎn)責(zé)任的糾紛，法院應(yīng)從投保人對(duì)保險(xiǎn)了解甚少的角度來(lái)審視合同，從而判定保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

3.對(duì)價(jià)平衡原則

對(duì)價(jià)平衡原則是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中一項(xiàng)重要原則，不是指保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)金金額與保險(xiǎn)費(fèi)金額的等價(jià)交易，而是指保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任具有對(duì)等性。

（二）“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的性質(zhì)分析

學(xué)者們對(duì)有關(guān)“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行了多方面的研究，但是仍然并未達(dá)成共識(shí)，下面對(duì)于當(dāng)前理論界存在三種不同的學(xué)說(shuō)進(jìn)行描述：

1.締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)

在保險(xiǎn)合同中，締約過(guò)失是指保險(xiǎn)人或其代理人因過(guò)失延時(shí)審核或未審核投保人的投保申請(qǐng)，或者未將核保結(jié)果及時(shí)通知投保人的行為。保險(xiǎn)人在接受投保單并預(yù)收了保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，投保人對(duì)保險(xiǎn)人的信賴期待大大提高[6]。葉啟洲教授則主張締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)，其從保護(hù)投保人的利益出發(fā)，認(rèn)為在保險(xiǎn)合同的確定階段，保險(xiǎn)方對(duì)于投保方遞交的投保單，未進(jìn)行審核或者未能及時(shí)審核，抑或是已經(jīng)審核了，但并沒(méi)有及時(shí)向投保人告知其核保的最后結(jié)果，則為此會(huì)導(dǎo)致投保人的相關(guān)利益受到損害，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在此過(guò)程中承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任[7]。

2.侵權(quán)責(zé)任說(shuō)

學(xué)者施文森先生主張“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任，其表示當(dāng)在“空白期”發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由于投保人已按約定遞交了投保申請(qǐng)并繳納了保費(fèi)，就有權(quán)要求保險(xiǎn)人為其提供保險(xiǎn)保障。如果保險(xiǎn)人因失誤而導(dǎo)致保險(xiǎn)單的審核的延誤，使得保險(xiǎn)合同未成立，那么保險(xiǎn)人應(yīng)被認(rèn)定主觀上存在過(guò)失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即侵權(quán)責(zé)任[8]。

3.契約責(zé)任說(shuō)

契約責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，“空白期”保險(xiǎn)責(zé)任依合同強(qiáng)制成立理論而存在，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同“空白期”內(nèi)承擔(dān)的應(yīng)是保險(xiǎn)合同的契約責(zé)任。此學(xué)說(shuō)所認(rèn)為的保險(xiǎn)責(zé)任是依據(jù)保險(xiǎn)合同的強(qiáng)制成立理論，即保險(xiǎn)人如果沒(méi)有及時(shí)作出是否承保的意思表示，保險(xiǎn)合同也成立并生效。本文認(rèn)為“空白期”內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任定性為契約責(zé)任有其合理之處。

五、我國(guó)“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的立法完善

（一）我國(guó)“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的立法現(xiàn)狀分析

雖然《保險(xiǎn)法》及相關(guān)的司法解釋對(duì)于保險(xiǎn)合同的內(nèi)容進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，但是對(duì)于“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題還存在一些不足之處：

1.缺乏合同成立的規(guī)則

學(xué)者王海波對(duì)于有助于保險(xiǎn)合同成立規(guī)則進(jìn)行了相關(guān)解釋，認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人所作出的行為，推測(cè)出出雙方訂立保險(xiǎn)合同的意愿，則表示保險(xiǎn)合同就會(huì)成立[9]。當(dāng)前，由于《保險(xiǎn)法》并未規(guī)定推定保險(xiǎn)合同成立規(guī)則，這就導(dǎo)致在保險(xiǎn)人作出承保的意思之前，發(fā)生保險(xiǎn)事故給投保人造成損失的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)與認(rèn)定沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，以致一些保險(xiǎn)公司雖然已提前收取了保費(fèi)，但由于缺乏相關(guān)法律的制約，從而延長(zhǎng)了保險(xiǎn)合同的“空白期”，造成“空白期”內(nèi)保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的糾紛。

2.未規(guī)定保險(xiǎn)追溯的制度

在我國(guó)保險(xiǎn)立法中，對(duì)于追溯保險(xiǎn)制度的相關(guān)闡述較少，僅在《海商法》第224條中出現(xiàn)了與之相關(guān)的內(nèi)容①，但其并沒(méi)有直接呈現(xiàn)出追溯保險(xiǎn)四個(gè)字。而且該條款是為了明確雙方當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行的告知義務(wù)而設(shè)立的，因此與追溯保險(xiǎn)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。綜上所述，追溯保險(xiǎn)制度在我國(guó)法律體系中尚屬于未被開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域，需要作出進(jìn)一步的探索。

（二）完善我國(guó)“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任的立法建議

本文結(jié)合我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀與實(shí)踐現(xiàn)狀，確立相應(yīng)的保險(xiǎn)空白期責(zé)任規(guī)則。

1.確立保險(xiǎn)合同推定成立規(guī)則

一般來(lái)說(shuō)，自保險(xiǎn)人完成核保行為并在保險(xiǎn)單上簽字蓋章時(shí)，合同即可成立。在此之前，保險(xiǎn)合同則處于“空白期”。因此核保期限越長(zhǎng)，保險(xiǎn)合同的“空白期”越長(zhǎng)，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率越大，則保險(xiǎn)責(zé)任的判定也必將處于更長(zhǎng)時(shí)間的不確定之中。因此，解決“空白期”合同保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題既要規(guī)范保險(xiǎn)人的核保行為，盡量縮短“空白期”，又要解決“空白期”內(nèi)保險(xiǎn)合同的成立問(wèn)題。同時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在《保險(xiǎn)法》中確立保險(xiǎn)合同推定成立規(guī)則，明確推定合同成立的條件。首先要明確規(guī)定保險(xiǎn)人的核保期限，可以考慮以10個(gè)工作日為宜；其次，明確規(guī)定投保人已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)；三要明確規(guī)定推定合同成立規(guī)則的法律后果，四要明確規(guī)定推定合同成立規(guī)則下保險(xiǎn)合同的成立時(shí)間，即可以規(guī)定為核保期限屆滿時(shí)，保險(xiǎn)合同成立。

2.對(duì)追溯保險(xiǎn)作出規(guī)定

追溯保險(xiǎn)制度，已經(jīng)成為保險(xiǎn)行業(yè)的一項(xiàng)重要組成部分，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中追溯保險(xiǎn)制度的活躍狀態(tài)與我國(guó)的保險(xiǎn)立法及學(xué)術(shù)理論研究的空白狀態(tài)形成了鮮明的對(duì)比，在我國(guó)構(gòu)建追溯保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。大體而言，要想完善我國(guó)《保險(xiǎn)法》中對(duì)追溯保險(xiǎn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)追溯保險(xiǎn)的概念、具體內(nèi)容作出規(guī)定，明確追溯保險(xiǎn)規(guī)定的任意性條款性質(zhì)，從而為投保人在“空白期”內(nèi)面臨的風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)保障。

六、結(jié)論

當(dāng)前，有關(guān)“空白期”合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的糾紛不斷發(fā)生，很多國(guó)家和地區(qū)為此專門作出了規(guī)定，對(duì)此，我國(guó)也需通過(guò)完善相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)解決空白時(shí)期的保險(xiǎn)合同的責(zé)任賠償問(wèn)題。但是，通過(guò)上述分析發(fā)現(xiàn)，理論界對(duì)于在空白時(shí)期發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題，相關(guān)學(xué)者對(duì)于責(zé)任賠償問(wèn)題的研究仍然存在進(jìn)一步研究發(fā)展的空間，需要相關(guān)學(xué)者對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出合理化的建議，從而促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)海商法》第224條：“訂立合同時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但是有權(quán)收取保險(xiǎn)費(fèi)。