王 輝
吉林大學(xué),吉林 長春 130012
“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”,又被稱為“綠色原則”,“綠色環(huán)保原則”,“生態(tài)文明原則”等,規(guī)定在《民法總則》第九條:“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境?!?/p>
生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則在民法總則的制定過程中受到的阻力較大,制定過程可謂一波三折。
《民法總則(草案)》征求意見稿》(2016年5月20日修改稿),《民法總則(草案)》(一審稿)第7條,(二審稿)第7條均規(guī)定,“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境,節(jié)約資源,促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。”
《民法總則(草案)》(三審稿)第133條規(guī)定,民事主體行使民事權(quán)利,應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境。
如上所述,在二審稿和之前的草案中,“環(huán)境”之前沒有“生態(tài)”作為限定,但有“促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”的目標(biāo)要求。三審稿將本條移出“基本原則”章,規(guī)定在“民事權(quán)利”章,作為行使權(quán)利的一般規(guī)則。同時(shí)刪去了“促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”,在環(huán)境前增加了“生態(tài)”作為限定。
《民法總則》除了恢復(fù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則作為民法基本原則的法律地位,基本維持了三審稿的表述。
首先,“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”是民法的基本原則?!睹穹倓t》改變《民法總則(草案)》(三審稿)將本條規(guī)定在“民事權(quán)利”一章的權(quán)力行使部分的體例,給予本條以基本原則的地位。民法基本原則在民法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整中發(fā)揮著與時(shí)俱進(jìn)的作用和功能,可以有效彌補(bǔ)成文法之不足。[1]這意味著生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則的精神可以運(yùn)用在民法的所有領(lǐng)域。
其次,“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”是體制限制原則。作為體制限制原則,意味著該原則并非民法的根基和主導(dǎo)型原則,而是對(duì)個(gè)人利益為中心的民法基本體制的糾偏和補(bǔ)救。[2]
最后,與“平等原則”,“自愿原則”,“誠實(shí)信用原則”等民法基本原則一樣,“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”不是裁判規(guī)范,不能作為法學(xué)三段論的大前提,不能直接引用此條文進(jìn)行案件裁判,只能為引用具體條文提供法律依據(jù),在法律解釋和漏洞補(bǔ)充方面發(fā)揮作用。
首先,最重要的是將生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則規(guī)定在民法中,將不符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則的行為同時(shí)定性為民事責(zé)任,增加了民眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的意識(shí)。在以前的很長一段時(shí)間內(nèi),人們認(rèn)為環(huán)境保護(hù)的責(zé)任是政府和企業(yè)的責(zé)任,普通民眾在保護(hù)環(huán)境方面的效果微乎其微,從事的生產(chǎn)生活活動(dòng)對(duì)環(huán)境也不會(huì)產(chǎn)生有影響力的破環(huán)。在以前我國生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的情況下可能確實(shí)如此。但隨著我國生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,將環(huán)保責(zé)任僅僅依靠政府和企業(yè)已經(jīng)不能滿足人們對(duì)美好環(huán)境的要求。與此同時(shí),人們焚燒秸稈,大規(guī)模燃放煙花爆竹的行為對(duì)環(huán)境的破壞力并不小。《民法總則》順勢而為,經(jīng)綠色原則規(guī)定其中,對(duì)環(huán)境保護(hù)有重大意義。無論如何,對(duì)保護(hù)環(huán)境建立越來越嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)在國際上都是一個(gè)普遍的趨勢。[3]
其次,生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則可對(duì)立法行為和司法行為提供指導(dǎo)。在立法上,有了綠色原則,就有了制定具體保護(hù)環(huán)境的法律依據(jù),使所有符合綠色原則的立法成為有本之木,有水之源;在司法上,對(duì)于一些人民幣持有人損害自己人民幣,一些所有權(quán)人毀滅自己物權(quán)進(jìn)而影響社會(huì)利益等等行為的裁判提供尋找法律的依據(jù),司法機(jī)關(guān)可利用生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則尋找相關(guān)的法條依據(jù)對(duì)這些看似與公共利益無關(guān)實(shí)則對(duì)社會(huì)利益有影響的行為做出判決。
再次。生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則在解釋《物權(quán)法》規(guī)定和填補(bǔ)《物權(quán)法》漏洞時(shí),也有意義?!段餀?quán)法》第一條的立法目的中有“發(fā)揮物的效用”的規(guī)定,“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”在這一點(diǎn)上與物權(quán)法不謀而合。因此,對(duì)于現(xiàn)行《物權(quán)法》中存在的一些漏洞,立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在填補(bǔ)此類漏洞時(shí),除援引物權(quán)法法理外,可將本條作為說理依據(jù)。物權(quán)法律制度與環(huán)境法律制度的融合以及在物權(quán)法中引入有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)則是現(xiàn)代物權(quán)法的重要發(fā)展趨勢。
將“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”規(guī)定在《民法總則》中,意味著違反生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任,已經(jīng)制定的《環(huán)境保護(hù)法》,《水污染防治法》,《節(jié)約能源法》,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律都涉及將不符合環(huán)保的一些行為給予行政制裁或刑事制裁。這樣,節(jié)約資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)就成為同時(shí)具有公法性質(zhì)和私法性質(zhì)的義務(wù)。對(duì)破壞環(huán)境的行為以公法和私法的保護(hù)代替單單的公法保護(hù),無疑是一個(gè)明顯的進(jìn)步。