萬 穎

河南科技大學，河南 洛陽 471023

2016年，試點方案的出臺拉開了中國監(jiān)察體制改革的大序幕，中國監(jiān)察體制改革開始走上體系化道路，此次改革的重點是賦予監(jiān)察委員會更加有力的反腐職能，對國家公職人員做到無死角、全方位的監(jiān)察，中國共產黨紀律檢查機關與監(jiān)察委員會合署辦公是這次國家監(jiān)察體制改革的重點之一。截至2018年3月底，國家、省、市、縣四級國家監(jiān)察機關已經全部組建完成，紀委與監(jiān)察委合署辦公體制隨之在全國范圍不斷推廣開來。隨后2018年3月11日第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過，中華人民共和國監(jiān)察委員會是最高監(jiān)察機關，在改革之前的監(jiān)察部并入新的政治機關監(jiān)察委會。監(jiān)察委員會的成立把過去分布在檢察機關、司法機關等機構的反腐敗職能進行了整合，在辦理和預防腐敗案件問題上做了更加有力的整頓。

一、國家監(jiān)察委員會設立前我國反腐敗職能機構存在問題

在國家監(jiān)察委員會成立之前我國存在的反腐敗職能機構是多元化的，主要有共產黨的紀律檢查委員會，行政機關內部的監(jiān)察機關、預防腐敗機關和審計機關，另外還有人民檢察院內部的反貪部門、反瀆職部門和預防職務犯罪部門。紀委從黨的角度對黨員干部違紀行為進行查辦和處理，政府的監(jiān)察部門主要從行政紀律的角度對行政干部進行查辦和處理。當紀委或監(jiān)察部門在查處違紀案件的過程中發(fā)現被查處的干部涉及到腐敗犯罪時，就移交人民檢察院立案偵查，來查處和懲罰這些腐敗犯罪分子。這些反腐敗機構在我國反腐敗斗爭歷史中起到了巨大的作用，但在現實運作中缺乏有效的工作保障和效率使其反腐敗工作的作用沒有得到有效的發(fā)揮，反腐敗資源也比較分散不能有效地進行工作。

(一)我國反腐敗機構缺乏獨立性

在未改革前，中國共產黨的紀律檢查委員會是黨內的一個機構，而監(jiān)察部門是政府的一個內設機構，這兩個機構在辦理案件時的獨立性無法從制度上得到保障。而在現實中辦理腐敗案件中，檢察院承擔的反腐敗職能基本上是被動的配合紀委或監(jiān)察部門辦案，使其在辦理反腐敗案件時沒有發(fā)揮出應有的效果。反腐敗職能機構的獨立性是開展反腐敗工作的關鍵，以我國香港特別行政區(qū)的廉政公署為例，獨立行使執(zhí)行、調查、預防等職能使香港在廉政公署成立后的十多年時間實現了從嚴重腐敗到高度廉潔的巨變。在國家監(jiān)察委員會成立之前，我國主要治理反腐敗機構是紀檢監(jiān)察機關和檢察機關反貪部門，紀檢監(jiān)察機關負責黨風廉政建設和反腐敗工作戰(zhàn)略方針的制定、法規(guī)紀律的出臺，對黨員領導干部違紀違法情況的調查以及反腐敗工作的總體協(xié)調，檢察機關反貪部門負責涉嫌違法的腐敗案件進行調查，確定犯罪后由檢察機關公訴部門提起公訴。各個部門都有反腐敗職能這在一定程度上反腐敗工作沒法做到獨立性。

(二)我國反腐敗機構職能單一且交叉

在國家監(jiān)察委員會成立之前，我國反腐敗職能機構分布在國家黨政、司法部門之中，相比較于我國香港廉政公署執(zhí)行、預防和教育這些職能，我國在預防和教育方面職能有些欠缺。黨政和司法部門各自行使反腐敗職能，在實踐中很難保證效率。反腐敗職能機構分布于政府、檢察機關和司法機關，對于這些機關而言反腐敗只是一項職能而非全部工作重點，所以每個機關在反腐敗工作上只是履行自己的職能范圍，且都較為單一，在辦理一些案子時沒有做到很好的協(xié)調與銜接，有時會導致工作中心分散降低效率。另外部分職能存在交叉，分散了國家辦理腐敗案件的效率，也增加了國家辦理腐敗案件的成本。

(三)我國反腐敗職能機構內部監(jiān)督缺乏保障

檢察機關與司法機關等承擔反腐敗職能的工作，在其內部監(jiān)督存在一定的缺陷，黨務工作與行政監(jiān)督體制存在一定的問題，紀委與行政監(jiān)督部門一套牌子合署辦公，辦理腐敗工作的獨立性不完善。中央委員會領導中紀委工作，地方各級紀委要同時接受同級黨委和上級紀委的領導。這樣一來監(jiān)督部門受同級政府和上級政府的雙重領導，也就是紀委對同級黨委的監(jiān)督和監(jiān)督部門對同級政府的監(jiān)督，現實中是下級對上級的監(jiān)督，會使監(jiān)督者受制于被監(jiān)督者，在現實中使監(jiān)督缺乏有效的保障，從而不能很好的去解決監(jiān)督問題，使內部監(jiān)督喪失其本來意義。

二、國家監(jiān)察委員會設立是反腐敗職能集中化的體現

國家監(jiān)察委員會的設立是國家政治體制改革的一大重要舉措，這是我國在反腐敗斗爭方面做出的重大決定，國家監(jiān)察委員會的設立是整合黨政和司法反腐力量去建立一個獨立、集中、權威和高效的反腐敗機構，國家監(jiān)察委員會的設立使國家反腐權力集中化，賦予其強大的反腐權利。國家監(jiān)察委員會的設立不僅能提升反腐敗的效率同時《中華人民共和國監(jiān)察法》也能使反腐敗走上反腐法律化。在法律價值上也體現出約束公權力，保障私權利。從上段分析可以看出，我國反腐敗職能機構在國家監(jiān)察委成立之前還是相對分散，職能交叉，每個機構反腐敗職能缺乏獨立性，相互監(jiān)督也存在缺陷，對公職人員的監(jiān)察范圍也窄。國家監(jiān)察委員會的設立是整合行政監(jiān)察、預防腐敗機關、檢察機關和司法機關反腐敗力量，使國家治理和預防反腐敗有了更有力的機關。檢察改革是拿走了原來檢察機關的反貪自偵權與反瀆案件的職能，而檢察院目前職能是要突出法律監(jiān)督，擴大監(jiān)督范圍與力度。監(jiān)察委在反腐敗工作上接受人大監(jiān)督，在工作上更加獨立。國家監(jiān)察委繼續(xù)與同級紀委合署辦公，在黨的領導下使反腐敗力量的最大化。

三、國家監(jiān)察委運行中存在的問題及解決路徑

(一)監(jiān)察委員會辦理腐敗案件與刑事訴訟的協(xié)調與銜接問題

辦理腐敗犯罪最好的方法是實現偵查、批捕、公訴一體化，改革后的國家監(jiān)察委將繼續(xù)與同級紀委合署辦公，使原先在辦理反腐敗案件沒有較大移動從而更好發(fā)揮監(jiān)察職能的效用。國家監(jiān)察委員會拿走了檢察機關的反貪自偵權和反瀆案件，在辦理反腐敗案件是檢察機關就不能辦理此類案件，但是監(jiān)察委員會是不具備人民檢察院的批捕和公訴這些權限的。監(jiān)察法中規(guī)定的立案時間早于行使立案，且易于刑事立案，這樣就會出現法律適用不平等問題。另外在監(jiān)察法中規(guī)定監(jiān)察委員會辦理腐敗案件時沒有規(guī)定級別管轄，還有一些關聯(lián)案件的管轄的管轄，比如一人“殺人與貪污”犯罪同時存在，運用《中華人民共和國監(jiān)察法》第34條第2款規(guī)定“被調查人既涉嫌嚴重職務違法或者職務犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應當由監(jiān)察機關為主調查，其他機關予以協(xié)助”，從法條可以看出被調查人涉嫌職務違法或者職務犯罪時會由國家監(jiān)察委員會優(yōu)先受理管轄，但在實際生活中刑事辦理此類案件會更加專業(yè)一些。所以監(jiān)察委員會在實際辦理案件時要處理好與刑事訴訟之間的協(xié)調與銜接問題，能更好的提高辦案效率。

(二)國家監(jiān)察委員會的自身監(jiān)督問題

英國思想史學家約翰·愛默里克·愛德華·達爾伯格在《自由與權力》書中寫道“權利導致腐敗，絕對權利導致絕對腐敗”，所以說任何的權力都應當受到制約。國家監(jiān)察委員會的設立整合國家各個部門的反腐力量使其具備高度權威性、獨立性和廣泛性的監(jiān)察權力，然而監(jiān)察委員會自身有較大的權力時從會使監(jiān)察委會自身的監(jiān)督存在一定問題。形成體系化監(jiān)督系統(tǒng)會使反腐敗工作更加高效廉潔。國家委員會目前是成立初期，所以對與自身監(jiān)督相關的法律體系與制度還沒形成，所以會出現部分監(jiān)督不到位的情況。所以在此基礎上可以從建立健全法律、法規(guī)體系，建立群眾舉報制度，建立嚴格、透明的辦事制度與運作程序，以嚴格的公務員制度來約束監(jiān)察委員會官員的行為，建立反貪污教育與宣傳制度，使廣大民眾參與到反腐敗工作當中，對監(jiān)察委員會的工作進行監(jiān)督。另外人民代表大會，紀律檢查委員會和司法機關等其他政治力量對監(jiān)察委員會監(jiān)督，從而能實現監(jiān)察全覆蓋。

四、結語

國家監(jiān)察委員會的成立是我們國家在反腐倡廉道路上的一重大舉措，反腐敗是一項長期的工作，通過建立健全反腐敗職能機構的法律法規(guī)，完善與反腐敗息息相關的基礎性制度建設，使我們國家的腐敗現象逐漸減少，努力創(chuàng)造一個肅貪倡廉的社會大環(huán)境，打造一個高效完備并且符合我國國情控制腐敗懲處機制。