馮國(guó)林
日本學(xué)者的研究風(fēng)格,向以厚重、扎實(shí)見稱,極其重視史料工作。石川亮太新著《近代亞洲市場(chǎng)和朝鮮:開港·華商·帝國(guó)》,是由他稍早的博士論文《近代朝鮮をめぐる國(guó)際流通の形成過程-アジア域內(nèi)市場(chǎng)の中の朝鮮植民地化》(大阪大學(xué)博士論文,2003年)擴(kuò)充而來。與博士論文相比,該書擴(kuò)充了相當(dāng)?shù)钠?,將有關(guān)近代亞洲貿(mào)易、中日朝三國(guó)關(guān)系等問題的研究繼續(xù)向前推進(jìn)。該書視野開闊、史料扎實(shí)、新意迭出,是一本值得朝鮮史、中國(guó)史研究者認(rèn)真一讀的重要作品。
如作者“序章”所言,其問題意識(shí)主要有二:“其一,在市場(chǎng)環(huán)境(制度和基礎(chǔ)設(shè)施)未完備或流動(dòng)的時(shí)期,流動(dòng)中的實(shí)際擔(dān)當(dāng)者商人受環(huán)境制約,如何實(shí)現(xiàn)貿(mào)易?其二,開港期至殖民地時(shí)期的貿(mào)易,只有置于日朝兩國(guó)間關(guān)系中考察”。(第2頁)“本書關(guān)注開港期外國(guó)貿(mào)易中,日本商人最有力的對(duì)抗者華人貿(mào)易商,即華商。華商是對(duì)中國(guó)貿(mào)易的主軸。為闡明華商商業(yè)活動(dòng)的實(shí)態(tài),將其置于朝鮮內(nèi)外的種種條件這一廣闊的視野下(包含和日本的關(guān)系在內(nèi)),考察其和開港期朝鮮的國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)系?!?第2-4頁)
全書不包括“序章”“終章”,共12章,每4章合為一部,分“朝鮮開港和華商網(wǎng)絡(luò)的延伸”“朝鮮華商的貿(mào)易和多元的網(wǎng)絡(luò)——廣東商號(hào)同順泰的事例分析”“包容入帝國(guó)·從帝國(guó)漏出——日俄貨幣的廣域流通和華商”三部。
第一部關(guān)注的問題是朝鮮方面的歷史條件,對(duì)華商進(jìn)入朝鮮進(jìn)程產(chǎn)生的影響。(第29頁)具體而言,主要以朝鮮開港為視角,考察了開港初期朝鮮華商活動(dòng)的四個(gè)具體案例,重心偏向朝鮮方面。第一、二章關(guān)注了15世紀(jì)以來對(duì)日貿(mào)易的據(jù)點(diǎn)釜山,聯(lián)結(jié)開港場(chǎng)間華商的移動(dòng)和貿(mào)易對(duì)其產(chǎn)生了何種影響。第三章以開港以前持續(xù)存在的陸路紅參輸出為例,闡明了華商的活動(dòng)也依托傳統(tǒng)的商業(yè)體制進(jìn)行。第四章整理了個(gè)別紛爭(zhēng)事例,闡明了華商和朝鮮人商業(yè)交易秩序的形成過程。
第二部研究的時(shí)段集中在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后,以朝鮮華商“同順泰”為研究對(duì)象,使用的主要是華商“同順泰”留下的經(jīng)營(yíng)文書。第二部關(guān)注的問題是,由微觀層面看朝鮮華商的貿(mào)易活動(dòng),其擁有什么樣的廣闊空間,以及支撐其貿(mào)易的條件。第五章以1885年“同順泰”商號(hào)設(shè)立過程為中心,認(rèn)為廣東華商網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展的基礎(chǔ),是以上海為代表的東亞開港場(chǎng)。第六、七章闡述來自上海的輸入貿(mào)易是“同順泰”商業(yè)活動(dòng)的主軸,華商間的網(wǎng)絡(luò)支持著華商商業(yè)活動(dòng)的開展。此外,還提示,“同順泰”的內(nèi)地活動(dòng)也是其商業(yè)活動(dòng)的一環(huán)。第八章考察了甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后日朝關(guān)系深化下,“同順泰”的應(yīng)對(duì)活動(dòng)及變化情形。
第三部關(guān)注的問題是20世紀(jì)初期日本帝國(guó)膨脹對(duì)華商活動(dòng)的影響,主要討論貨幣問題。第九章先以日本貨幣在滿洲和朝鮮一部分地域流通的俄國(guó)盧布為例,探討了盧布的流通實(shí)態(tài)和與上海有密切聯(lián)系的華商活動(dòng)的關(guān)聯(lián)。第十章和十一章論述了滿洲日俄戰(zhàn)爭(zhēng)軍票及朝鮮的朝鮮銀行券的流通,總是和盧布紙幣一樣,在與華商的廣域商業(yè)的緊張關(guān)系中展開。第十二章認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)前后朝鮮銀行券向滿洲的擴(kuò)散,通過納入由當(dāng)?shù)厝A商擔(dān)當(dāng)?shù)牡胤酵ㄘ浿刃驅(qū)崿F(xiàn)。
19世紀(jì)后半期,東亞開港對(duì)華商擔(dān)當(dāng)?shù)牡赜蛸Q(mào)易急速發(fā)展,朝鮮的自由貿(mào)易,對(duì)華商而言是新的商業(yè)機(jī)會(huì)。受限于以朝鮮為中心的基礎(chǔ)設(shè)施和金融服務(wù)狀況,華商進(jìn)入朝鮮的過程和在當(dāng)?shù)氐幕顒?dòng),帶有和其他地域不同的觀點(diǎn)特征。本書闡明了華商活動(dòng)的微觀層面,考察朝鮮的國(guó)際市場(chǎng)特征。(第401頁)
石川主要就華商的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、與朝鮮商人的關(guān)系、帝國(guó)的貨幣流通這三個(gè)層面觀察朝鮮國(guó)際市場(chǎng)的特征。首先,華商的國(guó)際商業(yè)網(wǎng)絡(luò)大體有四個(gè)特征:以上海為中心;與各地華商結(jié)成的多元網(wǎng)絡(luò);內(nèi)地通商;與日本的關(guān)系密切。如利用日系銀行迂回匯款,利用日本的輪船、電信等基礎(chǔ)設(shè)施,甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本在朝鮮的影響進(jìn)一步加深,華商利用金本位制、日銀兌換券、第一銀行券等向上海匯款。
其次,華商與朝鮮商人的緊密聯(lián)系。序章提及,迄今為止的朝鮮史研究對(duì)開港期內(nèi)外商的關(guān)系較為關(guān)心,但對(duì)外國(guó)商人方面則未有充分的考慮。由華商在朝鮮市場(chǎng)的交易可知,朝鮮中介在商業(yè)中發(fā)揮極大的作用?!巴樚边M(jìn)入朝鮮之時(shí),停留在特定的客主處,委托客主斡旋買賣。內(nèi)地通商之際,也以當(dāng)?shù)氐目椭鳛閾?jù)點(diǎn)進(jìn)行活動(dòng)。第四章提及,在首爾販賣輸入品時(shí),廣泛利用稱為居間的中間人。第三章中,國(guó)際貿(mào)易場(chǎng)合,也可以看到居間活動(dòng)。華商為何如此依賴朝鮮商人?其中一個(gè)原因或許是,作為外國(guó)人,在進(jìn)入并不能充分掌握其信息的市場(chǎng)時(shí),利用熟悉雙方情況的中介者或許就顯得尤為重要。此外,值得注意的是,一些朝鮮商人與官僚階層相結(jié)合,獲得商業(yè)特權(quán)。而華商在與朝鮮商人合作時(shí),也可以獲得部分特權(quán),有助于其擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。(第403-404頁)
最后,由貨幣流通的層面來看,華商利用了流通中的貨幣向上海匯款,并對(duì)當(dāng)時(shí)的貨幣流通體系產(chǎn)生了重要影響。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前后,發(fā)生的一個(gè)廣域的變化是俄國(guó)、日本貨幣的流通。本書第三部將朝鮮之外的南滿洲納入研究視野,以貨幣流通實(shí)態(tài)和華商的廣域商業(yè)活動(dòng)為線索,試圖檢視微觀層面的華商活動(dòng)如何影響宏觀市場(chǎng)。此外,考察因帝國(guó)膨脹導(dǎo)致市場(chǎng)環(huán)境變化下華商的具體應(yīng)對(duì)。第九、十章盧布和軍票的例子表明,因華商向上海匯款需要,對(duì)這些貨幣的流通產(chǎn)生很大的影響。(第407頁)滿洲的貨幣流通一貫受與中國(guó)本土關(guān)系影響。直到滿洲事變?yōu)橹?,日本?duì)滿洲的貨幣控制仍未能取得成功。其中的一個(gè)重要原因,在于1880年代開始,華商持續(xù)的與上海結(jié)算問題。(第407-408頁)
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史、華僑史的研究習(xí)慣以“國(guó)家”為單位處理歷史問題,這當(dāng)然符合歷史研究的一般層次分析法,但這樣的研究往往欠缺深度,同時(shí)也會(huì)遮蔽很多東西。正如學(xué)者所言,“近代以來,在分析一個(gè)地區(qū)或者國(guó)家的動(dòng)態(tài)時(shí),僅僅用其地區(qū)或國(guó)家的變量來解釋,是難以自圓其說的?!?1)[韓]姜抮亞:《東亞華僑資本和近代朝鮮:廣幫巨商同順泰號(hào)研究》,廣州:廣東人民出版社,2018年,第4頁。近年來,一些學(xué)者在總結(jié)和反思這種“國(guó)家”為單位的研究方法時(shí),提出了“網(wǎng)絡(luò)”“地域”等分析概念。實(shí)際上,出現(xiàn)這種情況不僅由于研究者學(xué)術(shù)視野的局限,也往往與其國(guó)籍立場(chǎng)、外語能力以及史料掌握、分析程度等因素相關(guān)。石川亮太對(duì)先行研究也有所檢討,提出了“地域”這一研究視角,并對(duì)其作出了自己的定義:“以朝鮮為中心的人、物、錢的流動(dòng),跨越各種各樣的國(guó)境,形成‘地域’。這里的地域并非何種固定的地理的、空間的范圍,而是由人們各種各樣的活動(dòng)形成的廣闊空間、場(chǎng)所”。(第410頁)使用“地域”這一分析概念,在分析近代東亞市場(chǎng)有其優(yōu)長(zhǎng)?!安粌H有適應(yīng)時(shí)間的伸縮性,根據(jù)不同分析主體,呈現(xiàn)不同的形態(tài)。人的移動(dòng)和交易、交流這些都很容易跨越國(guó)境而擴(kuò)散?!?第410頁)作者認(rèn)為,“海域史”的研究,傳統(tǒng)將近代以前的世界描述成依自身想法、自然而然的、安居的地域,這是存在問題的,而用“地域”概念來進(jìn)行分析,在邏輯上分析任何時(shí)代都有可能,能發(fā)現(xiàn)近代以前國(guó)民國(guó)家領(lǐng)域無法捕捉到的圖像。(第410頁)
石川提出的“地域”這一分析概念,其實(shí)是受到日本學(xué)界“亞洲交易圈論”的影響。提倡這一理論的主要日本學(xué)者有杉原熏、濱下武志、川勝平太等人。有學(xué)者指出,“80年代末以來被提起的這些亞洲論,具有注意亞洲史的內(nèi)在動(dòng)因和內(nèi)在原理、不是以國(guó)家(國(guó)民)而是以超越國(guó)家的地域(廣泛地域市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò))為分析單位、重視前近代(近世)與近代的歷史連續(xù)性等特征。換句話說,其是致力于確立脫國(guó)家、脫近代、脫西洋中心的歷史觀的研究”。(2)[日]村田雄二郎:《現(xiàn)代日本的亞洲研究與民族認(rèn)同》,載蔣立峰主編:《當(dāng)代日本社會(huì)思潮》,北京:世界知識(shí)出版社,2001年,第278頁。20世紀(jì)80年代中期以來,華僑史研究才逐漸受到日本學(xué)界的重視,這與當(dāng)時(shí)日本學(xué)界開始流行“亞細(xì)亞交易圈論”有關(guān)?!皝喖?xì)亞交易圈論”的核心觀點(diǎn)在于將亞洲視為有實(shí)體的區(qū)域。這一理論,對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史學(xué)界造成了不小的沖擊,原先以一國(guó)為中心的史學(xué)研究開始發(fā)生轉(zhuǎn)變,其中對(duì)這一理論貢獻(xiàn)較大的日本學(xué)者有杉原熏、川勝平太、濱下武志等人。
“亞洲交易圈”論興起后,華僑問題受到日本學(xué)界的關(guān)注。華僑的活動(dòng)對(duì)深化“亞細(xì)亞交易圈論”所關(guān)注的亞洲內(nèi)部分工關(guān)系研究有著重要作用。在這一理論影響下,出現(xiàn)了濱下武志的東南亞華僑研究、古田和子對(duì)“上海網(wǎng)絡(luò)”的研究等。濱下武志是運(yùn)用這一理論強(qiáng)調(diào)華僑作用的第一人。他認(rèn)為長(zhǎng)距離貿(mào)易形成了沿海地區(qū)的地域經(jīng)濟(jì)圈,他還注意到華僑對(duì)僑鄉(xiāng)的匯款。而古田和子也極為重視開港場(chǎng)貿(mào)易中華僑的重要作用。她主要關(guān)注1880年代以上海為中心的英國(guó)棉織品的流通,極為重視棉織品流通過程中中國(guó)商人廣泛的流通網(wǎng)絡(luò),即所謂的“上海網(wǎng)絡(luò)”(3)[日]石川亮太:《韓國(guó)開港期的華僑商人的視角》,參見胡悅晗:《上海、帝國(guó)交易與市場(chǎng)秩序:“亞洲交易圈”理論的新實(shí)證——評(píng)古田和子<上海網(wǎng)絡(luò)與近代東亞——19世紀(jì)后半期東亞的貿(mào)易與交流>》,載《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第17期。。
石川此書聚焦的對(duì)象是朝鮮開港期前后的東亞貿(mào)易,石川的專業(yè)是朝鮮近代史,特別是開港期的經(jīng)濟(jì)史。不過,據(jù)作者自述,自身也受到中國(guó)史、中亞史、東南亞史等學(xué)科方法的熏陶?;\古直人提出要從日本史內(nèi)部打開通向亞洲經(jīng)濟(jì)史之路。比如,岡本隆司提出從中國(guó)史立場(chǎng)來看中朝關(guān)系的新視角。石川此書也運(yùn)用了“亞洲交易圈理論”,而這則是受到大阪大學(xué)杉原熏的影響。(521-522頁)正是在這些前輩學(xué)者的影響下,石川的研究視角兼顧東亞史視角和朝鮮史視角,對(duì)朝鮮內(nèi)外都有涉及。
石川的新著頗多創(chuàng)見,比如強(qiáng)調(diào)開港前后的歷史延續(xù)。從這一點(diǎn),可以明顯看出石川受到“亞洲交易圈論”的影響。這一理論“在將‘西歐沖擊’相對(duì)化后評(píng)價(jià)亞洲經(jīng)濟(jì)的同時(shí),意識(shí)到歷史的連續(xù)性,力圖在經(jīng)濟(jì)史的范圍內(nèi)超越一國(guó)史觀”(4)[日]村上衛(wèi):《日本的中國(guó)近現(xiàn)代史研究概觀》,韓玲玲譯,載《當(dāng)代日本中國(guó)研究》2015年01期。。開港場(chǎng)制度對(duì)朝鮮而言確實(shí)是一種新制度,但傳統(tǒng)的制度和商業(yè)習(xí)慣對(duì)其影響也不容懷疑。作者認(rèn)為,“外國(guó)人的商業(yè)活動(dòng),不能忽視與朝鮮方面?zhèn)鹘y(tǒng)的商業(yè)體制的關(guān)系。所謂‘不平等條約’體制,在開港場(chǎng)強(qiáng)制實(shí)行自由貿(mào)易的同時(shí),開港場(chǎng)之外本來的商業(yè)體制仍有影響。”(第37頁)朝鮮時(shí)代以來的特權(quán)商業(yè)體制,至少維持到1894年甲午改革為止,在保護(hù)國(guó)期間發(fā)生變形并得以存續(xù)。因此,著者提出,在關(guān)注朝鮮華商廣域的華人移動(dòng)背景時(shí),不能忽視朝鮮固有的歷史條件。(第37頁)
比如第三章“陸路貿(mào)易的連續(xù)和再編”,便是驗(yàn)證開港前后歷史延續(xù)的重要案例,該章主要以開港后的紅參管理體制——?jiǎng)e付參制度為中心。別付參制度,是在分散、柔軟性低的朝鮮王朝傳統(tǒng)財(cái)政體系下,為應(yīng)對(duì)開港后財(cái)政支出膨脹的局面而創(chuàng)設(shè)。實(shí)際從事輸出活動(dòng)的,是從原來柵門后市時(shí)代從事陸路貿(mào)易的華商。這一事例說明,1880年代的開化政策與傳統(tǒng)的財(cái)政體系有不可分割的關(guān)系。從商人的角度而言,在柵門活動(dòng)的裕增祥開港后向首爾派遣人員,開始應(yīng)對(duì)新設(shè)的別付參的輸出。擁有傳統(tǒng)陸路貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)的華商,為應(yīng)對(duì)環(huán)境的變化,進(jìn)入朝鮮國(guó)內(nèi)的事例并不少見。而朝鮮商人的例子,傳統(tǒng)的從事對(duì)日、對(duì)中貿(mào)易的東萊、義州商人,移動(dòng)到仁川等地從事開港場(chǎng)貿(mào)易。隨著義州陸路貿(mào)易的衰落,為繼續(xù)維系商業(yè)活動(dòng),向首爾等開港場(chǎng)轉(zhuǎn)移成為其必然的選擇。隨著華商的增加,首爾、仁川熟悉中國(guó)商業(yè)習(xí)慣、擁有漢語知識(shí)的義州商人活動(dòng)空間日益逼仄。(第113-114頁)
該書的旨趣在于通過華商的國(guó)際商業(yè),闡明以朝鮮為中心的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境。因此,所運(yùn)用的史料,除大量利用華商的經(jīng)營(yíng)文書以外,還多方運(yùn)用朝、日、清的外交文書及調(diào)查報(bào)告等。舉其要者,如首爾大學(xué)奎章閣“同順泰”文書、臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所藏駐韓使館檔案等。正是有堅(jiān)實(shí)的多國(guó)史料為基礎(chǔ),本書的史料價(jià)值也不容低估。
據(jù)筆者粗略估計(jì),作者征引的文獻(xiàn)方面日文文獻(xiàn)有230種、朝鮮文文獻(xiàn)有132種、中文文獻(xiàn)有18種,英文文獻(xiàn)有8種。由此可見作者用力之深。這也為本書奠定了厚重的工具書價(jià)值。有心者亦可按圖索驥。值得一提的是,作者的問題意識(shí)清晰,在序章中便對(duì)現(xiàn)有研究作出了檢討。作者在行文中也不忘與學(xué)界現(xiàn)有研究對(duì)話。該書修正了以往的諸多不正確說法。通過對(duì)話與比較,更能凸顯朝鮮華商的特性。比如作者在第五章中指出,朝鮮華商“同順泰”與各地客戶有持續(xù)的交易關(guān)系。與其不同的長(zhǎng)崎福建華商“泰益號(hào)”,與各地客戶的關(guān)系并不是固定的。根據(jù)廖赤陽的研究,“泰益號(hào)”在各開港場(chǎng)常和十多家乃至數(shù)十家華商同時(shí)結(jié)成交易關(guān)系,其中有長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的一地有一家,至多有兩三家。(第160頁、460頁)
韓國(guó)學(xué)者姜抮亞和石川亮太對(duì)同順泰都有較為嚴(yán)密的研究。事實(shí)上,姜抮亞和石川亮太對(duì)同順泰的研究各有側(cè)重,互有異同。相同之點(diǎn),在于兩書都從多國(guó)的觀點(diǎn)來考察華商“同順泰”。姜抮亞是中國(guó)近代史的研究者,是從中國(guó)近代史研究者的觀點(diǎn)進(jìn)行“同順泰”的研究,而石川則是從朝鮮近代史的觀點(diǎn)研究同順泰。該書研究時(shí)段跨越1880年代到1910年代約40年的歷史,空間上包括以朝鮮為中心的中國(guó)、滿洲、香港、俄羅斯等東亞區(qū)域。通過華商來考察開港期朝鮮在近代廣闊市場(chǎng)所處的位置。盡管石川是朝鮮近代史的研究者,在考察開港期朝鮮的商業(yè)、流通、金融體系時(shí),并非從朝鮮一國(guó)的視角出發(fā),而是將其置于東亞廣闊的區(qū)域市場(chǎng)中加以考察。兩位學(xué)者的共同點(diǎn)在于并非從一國(guó)的觀點(diǎn)出發(fā)考察“同順泰”,而是關(guān)注廣東華商的東亞區(qū)域網(wǎng)絡(luò)。(5)[韓]李正熙:《由朝鮮華商同順泰看近代東亞歷史像——朝鮮華僑史的觀點(diǎn)》,載《人文論叢》2018年,第75卷第4號(hào),第391-392頁。
兩書的不同之處在于:石川更側(cè)重關(guān)注“同順泰”的內(nèi)地通商活動(dòng)?!巴樚蓖ㄟ^朝鮮內(nèi)地中介人,購(gòu)買充當(dāng)輸出品的大米、雜谷、紅參等,“同順泰”派遣店員至全州、開城、海州與朝鮮中介人交易。姜抮亞則強(qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,“同順泰”為克服營(yíng)業(yè)不景氣,致力于從中國(guó)輸入彩票。石川則強(qiáng)調(diào)分析開港期朝鮮市場(chǎng),不能忽視外國(guó)商人的內(nèi)地通商問題。姜抮亞則關(guān)注清末中央政府及地方政府為解決財(cái)政問題發(fā)行的所謂“救世主”的彩票事業(yè)。這是兩位學(xué)者專業(yè)研究領(lǐng)域不同而導(dǎo)致的差異。(6)[韓]李正熙:《由朝鮮華商同順泰看近代東亞歷史像——朝鮮華僑史的觀點(diǎn)》,第391-392頁。此外,石川更強(qiáng)調(diào)“同順泰”號(hào)的“上海網(wǎng)絡(luò)”,而姜抮亞則更為側(cè)重同順泰號(hào)的“廣東網(wǎng)絡(luò)”。(7)[韓]姜抮亞:《東亞華僑資本和近代朝鮮:廣幫巨商同順泰號(hào)研究》,廣州:廣東人民出版社,2018年,第67-94頁。
姜抮亞指出,石川亮太此書的優(yōu)點(diǎn)在于史料的豐富,不過石川亮太的新著也存在兩點(diǎn)不足:其一,對(duì)以往研究的批判是其優(yōu)長(zhǎng)之處,但存在完全偏向經(jīng)濟(jì)一面的傾向。朝鮮華商既有附屬政治的一面,也有獨(dú)立于政治的一面。比如利用親人的關(guān)系和資本連接的多國(guó)華商網(wǎng)絡(luò)的資源,甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)利用戰(zhàn)時(shí)景氣積累了財(cái)富,殖民地時(shí)期積極協(xié)助日本,保護(hù)資產(chǎn)等非附屬政治的性格。因此,李氏認(rèn)為應(yīng)該均衡反映這種兩重性。其二,該書仍然停留在日本學(xué)界的經(jīng)濟(jì)主義的觀點(diǎn)中。雖然應(yīng)該克服一切從政治出發(fā)的國(guó)民國(guó)家觀點(diǎn),但也應(yīng)警惕一切以經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來說明利害得失的傾向。姜抮亞認(rèn)為朝鮮華商的最大特征在于其得到清朝的特權(quán)及政治上的庇護(hù)。姑且不論朝鮮,華商在和日本商人的競(jìng)爭(zhēng)中,隨著政治動(dòng)向的變化,交易的內(nèi)容和形態(tài)也會(huì)發(fā)生變化。她進(jìn)而認(rèn)為,如果不指出這一點(diǎn),只是強(qiáng)調(diào)一般商人優(yōu)先追求利潤(rùn)的行動(dòng)方式、相互規(guī)制和雙贏,稍不注意則會(huì)本末倒置。(8)[韓]姜抮亞:《書評(píng):叩問華商網(wǎng)絡(luò)中的近代朝鮮》,載《人文論叢》2016年,第73卷第3號(hào),第343-344頁。(第343-344頁)
事實(shí)上,盡管石川和姜抮亞兩人對(duì)“同順泰”的研究已經(jīng)取得了不少重要成果,但仍留下有待進(jìn)一步解決的課題。李正熙便認(rèn)為今后拓展史料,拓寬研究時(shí)段,并且要將“同順泰”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)置于朝鮮華僑社會(huì)中討論,關(guān)注同順泰與山東華商和南幫的關(guān)系。(9)[韓]李正熙:《由朝鮮華商同順泰看近代東亞歷史像——朝鮮華僑史的觀點(diǎn)》,第391-392頁。
據(jù)筆者所見,石川亮太的研究仍有一些值得拓展的地方。比如對(duì)客主制與中國(guó)的“?!钡谋容^問題。中國(guó)的“?!币话阒缚蜅?,有為客商提供商品交易斡旋及保管據(jù)點(diǎn)的功能。莊維民例舉中國(guó)“行?!钡臉I(yè)務(wù)功能,包括委托買賣、客商的宿泊和貨物的預(yù)托、信用保證、資金融通、給運(yùn)輸業(yè)從事者提供中介、郵寄書信、商品加工等。(第166頁、第462頁)可惜的是,石川并未能進(jìn)一步深入分析中國(guó)的“行?!迸c朝鮮的“客主”之間的異同。此外,石川對(duì)中國(guó)的買辦與朝鮮的“居間”之間有何差異與相同之處也缺少深入的探討。(第403-404頁)著者在分析朝鮮商業(yè)習(xí)慣時(shí),指出華商將輸入品賣給朝鮮商人時(shí),由中介人擔(dān)保,通過中介人來為雙方提供短期信用,可以延遲10天至1個(gè)月時(shí)間支付貨款。據(jù)此,石川認(rèn)為這是朝鮮固有的商業(yè)習(xí)慣。但中國(guó)傳統(tǒng)上亦有此種延期支付的商業(yè)存在,兩者有無異同,可惜作者未作詳細(xì)分析。這些不免令人遺憾。此外,石川對(duì)“亞洲交易圈論”的運(yùn)用,與以往對(duì)華僑網(wǎng)絡(luò)的研究一樣,“因過于強(qiáng)調(diào)東洋的主體性,而往往將東洋和西洋視作二元對(duì)立的關(guān)系”(10)[日]佐藤淳平:《合盛元票號(hào)的日本分號(hào)與東亞的國(guó)際金融》,山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心編:《社會(huì)史研究》第4輯,北京:商務(wù)印書館,2016年,第114頁。,也應(yīng)警惕東西方二元論的傾向。