[越南]阮紅操

南海：三個階段，四個挑戰(zhàn)，兩個區(qū)域?qū)臃绞胶鸵粋€信心

[越南]阮紅操*

最近南海（越南語稱為“東?！?，Biê?n ??ng）和東海（越南語稱為“華東海”，Biê?n Hoa ??ng）的一些爭議正使亞洲的局勢成為熱點，引起區(qū)域內(nèi)各國的警覺和擔(dān)憂，會對穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。

一、南海爭議形成與管控的三個階段

南海爭議的歷史可以分為3個階段。第一階段，歷史上的島礁主權(quán)爭議（至1958年）；第二階段，1958-2009年期間由于國際海洋法的形成與發(fā)展引起的與海域爭議緊密相聯(lián)系的領(lǐng)土擴(kuò)大爭議問題；第三階段，從2009年起使用和平及區(qū)域?qū)臃绞焦芸嘏c解決爭議。

第一階段，南海的島嶼主權(quán)爭議，主要集中在越南和中國之間，但并非沒有其他爭議主體。1909年李準(zhǔn)（Ly Chu?n）都督視察“黃沙”（我西沙，下文同）被認(rèn)為是南海爭議的開端，在此期間越南失去獨立，法國還沒有準(zhǔn)備好保護(hù)從17世紀(jì)成立的阮朝（阮帝、阮主）繼承下來的“黃沙隊”實際、連續(xù)、和平活動的主權(quán)名義。爭議繼續(xù)隨著1932年在巴黎的中國外交代表團(tuán)公函逐步升級：“西沙形成中國領(lǐng)土的最南端”[1]，之后幾年，“南沙是中國領(lǐng)土的最南端”。中國宣布以上島嶼的主權(quán)是根據(jù)公元前2世紀(jì)漢武帝時期的發(fā)現(xiàn)權(quán)利、捕魚活動及中國漁民的命名作為名義。日本、英國、法國均曾宣布“長沙”（我南沙，下文同）的主權(quán)，并依次根據(jù)各自的方式宣布放棄。1939年，英國在發(fā)現(xiàn)其私人單方面的宣布不符合國際法規(guī)定后放棄了對“長沙”群島的主權(quán)聲索，認(rèn)為保護(hù)“長沙”首先屬于法國政府的權(quán)限。[2]根據(jù)1949年《下龍灣協(xié)定》的規(guī)定，法國轉(zhuǎn)交南圻的主權(quán)（其中有“長沙”），法國已經(jīng)從1933年為越南宣布占領(lǐng)。[3]1943年的《開羅宣言》、1945年的《波斯坦公告》、1951年的《洛杉磯和平會議》這3個會議已經(jīng)助推把日本排除在了其之前通過武力、貪欲占有的領(lǐng)土之外，其中有“長沙”與“黃沙”。

在整個過程中，盡管已經(jīng)有少數(shù)提出把爭議付諸國際仲裁，但爭議雙方之間沒有一個和平談判。在《開羅宣言》《波斯坦公告》《洛杉磯和平會議》中沒有任何一個關(guān)于海域的聲索宣言。中華民國的11段斷續(xù)線[4]，后來是9段，或1951年陳文友、周恩來的宣布都沒有任何文字來表明海域或者歷史水域的聲索。

這點也容易理解，因為那個時候南海周邊國家更關(guān)心的是取得獨立，比保護(hù)大洋的權(quán)利來說更關(guān)心領(lǐng)土、島嶼主權(quán)。從西方引進(jìn)海域的概念只停留在3海里領(lǐng)海到20公里的捕魚區(qū)。1951年《洛杉磯和平會議》是國際社會唯一關(guān)于解決主權(quán)問題所做出的努力：日本放棄所有對帕拉塞爾（黃沙）和斯普拉特利（長沙）的權(quán)利、名義和聲索。[5]然而這個沒有地址的規(guī)定已經(jīng)被各方形成不同的解釋，并造成了爭議的局面，即中華民國占領(lǐng)了“黃沙群島”的東面和屬于“黃沙群島”的太平島，法國和越南共和占領(lǐng)了“黃沙群島”的西面以及一些屬于“長沙群島”的島嶼，菲律賓卷入“長沙”爭議是根據(jù)1951年《洛杉磯和平會議》公約的立論，“長沙”群島除了法國在1933年的公報里提出的7個島嶼外，是無主地，起初是由托馬斯·克洛瑪發(fā)現(xiàn)的。因此這個階段的特征是，除了鳥糞幾乎沒有人常駐、生活和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的爭議島礁，各島礁只有一定的地緣戰(zhàn)略意義。

第二階段，島嶼的主權(quán)爭議與國際海洋法的發(fā)展，與兩個群島海底發(fā)現(xiàn)的可以開發(fā)的石油資源聯(lián)系在一起。從1958年《日內(nèi)瓦公約》到1994年開始生效的1982年聯(lián)合國海洋法公約，國際海洋法允許各沿海國有12海里的領(lǐng)海權(quán)益和200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利。關(guān)于大陸架劃界案的最后時限要求是2009年5月13日。各國紛紛在1982年海洋法公約的基礎(chǔ)上提出海洋公告。越南在1977年5月12日宣布12海里領(lǐng)海權(quán)和200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，1982年11月12日宣布領(lǐng)?；€。1922年2月25日中國頒布了領(lǐng)海與毗連區(qū)法，1998年6月26日頒布了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架法，1996年6月15日規(guī)定了基線系統(tǒng)。菲律賓通過1978年6月11日的1596號總統(tǒng)令提出，1989年美西條約規(guī)定的國家領(lǐng)土界限和“卡拉延群島”，旨在明確這個界限內(nèi)的島嶼主權(quán)聲索。1979年6月11日，菲律賓頒布關(guān)于200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的1599號總統(tǒng)令。2009年3月10日，菲律賓正式通過《第9522號共和法案》確定基線，并根據(jù)“島嶼規(guī)則”管理“長沙群島”和帕納塔格礁（黃巖島）。[6]馬來西亞與文萊以海洋法作為島嶼主權(quán)聲索的基礎(chǔ)提出新的對接方式。1966年，馬來西亞通過大陸架法，1979年12月頒布展示領(lǐng)海界限的地圖，認(rèn)為位于大陸架內(nèi)的島嶼主權(quán)屬于馬來西亞。1933年，文萊宣布200海里大陸架界限，認(rèn)為路易莎礁（南通礁）[7]位于大陸架內(nèi)因而屬于文萊。臺灣于1992年10月8日宣布200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，1933年1月2日頒布中華民國領(lǐng)海與毗連區(qū)法，1999年1月10日頒布領(lǐng)?；€。[8]

爭議各國都已經(jīng)通過不同的3個對接方式，在擴(kuò)大200海里外大陸架方面提出了自己的觀點。馬來西亞和越南已經(jīng)于2009年5月6日向大陸架邊界委員會（CLCS）呈遞了關(guān)于大陸架界限的聯(lián)合提案。[9]越南于2009年5月7日呈遞北部地區(qū)外大陸架界限提案。[10]兩國認(rèn)為呈遞大陸架界限提案是合法履行1982年聯(lián)合國海洋法公約成員國的義務(wù)，完全符合1982年聯(lián)合國海洋法公約的規(guī)定和大陸架邊界委員會的規(guī)則；這些界限都完全位于兩國領(lǐng)土基線起的200海里外及已經(jīng)與相關(guān)各國協(xié)商的大陸界限外，這些呈遞的提案不影響有海岸相向或者臨近海岸線的各國的海洋劃界。中國與菲律賓反對，因為認(rèn)為這個外大陸架界限可以影響到島嶼主權(quán)問題和大陸架邊界委員會沒有考慮到的要求。[11]特別是在2009年5月7日的反對中，中國首次正式化斷續(xù)線的聲索，要求這個屬于中國主權(quán)和裁判權(quán)的線內(nèi)所有海域和資源，馬越聯(lián)合提案已經(jīng)違反了中國在南海的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和裁判權(quán)。[12]文萊和中國都向大陸架邊界委員會呈遞了最初的信息提案。2009年5月11日中國的最初信息沒有提及南海。[13]2009年5月12日文萊的最初信息通報，文萊呈遞的外大陸架界限的提案體現(xiàn)出擴(kuò)大大陸架從陸地自然延伸通過危險區(qū)（危險地帶-斯普拉特利島）到南海的大洋海底邊緣，位于文萊領(lǐng)海寬度基線的200海里外。[14]

這個階段，盡管聯(lián)合國憲章已經(jīng)嚴(yán)禁使用，但是武力展現(xiàn)和武力威脅依然是被考慮用來解決爭議的方式之一。1974年、1988年、1995年的每次武力使用后都是爭議國家對無人居住的礁、淺灘占領(lǐng)的高潮。然而，已經(jīng)有了一些為海洋劃界所做出的努力，如1969年印度尼西亞與馬來西亞的大陸架劃界協(xié)定，1974年馬來西亞與泰國的海洋劃界，1997年越南與泰國的海洋劃界，2000年中國與越南的北部灣劃界，2003年越南與印度尼西亞的大陸架劃界，2009年文萊與馬來西亞的海洋劃界，或1992年越南與馬來西亞、1979年泰國與馬來西亞的共同開發(fā)。有學(xué)者在國際會議上提出了很多的解決辦法，如南極公式、北海公式、甜甜圈提議等，共同管理直至使用法庭和國際仲裁，但都沒有可行性。[15]已經(jīng)有了一些關(guān)于中國與越南的海上問題、菲律賓與中國的聯(lián)合海洋科學(xué)研究（JOMSRE-SCS）的雙邊談判。已經(jīng)有了一些如2002年中國與東盟的南海各方行為宣言（DOC）、或2005年菲律賓、中國、越南石油公司三方在南海的協(xié)議區(qū)域進(jìn)行海洋聯(lián)合地震考察工作的協(xié)定。然而這些努力對于培養(yǎng)各方之間的信心還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

第三階段，通過和平及區(qū)域?qū)臃绞焦芸嘏c解決爭議。

世界經(jīng)濟(jì)危機的爆發(fā)，亞洲的適應(yīng)性已經(jīng)呈現(xiàn)出世界經(jīng)濟(jì)的中心逐步向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢。自2010年8月起，中國從經(jīng)濟(jì)危機中得到實惠，超過日本、德國一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。想要成為超級大國，中國需要有足夠的海洋空間來實施自身的戰(zhàn)略，而南海是最適合的發(fā)展方向。2010年3月，在對美國外交部副部長詹姆斯·斯坦伯格的一次訪問中，中國的一位官員首次宣布南海問題是中國的核心利益，堅決不會讓步。[16]從世界經(jīng)濟(jì)危機中也可以看出美國經(jīng)濟(jì)的下滑，使得這個超級大國需要及時調(diào)整戰(zhàn)略，其中就有，在2010年從伊朗撤軍、2011年從阿富汗撤軍后鞏固其在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。2009年3月美國“無暇號”軍艦與中國海軍的碰撞事件，標(biāo)志著美國已回歸南海。2010年7月在東盟地區(qū)論壇（ARF）中，美國外長希拉里宣布美國在南海有國家利益。[17]2010年9月25日，奧巴馬總統(tǒng)在參加?xùn)|盟-美國峰會的午餐期間，強調(diào)美國在南海有權(quán)利，希望在這個區(qū)域內(nèi)能夠像中國一樣有強大的影響力。[18]2010年9月24日，美國-東盟的共同宣言再次強調(diào)，區(qū)域穩(wěn)定與安全、航海安全、商業(yè)通暢、國際法認(rèn)可的自由航行，包括重視聯(lián)合國海洋法公約和一些其他國際航海法的規(guī)定，同時提倡和平解決爭端。[19]

安全、國防和經(jīng)濟(jì)的競爭使保障能源來源與監(jiān)察航海安全競賽更加困難。經(jīng)濟(jì)危機和世界油氣的產(chǎn)量在2015年將達(dá)到高峰的預(yù)言嚴(yán)重影響了南海各國的能源安全。除文萊外，各國均需要進(jìn)口石油。[20]從地緣戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)的角度來看，南海是唯一一個連接太平洋和印度洋兩大洋的海域，許多重要的航線供應(yīng)70%-80%從中東進(jìn)口的石油到有現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展需求的各個國家，如中國、日本、韓國。同時，這些線路對于保證東盟各國的進(jìn)出口商品也起到重要作用。因世界上50%的貨物從這里通過，有著5.5億人口和1萬億美元的東南亞經(jīng)濟(jì)體在國際貿(mào)易交流中起到重要的作用。2008年，東盟與美國的貿(mào)易額為1810億美元，與日本的貿(mào)易額為2120億美元，與中國的貿(mào)易額為1980億美元。與此同時，這些國家也對東盟有大額投資，其中美國超過1000億美元。[21]

2020年將作為世界工廠從中國逐步轉(zhuǎn)移向東南亞的標(biāo)志，因為更加年輕化的勞動力資源，東南亞將會成為中國經(jīng)濟(jì)的輔助性工業(yè)工廠。[22]自由貿(mào)易當(dāng)中包括了航海自由和保衛(wèi)聯(lián)盟國，依然被美國認(rèn)為是自身的利益與責(zé)任所在。美國回歸南海與東海首先是美國的戰(zhàn)略考量，要在中國崛起之前鞏固自己的地位。南海已經(jīng)成為美國和中國之間既合作又斗爭戰(zhàn)略的主要戰(zhàn)場。[23]南海將會是引發(fā)世界沖突可能的熱點之一。

東盟憲章從2009年起生效，標(biāo)志著一個更加聯(lián)通、更具競爭力的東盟的崛起，東盟各國在一定程度上歡迎美國的回歸，旨在限制引起不穩(wěn)定因素的一切過分的聲索，同時也意識到不能像過去一樣做強國利益的犧牲品。這個階段出現(xiàn)了很多新的意見和機制，東盟通過東盟防長擴(kuò)大會議（ADMM+）、東亞峰會（EAS）等機制，始終處于主導(dǎo)地位。2010年第17次東盟首腦峰會（ASEAN17）、第17次東盟地區(qū)論壇（ARF17）、東盟防長擴(kuò)大會議（ADMM+1）等會議的成功已讓世界對東盟有了一個新的認(rèn)識。南海正在逐步成為合作、斗爭的舞臺，受到美國、中國、東盟的“三只手”的影響。越來越多的國家關(guān)心這個地區(qū)的合作，想在這個地區(qū)體現(xiàn)存在，造成南海各種利益的交織和競爭。這正是世界日益變得更“平”（這里的“平”表示平坦，代表世界各國之間打破距離，聯(lián)系日益緊密，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·弗里德曼有一部著作名為《世界是平的》）的結(jié)果，要面對更多全球性挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)危機、氣候變化、反對核武器的使用與普及、軍備競賽、領(lǐng)土主權(quán)爭端、人權(quán)與反對恐怖襲擊、反對海盜等。各國的融入與和平發(fā)展取決于區(qū)域與世界的安全，反之亦然。

從海洋法的角度看，南海是特殊區(qū)域，包含了相關(guān)的各要素，如沿海國家、群島國家（印度尼西亞與菲律賓），沒有海洋的國家或者是地理上沒有優(yōu)勢的國家（老撾），屬于國家裁判權(quán)的海域、捕魚區(qū)、海洋劃定、半閉海問題、國際海峽、合作管理生物資源、移居魚群與跨邊界的魚群、共同開發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科學(xué)研究、反對海島、航海安全、海上搜救等。想要徹底解決這些問題，各國應(yīng)按照1982年聯(lián)合國海洋法公約第123條的規(guī)定進(jìn)行合作。

南海因為其復(fù)雜性、爭端方的數(shù)量、各強國的利益關(guān)心點，而成為一個世界爭端的中心?！包S沙群島”實際上是越南、中國與中國臺灣之間的爭端?！伴L沙群島”是文萊、馬來西亞、菲律賓、中國、越南、中國臺灣（俗稱五國六方）之間的爭端。南海爭端包括主權(quán)爭端和海域爭端。解決爭端的4個最大障礙是主權(quán)問題、斷續(xù)線、島嶼制度與民族主義。解決這些阻礙要根據(jù)海洋法與各國的誠意。1982年聯(lián)合國海洋法公約僅僅只是一個普遍性的文件，還存在許多問題如島嶼制度，在該公約第15部分中提到的爭端解決的和平方式需要符合地區(qū)情況進(jìn)行完善。海洋法未做出明確規(guī)定的需要各國繼續(xù)協(xié)商。雙邊問題并非只能在雙邊范圍內(nèi)解決，有些單邊問題會引起區(qū)域內(nèi)外的輿論關(guān)注。另外，南海中間有兩個群島，因此造成多方利益重疊區(qū)域。各爭端國從不相互接觸到逐步自愿參加多邊機制。南海各方行為宣言（DOC）是中國與東盟之間的協(xié)定。爭議各方為尋找基本、長久地解決南海問題做出積極努力，中國、中國臺灣參與1990年印度尼西亞與加拿大提出的南海潛在沖突管控研討會，2005年菲律賓-中國-越南3國石油公司在南海聯(lián)合考察地震。各方都認(rèn)識到南海問題有雙邊有多邊，不能只單純在雙邊的范圍內(nèi)探討。

從自然地理、地緣戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、法律與文化的角度看，南海問題本身已經(jīng)具有國際性。從1990年到2010年，依靠各國的努力和東盟的強大，各方勢力已按照各方希望得到平衡和保持。爭議的管理首先是由島嶼主權(quán)聲索各國責(zé)任，但是其他國家在這個過程中有正當(dāng)?shù)臋?quán)利和義務(wù)。管理爭議的需求日益成為必要，當(dāng)各方都認(rèn)識到DOC的一些局限，提出一個更有責(zé)任更符合地區(qū)的帶有約束性質(zhì)的管理爭端的機制進(jìn)行談判，如南海行為準(zhǔn)則（COC）。這是融合各方觀點很復(fù)雜的任務(wù)，從一個雙邊談判基礎(chǔ)上解決爭端到區(qū)域?qū)臃绞?。如果每個爭端階段的時間是50年，那么第三階段警醒各國還需要付諸更多的努力和時間旨在達(dá)成南海問題基本長久的解決辦法。

二、四個主要的障礙

（一）主權(quán)

這是解決海島爭議的先決條件。各聲索方常宣布，在國際法特別是1982年聯(lián)合國海洋法公約基礎(chǔ)上積極解決島嶼爭議問題。公約規(guī)定解決海洋爭端的機制，但是沒有具體條款提及解決遠(yuǎn)洋島嶼的主權(quán)爭端。[24]根據(jù)海洋法的原則“陸地統(tǒng)治海洋”，確立主權(quán)是聲索符合1982年聯(lián)合國海洋法公約規(guī)定的合法海域的條件。各海域也只有在島嶼和礁石領(lǐng)土主權(quán)爭端得到解決的情況下劃界。在爭端的進(jìn)程中，各國已經(jīng)提出了兩個主權(quán)聲索的方式：（1）從國際法歷史中提及的領(lǐng)土所得方式：實際占有、發(fā)現(xiàn)權(quán)利、地理的瀕臨；（3）運用新的海洋法要求主權(quán)。

那什么是各方同意的標(biāo)準(zhǔn)呢？從主權(quán)平等的角度看沒有任何一個國家可以強迫另一個國家放棄聲索和持論。需要有一個第三方客觀評價各方的立場，盡管最近有兩個東南亞國家利用國際公理法庭裁決島嶼爭端，但是東南亞仍然不是援引國際裁判機關(guān)干預(yù)的傳統(tǒng)地區(qū)。第一個裁決是印度尼西亞與馬來西亞之間的西巴丹島和利吉丹礁（2002年12月17日裁決）。[25]第二個裁決是涉及到馬來西亞與新加坡的白礁島/馬來西亞稱為Pulau Batu Puteh、中巖礁、南礁（2008年5月23日裁決）。[26]這些裁決都強調(diào)實際占有。這點更讓爭端各國推進(jìn)擴(kuò)大占有和體現(xiàn)在南海存在的活動，如加強漁船力量、旅游、民事化、建設(shè)跑道、飛鳥線、海洋公園。由于相關(guān)力量、聲索范圍、國內(nèi)輿論壓力、政治糾紛等的差別，難以統(tǒng)一把“長沙”爭端提請國際法庭。只要一個國家不認(rèn)可，國際法庭將沒有職權(quán)。現(xiàn)在，只有菲律賓承認(rèn)法庭的強制性裁判權(quán)，但對于相關(guān)自由島群即“長沙”群島爭端采取保留不采用。如果這個問題只涉及越南和中國，“黃沙”爭議有可能通過國際法庭進(jìn)行解決，但中國目前占據(jù)該群島的全部，而且還不參與自1996年開始形成的海上談判機制，從這個層面來說會更加困難。這樣的情況在其他國際談判機制如國際海洋法庭的遭遇也大致如此。

1982年聯(lián)合國海洋法公約第74條和第83條涉及為重疊海域進(jìn)行臨時籌劃，這是從解釋海洋法的層面出發(fā)的，而不是從主權(quán)爭端的層面。中國提出的“擱置爭議，共同開發(fā)”[27]模式說服爭議各國擁護(hù)先決條件是“主權(quán)屬于中國”。[28]中國學(xué)者還建議共同開發(fā)模式，對位于斷續(xù)線外的水域按照40/60劃分。[29]日本與中國在2008年6月達(dá)成了在東海共同開發(fā)的第一步協(xié)定[30]但是2010年9月7日日本在釣魚島（日本稱尖閣列島，下文同）海域抓捕中國漁船船長事件使得局勢變得緊張，該協(xié)定也很難繼續(xù)執(zhí)行。這個模式似乎適合中國“韜光養(yǎng)晦”階段。目前，許多中國學(xué)者呼吁向加強在實地的存在活動轉(zhuǎn)移。主權(quán)問題沒有答案將會在長時間內(nèi)存在。隨著氣候變化的趨勢，水位線升高，一些島、礁、淺灘時隱時現(xiàn)可能被淹沒。問題是這一點是否會讓各國改變立場或又推進(jìn)他們加強各類活動鞏固建設(shè)。

（二）斷續(xù)線

雖然對于斷續(xù)線的內(nèi)容與性質(zhì)有不同的評價，中國學(xué)者與中國臺灣學(xué)者都認(rèn)為這條線已經(jīng)得到國際社會的廣泛認(rèn)可。中國臺灣學(xué)者解釋這條線體現(xiàn)了從1946年開始在斷續(xù)線[31]的范圍內(nèi)對于各島、礁、時隱時現(xiàn)的淺灘的聲索。中國學(xué)者認(rèn)為這是南海的傳統(tǒng)邊界線，中國聲索不僅是地物還包括里面和鄰近的水域。他們認(rèn)為，在1960年和1970年之前，越南、菲律賓、馬來西亞、文萊和其他東南亞各國都沒有提出反對這條斷續(xù)線。證明他們已經(jīng)承認(rèn)和默認(rèn)斷續(xù)線以及它的歷史性質(zhì)。這點同時也證明他們承認(rèn)4個群島（東沙、西沙、中沙、南沙）屬于中國主權(quán)。學(xué)者齊國興認(rèn)為各國在履行1982年聯(lián)合國海洋法公約的時候有誤解。公約里沒有哪一個條款允許沿海各國擴(kuò)大自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，還要求在屬于別國主權(quán)的島嶼內(nèi)聲索主權(quán)。再有，聯(lián)合會國海洋法公約承認(rèn)和保護(hù)歷史意義。因此不能用聯(lián)合國海洋法公約作為基礎(chǔ)侵犯中國對于附近海域和群島的主權(quán)。他認(rèn)為斷續(xù)線不是歷史性水域而是特殊歷史性水域，意思是中國在線內(nèi)有一些確定的歷史權(quán)利，如一些航海、捕魚、資源開采的優(yōu)先權(quán)利。中國的這個特殊歷史水域線與其他國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架將造成不同的爭端區(qū)域。[32]

以上學(xué)者在強調(diào)斷續(xù)線得到國際社會認(rèn)可時過于自信，相關(guān)各國是否真的沒有提出反對。首先，向世界公布斷續(xù)線的時間是1946年，還是1947年亦或是2009年5月7日？第二，斷續(xù)線的首次發(fā)布系經(jīng)由私人發(fā)布。第三，這條線有時是11條線，有時是9條線，畫的比較隨意、沒有坐標(biāo)，不清楚怎么才能符合國際法規(guī)定，展現(xiàn)清晰的邊界聲索，讓其他國家擔(dān)心。第四，中華民國內(nèi)務(wù)部把斷續(xù)線印在地圖上的時間里，1946年法國已經(jīng)有船只與軍隊在“黃沙”“長沙”留守，繼續(xù)維持從安南封建王朝繼承的主權(quán)名義和1933年根據(jù)國際法的占有活動。這個實際占有活動是對北方鄰國通過斷續(xù)線對于兩個群島聲索的強有力的反對。第五，1951年洛杉磯和平公約對于斷續(xù)線沒有任何提及。甚至1951年周恩來總理關(guān)于洛杉磯和平公約草案的宣言中也沒有提到斷續(xù)線。因此，不能說已得到國際社會的認(rèn)可。第六，實際上越南與中國關(guān)于“黃沙”“長沙”群島的爭議以及菲律賓、馬來西亞對于“長沙”群島的一部分或者全部聲索看出不能說中國在南海畫出的斷續(xù)線得到其他國家的認(rèn)可。第七，甚至連那些與爭端沒有關(guān)系的國家也表示不認(rèn)同。美國不承認(rèn)任何與陸地與島嶼不相連的海域。[33]印度尼西亞在2010年7月8日在聯(lián)合國的公函中不承認(rèn)中國的斷續(xù)線。[34]

斷續(xù)線是歷史性水域的立論不能夠說服國際社會。首先，在1958年關(guān)于海洋法聯(lián)合國會議準(zhǔn)備材料中的世界歷史性水域名單里沒有南海斷續(xù)線歷史性水域名稱。第二，1982年聯(lián)合國海洋法公約沒有提及歷史性水域。公約第15條只規(guī)定了根據(jù)分割線或中線劃分12海里的情況，除非有歷史意義或特殊的情況。沒有任何一個規(guī)定援引了超過12海里海域的歷史意義，更別說向斷續(xù)線這樣離海岸相距幾百海里的情況了。第三，“歷史性水域”或“特殊歷史性水域”的概念與中國關(guān)于領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的正式法律宣言矛盾。第四，斷續(xù)線線是一條隨意畫的線，沒有從陸地和島嶼出發(fā)，因此不能為一個國家?guī)矸?982年聯(lián)合國海洋法公約規(guī)定及線內(nèi)島、礁、時隱時現(xiàn)的淺灘主權(quán)的聲索。第五，斷續(xù)線不止直接影響到有主權(quán)爭議的各國，還影響到區(qū)域外各國及國際社會的航海、航空安全。[35]

（三）島嶼制度

國際學(xué)者目前尚未具體統(tǒng)計南海的“黃沙”“長沙”群島的島、礁、時隱時現(xiàn)的淺灘的統(tǒng)一數(shù)字，（200個或更多）。統(tǒng)一的一點是它們幾乎不適合人類居住。在這里常駐屯駐部隊是從第二次世界大戰(zhàn)后開始的。聯(lián)合國海洋法公約的第121條第3款沒有對于礁提出明確的定義，導(dǎo)致關(guān)于島礁制度的解釋也各異。什么樣的尺寸、周長、高度才被看做是島或者礁？怎么樣才是人類適合居住的礁？那些沒有人居住的礁根據(jù)人民和政府的意愿建設(shè)人工工程供應(yīng)足夠的水及食物，那么它們是否被看做是符合第121條第3款的要求呢？怎樣是礁的專屬經(jīng)濟(jì)生活？燈塔、跑道、氣象水文站、養(yǎng)鳥場或海洋公園，油氣站、以上這些礁上的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工程是否造成礁的專屬經(jīng)濟(jì)生活呢？島礁的制度是否像陸地制度那樣有足夠的領(lǐng)海區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架？在海域劃定中的島礁與陸地的效力如何？邁克爾·理查德森和潘世英認(rèn)為在“長沙”群島中只有太平島（英語：Itu Aba，漢語：Taiping Dao太平島）是滿足第121條第3款的條件有專屬經(jīng)濟(jì)權(quán)和大陸架。[36]中國臺灣學(xué)者宋燕輝認(rèn)為可能有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架，數(shù)量是建立在各方的改造和管理活動的基礎(chǔ)上的。這些島嶼是永興島（英語：Woody Island，漢語：Yongxing dao永興島）、中葉島（英語：Thitu Island，漢語：Zhongye dao中葉島，菲律賓語：Pagasa）、“長沙”太平島（英語：Spartly Island，漢語：Nanwei dao南威島）、彈丸礁（英語：Swallow Reef，漢語：Tanwa jiao彈丸礁，馬來西亞語：Layang Layang）。盡管這些島嶼面積少于1平方千米，但是它們都有跑道、軍隊、一些島嶼還有人民居住，有旅游服務(wù)工程。[37]海洋法方面的國際專家R. W. 史密斯認(rèn)為，大部分南海中的島嶼，根據(jù)121條第3款都應(yīng)該視為礁，因此它們沒有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。[38]

到了2009年5月13日，區(qū)域內(nèi)各個國家對于島嶼制度的立場體現(xiàn)得更清楚。越南與馬來西亞向外大陸架界限委員會呈遞的關(guān)于外大陸架界限的提案，體現(xiàn)了從兩國陸地領(lǐng)土延伸的大陸架而沒有提及“長沙”群島中各島嶼。文萊在最初給外大陸架界限委員會的通報中體現(xiàn)了將會考慮擴(kuò)大大陸架的想法，如通過危險區(qū)（Dangerous Ground危險地帶）陸地領(lǐng)土自然延伸到南海的海底邊緣地帶。2009年3月10日菲律賓的群島基線法（Filipino Republic Act 9522）已經(jīng)決定不把“卡拉延群島”（菲律賓對所侵占的南沙群島的部分島嶼的稱呼）和“斯卡伯勒淺灘（黃巖島）”納入菲律賓群島，目的是為了根據(jù)1982年聯(lián)合國海洋法公約的規(guī)定從群島基線計算的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。這些島嶼將根據(jù)“島嶼制度”得到規(guī)定。印度尼西亞從1990年提出“甜甜圈”思路，指出南海周邊各國都有權(quán)擁有從陸地、島礁基線計算的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，沒有擴(kuò)大以上海域的權(quán)利。盡管這些規(guī)定還不夠清楚，但可以看到各國想限制不讓南海的島礁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的趨勢。

關(guān)于島嶼制度中國維持“雙軌制”，2009年2月6日，中國駐聯(lián)合國代表團(tuán)[39]反對日本在2008年11月12日向外大陸架界限委員會呈遞的把“沖鳥島”作為在東海的3個200海里外區(qū)塊（SKB，MIB，KPR）作為基點的提案。在2010年6月22-26日的第19次聯(lián)合國海洋法各成員國會議上，中國代表團(tuán)再次強調(diào)自己的立場，根據(jù)1982年聯(lián)合國海洋法公約第121條第3款的規(guī)定，不適合人類居住或者沒有專門的經(jīng)濟(jì)生活的礁，將沒有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架。但是在南海，當(dāng)對于“長沙”群島的附近海域有從南海周圍其他國家的陸地海岸擴(kuò)大專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的聲索之時，中國又有不同的立場。[40]由于交叉駐守，如果各島礁只有12海里，那它們之間的劃定就有成百種情況。當(dāng)涉及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架時，情況越加復(fù)雜。這些島礁散布在一個較為廣闊的海域，“黃沙”是16,000平方千米，“長沙”是160,000-180,000平方千米。根據(jù)1982年聯(lián)合國海洋法公約第47條給群島國家的基線的規(guī)定不得采用，盡管實際上中國通過1996年6月15日宣布在“黃沙”群島采用了。從國際實踐與國際仲裁法庭判決來看，關(guān)于它們的規(guī)模、大小、生活條件或者經(jīng)濟(jì)條件在陸地領(lǐng)土劃界中也不能被看做具有法律效力。

法律是一個不斷變化的過程。1982年聯(lián)合國海洋法公約第121條第3款因為其欠缺的地方需要得到修訂，要考慮到地區(qū)的特殊性。島嶼享受的海域不應(yīng)該過分?jǐn)U大，影響到沿海國家的權(quán)利、國際社會的航海安全、航空安全，繼續(xù)最大限度的維持管理沖突危機。南海區(qū)域內(nèi)的各國可以考慮成立一個談判機制或者特別區(qū)域機構(gòu)討論南海的島嶼制度。從以上的情況和分析，可以有以下一些選擇：

有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域大陸架的各島嶼在陸地領(lǐng)土劃分的同時也有法律效力。這個可能將得不到大部分國家的支持，因為混淆了島嶼與陸地領(lǐng)土在劃界之時引起不公平的情況。這也造成國際社會對于得不到保證的地區(qū)的航海、航空安全的擔(dān)心。

從陸地領(lǐng)土確定200海里界限，或者從群島國家的主要島嶼給各島礁僅12海里領(lǐng)海。這個可能可以受到爭端各國和國際社會的歡迎。但也將會有一些不同意見，因為一些島嶼已經(jīng)逐步在兩個群島民事化。

考慮永興島、太平島、長沙島、中葉島、彈丸礁這5個島嶼有可能有限制的專屬經(jīng)濟(jì)和大陸架，其他島嶼只有12海里領(lǐng)海。

把“黃沙群島”“長沙群島”的島礁、淺灘在歷史、文化、社會經(jīng)濟(jì)互相聯(lián)系的基礎(chǔ)上，如一個石頭群島（rockpelago）一樣逐個圈成一個獨立單位，為每一個獨立的單位協(xié)商一個12海里領(lǐng)海，一個1-5海里的帶有象征意義的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，如1977年法國和英國之間的英吉利海峽案中的島嶼模式一樣。聚集和分開的程度取決于它們之間的聯(lián)系。實際上，馬來西亞與菲律賓已經(jīng)提出了“長沙”群島的圈區(qū)范圍，比起為它們體現(xiàn)海域外，更重要的目的是體現(xiàn)在那個范圍內(nèi)島礁的主權(quán)聲索。印度尼西亞提出了甜甜圈提議。2005年菲律賓-中國-越南三方的協(xié)定也已經(jīng)限定“長沙”的爭議區(qū)域。為島礁的海域限制方式允許沿海各國履行符合1982年聯(lián)合國海洋法公約的擴(kuò)大海洋的權(quán)利，限制擴(kuò)大海洋爭議，為主權(quán)爭議創(chuàng)造條件并采用各方意見共同開發(fā)。這也有可能造成一個人類共同的遺產(chǎn)海底區(qū)域，滿足各方及國際社會的需求。

（四）民族主義

亞洲的海島爭端已經(jīng)延續(xù)在許多代人的心里。經(jīng)過許多的歷史變故，得到區(qū)域內(nèi)外人們的關(guān)注，隨著民主、國際融入的趨勢得到鞏固，民族主義很容易被激發(fā)。2004年9月1日PNOC（菲律賓國家石油公司）與CNOOC（中國海洋石油公司）的雙方協(xié)定，之后是2005年3月14日PNOC、CNOOC與越南國家油氣集團(tuán)（Petro Vietnam）簽訂的關(guān)于在“長沙”群島的協(xié)議區(qū)域聯(lián)合進(jìn)行地震考察的協(xié)定，都是反對菲律賓對立政治力量的重心。阿羅約總統(tǒng)被告發(fā)只好允許簽訂各協(xié)定，目的是換得中國對菲律賓的一些項目的援助。[41]2007年12月9日在河內(nèi)、胡志明市發(fā)生的“溫和”游行或網(wǎng)絡(luò)上的一些威脅在31天內(nèi)攻下越南的文章一度在雙方關(guān)系中造成了困境。[42]中國單方面禁止每年的5月15日-8月31日的捕魚活動和讓主要漁船到“長沙”使得漁業(yè)問題更加焦灼。單就2009年，已經(jīng)有越南的33艘漁船和433個漁民被中國武裝力量抓捕。[43]2010年9月越南廣義省9個漁民被中國武裝力量抓捕的案件發(fā)生之時正是報紙比較批判不同的雙軌標(biāo)準(zhǔn)的機會，中國漁民在釣魚島（日本稱為尖閣列島）被日本巡邏船抓捕，越南漁民在“黃沙”海域被抓捕。[44]在漁業(yè)交戰(zhàn)后民族情感很容易被激發(fā)，關(guān)系到各國漁民。在中國漁船與日本巡邏船在釣魚島（尖閣列島）相撞的緊張事件發(fā)生后，雙方官員在2010年10月于河內(nèi)召開的東盟防長擴(kuò)大會議（ADMM+）后例外會面以尋找解決方法。然而，對立情感以2010年10月16-17日日本與中國人民各類游行活動的形勢爆發(fā)。[45]需要強調(diào)的是，2008年6月關(guān)于日本與中國共同開發(fā)的協(xié)定在剛公布之后就遭遇了中國網(wǎng)民與中國香港報紙的強烈指責(zé)。為了平息公眾的反對輿論，中國外交部部長發(fā)表聲明稱，日本與中國公司在該區(qū)域的活動是通過合作方式，符合中國法律的規(guī)定。[46]

各國在尋找共同發(fā)展合作、維護(hù)區(qū)域和平、穩(wěn)定的解決辦法時，正變得日益現(xiàn)實。但在海島主權(quán)的宣傳力度超出界限時需要說服民眾擁護(hù)提出的建議，對于他們的挑戰(zhàn)也不小。若各方?jīng)]有一個善意的合作，保障在爭議海域的漁民安全問題正在變得白熱化。

在以上4個阻礙中，主權(quán)是最困難的阻礙，是徹底解決爭端的先決條件。但是各方完全可以合作控制海上沖突，限制主權(quán)爭議范圍，根據(jù)1982年聯(lián)合國海洋法公約解決爭端，為各國與區(qū)域的和平、穩(wěn)定與發(fā)展尋找合作機遇。

三、兩個對接方式

局勢的劇烈變化要求需要有合理的對接方式管理爭端并達(dá)成一個基本長久的解決辦法。越南作為輪值主席的第17次東盟防長擴(kuò)大會議（ADMM+）首次在河內(nèi)召開，這是一個重要的論壇，各方可以提出自己的觀點和對接方式。幾乎所有的國際評論家都認(rèn)為南海問題正在成為熱點，東南亞不能從美國與中國的戰(zhàn)略競賽中脫離出來。[47]美國對于東南亞的政策是尋找一個公平與適合的國際秩序。[48]這個政策體現(xiàn)了5點：（1）美國在南海爭端中不選邊站；（2）美國反對任何一方使用或威脅使用武力的行為；（3）對于海域的追隨主權(quán)宣言與其他附加權(quán)利的爭議各方要符合聯(lián)合國海洋法公約規(guī)定；（4）美國與其他國家在保障通商航海自由、接近亞洲共同海域的自由權(quán)利、尊重在南海的國際法中有國家利益；（5）美國愿意積極幫助建立符合DOC信心的建議和解決措施。[49]

東盟各國擔(dān)心南海的緊張局勢，希望通過和平方式解決爭議，各方需要尊重東盟與中國南海各方行為宣言，并達(dá)成一個更有約束力的南海行為準(zhǔn)則。印度尼西亞總統(tǒng)提出3個解決南海問題的建議：（1）不讓任何一個國家控制這個區(qū)域并強壓自己的想法；（2）形成有活力的平衡，維護(hù)和平、安全和秩序；（3）領(lǐng)土爭端需要通過和平方式解決。

中國的立場體現(xiàn)在以下5點：（1）南海局勢和平、穩(wěn)定，總體處于可控范圍內(nèi)；（2）在尊重歷史與法律的基礎(chǔ)上通過協(xié)商方式解決爭端；（3）不使問題國際化、多邊化、東盟化；（4）不讓域外勢力干涉南海問題；（5）作為一個大國，中國有自己合法的利益。[50]

東盟與中國的南海各方行為宣言被認(rèn)為是中國與東盟每個國家而不是與整個東盟的雙邊文件。這兩種對接方式有很多差異但也有一些共同點：（2）各爭議需要通過和平方式解決；（2）各主權(quán)爭議需由相關(guān)各國解決；（3）DOC是中國與東盟各國簽訂的文本，相關(guān)各國需要遵守，同時努力達(dá)成一個更有約束力的帶有法律性質(zhì)的文件；（4）各爭端不得影響到航海安全自由；（5）合作解決各非傳統(tǒng)安全問題如人道主義救助、災(zāi)難救助、反對恐怖主義、軍醫(yī)、維護(hù)海洋安全與和平。[51]中國同意重新啟動履行DOC專家組工作的決定是一個好的信號，盡管對于有關(guān)各方的信心建設(shè)進(jìn)程來說起的作用較為有限。[52]

四、一個信心

幾千年來，南海包括兩個部分，即北部灣與屬于9個國家的泰國灣，在區(qū)域內(nèi)涉及的國家或地區(qū)包括：文萊、柬埔寨、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、中國、越南和中國臺灣。各民族共同分享水稻文化、南海文化、自由捕魚。海洋法發(fā)展的目的是在南海管控中為了周邊各國和國際社會的和平、持續(xù)發(fā)展和利益建設(shè)一個更公平的機制。中國的和平崛起對國際社會來說是一個好的信號。中國對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是28%，美國和歐盟是15%。美國和歐盟的財政預(yù)算虧損日益嚴(yán)重，而中國有逐步減少的態(tài)勢。中國擁有其他各國持有美國有價總資產(chǎn)的26,000/40,000億美元。美國正需要中國成為國際問題中更有責(zé)任的一方。中國的國防支出為GDP的1.5%，即每年700億美元，美國是GDP的5%，即7000億，是中國的10倍。美國與中國都需要謹(jǐn)慎不做冒險的行為。美國與中國的關(guān)系是既合作又斗爭的關(guān)系，中美有共同的利益。[53]

東盟的三大支柱政治安全、經(jīng)濟(jì)、社會文化正在形成團(tuán)結(jié)美國、中國與各國的一個中心，主動在南海問題的解決辦法上發(fā)聲。沖突發(fā)生則對各國都不利。航空線路被切斷將直接影響到大量進(jìn)口石油的各國、美國的同盟如日本和韓國的經(jīng)濟(jì)，對東盟與日本、韓國、中國和美國的商貿(mào)活動都將會有很大沖擊。中國的經(jīng)濟(jì)也受到影響，這個國家將失去“和平崛起，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展中國家”的形象，長久發(fā)展，將會為美國加強有利存在地位創(chuàng)造條件。[54]以上這些南海爭議不僅影響到相關(guān)各國的關(guān)系，而且還影響到其他國家的利益，區(qū)域和世界的和平、穩(wěn)定和合作發(fā)展。各國領(lǐng)導(dǎo)人的任務(wù)是需要冷卻一些緊張局勢，集中建設(shè)部分已被侵蝕的信心。

一個新的概念“平靜外交”已經(jīng)在“防御性外交”旁出現(xiàn)。沒有哪個國家可以民族化或國際化南海問題。南海問題的解決辦法得到世界各國的關(guān)心。那些不考慮其他國家利益的活動將會受到輿論的關(guān)注，尋找和平平衡辦法的動態(tài)將對區(qū)域和平與發(fā)展有利。各強國自己劃定對更小的鄰國不利的影響區(qū)域最后將會有反作用。各國需要相互尊重、和平共處。所有解決辦法的基礎(chǔ)需要從互信開始。各方需要統(tǒng)一以下幾點：

（1）解決爭端需要遵守國際法。主權(quán)爭議需要相關(guān)各方通過和平方式直接解決。海洋爭議需要在遵守1982年聯(lián)合國海洋法公約的基礎(chǔ)上解決。雙邊問題需要在雙邊基礎(chǔ)上解決，多邊問題需要在多邊基礎(chǔ)上解決。東盟與東盟+框架內(nèi)的合作機制在協(xié)助促進(jìn)各相關(guān)方尋找一個基本長久的可以接受的解決辦法中起重要作用。

（2）推進(jìn)建設(shè)互信和各方可行性合作活動的措施。

（3）尊重中國與東盟南海各方行為宣言，促進(jìn)建設(shè)南海行為準(zhǔn)則，因為共同利益是達(dá)成對各方有利的解決辦法的基礎(chǔ)。

（原載越南外交學(xué)院編纂、鄧庭貴主編的《尋找南海的和平與公理的解決辦法》一書中，該書于2015年由越南世界出版社出版）

云南財經(jīng)大學(xué)國際學(xué)生教育管理中心講師、博士 楊榮命 譯

*作者阮紅操，男，越南富壽人，系聯(lián)合國國際法委員會成員，河內(nèi)國家大學(xué)、越南外交學(xué)院法學(xué)副教授，博士，長期從事海洋法問題研究，是越南“東?！保ㄎ夷虾＃﹩栴}知名專家。

[1] Nguyen Hong Thao, Le Vietnam et ses differentds maritimes dans la mer de Bien Dong (Mer de chine Meridinale), Institut du droit Economique de la mer, Pedone, 2004, tr. 232.

[2] Marston G, “Abandonment of territorial claims:the cases of Bouvet and Spratly Islands”,BYIL 1986, LVII, tr. 335; Charles Rousseau, “Chine,France,Japon-Le different concernant I appurtenance des iles Sparatly et paracels”,, Paris, No. 3, tháng 7-9, 1972, tr. 828.

[3] Nguyen Hong Thao,, Institut du droit Economique de la mer, Pedone, 2004, tr. 242.

[4] 本文原文有時候用U型線，有時候用牛舌線，越南稱為牛舌線，本文統(tǒng)一使用斷續(xù)線——譯者注。

[5] Conference for the Conclusion and Signature of the peace Treaty with Japan, Washington DC, Department of State, 1951, tr. 119.

[6] 這是菲律賓的稱呼，中國稱為黃巖島——譯者注。

[7] 這是文萊的稱呼，中國稱為南通礁——譯者注。

[8] Kuan-HsiungWang, “The ROC ,s Maritime Claims and Practices with Special Reference to the South China Sea”,, 41: 237-252, 2010, p. 243.

[9] 越南與馬來西亞向聯(lián)合國邊界委員會提出的關(guān)于大陸架的聯(lián)合提案根據(jù)聯(lián)合國海洋法公約第76條第8段在南海的南部區(qū)域，正式歸納版本，參見http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submis_sions_files /submission_mysvnm_33_2009.htm, 2009年5月13日瀏覽（下文統(tǒng)一稱為馬越聯(lián)合提案）。

[10] 越南向聯(lián)合國邊界委員會提出的關(guān)于大陸架的聯(lián)合提案根據(jù)聯(lián)合國海洋法公約第76條第8段在南海的北部區(qū)域，正式歸納版本，參見http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submis_sions_files/submission _vnm_37_2009.htm, 2009年5月13日瀏覽。

[11] 菲律賓在聯(lián)合國的常駐代表團(tuán)，000819號公函，2009年8月4日，紐約，參照2009年5月6日向聯(lián)合國邊界委員會呈遞的關(guān)于超過200海里大陸架外界限的馬來西亞和越南的聯(lián)合提案，參見http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/clcs_37_2009_los_phl.htm, 2009年5月13日瀏覽。

[12] 中國在聯(lián)合國的常駐代表團(tuán)，CML17/2009號公函，2009年5月7日，紐約，參照2009年5月6日馬來西亞和越南向聯(lián)合國界限委員會遞交的關(guān)于超過200海里外大陸架界限的聯(lián)合提案，參見http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_file/mysvnm33_09/chn_2009re_mys_vnm_e.pdf，2009年5月13日瀏覽。

[13] 2009年5月11日中國向界限委員會遞交的有關(guān)超過200海里外大陸架界限的最初信息，參見http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_file/preliminary/chn2009preliminaryinformation_english.pd，2010年5月12日瀏覽。

[14] 文萊達(dá)魯薩蘭國向大陸架邊界委員會呈遞的關(guān)于外大陸架的界限的提案的最初信息，參見http:// www.un.org/Depts/los/clcs_new/.../brn 2009preliminary information.pdf，2010年5月2日瀏覽。

[15] Nguyen Hong Thao and Ramses Amer, “A New Legal Arrangment for the South China Sea?”,, Vol. 40, No. 4 (2009), pp. 333-349.

[16] 然而中國在隨后否認(rèn)沒有正式宣布把南海利益放入“核心利益”的名單中。關(guān)于這個問題，在2009年7月28日中國與美國第一次戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話中，國務(wù)委員戴秉國指出：中國的“核心利益”包括3個方面：（1）維護(hù)基本制度與國家安全，（2）保衛(wèi)國家主權(quán)與領(lǐng)土完整，（3）維護(hù)經(jīng)濟(jì)與社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

[17] 希拉里，美國外長，于2010年9月24日在越南河內(nèi)東盟地區(qū)論壇舉辦地國家會議中心發(fā)表演說，參見http://www.state.gov/secretaary/rm/2020/07/145095.htm。

[18] “Obama edges closer to allies in key region”,, 參見http://online.wsj.com/articl e/sb10001424052748703499604575512233222279298.html，2010年10月24日瀏覽。

[19] The White House, Office of the Press Secretary, “Joint Declaration at 2nd U.S.-ASEAN Leaders meeting”, September 24, 2010，參見http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2010/09/24/joint-statement- 2nd-us-asean-leaders-meeting.

[20] 2010年8月6-7日尼克·歐文（牛津大學(xué)）在越南外交學(xué)院與亞洲研究中心（NBR-美國）于越南胡志明市舉辦的“亞洲海洋的能源資源——共同發(fā)展的機遇”研討會上的發(fā)言。

[21] 參見http://www.usasean.org/why-asean/trade-and-investment.

[22] 節(jié)勇：《15年后的南海》，《聯(lián)合早報》（新加坡）2010年8月26日，參見http://nghiencuubiendon g.vn/tin-ncbd/1027-bien-dong-cua-15-nam-sau，2010年10月2日瀏覽。

[23] Carlyle A Thayer, “Southeast Asia:Patterns of security cooperation”,, 2010, p. 12, 參見http://w ww.aspi.org.au/publiccation/southeast-asia-patterns-of-security-cooperration.

[24] 聯(lián)合國海洋法公約第298（1）條。

[25] “Case concerning sovereignty over PulauLigitan and PulauSipadan (Indonesia/Malaysia), Judgment of 17 December 2002”,, 參見http://www.icj-cij.org/docket/files/102/7714.pdf(從此叫做利吉丹島和西巴丹島案); “Case concerning sovereignty over PedraBranca/PulauBatuPuteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore) (Judgement of 23 may 2008)”,, 參見http://www.icj-org/docket/files/130/14492.pdf(從此叫做白礁案).

[26] Website International Court of Justice, 參見http://www.icj-cij.org.

[27] Veronica Uy, “SpratlysDealpart of China’s policy of shelving diputes”,, 參見http://www.inqu irer.net/specialreports/spratly/view.php?db=1&article=20080312-124337.

[28] Nguyen Hong Thao, “China’s nine broken line in the Bien Dong Sea (South China Sea) in the light of international law”,, May 18, 1997, p. 4.

[29] JI Quocxing, “Outter Continental Shelf Claims in the Siuth China Sea: A New Challenge to the China’s U shaped line”, 2020年5月22日在?？谂e行的“南海的非傳統(tǒng)安全合作”國際研討會。

[30] “China, Japan reach principled consensus on East China Sea issue”,, June 18, 2008, 參見http://new.xinhuanet.com.englich/2008-06/18/content_8394206.htm(從這里稱為中國與日本). “Joint Press Conference by Minister for Foreign Affairs Masahiko Koumura and Minister of Economy, Trade and Industry Akira Amari (Regarding Cooperation between Japan and China in the East China Sea)”, 日本外交部，2008年6月18日，參見http://www.mofa.go.jp/announce/fm_press/2008/6/0618.html.

[31] Alfres Hu, “South China Sea,Troubled waters or sea of opportunity?”,, 41:203-213, 2010.

[32] Ji Quoxing, “Outer Continental Shelf Claims in the South China Sea: A New Challenge to the China ‘s shaped line”, 2010年5月20-22日在?？谂e辦的“在南海的非傳統(tǒng)安全合作”國際研討會。

[33] 希拉里在2010年7月在河內(nèi)東盟地區(qū)論壇中說：“在南海的符合國際慣例和海域合法聲索要源于陸地與島嶼的合法聲索”。

[34] 印度尼西亞駐聯(lián)合國代表團(tuán)，公函號為N.480/POL-703/VII/10, 2010年7月8日紐約，對照2009年5月7日中國駐聯(lián)合國代表團(tuán)的CML/17/2009號公函，參見http://www.un.org/Depts/los/clcs_new /...file/...idn_2010re_mys_vnn_e.pdf, 2010年5月13日瀏覽。

[35] 關(guān)于斷續(xù)線，請參見阮紅操“國際法視野下的中國9個斷續(xù)線的聲索”，http://nghiencuubiendon g.vn/nghien-cuu-vietnam/717-nguyen-hong-thao-yeu-sach-ng-t-khuc-9-on-ca-trung-quc-di-goc-quc-t.

[36] Michael Richardson, “Energy and Geopolitics in the South China Sea: Implication for ASEAN and the Dialogue Partners”, 2009年4月，對話論壇，Institute of South-east Asian Studies(ISEAS), Singapore, 參見http://www.iseas.edu.sg/aseastudiescentre/ascdf2.htm; PanShiying, “The petropolitics of the Nansha Islands- China’s Indisputable Legal Case”, Economic Information Agency, July 1996, p. 162.

[37] Yaan Huei Song, “海洋法公約第121條第3款對于南海的五個有爭議島嶼的使用”，2009年11月26-27日在河內(nèi)由外交學(xué)院與越南律師協(xié)會舉辦的“‘東?！虾＃?，為了地區(qū)發(fā)展與安全的合作”國際研討會會議紀(jì)要，河內(nèi)：世界出版社，2010年，第65-90頁。

[38] R. W. smith, “Maritime Delimitation in the South China Sea: Potentiality and Challenges”,, 41:214-236, 2010, p. 227. 還參考了范戴克和班尼迪的長沙群島礁的12海里領(lǐng)海區(qū)，J. M. Van Dyke and D. L. Bennett, “Islands and the Delimitation of Ocean Space in the South China Sea”,, Vol. 10, in Norton Ginsburg and Joseph R. Morgan (eds.), Elisabeth Mann Borgese, Chicago: The University of Chicago Press, 1993, p. 54; John M. Van Dyke and Robert A. Brooks, “Uninhabited Islands: Their Impact on the Ownership of the Ocean’s Resources”,, Vol. 12, Issues 3-4 (1983), p. 265; L.Charney, “Note and Conment: Rocks That Cannot Sustain Human Habitation”,, No. 93 (1999), p. 872; Barbara Kwiatkowska and Alfred H.A.Soons, “Entitlement to Maritime Areas of Rocks Which Cannot Sustain Humuan Habitation or Economic Life of Their Owns”,, No. 21 (1999), pp. 167-168; Robert Beckman and Cliive Schofield, “Moving Beyond Disputes over Islands Sovereignty: ICJ Decision Sets Stage For Marritime Boundary delimitation in the Singapore Strait”,, No. 40 (2009), p. 10; Barry Hart Dubner, “The Spartly Rocks Dispute-A Rockapelago Defies Norms of International Law”,, 1995, pp. 304-305; Alex G. Oude Elferink, “The Islands in the South China Sea:How Does Their Presence Limit the Extent of the High Seas and the Area and the Maritime Zones of the Mainland Coasts?”,, No. 32, 2001, p. 174.

[39] 中國駐聯(lián)合國代表團(tuán)，紐約，2009年2月2日CML2號公函，參照了2008年11月12日日本向外大陸架界限委員會呈遞的有關(guān)超過200海里的外大家界限的材料，http://www.un.org/Depts/los/clcs_ new/submissions_files/jpn08/chn_6feb09_e.pdf，2009年5月13日瀏覽。

[40] 中國駐聯(lián)合國代表團(tuán)，CML17/2009號公函，紐約，2009年5月7日，參照了2009年5月6日馬來西亞與越南向外大陸架界限委員會呈遞的有關(guān)超過200海里外大陸架界限的聯(lián)合提案，參見http:// www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/chn_2009re_mys_vnm_e.pdf，2009年5月13日瀏覽；中國駐聯(lián)合國代表團(tuán)2009年5月7日的CML18/2009號公函，參照了2009年5月7日越南駐聯(lián)合國代表團(tuán)向外大陸架界限委員會呈遞的有關(guān)超過200海里外大陸架界限的提案，參見http:// www.un.org/Depts/los/clcs_new/chn_2009re_vnm.htm，2009年5月13日瀏覽。

[41] Ma. PaolaJ. Syyap, “PNOC submits disputed oil exploration to Hose”,, 參見http://www.g manetwork.com/news/story/93049/news/nation/pnoc-submits-disputed-oil-exploration-to-house-confidentiality-clause-prevents-exposure.

[42] 《越南反對中國網(wǎng)絡(luò)上的文章》，BBC，參見http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2008/09/ 080905_viet_protest_china.shtml。

[43] Carlyle A Thayer, “Southeast Asia: Patterns of security cooperation”,, 2010, p. 33, 參見http://w ww.aspi.org.au/publications/southeast-asia-patterns-of-security-cooperation.

[44] 《中國雙規(guī)標(biāo)準(zhǔn)》，BBC, http://www.bbc.co.uk/Vietnamese/world/2010/09/100922_china_double_stan dard.shtml , 2010年9月25日瀏覽。

[45] 《中國與日本有關(guān)爭議島嶼的游行》，vnexpress, 參見http://vnexpress.net/gl/the-gioi/2010/10/3ba21 baa/; “Thousands protest in China, Japan over island row”,, 參見http:www.chinapost.com.tw /asia/ja-pan/2010/10/17/276408/thousands-protest.htm, 2010年10月24日瀏覽。

[46] “CNOOC to share investment, risk on development of East China Sea”, Xinhua, 參見http://www.chin adaily.com.cn/bizchina/2008-06/25/conment_6794064.htm, 2008年11月3日瀏覽。

[47] Carlyle A Thayer, “Southeast Asia: Patterns of securitu Cooperation”,, 2010, p. 5, 參見http://ww w.aspi.org.au/publications/southeast-asia-patterns-of-security-cooperation.

[48] “To create a just sustainable internationalorder”, Office of the President of the United States, National Security Strategy, May, 2010.

[49] 美國外長希拉里（Hillary Rodham Cliton）在2010年7月23日在河內(nèi)國家會議中心舉辦的第17次東盟地區(qū)論壇上的演講，參見http://www.state.gov/secretary/rm/2010/07/145095.htm。

[50] 在第17次東盟地區(qū)論壇中，中國外交部部長楊潔篪已經(jīng)提出中國關(guān)于南海的7個解釋：（1）南海局勢基本和平穩(wěn)定；（2）中國只是與一些東盟國家有海上領(lǐng)土爭端與權(quán)利而不是所有東盟國家；（3）為了南海的和平、穩(wěn)定利益及友好睦鄰關(guān)系，爭議問題需要通過友好協(xié)商解決；（4）DOC的職能是形成相關(guān)國家間的信任、便利條件以及友好的氛圍，以達(dá)成一個最終的爭議解決辦法，中國與東盟各國已經(jīng)提出DOC，已經(jīng)有很多共同的參考活動，等到時機成熟，可進(jìn)行各首腦會議；（5）沒有在南海的航海安全自由權(quán)利被阻礙的事。區(qū)域的商業(yè)得到了巨大的發(fā)展，如果一些國家不能出口更多商品到中國那是因為他們已經(jīng)對高新技術(shù)產(chǎn)品出口進(jìn)行了限制；（6）在南海問題上不存在強制的說法。所有大國、小國都一律平等。中國是大國因此也有自己合法的關(guān)注；（7）如果南海成為一個國際或多方的一個問題將只會讓問題變得更糟糕，解決辦法將更困難。從國際實踐來看最好的解決爭議的辦法是相關(guān)各方直接進(jìn)行雙邊談判，參見http://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx/t719460。

[51] 2010年10月12日在河內(nèi)召開的首次東盟防長會議。

[52] “China, Asean begin talks on code of conduct for disputes”,, October 1, 2010, 參見http:// www.gmanews.tv/story/202363/china-asean-begin-talks-on-code-of-conduct-for-disputes, 2010年10月24日瀏覽。

[53] Lee Kuan Yew, Minister Mentor of Singapore, Battle for Preeminence,, 參見http://www.forbe s.com/forbes/2010/1011/rich-list-10-opinions-lee-kuan-yew-current-events-preeminence.html.“然而，使兩國關(guān)系穩(wěn)定的因素是每個國家都需要與另一方有一個合作與健康競爭的關(guān)系：中國需要美國的工業(yè)、投資額和市場；美國需要中國市場，在應(yīng)對世界性大問題的時候需要中國的認(rèn)可、協(xié)助。共同的利益就是力量?！?/p>

[54] Lee KuanYew, Minister Mentor of Singapore, Battle for Preeminence,, 參見http://www.forbe s.com/forbes/2010/1011/rich-list-10-opinions-lee-kuan-yew-currunt-events-preeminence.html.“中國要嚴(yán)肅考慮只認(rèn)可與東盟的每單個國家處理爭議是否將會使這些國家偏向美國？中國的其中一個長期的目標(biāo)是融入東盟各國、日本、韓國的經(jīng)濟(jì)。如果迫使東盟各國找到美國，中國將置自身于一個困難的境地，特別是當(dāng)美國宣布擁護(hù)這里的這些小國的合法生索的時候。”