劉慶紅

一、引 言

建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（簡(jiǎn)稱“雙一流”），是當(dāng)前中國(guó)在教育事業(yè)推進(jìn)方面作出的又一重大戰(zhàn)略決策，并于2017年9月21日披露了首批雙一流高校共計(jì)137所，其中世界一流大學(xué)建設(shè)高校42所（A類(lèi)36所，B類(lèi)6所），世界一流學(xué)科建設(shè)高校95所；雙一流學(xué)科共計(jì)465個(gè)（其中自定學(xué)科44個(gè)）[1]?！半p一流”建設(shè)的目標(biāo)旨在推動(dòng)一批高水平大學(xué)和頗具特色及科研實(shí)力的學(xué)科能與國(guó)際一流大學(xué)和國(guó)際創(chuàng)新研究方向接軌，以凸顯中國(guó)教育的科研水平及弘揚(yáng)中華文化的核心價(jià)值。其評(píng)價(jià)體系的具體任務(wù)主要體現(xiàn)在建設(shè)德才兼?zhèn)涞膸熧Y隊(duì)伍；培養(yǎng)具有公民意識(shí)及具有創(chuàng)新思維與創(chuàng)新能力的人才；推進(jìn)科學(xué)研究；推進(jìn)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承；推進(jìn)科學(xué)研究在生產(chǎn)力方面的轉(zhuǎn)化?！半p一流”遴選標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，高校在治理中要兼顧傳統(tǒng)與創(chuàng)新，要服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略布局建設(shè)需要，以及對(duì)區(qū)域、行業(yè)發(fā)展的支撐帶動(dòng)作用；扶持對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有特殊需求的學(xué)科建設(shè)。并確定：以學(xué)科為基礎(chǔ)，一流大學(xué)擬建設(shè)高校從一流學(xué)科擬建設(shè)高校中遴選產(chǎn)生，并主要根據(jù)客觀數(shù)據(jù)和綜合評(píng)價(jià)來(lái)認(rèn)定，即以績(jī)效、各類(lèi)指標(biāo)的影響因子等為評(píng)價(jià)重點(diǎn)。

綜上所述不難發(fā)現(xiàn)，高校在追求教育的國(guó)際化時(shí)不免有僅停留在論文數(shù)量、科研成果等方面，重效率績(jī)效輕社會(huì)倫理責(zé)任，追求高職稱、高學(xué)歷等影響因子，忽略對(duì)于人的品質(zhì)及創(chuàng)新、創(chuàng)造的潛力的與能力的培孕與建設(shè)方面的嫌疑。對(duì)高校從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)、倫理規(guī)范及社會(huì)責(zé)任等沒(méi)有明確的要求。在中國(guó)歷來(lái)重視以德治國(guó)、強(qiáng)調(diào)家國(guó)責(zé)任的歷史傳統(tǒng)及社會(huì)語(yǔ)境下，僅注重對(duì)效率及績(jī)效的追求顯然是片面且不夠充分。這就需要分析中西方倫理思想的不同，探討適合中國(guó)特色的教育倫理觀念，構(gòu)建一套既有中國(guó)特色又適用于國(guó)際教育理念的教育倫理觀。那么，如何在雙一流體系建設(shè)中結(jié)合自身歷史傳統(tǒng)文化尋找自身辦學(xué)特色及民族特色，如何弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中的責(zé)任意識(shí)，如何將傳統(tǒng)文化中的價(jià)值觀引入雙一流體系建設(shè)，提升實(shí)施環(huán)節(jié)中，高校對(duì)教育倫理規(guī)范的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)值得學(xué)界關(guān)注與探討的重點(diǎn)。因此，筆者以教育倫理為視角，在此文中進(jìn)行探討。

二、“雙一流”評(píng)價(jià)體系所凸顯的教育倫理缺陷

中國(guó)在“雙一流”建設(shè)的評(píng)價(jià)體系實(shí)踐過(guò)程中，雖然確立了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響因子，但筆者認(rèn)為，其評(píng)價(jià)體系的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐操作存在個(gè)人主義、自由主義及功利主義的因素，只注重短期效益而缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮及利他和責(zé)任的教育倫理。教育的主要目的是人。教育的宗旨便是促進(jìn)人的品質(zhì)及創(chuàng)新發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)的文明與進(jìn)步。而人的創(chuàng)造性發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，投射到現(xiàn)實(shí)中便存在著短期效益與長(zhǎng)遠(yuǎn)效益、個(gè)人利益與社會(huì)利益，自我與他者的沖突?？v觀現(xiàn)行的“雙一流”評(píng)價(jià)體系中所出現(xiàn)的問(wèn)題正顯示出部分高校在教育理念上的認(rèn)識(shí)不足及存在的問(wèn)題，以至造成了建設(shè)中的良莠不齊、盲目競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：即唯指標(biāo)化的現(xiàn)象、功利主義的追求、精英模式的盛行以及社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失。

1.唯指標(biāo)化的現(xiàn)象

首先是高校在雙一流理念建設(shè)環(huán)節(jié)缺少正確的評(píng)價(jià)體系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如“建設(shè)一流師資隊(duì)伍”這樣的目標(biāo)，則缺少對(duì)所謂“一流師資”評(píng)價(jià)的指導(dǎo)意見(jiàn)。其次，雙一流體系在社會(huì)性的轉(zhuǎn)化方面存在明顯的局限性，缺少高校服務(wù)于社會(huì)的意識(shí)與責(zé)任，有待探索與改進(jìn)的空間還很大。從“雙一流”建設(shè)所提出的“以一流為目標(biāo)，以學(xué)科為基礎(chǔ)，以績(jī)效為杠桿，以改革為動(dòng)力”的原則來(lái)看，有學(xué)者指出“以績(jī)效為杠桿”更牽動(dòng)大學(xué)的神經(jīng)。因?yàn)檫@個(gè)原則容易測(cè)量，較多希望獲得“雙一流”建設(shè)支持的大學(xué)認(rèn)為“以績(jī)效為杠桿”就是通過(guò)量化指標(biāo)對(duì)學(xué)校和學(xué)科建設(shè)進(jìn)行績(jī)效測(cè)量，并將測(cè)量結(jié)果與國(guó)家的資金投入力度結(jié)合起來(lái)。因此“唯指標(biāo)化”現(xiàn)象也日漸明顯。如為了擴(kuò)大科研的影響因子而購(gòu)買(mǎi)學(xué)術(shù)聲譽(yù)提高論文產(chǎn)量；通過(guò)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)他引，以提高論文被引次數(shù)；通過(guò)亂抬價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)搶奪杰出人才、兩院院士等人才數(shù)量；論文造假、剽竊他人研究成果等屢禁不絕；研究學(xué)者因壓力過(guò)大而精神抑郁、甚至過(guò)勞死等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！拔ㄖ笜?biāo)化”過(guò)度地強(qiáng)化并推動(dòng)了不良的競(jìng)爭(zhēng)因素，反而忽視了高?！耙匀瞬排囵B(yǎng)為目的”“以服務(wù)社會(huì)為宗旨”為第一要義的使命與責(zé)任。關(guān)于大學(xué)的使命與責(zé)任，原哈佛大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)哈瑞·劉易斯這樣認(rèn)為：大學(xué)使命就是追問(wèn)什么是真，什么是善，什么是美；是賦予學(xué)生思考這些深刻問(wèn)題的靈感和技巧；是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的思想和習(xí)俗；是讓學(xué)生追問(wèn)自己什么給他們的生活帶來(lái)意義，什么使他們更加熱愛(ài)生活。其二，培養(yǎng)學(xué)生懂得對(duì)社會(huì)知恩圖報(bào)，應(yīng)該利用自己掌握的知識(shí)為人類(lèi)謀福利[2]（P5）。在哈瑞·劉易斯看來(lái)，科學(xué)研究、道德規(guī)范及社會(huì)責(zé)任是大學(xué)神圣的使命與責(zé)任。

中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、教育部原副部長(zhǎng)趙沁平院士對(duì)“雙一流”建設(shè)提出了自己的見(jiàn)解。他認(rèn)為在“雙一流”建設(shè)中，應(yīng)該盡早建立以大學(xué)對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)為依據(jù)的績(jī)效激勵(lì)機(jī)制，構(gòu)建與此相關(guān)的評(píng)價(jià)體系，以突出大學(xué)的貢獻(xiàn)和績(jī)效，同時(shí)注重大學(xué)文化中民族特色的彰顯和民族文化的傳承，培養(yǎng)具有國(guó)際視野和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的民族精英人才。此外，對(duì)于當(dāng)前各類(lèi)大學(xué)的評(píng)價(jià)與排行榜，趙沁平院士特別指出，大學(xué)要避免對(duì)國(guó)際化評(píng)價(jià)的單一追求，“雙一流”建設(shè)目標(biāo)不能偏，不能只著眼于各種排行榜，更不能一味追求商業(yè)價(jià)值[3]。筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)剽竊、業(yè)績(jī)?cè)旒俚葘W(xué)術(shù)不端的出現(xiàn)，正是緣于現(xiàn)階段評(píng)價(jià)體系中對(duì)績(jī)效的過(guò)度追求所致。“以績(jī)效為杠桿”的原則，雖然在一定程度上有力地推進(jìn)了雙一流建設(shè)與高校發(fā)展的進(jìn)程，卻偏離了高校以培養(yǎng)人才及服務(wù)社會(huì)為第一要義的主旨。若只片面追求外在的效率和商業(yè)價(jià)值，就會(huì)使得教育界必然出現(xiàn)一系列的有違倫理規(guī)范的問(wèn)題，使得高校違背服務(wù)于社會(huì)的重要使命與責(zé)任。顯然，想要完善雙一流體系建設(shè)，必須創(chuàng)造一套適用于中國(guó)國(guó)情的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不能只著眼于對(duì)績(jī)效短期的追求，更應(yīng)該從教育的原理原則及總體指導(dǎo)思想出發(fā)，促進(jìn)教育“以人為本”的目的，重視教育中的倫理規(guī)范，并強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)，對(duì)雙一流體系建設(shè)提出長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性綱領(lǐng)。

2.功利主義的追求

在雙一流體系的建設(shè)中，雖然國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)具體的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)任務(wù)，但部分高校其甄選過(guò)程和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍帶有唯指標(biāo)化的傾向。對(duì)于建設(shè)過(guò)程中的內(nèi)容和其內(nèi)容產(chǎn)生的影響等軟性要素缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)和調(diào)整體系，即部分高校雙一流建設(shè)的重心偏向于最后建設(shè)的成果而非學(xué)校軟硬件的全面提升；傾向于對(duì)學(xué)校高職稱、高學(xué)歷人才的數(shù)量要求而非整體教職隊(duì)伍的職業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)精神的提升，這顯然帶有唯成果化、唯指標(biāo)化、唯效率化的功利主義傾向。而功利主義也是部分高?，F(xiàn)階段教育體系中普遍存在的問(wèn)題。而美國(guó)當(dāng)代著名的倫理學(xué)家麥金太爾（Alasdair MacIntyre）認(rèn)為，這種只注重結(jié)果的功利主義的善，充其量是一種外在善，即只注重對(duì)名譽(yù)和利益的追求。它是內(nèi)心欲望的一種極大化。人皆具有各式各樣的欲望，應(yīng)以欲望作合理而正確的選擇，而選擇的動(dòng)機(jī)正是源于人最終所要達(dá)成的美德目的。脫離了以美德為目的的選擇結(jié)果，實(shí)則是一種惡行[4]（P287-310）。麥金太爾反對(duì)功利主義的善，只是提倡有效追求，他更看中對(duì)一種卓越品質(zhì)，即對(duì)內(nèi)在善的追求。這種觀念與哈瑞·劉易斯關(guān)于大學(xué)使命的精髓：培養(yǎng)具有卓越靈魂的人才不謀而合。

反觀當(dāng)下，以就業(yè)為導(dǎo)向的技術(shù)主義、工具主義、功利主義導(dǎo)致教育走向了“謀生化”，無(wú)論人文學(xué)者如何強(qiáng)調(diào)他們?cè)谌说南胂罅Α?chuàng)造力和批判性思維發(fā)展中的作用，在教育中均處于可有可無(wú)的尷尬境地，受教育者被塑造成“物質(zhì)、自我、冷漠”的“社會(huì)性格”[5]。教育自身則淪為只是為滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人外在利益的工具。另外，功利主義追求其成果能否為大多數(shù)人帶來(lái)快樂(lè)，帶來(lái)的快樂(lè)越多則成果的評(píng)價(jià)越高，而實(shí)現(xiàn)成果的具體手段則排除在好與壞評(píng)判的范圍之外。由此帶來(lái)的結(jié)果就是僅為了實(shí)現(xiàn)成果而不擇手段，或者為了追求大部分人的快樂(lè)而犧牲少部分人的利益。在這樣的背景下，越效率、越經(jīng)濟(jì)的教育手段就會(huì)被認(rèn)為是好的教育手段。那么教育工作者為了達(dá)到效益的最大化就必然會(huì)去找尋一條最符合效率及經(jīng)濟(jì)的途徑，由此便帶來(lái)教育的單一化和模式化，最終導(dǎo)致教育的同質(zhì)化。

另外，功利主義中所帶有的唯科學(xué)主義、唯技術(shù)主義、唯經(jīng)濟(jì)主義、唯工具主義直接造成了人的工具化，即人的成長(zhǎng)只是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的需要。人所組成的階層去獲得更高層次的教育的目的只是為了鞏固自身利益和通過(guò)主宰其他階層而獲得更多的利益。以功利主義為指導(dǎo)的教育模式下道德教育亦可以看作是為實(shí)現(xiàn)結(jié)果而采取的手段，如果道德的行為能夠帶來(lái)利益和快樂(lè)，那行為本身的道德性已經(jīng)不重要了，道德并不是個(gè)體所必須具備的品質(zhì)，亦可以看作是獲得成果的過(guò)程中可以計(jì)算的因素。這樣的話，即便個(gè)體本身的行為是道德的，但個(gè)體還是失去了道德責(zé)任感和從善意識(shí)。而且，在大多數(shù)情況下，道德的行為常常處于效率和利益的對(duì)立面，那么在功利主義的背景下，道德責(zé)任就成了許多人可以舍棄的屬性，因此，也可以映證為何在當(dāng)代教育制度下會(huì)發(fā)生抄襲、作假、教育權(quán)力濫用等問(wèn)題。

3.精英模式的盛行

雙一流建設(shè)中，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才也是具體任務(wù)之一，而在現(xiàn)階段學(xué)校教育體制下，拔尖人才的培養(yǎng)則與重點(diǎn)中小學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)制度相關(guān)聯(lián)，這也是精英主義盛行的一個(gè)寫(xiě)照。無(wú)論是之前“985”“211”，還是當(dāng)前的“雙一流”建設(shè)，都是在有限的教育資源基礎(chǔ)上集中將優(yōu)質(zhì)資源、辦學(xué)資金分配給有限的學(xué)校，使其在短時(shí)間內(nèi)建成一批有競(jìng)爭(zhēng)力、有影響力的學(xué)校。并且這一制度又與重點(diǎn)中學(xué)、重點(diǎn)小學(xué)建設(shè)制度相匹配，使優(yōu)質(zhì)的學(xué)生資源僅集中在有限的學(xué)校之中，成為精英階層儲(chǔ)備。誠(chéng)然，在功利性教育盛行的背景下，這種模式充分發(fā)揮了高校建設(shè)中的集中優(yōu)勢(shì)，凸顯了辦學(xué)的效率性和實(shí)用性，使優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)換最大化，極大地促進(jìn)了社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在物質(zhì)資源及教育資源已經(jīng)長(zhǎng)足儲(chǔ)備的今天，這一模式在現(xiàn)代教育倫理中無(wú)疑是缺乏公正性和合理性。在教育的發(fā)展中，學(xué)校的差異是客觀存在的，但是，政府集中優(yōu)勢(shì)資源扶持少數(shù)學(xué)校，通過(guò)政策人為控制社會(huì)的選拔和進(jìn)行教育分層，這必定造成對(duì)大多數(shù)非重點(diǎn)學(xué)校的不公平、不正義之感。從道德規(guī)范角度來(lái)看，對(duì)優(yōu)秀人群提供最好的教育資源，本身違背教育惠及天下人的原則，是以剝奪大多數(shù)人利益來(lái)滿足少部分人的需求。除開(kāi)社會(huì)因素和偶然因素的影響，人的天賦的差異是客觀存在的，那么在獲得教育資源的競(jìng)爭(zhēng)中，保障優(yōu)秀的人獲得優(yōu)質(zhì)的資源本身就是一種不完全的公平[6]。教育資源的獲得也不應(yīng)過(guò)多通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)分配而是優(yōu)先保障在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位的人的利益。這樣才能在人們可以接受和容忍的限度內(nèi)調(diào)整各種不公平因素，限制不公平行為的發(fā)生。因此，在“雙一流”建設(shè)過(guò)程中，公平性與利他性也應(yīng)該是教育決策者們所必須考慮的因素。

4.社會(huì)性的缺失

部分高校在雙一流建設(shè)具體任務(wù)的實(shí)踐中，過(guò)多地偏重于學(xué)校與學(xué)科建設(shè)本身。而文化道德建設(shè)缺乏具體的指標(biāo)引導(dǎo)，與社會(huì)的相關(guān)實(shí)用性、服務(wù)性也欠缺完善的體系與評(píng)價(jià)手段。即在社會(huì)性上存在不足。教育的本質(zhì)是促進(jìn)人的目的的行為，與知識(shí)的傳遞相比，維護(hù)個(gè)體的尊嚴(yán)、挖掘個(gè)體的潛力、培養(yǎng)個(gè)體向上向善的品質(zhì)才是教育最重要的目的。然而現(xiàn)階段部分高校的教育理念及雙一流體系建設(shè)當(dāng)中，明顯存在著重智輕德、重實(shí)用輕思考、重知識(shí)傳授輕人格培養(yǎng)的傾向。這造成了知識(shí)與道德的隔離，教育的運(yùn)行過(guò)程普遍染上實(shí)用唯學(xué)、急功近利、現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣(mài)的通病[6]，以健全人的身心思想，提升人的道德品質(zhì)，使其成為有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜说娜宋闹髁x教育則備受冷落。長(zhǎng)此以往，必定會(huì)造成科學(xué)與道德的不平衡。而大學(xué)建設(shè)中，無(wú)論是決策制定者還是決策實(shí)施者，又或者決策的受眾，其主導(dǎo)大學(xué)建設(shè)的都是“人”這一個(gè)體，那么個(gè)體的屬性則直接影響建設(shè)的成果。大學(xué)是否會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生貢獻(xiàn)，是否在運(yùn)行之中合乎教育目的的要求，與人文主義教育息息相關(guān)。

三、當(dāng)前教育評(píng)價(jià)體系中重建教育倫理的必要性

中國(guó)現(xiàn)階段雙一流建設(shè)的評(píng)價(jià)體系大多來(lái)源于西方。這些評(píng)價(jià)體系的共同點(diǎn)是指標(biāo)評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)效率性、競(jìng)爭(zhēng)性，卻忽略了可能隨之帶來(lái)的功利主義的危機(jī)及產(chǎn)生道德亂象的問(wèn)題。再加上現(xiàn)行的評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于模式化，容易導(dǎo)致高等教育創(chuàng)新力不足，使教育系統(tǒng)變得固化，從而失去學(xué)術(shù)創(chuàng)新活力。另外，評(píng)價(jià)指標(biāo)偏重科研成績(jī)本身，忽略了學(xué)術(shù)成果向社會(huì)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)換，使得高等教育機(jī)構(gòu)成為了一個(gè)獨(dú)立于社會(huì)的組織，忽視了教育建設(shè)中的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。正是這一系列的教育倫理問(wèn)題，導(dǎo)致了種種道德不規(guī)范現(xiàn)象的產(chǎn)生。

因此，在雙一流體系建設(shè)中確立“教育倫理”，不僅很有必要且迫在眉睫。筆者認(rèn)為從教育利益相關(guān)者的角度考慮，高校的“教育倫理”應(yīng)從教育機(jī)構(gòu)、教師團(tuán)隊(duì)、學(xué)生群體、社會(huì)環(huán)境等方面考慮。在教育機(jī)構(gòu)方面，應(yīng)避免“唯指標(biāo)化”傾向，創(chuàng)建一套適合自身發(fā)展的創(chuàng)新之路。在教師團(tuán)隊(duì)方面，應(yīng)避免“功利主義”傾向，不以論文的發(fā)表為最終目的，而是以積極的投身于服務(wù)于社會(huì)的科研與教育建設(shè)活動(dòng)為考核目標(biāo)，主動(dòng)提升自身的職業(yè)能力及道德素養(yǎng)。在學(xué)生群體方面，應(yīng)避免“功利主義”的盛行，相較于書(shū)面成績(jī)的提升，學(xué)生應(yīng)更加注重自身思想道德和人文素養(yǎng)的建設(shè)。在社會(huì)環(huán)境方面，應(yīng)避免“社會(huì)責(zé)任意識(shí)”的缺失，教育要服務(wù)于社會(huì)，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)秀人才，同時(shí)社會(huì)各界也應(yīng)對(duì)教育大力支持。確立“教育倫理”思想和意識(shí)正是從現(xiàn)階段的問(wèn)題出發(fā)，在規(guī)避功利主義、模式化等問(wèn)題的基礎(chǔ)上，注重教職人員的職業(yè)倫理與職業(yè)精神，并從內(nèi)外兩方面進(jìn)行促進(jìn)。于內(nèi)，建立教育倫理的體系與制度，將職業(yè)道德植入行業(yè)認(rèn)證。于外，建立社會(huì)監(jiān)督體系，共同促進(jìn)高校科研人員的職業(yè)道德提升，從而讓犯規(guī)、違規(guī)、作假等有違職業(yè)道德者在行業(yè)內(nèi)無(wú)立足之地。另外，將科學(xué)研究的轉(zhuǎn)換與對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的提升具有切實(shí)的推進(jìn)力度的成果作為評(píng)選重點(diǎn)。因此，“雙一流”體系對(duì)高校進(jìn)行遴選判定的過(guò)程中，不能單單注重績(jī)效方面的評(píng)定，應(yīng)該從“教育倫理”的角度，來(lái)判定一所高校的發(fā)展方略是否具有價(jià)值性、社會(huì)性與戰(zhàn)略性。簡(jiǎn)言之，所謂“教育倫理”即在“雙一流”高校評(píng)價(jià)中對(duì)高校的建設(shè)，應(yīng)以道德性、價(jià)值性為基礎(chǔ)，以社會(huì)性為目的，績(jī)效考核只是評(píng)價(jià)的手段之一，不是全部。

中國(guó)從“985”“211”政策的確立到現(xiàn)階段實(shí)施“雙一流”建設(shè)方針的提出，其根本目的皆是針對(duì)教育制度進(jìn)行改善而使其符合社會(huì)文化與生產(chǎn)力的發(fā)展需求，以求達(dá)到在教育活動(dòng)中軟實(shí)力與硬實(shí)力并進(jìn)，從而提高國(guó)家的綜合國(guó)力。在教育制度的改革當(dāng)中，從教育思想到教育制度，從教育目標(biāo)到教育過(guò)程，教育系統(tǒng)的建設(shè)都應(yīng)合乎先進(jìn)的教育倫理規(guī)范，體現(xiàn)符合當(dāng)前時(shí)代發(fā)展的教育理念和教育倫理思想。因此，在實(shí)施和評(píng)價(jià)雙一流制度的同時(shí)，也必須直面現(xiàn)階段的教育倫理及目的應(yīng)用在教育建設(shè)和運(yùn)行當(dāng)中是否具有合理性，尤其是教育倫理指導(dǎo)方面所存在的缺失與矛盾，對(duì)高校建設(shè)的科學(xué)性、道德性、價(jià)值性、社會(huì)性方面提出規(guī)范性要求，而這也正是高校雙一流建設(shè)當(dāng)中所可能需要解決的根本問(wèn)題。

為了明確上述問(wèn)題的產(chǎn)生原因，找到其解決辦法，筆者認(rèn)為有必要從中西方不同的教育理念進(jìn)行分析闡明。西方的教育理念是培養(yǎng)合格的公民，是從個(gè)人主義出發(fā)，注重道德規(guī)范、提倡個(gè)人的理性個(gè)性、權(quán)力、正義與自由的教育倫理思想；中國(guó)的傳統(tǒng)教育理念則注重人的成長(zhǎng)與修煉，是從家國(guó)的集團(tuán)主義的觀念出發(fā)，注重人的仁愛(ài)、禮教、責(zé)任的教育倫理思想。西方的個(gè)人主義，導(dǎo)致個(gè)人在集團(tuán)行動(dòng)的意識(shí)上，更多的依靠于維護(hù)整體秩序的制度、法律與道德法則的約束。而中國(guó)的集團(tuán)主義，則重視整體意識(shí)與思想對(duì)人的要求及對(duì)人的指導(dǎo)。西方自啟蒙時(shí)期以來(lái)的倫理思想注重個(gè)人的自由競(jìng)爭(zhēng)、注重效率，而效率競(jìng)爭(zhēng)的合理性主要依靠制度、法律、道德法則的約束與管制。與之相比，中國(guó)則注重人的反省與完善，提倡自我的進(jìn)步與發(fā)展以及個(gè)人對(duì)組織的責(zé)任意識(shí)，而非單純的個(gè)體間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，中國(guó)教育建設(shè)中的效率與競(jìng)爭(zhēng)約束并不是來(lái)自于制度、法律法規(guī)，換句話說(shuō)，也就是中國(guó)教育建設(shè)中的制度、法規(guī)、道德法則要滯后于效率與競(jìng)爭(zhēng)原則，在并不完善的道德規(guī)則的約束下，必然會(huì)出現(xiàn)種種虛假、混亂的道德亂象。

在此社會(huì)語(yǔ)境下，當(dāng)高校的教育評(píng)價(jià)體系建設(shè)偏重競(jìng)爭(zhēng)與效率時(shí)，學(xué)術(shù)剽竊、論文造假等道德規(guī)范問(wèn)題必然產(chǎn)生。當(dāng)高校的教育評(píng)價(jià)體系建設(shè)偏重于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效率的追求時(shí)，為了增加學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)而無(wú)端剽竊他人的研究成果；為了短時(shí)期內(nèi)追求研究成果而不惜造假、花高價(jià)購(gòu)買(mǎi)SCI版面等行為產(chǎn)生。而另一方面，高校的教育評(píng)價(jià)體系建設(shè)，因過(guò)于注重個(gè)體間的競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)忽視教育的目的是對(duì)社會(huì)性的追求和貢獻(xiàn)。學(xué)術(shù)成果如果只單單追求論文的發(fā)表數(shù)量及發(fā)表論文的層次和級(jí)別，科學(xué)研究將只是紙上談兵的空談，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響和貢獻(xiàn)。由此可見(jiàn)，在現(xiàn)階段的高校教育評(píng)價(jià)體系中存在競(jìng)爭(zhēng)性與個(gè)體性、效率性與實(shí)用性等二律背反的因素。即當(dāng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的追求增加時(shí)，對(duì)個(gè)體性的重視就會(huì)減少；當(dāng)對(duì)效率性的追求增加時(shí)，對(duì)社會(huì)實(shí)用性的重視就會(huì)減少。

四、對(duì)中國(guó)當(dāng)前教育倫理的反思及重建路徑依賴

中國(guó)當(dāng)前的教育倫理深受后工業(yè)時(shí)代（上世紀(jì)70—80年代）緣起的單向度觀念的影響。所謂單向度觀念，就是以理論知識(shí)、技術(shù)、信息、競(jìng)爭(zhēng)為軸心，追求以客觀的信息、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效益等抽象的影響因子作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。這樣的評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致的直接結(jié)果便是理論知識(shí)的重要性超過(guò)了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)；科技精英成為社會(huì)的重點(diǎn)；技術(shù)成果是唯一的評(píng)價(jià)指標(biāo)；以理性規(guī)則代替直觀判斷；以現(xiàn)實(shí)功利代替未來(lái)潛力。這種評(píng)價(jià)體系具有重功利輕情感品質(zhì)和重短期效益輕長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的特征。丹尼爾·貝爾（1973）認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)依賴技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新的程度越高，社會(huì)體系中惡的“不定因素”也就隨之出現(xiàn)并愈發(fā)增加[8]。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的教育評(píng)價(jià)體系正日益全面，然而依然未能建構(gòu)起系統(tǒng)化的基于教育倫理角度的考察。王正平（2018）認(rèn)為，迄今為止，雖然在倫理學(xué)界或者教育學(xué)界人們還存在一定爭(zhēng)議，但隨著中國(guó)和世界教育實(shí)踐活動(dòng)的深入，越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到探討與教育有關(guān)的倫理道德問(wèn)題的重要性[9]。

1.對(duì)當(dāng)前教育倫理反思的哲學(xué)透視

依筆者之見(jiàn)，對(duì)中國(guó)當(dāng)前教育倫理反思的哲學(xué)透視可以從以下三個(gè)維度入手。

（1）去原子化

西方哲學(xué)的原子論認(rèn)為一切事物都是由微小的固體組成，原子是一種最后的不可分割的物質(zhì)微粒。由原子化延伸而出的社會(huì)主體便是個(gè)人自由主義。它是現(xiàn)代性社會(huì)語(yǔ)境及生活敘事中的主體間關(guān)系，原子化的交往關(guān)系催生出自由主義文化的現(xiàn)代社會(huì)。俞可平（2015）原子化理論從方法論上來(lái)說(shuō)，直接導(dǎo)致個(gè)人自由主義，其出發(fā)點(diǎn)是自我和自利，個(gè)人成為分析和觀察一切社會(huì)問(wèn)題的基本視角[10]（P3）。經(jīng)由倫理學(xué)的角度審視，麥金太爾斷定，承載原子化個(gè)人的現(xiàn)代社會(huì)文化與相應(yīng)的道德啟蒙籌劃必定失敗。按照他的理解，我們賴以為系的社會(huì)背景的核心在于，“一種背景就有一個(gè)歷史，而個(gè)體行為者的諸歷史不僅定位于而且不得不定位于這個(gè)歷史的范圍之內(nèi)，因?yàn)闆](méi)有背景及其歷時(shí)變化，個(gè)體行為者及其歷時(shí)變化的歷史將是不可理解的?！盵4]（P261）顯然，因?yàn)檫@種自我與社會(huì)、自我與歷史相分離的原子化模式抹去了人生活的背景，使人無(wú)法有效闡釋并理解自身所處的社會(huì)、歷史、文化、傳統(tǒng)等因素。因此，去原子化成為亟待展開(kāi)的倫理向度。與原子化相對(duì)應(yīng)的便是利他與責(zé)任。利他與責(zé)任的倫理應(yīng)成為當(dāng)前教育中的倫理建設(shè)重點(diǎn)。以人的發(fā)展為重點(diǎn)，促進(jìn)社會(huì)的整體和全面的和諧發(fā)展應(yīng)成為高校肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

（2）去功利化

當(dāng)前功利原則早已從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域溢出，影響到了倫理關(guān)系和道德評(píng)價(jià)。盡管功利主義宣稱其追求最大化的社會(huì)利益和最大多數(shù)人的幸福，但事實(shí)上這種扮相高尚的功利主義規(guī)則自形成之時(shí)就是為個(gè)人利益服務(wù)的。這利益雖被功利主義倫理學(xué)家轉(zhuǎn)述為值得人人追求的“普遍福利”，卻依然掩蓋不了其“不是把類(lèi)的權(quán)利賦予自由的、意識(shí)到自身和創(chuàng)造自身的人，而是賦予粗野的、盲目的、限于矛盾的人”[12]（P105-106）之初衷。當(dāng)然，祛魅后的倫理規(guī)則除了逐利外或許還帶來(lái)了令人神往的自由，不過(guò)馬克思告誡過(guò)我們“不要一聽(tīng)到自由這個(gè)抽象字眼就深受感動(dòng)！這是誰(shuí)的自由呢？這不是一個(gè)人在另一個(gè)人面前享有的自由。這是資本享有的壓榨工人的自由”[12]（P757）。如此看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)交往所依賴的功利主義原則和相應(yīng)價(jià)值體系先天不足，絕非一種解放人的道德武器，而是一種束縛人的經(jīng)濟(jì)枷鎖。因此，尋求超越功利化的倫理路徑也成為需要深思的重要問(wèn)題。

（3）去規(guī)則化

由羅爾斯的正義論所引發(fā)的規(guī)則和規(guī)范倫理是當(dāng)代倫理學(xué)的主流范式，然而規(guī)則的構(gòu)造絕不代表人們的道德思維方式應(yīng)當(dāng)隨之被規(guī)則化，相反，規(guī)則之下的美德更值得重視。威廉斯（Bernard Williams）認(rèn)為，蘇格拉底問(wèn)題——一個(gè)人應(yīng)該怎樣生活——是可以追溯到的關(guān)于道德哲學(xué)的最佳起點(diǎn)。關(guān)于這個(gè)對(duì)人的生活方式的發(fā)問(wèn)，“希臘人有這樣的深刻想法：這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的一定是人的整個(gè)一生：良好的生活必須是這樣一種生活——到生活結(jié)束的時(shí)候，人將看到這一生過(guò)的是良好的生活”[14]（P9）。即使我們今天不再延續(xù)希臘人的評(píng)價(jià)方式，但倫理學(xué)依然需要反思并回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。與麥金太爾致力于追尋美德的訴求相呼應(yīng)，從某種意義上說(shuō)，當(dāng)前高校之于社會(huì)的角色，恰如費(fèi)希特筆下的民眾道德教師，其“真正的、獨(dú)特的職責(zé)是做出好的榜樣。他不是單獨(dú)為了自己，而是為了整個(gè)共同體才這么做的；他是共同體的代表”[15]（P368-369）。

2.教育倫理重建的路徑依賴

在自由主義、功利主義及規(guī)范模式的教育評(píng)價(jià)體系環(huán)境下，教育建設(shè)必然會(huì)偏重于效率性、競(jìng)爭(zhēng)性，而造成個(gè)體性與社會(huì)性的缺失。長(zhǎng)此以往，中國(guó)傳統(tǒng)倫理中所提倡的公正、公平、仁愛(ài)、合作將得不到良好的發(fā)展與傳承。而高等教育也會(huì)在一味追求效率和競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐中迷失方向，忽略了高等教育是以人為出發(fā)點(diǎn)的教育目的，以對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)為最高價(jià)值。高校作為一個(gè)由人構(gòu)成的組織，不可能成為獨(dú)立于社會(huì)而存在的象牙塔。高等教育的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)各界的支持，社會(huì)的發(fā)展可以促進(jìn)教育的發(fā)展，同樣教育的進(jìn)步也應(yīng)為社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。高校應(yīng)積極主動(dòng)地提高自身建設(shè)活動(dòng)的價(jià)值性與社會(huì)性，積極踐行道德規(guī)范，從而促進(jìn)中國(guó)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為，為了解決現(xiàn)階段高校建設(shè)存在的問(wèn)題，必須明確“道德規(guī)范”的重要性，特別是在當(dāng)前高校的雙一流建設(shè)中，“道德規(guī)范”是基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)的責(zé)任與貢獻(xiàn)是目的。沒(méi)有以“道德規(guī)范”為前提的約束，則個(gè)人的成長(zhǎng)、對(duì)社會(huì)的責(zé)任與貢獻(xiàn)、促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展則無(wú)從評(píng)價(jià)。另外，高校教育建設(shè)評(píng)價(jià)體系不應(yīng)照搬西方的教育評(píng)價(jià)模式，更不能急功近利地追求結(jié)果，而應(yīng)充分結(jié)合自身歷史傳統(tǒng)文化思想及現(xiàn)實(shí)社會(huì)語(yǔ)境挖掘自身特色，提升自身水平。因而，可以從中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想出發(fā)，弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中的利他主義，及家國(guó)思想（社會(huì)責(zé)任）。那么，作為高?！袄睉?yīng)該施利于何人？“社會(huì)責(zé)任”又該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？由此，就需要分析高校的利益相關(guān)者們[16]。

高等教育的目的在于為社會(huì)培養(yǎng)人才，創(chuàng)造促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的研究成果。所以，高等教育的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)各界的支持，同樣的，高等教育也要對(duì)社會(huì)各界負(fù)責(zé)。所以，高校雙一流的建設(shè)指標(biāo)不應(yīng)只局限于研究成果本身，不應(yīng)只注重于論文發(fā)表的數(shù)量，更應(yīng)該建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科研成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值[17]，注重利益相關(guān)者對(duì)其教育的評(píng)價(jià)，及高校自身對(duì)利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)。

這些利益相關(guān)者們對(duì)高校的師資建設(shè)、社會(huì)貢獻(xiàn)、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)甚至是財(cái)務(wù)皆具有監(jiān)督作用。所以，在將道德規(guī)范引入高校教育評(píng)價(jià)體系建設(shè)的同時(shí)，更應(yīng)該積極主動(dòng)地去聽(tīng)取利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)利益相關(guān)者的利益需求。另外，由于現(xiàn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容過(guò)于具體化與模式化，導(dǎo)致了高校建設(shè)陷入僵化從而失去創(chuàng)新活力。針對(duì)此問(wèn)題，在引入“道德規(guī)范”的同時(shí)，給出高校道德規(guī)范的建設(shè)方向，卻不限制建設(shè)的具體方式方法，鼓勵(lì)以創(chuàng)新的方式建設(shè)道德規(guī)范與社會(huì)責(zé)任，以期一個(gè)充滿活力與創(chuàng)造力的教育評(píng)價(jià)建設(shè)體系。

此外結(jié)合當(dāng)前現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境與生活敘事來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想所追求的是效率性、個(gè)體性與競(jìng)爭(zhēng)性、社會(huì)性的均衡發(fā)展。因此形成完善的教育倫理視角，離不開(kāi)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的解讀。在這里筆者想著重強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中的“利他主義”。

“利他行為”以如下幾點(diǎn)為特征[18]：（1）以幫助他人為目的；（2）不期望有精神或物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)，例如榮譽(yù)或獎(jiǎng)品；（3）自愿的；（4）利他者可能會(huì)有短期損失，但卻獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。其中第（2）是利他行為的主要特征。也就是說(shuō)，利他行為可能有不同的動(dòng)機(jī)，其中有些行為是以利他為手段、以利己為目的；有些行為有微妙的利己動(dòng)機(jī)；有些是純粹意義上的利他思想，即為他人的幸福而助人，絲毫沒(méi)有想到自己的得失。

總之，筆者建議的教育倫理視角，其核心應(yīng)為利他與責(zé)任。其并不是一味地追求大無(wú)畏的個(gè)人奉獻(xiàn)，而是在對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的服務(wù)中實(shí)現(xiàn)個(gè)體的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體性與社會(huì)性的追求。另一方面，利他主義也要求高校不能只是獨(dú)立于社會(huì)的象牙塔，更應(yīng)該主動(dòng)走向社會(huì)，服務(wù)于社會(huì)。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)為中國(guó)在當(dāng)前的教育評(píng)價(jià)體系建設(shè)過(guò)程中，不應(yīng)照搬西方的教育與評(píng)價(jià)模式，應(yīng)結(jié)合自身歷史文化傳統(tǒng)哲學(xué)思想及現(xiàn)實(shí)社會(huì)語(yǔ)境，挖掘與培孕自身的教育特色、民族特色。不應(yīng)只著眼于眼前短期的利益，更應(yīng)該以長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性視野來(lái)規(guī)劃與實(shí)施高校的建設(shè)與發(fā)展。不應(yīng)只注重于對(duì)研究業(yè)績(jī)、論文數(shù)量等競(jìng)爭(zhēng)性、效率性的評(píng)價(jià)，更應(yīng)該凸顯高校對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，注重高校對(duì)于社會(huì)服務(wù)力及社會(huì)影響力的不斷提升。高校應(yīng)當(dāng)通過(guò)雙一流體系的建設(shè)實(shí)現(xiàn)其服務(wù)社會(huì)的使命與責(zé)任，

構(gòu)建現(xiàn)代教育倫理，在現(xiàn)代教育倫理思想的指導(dǎo)下構(gòu)建道德規(guī)范，并強(qiáng)化道德規(guī)范對(duì)高校建設(shè)的指導(dǎo)。如前文提到，目前的高校雙一流建設(shè)過(guò)程中，存在著競(jìng)爭(zhēng)性與個(gè)體性、效率性與社會(huì)性兩對(duì)相反關(guān)系。通過(guò)對(duì)道德規(guī)范的強(qiáng)化與制度建設(shè)，通過(guò)內(nèi)外部利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)與監(jiān)督，可以在這兩對(duì)相反關(guān)系中尋找一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)合點(diǎn)，繼承與弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中的利他主義，服務(wù)于利益相關(guān)者，貢獻(xiàn)于社會(huì)，造福人類(lèi)。