葉春霞

珠海城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 珠海 519090

一、高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)現(xiàn)狀

(一)高職院校對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的管理，滿足于制度化和流程化，對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范特別是安全教育等重視不足。有的院校購買了實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)，就以為萬事大吉，缺少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范和安全管理的梳理，即使安排實(shí)習(xí)巡查，也主要是對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)情況及學(xué)校實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師到企業(yè)情況的常規(guī)檢查。

(二)校企合作的深度和廣度普遍還不夠，建立合作關(guān)系的企業(yè)數(shù)量和質(zhì)量參差不齊，而頂崗實(shí)習(xí)大多安排在大三下學(xué)期，相對(duì)集中，合作企業(yè)所能提供的實(shí)習(xí)崗位無法滿足全部學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)需求。因此，大多數(shù)高職院校采取集中與分散相結(jié)合的方式，允許部分學(xué)生自行尋找實(shí)習(xí)單位，即便是集中安排也因同一單位能接收的實(shí)習(xí)生有限，導(dǎo)致學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)點(diǎn)分散性較大，呈放羊式狀態(tài)，不利于校方進(jìn)行相應(yīng)的管理。

(三)頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議約定不明，埋下安全隱患。目前沒有一部法律明確規(guī)定企業(yè)必須接納實(shí)習(xí)生，在推進(jìn)頂崗實(shí)習(xí)工作中，校方處于相對(duì)弱勢(shì)地位，話語權(quán)掌握在企業(yè)手里，為了建立校企合作關(guān)系，校方對(duì)企業(yè)未提出太多要求，特別是對(duì)傷害事故的責(zé)任分擔(dān)，大多數(shù)協(xié)議里未予明確。學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)中處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，既缺乏一定的社會(huì)閱歷也缺乏相關(guān)的法律常識(shí)，在與實(shí)習(xí)單位協(xié)商過程中，對(duì)自己的合法權(quán)益未能直言爭(zhēng)取，導(dǎo)致實(shí)習(xí)協(xié)議很多約定不明。

(四)學(xué)生對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的認(rèn)知不夠，角色轉(zhuǎn)換不到位。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生大多數(shù)以雙重標(biāo)準(zhǔn)來看待頂崗實(shí)習(xí)。一方面，認(rèn)為自己還是在校學(xué)生，沒有以一個(gè)“職業(yè)人”的標(biāo)準(zhǔn)來要求自己，有的實(shí)習(xí)單位住宿條件不好，或者工作環(huán)境不是很舒適，便產(chǎn)生退意，筆者所在學(xué)校物流管理專業(yè)在剛開始推動(dòng)頂崗實(shí)習(xí)工作的時(shí)候，就遇到了來自學(xué)生和家長(zhǎng)的阻力，因大多數(shù)頂崗實(shí)習(xí)工作地點(diǎn)在倉庫，很多學(xué)生不喜歡那種工作環(huán)境而不愿意服從專業(yè)安排，甚至有的學(xué)生家長(zhǎng)也出面來要求自行聯(lián)系實(shí)習(xí)單位。另一方面，學(xué)生卻以一個(gè)“勞動(dòng)者”的身份來衡量要求實(shí)習(xí)單位，認(rèn)為單位將實(shí)習(xí)生作為“廉價(jià)勞動(dòng)力”，而忽視自己仍是在校學(xué)生，缺乏感恩，沒有認(rèn)識(shí)到實(shí)習(xí)單位能提供崗位學(xué)習(xí)并支付一定的勞動(dòng)報(bào)酬，已屬不易。

(五)黨團(tuán)關(guān)系處于脫離或半脫離狀態(tài)，不利于對(duì)黨員、團(tuán)員的教育管理，特別是對(duì)積極分子、發(fā)展對(duì)象和預(yù)備黨員的教育管理，會(huì)出現(xiàn)真空地帶，一些積極分子、發(fā)展對(duì)象就此認(rèn)為入黨無望，向黨組織靠攏的熱情逐漸消退，而處于預(yù)備期的黨員，因遠(yuǎn)離學(xué)校黨組織，其預(yù)備期的考察、教育和培養(yǎng)等有所弱化，不利于黨員發(fā)展質(zhì)量的提升。

二、頂崗實(shí)習(xí)相關(guān)法律困境

(一)相關(guān)法律制度的不足

1.國務(wù)院2003年公布的《工傷保險(xiǎn)條例》，未明確將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生發(fā)生傷亡事故納入工傷保險(xiǎn)保障范圍，但也未明確予以否定。對(duì)此，各地理解不一，處理意見也不一。原勞動(dòng)部1996年公布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》曾規(guī)定：“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不向有關(guān)學(xué)校和企業(yè)收取保險(xiǎn)費(fèi)用”，但國務(wù)院于2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》中，對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生發(fā)生傷害事故能否認(rèn)定工傷的問題未有提及。對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生能否享受工傷保險(xiǎn)待遇，在各地頒布實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》《工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》等辦法中，僅少數(shù)省市有明確規(guī)定，大部分地方對(duì)此避而不談。就有明確規(guī)定的省市來看，其具體規(guī)定也不盡相同，甚至有的截然相反：有的明確“不屬于工傷保險(xiǎn)調(diào)整范圍”，如南京市；有的明確“參照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)”，如河南省；有的明確“享受工傷保險(xiǎn)相應(yīng)待遇”，如貴州??；有的明確“(試行)參加工傷保險(xiǎn)”，如浙江省。

2.教育部2002年公布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，對(duì)學(xué)生在校期間發(fā)生的人身傷害事故提出了明確的預(yù)防和處理措施，并提倡學(xué)校參加學(xué)校責(zé)任險(xiǎn)，學(xué)生參加意外傷害保險(xiǎn)。但這些規(guī)定都不是針對(duì)在實(shí)習(xí)單位頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生，且該辦法明確了責(zé)任認(rèn)定依據(jù)——《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。據(jù)此，在傷害事故發(fā)生之后，若發(fā)生法律糾紛，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生或其家人要維護(hù)合法權(quán)益，負(fù)有舉證責(zé)任。這對(duì)于缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在學(xué)校、實(shí)習(xí)單位之間處于明顯弱勢(shì)的學(xué)生而言，無疑增加了維權(quán)難度，不利于其權(quán)益的維護(hù)，也不利于其在事故之后得到及時(shí)救助。且，對(duì)于一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的在職職工，一旦發(fā)生工傷，不論其是否有過錯(cuò)，均不影響其享受工傷保險(xiǎn)待遇。而作為一個(gè)在校學(xué)生，若在頂崗實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷害事故，卻要適用過錯(cuò)歸責(zé)原則，對(duì)于自己主、客觀上存在的過錯(cuò)也要承擔(dān)一定不利后果。二者對(duì)比，這明顯有失公平。

(二)國家推行實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)的不足

1.國家層面只是教育部發(fā)文倡導(dǎo)、要求高職院校購買實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)，而沒有制定專門的法律保障其落實(shí)，對(duì)相關(guān)責(zé)任主體缺乏有效的約束，學(xué)校、實(shí)習(xí)單位和保險(xiǎn)公司之間的責(zé)任不明確，一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，相互推諉的事情時(shí)有發(fā)生，不利于受傷害學(xué)生及時(shí)得到救助，也易引發(fā)家庭、學(xué)校和實(shí)習(xí)單位之間的糾紛，在一定程度上影響學(xué)校正常的教學(xué)秩序和實(shí)習(xí)單位的正常工作，也不利于校企合作的良性發(fā)展。

2.校方對(duì)該險(xiǎn)種認(rèn)識(shí)不夠。由于實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)在我國剛興起，還處于起步階段，很多學(xué)校對(duì)購買此險(xiǎn)還處于觀望狀態(tài)。部分學(xué)校管理者缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，認(rèn)為頂崗實(shí)習(xí)意外傷害事故概率低，一旦發(fā)生，一般學(xué)校有校方責(zé)任險(xiǎn)、學(xué)生還有大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)及人身意外險(xiǎn)，另外還可以通過組織捐款來籌集一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，或者把責(zé)任推到實(shí)習(xí)單位。有關(guān)資料顯示，很多地區(qū)還沒有引進(jìn)實(shí)習(xí)安全責(zé)任險(xiǎn)，個(gè)別地區(qū)參保率為零。

3.實(shí)習(xí)單位投保意愿不足。企業(yè)具有逐利性，而對(duì)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，大多是具有一定規(guī)模效應(yīng)的大型企業(yè)或國有企業(yè)才會(huì)有實(shí)質(zhì)性體現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中，接納高職院校頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生更多的中小型企業(yè)或初創(chuàng)公司，這些公司企業(yè)往往在意的是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中如何降低成本謀取利益，從而求得生存與發(fā)展。有的企業(yè)考慮到工傷保險(xiǎn)制度不完善，不想也無力承擔(dān)因頂崗實(shí)習(xí)產(chǎn)生的意外風(fēng)險(xiǎn)而不愿意接收實(shí)習(xí)生，再加上頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間缺乏勞動(dòng)合同約束，人員流動(dòng)性較強(qiáng)，甚至有的學(xué)生只做了幾天，連招呼都不打就走了。因此，實(shí)習(xí)單位更加不愿意為學(xué)生購買實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)。

4.司法實(shí)踐中審判結(jié)果不一。這些年來，因?qū)W生頂崗實(shí)習(xí)發(fā)生傷害事故引發(fā)的法律糾紛不斷，但由于法律上還未有明確的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)對(duì)于同類案件，不同地區(qū)不同法院適用不同的判決依據(jù)，從而做出不同的判決結(jié)果。這種同案不同判的現(xiàn)象，既不利于司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性，更增加了受害學(xué)生及其家人維權(quán)的困難程度和程度，同時(shí)，也在客觀上進(jìn)一步激化了學(xué)校和實(shí)習(xí)單位的矛盾。甚至在司法審判中，有學(xué)校購買了實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生意外傷害事故，而保險(xiǎn)公司卻推諉責(zé)任。對(duì)此，法院判決結(jié)果也不一樣。

三、關(guān)于在校大學(xué)生能否成為勞動(dòng)者的思考

頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系，有許多學(xué)者認(rèn)為雙方不屬于勞動(dòng)關(guān)系，原因是勞動(dòng)法排除了在校大學(xué)生的適用，筆者仔細(xì)研讀了多數(shù)持此觀點(diǎn)學(xué)者的有關(guān)文章，其理由綜合起來主要有四：一是，根據(jù)原勞動(dòng)部1995年頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行(勞動(dòng)法)若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第12條的規(guī)定，“在校學(xué)生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”，據(jù)此得出認(rèn)定，高校大學(xué)生不受勞動(dòng)法的調(diào)整和保護(hù)，其身份仍然是學(xué)生，不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者；進(jìn)而認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》第68、69條關(guān)于非全日制用工的規(guī)定僅適用于勞動(dòng)者，而不適用于學(xué)生等其他人員；最后得出結(jié)論，新的《勞動(dòng)合同法》依然沒有將大學(xué)生列入其調(diào)整范圍。二是，1996年原勞動(dòng)部的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》曾有關(guān)于在校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)發(fā)生傷害事故參照工傷待遇的規(guī)定(第六十一條)，而2003年國務(wù)院的《工傷保險(xiǎn)條例》中，將上述條款刪除，據(jù)此，國務(wù)院制定的行政法規(guī)排除了對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生發(fā)生傷害事故的工傷適用，而工傷適用的前提，是勞動(dòng)者與用人單位之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，最后得出結(jié)論：在校大學(xué)生參加頂崗實(shí)習(xí)，與實(shí)習(xí)單位之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。三是，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生檔案關(guān)系仍在學(xué)校，不在用人單位，故雙方不夠成勞動(dòng)關(guān)系。四是，頂崗實(shí)習(xí)是實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，其目的不是為了就業(yè)。

對(duì)此，筆者有不同看法。理由如下：第一，原勞動(dòng)部1995年頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行(勞動(dòng)法)若干問題的意見》第十二條，闡述的只是勤工助學(xué)，與頂崗實(shí)習(xí)含義完全不同。且當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，與現(xiàn)在的情況已完全不同，不能用當(dāng)時(shí)的條款規(guī)定來理解現(xiàn)在的法律適用。第二，我國勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者，是指法定就業(yè)年齡范圍內(nèi)，具有勞動(dòng)能力，在用人單位管理下獨(dú)立給付勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人。而在校大學(xué)生，一般已年滿16周歲，具備勞動(dòng)能力，是主體適格的勞動(dòng)者。且，在校大學(xué)生的昔日高中同學(xué)(未考上大學(xué)的)，卻能夠參加工作，簽訂勞動(dòng)合同，毫無爭(zhēng)議地成為“勞動(dòng)者”，若僅因在校學(xué)生的身份，就否定其勞動(dòng)者身份，未免太牽強(qiáng)。第三，根據(jù)檔案從屬關(guān)系來否定頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的勞動(dòng)關(guān)系，也有所偏頗。以前勞動(dòng)者對(duì)用人單位的人身依附性特別強(qiáng)，用人單位和勞動(dòng)者之間的檔案關(guān)系非常密切，勞動(dòng)者的從屬性可以直觀地通過檔案關(guān)系來進(jìn)行判斷。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人才流動(dòng)性已大大增強(qiáng)，戶口、檔案再也不像從前那樣成為人才流動(dòng)的束縛。勞動(dòng)者對(duì)用人單位的人身依附性相比已經(jīng)淡化很多，檔案關(guān)系再也不能作為判斷勞動(dòng)者對(duì)用人單位是否具有從屬性的關(guān)鍵指標(biāo)甚至唯一指標(biāo)。實(shí)際情況是，現(xiàn)實(shí)中許多用人單位并不保管勞動(dòng)者的檔案，除了國有企業(yè)，事業(yè)單位等，大部分企業(yè)員工的檔案關(guān)系是委托在當(dāng)?shù)厝肆Y源部門或者相應(yīng)的人才公司保管。第四，雖然頂崗實(shí)習(xí)是實(shí)踐教學(xué)的必要環(huán)節(jié)，但它同時(shí)也是學(xué)生在企業(yè)真實(shí)的工作環(huán)境，進(jìn)行真實(shí)的工作操作，完成真實(shí)的工作任務(wù)和項(xiàng)目，在頂崗實(shí)習(xí)過程中，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生其實(shí)與企業(yè)在職職工相差無幾，企業(yè)要按相關(guān)要求對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生支付一定的勞動(dòng)報(bào)酬。且在頂崗實(shí)習(xí)過程中，實(shí)習(xí)學(xué)生與企業(yè)經(jīng)過磨合，實(shí)習(xí)期滿，若雙方合意，則簽訂勞動(dòng)合同。由此可見，頂崗實(shí)習(xí)也帶有明顯的就業(yè)意圖。第五，雖然《勞動(dòng)合同法》專門對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但從本質(zhì)上說，勞動(dòng)合同仍是合同的一種，而合同是平等民事主體之間經(jīng)過平等協(xié)商對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定。合同屬于私法范疇，法無禁止即可為。《勞動(dòng)合同法》對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了界定，對(duì)非全日制用工形式也給予了肯定，對(duì)用工期并沒有明確規(guī)定。據(jù)此，只要在校大學(xué)生符合勞動(dòng)者主體身份，與用人單位達(dá)成一致(不管是否簽有書面協(xié)議或勞動(dòng)合同)，即可認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系(全日制用工或非全日制用工)。

四、頂崗實(shí)習(xí)相關(guān)法律關(guān)系及地位分析

(一)頂崗實(shí)習(xí)相關(guān)概念

1.頂崗實(shí)習(xí)不同于勤工助學(xué)。頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)學(xué)校按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)要求和教學(xué)計(jì)劃安全，組織在校學(xué)生到企(事)業(yè)等用人單位的實(shí)際工作崗位進(jìn)行的實(shí)習(xí)。學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間，一般也能獲取一定的勞動(dòng)報(bào)酬，但獲取報(bào)酬并不是其目的，而在此期間，學(xué)生需要服從學(xué)校和實(shí)習(xí)單位的雙重管理，最終要經(jīng)過考核評(píng)價(jià)獲得相應(yīng)學(xué)分。勤工助學(xué)的本意是貧困學(xué)生通過兼職或者假期工作獲得經(jīng)濟(jì)收入以支持完成學(xué)業(yè)的一種行為。隨著社會(huì)的發(fā)展，其含義有所拓寬，一些經(jīng)濟(jì)條件好的學(xué)生也通過兼職打工來增加自己的社會(huì)閱歷和獲得經(jīng)濟(jì)收入，故此，學(xué)生利用課余時(shí)間做兼職或者利用假期打工的形式均可稱之為勤工助學(xué)。

2.頂崗實(shí)習(xí)不同于就業(yè)實(shí)習(xí)。頂崗實(shí)習(xí)是學(xué)校按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃，組織學(xué)生到企(事)業(yè)單位進(jìn)行與專業(yè)相關(guān)的實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)，學(xué)生參加頂崗實(shí)習(xí)的最終目的是為了完成學(xué)業(yè)獲得學(xué)分。一般頂崗實(shí)習(xí)的崗位有專業(yè)性要求，主要是由學(xué)校(專業(yè))統(tǒng)一安排，個(gè)別情況下，允許學(xué)生自行聯(lián)系實(shí)習(xí)單位。有些時(shí)候，學(xué)生可能會(huì)經(jīng)歷“學(xué)校學(xué)習(xí)-企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)-學(xué)校學(xué)習(xí)-企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)”周而復(fù)始的階段，因此，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生包括但不限于應(yīng)屆畢業(yè)生。就業(yè)實(shí)習(xí)則是指應(yīng)屆畢業(yè)生在和用人單位協(xié)商一致，和用人單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議或勞動(dòng)合同之后到用人單位實(shí)習(xí)或者工作的情形，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)就業(yè)。就業(yè)實(shí)習(xí)的單位主要由應(yīng)屆畢業(yè)生自主聯(lián)系，一般并沒有崗位對(duì)口的要求。有時(shí)，頂崗實(shí)習(xí)生經(jīng)過實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，與實(shí)習(xí)單位達(dá)成一致，在其畢業(yè)后直接與實(shí)習(xí)單位簽訂勞動(dòng)合同，這種情況下，頂崗實(shí)習(xí)與就業(yè)實(shí)習(xí)發(fā)生重合。

3.頂崗實(shí)習(xí)不同于跟崗學(xué)習(xí)。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位相對(duì)獨(dú)立參與實(shí)際工作，實(shí)際履行有關(guān)崗位職責(zé)，換句話說，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的工作與實(shí)習(xí)單位同崗位在職職工所進(jìn)行的工作基本無異。而跟崗學(xué)習(xí)，則是指不具有獨(dú)立操作能力、不能完全適應(yīng)實(shí)習(xí)崗位要求的學(xué)生，在學(xué)校統(tǒng)一安排下，到實(shí)習(xí)單位，在專業(yè)人員指導(dǎo)下部分參與實(shí)際輔助工作的活動(dòng)。

4.頂崗實(shí)習(xí)不同于認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生相當(dāng)于實(shí)習(xí)單位的一名正式職工，基本完全履行其實(shí)習(xí)崗位的工作職責(zé)。而認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)是指學(xué)生由學(xué)校組織到實(shí)習(xí)單位參觀、觀摩和體驗(yàn)，形成對(duì)實(shí)習(xí)單位和相關(guān)崗位的初步認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)并不實(shí)際參與具體的崗位工作。

(二)高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)相關(guān)法律關(guān)系及地位

1.學(xué)校與學(xué)生

學(xué)校與學(xué)生之間是雙重法律關(guān)系，第一重法律關(guān)系，是行政管理關(guān)系，學(xué)校管理者，學(xué)生是被管理者。學(xué)生的學(xué)籍檔案由學(xué)校統(tǒng)一保管，學(xué)生要服從學(xué)校的管理，遵守學(xué)校各項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校則根據(jù)學(xué)生的在校表現(xiàn)及學(xué)分獲取情況，對(duì)符合畢業(yè)條件的學(xué)生發(fā)放畢業(yè)證。這是典型的行政管理和被管理的關(guān)系。第二重法律關(guān)系，是平等民事主體關(guān)系，校方公布招生計(jì)劃，形成要約邀請(qǐng)，考生填報(bào)志愿，形成要約，學(xué)校通過招生錄取工作，將達(dá)到一定錄取條件的考生予以錄取并發(fā)放錄取通知書，考生到校注冊(cè)報(bào)到，雙方即正式建立合同關(guān)系。

基于上述雙重法律關(guān)系，學(xué)校根據(jù)教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃，安排學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)，而學(xué)生則必須服從學(xué)校統(tǒng)一安排，完成頂崗實(shí)習(xí)，獲得實(shí)習(xí)學(xué)分。對(duì)此，學(xué)校要加強(qiáng)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)單位的考察和審核，同時(shí)要規(guī)范頂崗實(shí)習(xí)的流程，加強(qiáng)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)相關(guān)工作的管理和監(jiān)督，更要加強(qiáng)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的教育管理，特別是安全教育。

2.學(xué)校與實(shí)習(xí)單位

學(xué)校與實(shí)習(xí)單位之間是平等的民事主體，雙方基于協(xié)議形成委托教育管理關(guān)系。對(duì)于校企合作單位，基于校企合作協(xié)議及三方實(shí)習(xí)協(xié)議，而對(duì)于非校企合作單位，則是基于三方實(shí)習(xí)協(xié)議。在這種委托教育管理關(guān)系中，學(xué)校是委托方，實(shí)習(xí)單位是受委托方，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間，離開學(xué)校，到實(shí)習(xí)單位進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)單位必須按照約定為學(xué)生提供良好的工作環(huán)境，指派專人對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)必須加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的安全教育及管理，確保生產(chǎn)安全。而學(xué)校也要指定校內(nèi)實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師，加強(qiáng)與實(shí)習(xí)單位的密切聯(lián)系，積極督促實(shí)習(xí)單位按約定履行相關(guān)義務(wù)，確保頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益。

3.學(xué)生與實(shí)習(xí)單位

要區(qū)分幾種情形來進(jìn)行分析。第一種，訂單班的學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系。訂單班相當(dāng)于企業(yè)提前跟學(xué)?！岸ㄖ啤睂W(xué)生，學(xué)校根據(jù)合作企業(yè)的需要量身定制培養(yǎng)方案，對(duì)學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)。訂單班的學(xué)生，如無意外，畢業(yè)后基本直接到該企業(yè)就業(yè)，因此，訂單班的學(xué)生其實(shí)自入校起已是“準(zhǔn)就業(yè)”狀態(tài)，他們基本是被安排到該合作企業(yè)實(shí)習(xí)，此時(shí)，訂單班的頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間，其實(shí)就是“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”。第二種，學(xué)徒制的學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系。現(xiàn)代學(xué)徒制是近年來興起的一種培養(yǎng)模式，筆者所在學(xué)校招收的現(xiàn)代學(xué)徒制班，在入學(xué)之前，學(xué)生就要與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，再進(jìn)入學(xué)校進(jìn)行學(xué)習(xí)。因此，這種學(xué)徒制培養(yǎng)模式的學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間，是“勞動(dòng)關(guān)系”。第三種，學(xué)生與實(shí)習(xí)單位雙方基于就業(yè)意向而簽訂三方實(shí)習(xí)協(xié)議的，是“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”，這種大多數(shù)是應(yīng)屆畢業(yè)生自行聯(lián)系實(shí)習(xí)單位，有時(shí)甚至是用人單位直接通過招聘會(huì)招聘應(yīng)屆畢業(yè)生。實(shí)際中，筆者所在學(xué)校的學(xué)生，曾經(jīng)遇到過用人單位不愿簽訂三方實(shí)習(xí)協(xié)議，而是直接與學(xué)生簽訂了《勞動(dòng)合同》的情況，這樣的事例還不在少數(shù)。第四種，“純”頂崗實(shí)習(xí)的，這種若是大三學(xué)生，頂崗實(shí)習(xí)還是為學(xué)生提供了潛在的就業(yè)機(jī)會(huì)，為實(shí)習(xí)單位提供潛在的勞動(dòng)者，雙方的關(guān)系仍可界定為“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”。若是大二學(xué)生，考慮到其離畢業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)，相較大三學(xué)生而言，其未完成的學(xué)習(xí)任務(wù)較多，就業(yè)的壓力和意愿不如大三學(xué)生，而實(shí)習(xí)單位也不急于一時(shí)選定其為就業(yè)人選。故此，這種頂崗實(shí)習(xí)，既可界定為“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”，也可界定為一般的“教育管理”關(guān)系。

綜上，考慮到對(duì)于“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”、“勞動(dòng)關(guān)系”而言，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位都具有教育管理關(guān)系，故，這種“純”頂崗實(shí)習(xí)的情況，相較于其他三種情形，僅是因?yàn)榇蠖W(xué)生的就業(yè)意愿和就業(yè)時(shí)間相對(duì)靠后，其他無異。因此，筆者認(rèn)為，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位之間可以界定為“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”(部分已實(shí)際構(gòu)成“勞動(dòng)關(guān)系”)。實(shí)習(xí)單位除了要盡到一個(gè)準(zhǔn)用人單位應(yīng)盡的職責(zé)外，還應(yīng)基于“實(shí)習(xí)協(xié)議”與學(xué)校形成的受委托教育管理關(guān)系，盡到對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行安全培訓(xùn)及管理的義務(wù)，安排實(shí)習(xí)單位的相關(guān)職工實(shí)際指導(dǎo)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生等。而頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生則應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng)角色轉(zhuǎn)換，以“準(zhǔn)勞動(dòng)者”的身份參加頂崗實(shí)習(xí)，服從實(shí)習(xí)單位的教育管理。