馬碧霄

在過去一百多年里，中外思想界對馬克斯·韋伯和馬克思的比較研究傾注了巨大熱情，既因?yàn)樗麄兏髯越?gòu)了一套系統(tǒng)性和開創(chuàng)性的現(xiàn)代思想，在深刻把握現(xiàn)代社會根本性問題的同時(shí)，還為現(xiàn)代社會科學(xué)的發(fā)展奠定了基本的思想框架和理論體系；也因?yàn)樗麄冊谒枷肷铣尸F(xiàn)出來的高度相似性和鮮明差異性，他們不僅名字相似，而且在研究對象、研究立場、研究廣度、研究深度等方面具有極強(qiáng)的可對比性。長期以來，學(xué)術(shù)界專注于韋伯與馬克思之間的異質(zhì)性研究，更多是研究韋伯與馬克思在政治立場、理論觀點(diǎn)、研究方法等方面存在的差別。一方面，面對現(xiàn)代資本主義和現(xiàn)代社會這一共同的研究對象，韋伯和馬克思有著棋逢對手卻又針鋒相對的偉大理論成就；另一方面，這種差別正是20世紀(jì)各種社會政治力量相互斗爭的立場體現(xiàn)，選擇為馬克思辯護(hù)還是為韋伯辯護(hù)，本就是現(xiàn)實(shí)的社會政治運(yùn)動在思想上的真實(shí)呈現(xiàn)。事實(shí)上，作為“資產(chǎn)階級的馬克思”，韋伯與馬克思之間的差異，并沒有一般理解的那么“大”；而馬克思對韋伯思想的正面影響，也沒有一般理解的那么“小”。在思想史發(fā)展過程中，馬克思既是韋伯的“對手”，也是韋伯的“老師”。

作為德國統(tǒng)一后成長起來的第一代思想家，韋伯已經(jīng)完全生活在一個深受馬克思影響的“后馬克思”世界里。在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域，馬克思為他提供了思想資源、理論視角、問題視域和研究對象；在社會現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，倍倍爾、李卜克內(nèi)西、伯恩斯坦、考茨基等第二國際、德國社會民主黨的代表人物為他提供了政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)參照和批判對象。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的世紀(jì)之交，作為馬克思恩格斯的“下一代人”和列寧的“同時(shí)代人”，韋伯與馬克思主義之間發(fā)生了復(fù)雜的同頻共振關(guān)系。一方面，馬克思主義理論和社會主義運(yùn)動的變化，推動著韋伯思想的發(fā)展，使韋伯終其一生都在面對著“馬克思”；另一方面，韋伯思想的發(fā)展又反映出馬克思主義在那個時(shí)代存在的危機(jī)和問題，從而為20世紀(jì)西方馬克思主義的興起埋下問題的線索和理論的伏筆。因此，我們今天既不能脫離馬克思去看待韋伯，也不能拋開韋伯去研究馬克思主義。在經(jīng)過20世紀(jì)之交的思想關(guān)聯(lián)后，馬克思與韋伯、韋伯與馬克思主義之間已經(jīng)產(chǎn)生了特殊的“同質(zhì)性”思想譜系關(guān)系。實(shí)際上，“馬克思”就像一個幽靈，始終若隱若現(xiàn)地呈現(xiàn)在韋伯的思想之中。作為韋伯各階段思想形成的重要推手，“馬克思因素”在韋伯思想的不同階段發(fā)揮著不同作用。

一、早期：提供思想資源和理論視角

1883年，馬克思去世的時(shí)候，韋伯還只是一個19歲的學(xué)生。從現(xiàn)實(shí)生活看，他們之間并無交集；但從時(shí)代背景看，他們之間有著顯著差異，主要表現(xiàn)在四個方面：第一，馬克思生活在19世紀(jì)早期的“德國”，是神圣羅馬帝國瓦解后于1815年維也納會議上成立的德意志邦聯(lián)，是一個松散的邦國體制；而韋伯生活在19世紀(jì)晚期的“德國”，是1871年成立的德意志第二帝國，是在俾斯麥主導(dǎo)下、以普魯士為核心建立起來的強(qiáng)權(quán)國家。第二，馬克思生活在“落后”的德國，無論是經(jīng)濟(jì)還是政治，都落后于英法等資本主義國家，這也是馬克思在思想早期青睞青年黑格爾派的主要原因，即如何通過理性的制度批判使德國盡快擺脫落后的處境；韋伯則生活在“先進(jìn)”的德國，德國在統(tǒng)一后的40年里實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，一躍成為世界第二強(qiáng)國。作為資本主義的后發(fā)強(qiáng)國，韋伯面臨的問題是德國如何在列強(qiáng)競爭的時(shí)代保持世界大國的地位。第三，馬克思生活在資本主義從早期走向興盛的時(shí)期，他既看到資本主義制度下工人的悲慘生活，也感受到英國維多利亞時(shí)代自由主義的黃金時(shí)期；韋伯生活在第二次工業(yè)革命后的資本主義發(fā)達(dá)時(shí)期，工人的生活有很大改善，但大工業(yè)社會的建立使官僚機(jī)器進(jìn)一步扼殺自由，使自由主義面臨著普遍危機(jī)。第四，馬克思生活在“無階級意識”的時(shí)代，正是他首先為無產(chǎn)階級提供理論武器，使無產(chǎn)階級開始成為一個“階級”，實(shí)現(xiàn)了階級意識的啟蒙；而韋伯生活在“有階級意識”的時(shí)代，馬克思主義已經(jīng)廣為流傳，德國的社會民主黨和工人運(yùn)動已經(jīng)成為政治舞臺上一股重要的政治力量。

韋伯在思想最初的形成階段曾經(jīng)深受德國民族自由黨的家族傳統(tǒng)影響，但很快實(shí)現(xiàn)了對自由主義傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)向。一方面，這與德國自由主義的特殊歷程有關(guān)。作為一種外來思潮，德國的自由主義者一開始試圖通過建立自由的憲政國家從而實(shí)現(xiàn)德意志國家的統(tǒng)一，但1848年法蘭克福議會的失敗，正式宣告了德國自由主義原有路線的失敗。隨著俾斯麥用鐵血政策實(shí)現(xiàn)德國的統(tǒng)一和崛起，德國自由主義隨之轉(zhuǎn)而擁護(hù)俾斯麥軍國體制，資產(chǎn)階級也試圖融入容克階級的政治體制。然而，在韋伯看來，俾斯麥的這種強(qiáng)權(quán)直接導(dǎo)致德國資產(chǎn)階級政治領(lǐng)導(dǎo)能力和資格的喪失。另一方面，自由主義無法回避19世紀(jì)的馬克思主義理論及其引發(fā)的政治運(yùn)動。無論從歷史背景還是思想關(guān)系看，作為后人的韋伯都直接面對和繼承了馬克思留下來的思想遺產(chǎn)和從馬克思延續(xù)而來的時(shí)代問題。正如吉登斯指出的，“1848年發(fā)生的事件表現(xiàn)了馬克思與韋伯之間的直接歷史聯(lián)系。對于馬克思來說，事件的結(jié)果是他流亡英國，并且在思想上認(rèn)清了具體闡明資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)動規(guī)律的重要性。在德國，1848年的失敗顯示了自由主義政治的不合時(shí)宜性，相反倒使俾斯麥的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治獲得了令人注目的成功，這是韋伯整個思想形成的重要背景”(1)[英]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論》，郭忠華等譯，上海：上海譯文出版社，2007年，第239頁。。在韋伯所處的時(shí)代，自由主義一邊受到德國現(xiàn)存體制的擠壓，一邊受到馬克思主義的沖擊，陷入理論和現(xiàn)實(shí)的雙重困境。正是從思考和應(yīng)對自由主義的這一普遍危機(jī)出發(fā)，韋伯開始尋找自己的思想取向。

為了調(diào)和各階級的矛盾并改善工人階級的命運(yùn)，德國于19世紀(jì)末建立了社會政策學(xué)會，通過采取介于自由主義與馬克思主義之間的社會改良政策，承認(rèn)工人階級的正當(dāng)要求，避免工人階級采取革命行動。作為年輕一代的代表，韋伯與桑巴特、滕尼斯等人反對老一代成員把德意志國家理想化的做法，要求正確地對待馬克思。與老一代成員不同的是，韋伯這一代人熟悉馬克思的著作，認(rèn)為資本主義及其階級沖突才是形成現(xiàn)代社會的根本動力，而現(xiàn)代社會只有在馬克思的理論框架中才能得到準(zhǔn)確的理解，因此需要嚴(yán)肅對待馬克思。與馬克思最初的思想經(jīng)歷相似，韋伯在思想起步的過程中也遭遇了自己的“物質(zhì)利益難題”。通過研究德國東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)問題，韋伯發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)變革已經(jīng)摧毀了容克階級的統(tǒng)治基礎(chǔ)，并將進(jìn)一步威脅德國政治體制的穩(wěn)定。隨著德國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及相應(yīng)而來的社會結(jié)構(gòu)劇變，傳統(tǒng)的自由主義理論既不能理解、也不能解決經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的問題和矛盾。正是在這一點(diǎn)，韋伯看出了自由主義的根本缺陷，并與之分道揚(yáng)鑣。韋伯發(fā)現(xiàn)，德國自由主義在資本主義沖擊下遇到的危機(jī)，反映的正是自由主義在19世紀(jì)末存在的普遍危機(jī)，而造成這一危機(jī)的根源在于資本主義自身的發(fā)展，因此，“資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的起源以及它對社會結(jié)構(gòu)和政治組織的沖擊，就在他的社會學(xué)研究和政治思考中占據(jù)了核心地位”(2)[德]沃爾夫?qū).蒙森：《馬克斯·韋伯與德國政治：1890-1920》，閻克文譯，北京：中信出版社，2016年，第27頁。。

需要指出的是，韋伯在其思想形成的早期階段，正是借助馬克思的思想，尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，才從自由主義的傳統(tǒng)中脫身而出。和馬克思一樣，韋伯也是在遭遇資本主義的社會現(xiàn)實(shí)矛盾后，轉(zhuǎn)而進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。這一時(shí)期的韋伯，一方面延續(xù)了馬克思思想中最為重要的研究對象，即現(xiàn)代資本主義的起源、動力和進(jìn)程，另一方面又接受了馬克思主義的重要概念，如階級、權(quán)力、斗爭、經(jīng)濟(jì)、社會等，并在《易北河?xùn)|部地區(qū)農(nóng)業(yè)工人的處境：經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢與政治后果》(3)參見[德]馬克斯·韋伯：《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》，甘陽編選，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第37—80頁。一文中，大量使用了馬克思的這些專有名詞。正如威姆斯特所說的：“韋伯在1890年代是一個國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須在一些細(xì)節(jié)中進(jìn)行研究，才能發(fā)現(xiàn)什么才是他所特有的韋伯式方法，發(fā)現(xiàn)哪一個不是冠以另一個名字的馬克思主義社會學(xué)形式?！?4)[英]山姆·威姆斯特：《理解韋伯》，童慶平譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第1頁。在馬克思的啟發(fā)下，韋伯高度重視經(jīng)濟(jì)因素對社會和政治變化的重要影響，他開始從現(xiàn)實(shí)而不是抽象的角度看待社會歷史的發(fā)展。與此同時(shí)，在新康德主義的影響下，韋伯也拒絕了馬克思對歷史變遷過程所做的辯證理解，尤其是對社會歷史做出類似自然科學(xué)的鐵的規(guī)律因果性解釋。在韋伯看來，資本主義是由多個部分組成的整體，其形成和發(fā)展均是由多種因素互相作用的結(jié)果，歷史的因果關(guān)系是多元的和復(fù)雜的，而不是單一的和線性的。實(shí)際上，這種多元和復(fù)雜本就是韋伯那個時(shí)代德國和西方社會的主要特點(diǎn)。19世紀(jì)末的德國正站在自由主義、社會主義和保守主義的三岔路口，面對著相互沖突的不同階級、政黨與思潮，韋伯通過充分吸收、改造和整合不同的世界觀，最終形成自己的思想取向。在尋找思想取向的過程中，韋伯既借鑒了馬克思等不同思想的研究方法和理論視角，又保留了對這些思想觀點(diǎn)的異議，更為重要的是，他高度關(guān)注如何為自由主義、社會主義和保守主義找到一個更具包容性的共同基礎(chǔ)。正是在這一問題上，韋伯逐步走出早期的思想積累時(shí)期。

二、中期：成為揚(yáng)棄對象和主要對手

1895年，韋伯在弗萊堡大學(xué)發(fā)表的就職演說《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》，被普遍認(rèn)為是他思想正式形成的開端，也充分體現(xiàn)出他對馬克思思想的“揚(yáng)棄”。一方面，韋伯承認(rèn)斗爭是人類歷史發(fā)展過程中最為普遍的狀態(tài)，也是最為根本的動力，但這種斗爭應(yīng)體現(xiàn)為民族與民族之間的斗爭，而不是階級與階級之間的斗爭。在他看來，在人類為生存而進(jìn)行的斗爭中，民族之間的差異和矛盾比階級之間的差異和矛盾更重要、更根本。另一方面，韋伯承認(rèn)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的至關(guān)重要性，承認(rèn)掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力的階級同時(shí)也應(yīng)該掌握政治權(quán)力，以及在政治權(quán)力背后的意識形態(tài)問題。與馬克思不同的是，韋伯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力與意識形態(tài)的關(guān)系并不僅僅是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的關(guān)系，政治權(quán)力有其不同于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的特殊性和獨(dú)立性。從這兩個方面可以看出，這一時(shí)期的韋伯既能夠熟練地運(yùn)用馬克思的理論，也開始顯現(xiàn)出和馬克思觀點(diǎn)的顯著差異，并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了對馬克思的“發(fā)展”。韋伯不僅在馬克思已經(jīng)得出成熟結(jié)論的問題領(lǐng)域中開辟出新的思想方向，并且通過借助和改造馬克思的概念體系，進(jìn)一步構(gòu)建具有自己特色的思想框架。實(shí)際上，韋伯對馬克思“階級斗爭”和“唯物史觀”兩方面理論做出的不同理解，正是他從事政治和學(xué)術(shù)雙重身份的最主要體現(xiàn)。在政治上，他需要重新闡釋自由主義，為資產(chǎn)階級提供應(yīng)對階級斗爭的理論武器；在學(xué)術(shù)上，他需要重新建構(gòu)社會歷史理論，用解釋社會學(xué)修正歷史唯物主義的“經(jīng)濟(jì)決定論”。

在韋伯看來，隨著資本主義進(jìn)入新的歷史階段，原初那種誕生和維護(hù)自由主義的經(jīng)濟(jì)和社會條件完全喪失了，傳統(tǒng)的自由主義所立足的社會基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生根本性的劇變。在新的政治、經(jīng)濟(jì)、社會形勢面前，自啟蒙運(yùn)動以來一直作為自由主義意識形態(tài)基礎(chǔ)的自然法理論已經(jīng)崩潰，不能再為自由主義制度提供基本的依據(jù)和有效的辯護(hù)，這是自由主義在19世紀(jì)末遭遇普遍危機(jī)的真正根源。而且隨著資本主義的發(fā)展，自由主義遭遇的這場危機(jī)最終將危及自由本身。為了在新的時(shí)代條件下維護(hù)自由制度，韋伯對自由主義進(jìn)行重新闡釋，也就是把作為自由概念基礎(chǔ)的“抽象的理性個人”轉(zhuǎn)換為“現(xiàn)實(shí)的民族共同體”。通過這種概念內(nèi)核的改造，韋伯消解了自由主義的個人主義基礎(chǔ)，把個人自由問題與民族國家問題有機(jī)結(jié)合起來，以民族主義作為自由主義新的內(nèi)在支撐。在韋伯看來，對自由主義的這種改造除了能夠挽救個人自由的可能性，還能夠有效維護(hù)資本主義制度，應(yīng)對階級斗爭的沖擊和挑戰(zhàn)。在馬克思主義“工人沒有祖國”的口號指導(dǎo)下，歐洲各國工人階級的政治運(yùn)動呈現(xiàn)出跨越國界的國際主義特征，并力圖接管各國政權(quán)。為了維護(hù)德國資產(chǎn)階級的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，韋伯試圖用工人階級的民族屬性替換工人階級的階級屬性，以此轉(zhuǎn)換工人階級的運(yùn)動方向。在韋伯看來，一國內(nèi)部的資產(chǎn)階級與工人階級盡管存在階級對立，但雙方的利益與維護(hù)民族國家的利益在根本上是一致的，因此，資產(chǎn)階級只要能夠讓工人階級在資本主義制度中充分獲益，就能引導(dǎo)并掌控工人階級的力量以確保穩(wěn)固地掌握政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而推行一種世界強(qiáng)國的對外政策，讓資產(chǎn)階級和工人階級在德國的海外擴(kuò)張中共享利益。需要指出的是，韋伯在這一時(shí)期已經(jīng)改變了“階級”概念在馬克思語境下的內(nèi)涵，使“階級”從一種人類生存狀況的普遍抽象“下降”成為人類社會的身份群體之一。在韋伯看來，“民族”作為另一種真實(shí)的身份群體，能夠把一國之內(nèi)的階級斗爭轉(zhuǎn)換成為國際舞臺上的民族斗爭。因此，資產(chǎn)階級只要用民族策略替代階級策略，就能有效瓦解工人階級革命的正當(dāng)性, 使之成為能夠同時(shí)包容自由主義、社會主義、保守主義的共同基礎(chǔ)。

在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思對唯物史觀所做的經(jīng)典表述，后來被簡單概括為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，使歷史唯物主義被簡化為“經(jīng)濟(jì)決定論”。盡管馬克思恩格斯在世時(shí)一直反對這種理解，但在韋伯那個時(shí)代，歷史唯物主義確實(shí)被廣泛理解和傳播為一種“經(jīng)濟(jì)決定論”。一方面，韋伯高度肯定馬克思對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會政治結(jié)構(gòu)之間具有同構(gòu)性的重要發(fā)現(xiàn)。韋伯對人類社會歷史變遷，尤其是資本主義的起源和運(yùn)行方面的實(shí)證分析，無論是概念、論據(jù)還是結(jié)論，幾乎與馬克思保持高度一致。正如其夫人瑪麗安妮所說：“韋伯極為欽佩卡爾·馬克思的杰出工程，把探尋各種事件的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)成因看作是極富成效、的確是特別具有新意的啟發(fā)性原則，可以用來指導(dǎo)知識探索進(jìn)入以往不為人知的全部領(lǐng)域?！?5)[德]瑪麗安妮·韋伯：《馬克斯·韋伯傳》，閻克文等譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第421頁。另一方面，韋伯也認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這一論斷至少存在三個方面的概念不清晰：一是馬克思從未清晰地區(qū)分“經(jīng)濟(jì)因素”“由經(jīng)濟(jì)決定的因素”“與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的因素”，甚至沒有對“經(jīng)濟(jì)因素”“技術(shù)因素”做出區(qū)分；二是馬克思沒有對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如何“決定”上層建筑做出詳細(xì)說明，而更多的是使用一些描述性的詞語來表達(dá)這種關(guān)系，如“制約”“與之相適應(yīng)的”“或快或慢的”“一目了然的”等；三是馬克思在上層建筑方面存在理論的空場，比如他對“人是社會關(guān)系的總和”更多的是從生產(chǎn)關(guān)系而不是其他關(guān)系的角度做闡述，他沒有對資本主義的政治生活(6)在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思曾把資產(chǎn)階級的國家制度作為他的研究計(jì)劃之一，但最終沒有進(jìn)行專題的系統(tǒng)整理。、社會生活、精神生活等上層建筑結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致地分析。因此，一方面，馬克思為韋伯提供了基本的理論視角，即資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)之間，物質(zhì)利益和政治利益、意識形態(tài)利益之間，都具有緊密的相互關(guān)聯(lián)的同構(gòu)性，韋伯接受了馬克思對資本主義制度的異化批判，也認(rèn)為上層建筑絕不是形而上學(xué)意義上的獨(dú)立精神實(shí)體；另一方面，馬克思為韋伯提供“預(yù)留”的理論空地，正是在馬克思“不在場”的那些地方，韋伯對資本主義的政治結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性的分析和建構(gòu)，并實(shí)質(zhì)上回答了那些馬克思沒有來得及、也未曾回答的問題，從而進(jìn)一步“拓寬”和“完善”了歷史唯物主義的問題視域。正如里澤布羅特所說：“韋伯把他們自己理解成是在從一個批判的角度進(jìn)一步發(fā)展馬克思，而不是在駁斥他?！?7)[英]山姆·威姆斯特：《理解韋伯》，童慶平譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第45頁。

三、后期：呈現(xiàn)三種面相和思想交匯

韋伯沒有針對“馬克思”寫過系統(tǒng)和專題的研究著作，對于“馬克思”的評論大都分散在其著作的各個部分。直到1918年，在德國內(nèi)外部政治形勢劇烈變化的沖擊下(8)1917年，俄國十月革命后成立了蘇維埃政權(quán)；1918年，德國戰(zhàn)敗后成立了魏瑪共和國，在之后幾年里與德國共產(chǎn)黨以及工人運(yùn)動經(jīng)歷了多次斗爭。，韋伯開設(shè)了一門以“對歷史唯物主義的實(shí)證批判”為主題的課程，并發(fā)表了一篇題為《社會主義》的論文。他在這一階段對“馬克思”的評價(jià)也表現(xiàn)出更加復(fù)雜的維度。按照吉登斯的說法，韋伯語境中的“馬克思”實(shí)際上包括三個層面，即馬克思本人、馬克思主義者、作為政黨意義的馬克思主義。在韋伯思想的后期甚至后韋伯的時(shí)代，他正是通過學(xué)術(shù)與政治兩種不同的方式與“馬克思”的三種不同面相進(jìn)行對話。

從學(xué)術(shù)上看，韋伯對馬克思本人的評價(jià)要遠(yuǎn)高于和他同時(shí)代的那些馬克思主義者。在韋伯看來，馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》“堪稱一項(xiàng)最高等的學(xué)術(shù)成就。誰都不可能否認(rèn)這一點(diǎn)，也沒有人會否認(rèn)，因?yàn)闆]有誰會相信這種否認(rèn)，還因?yàn)閼阎鲀舻牧夹木筒豢赡芊裾J(rèn)它”(9)[英]彼得·拉斯曼、羅納德·斯佩樂編：《韋伯政治著作選》，閻克文譯，北京：東方出版社，2009年，第230頁。。而與他同時(shí)代的“正統(tǒng)的馬克思主義”“真正的馬克思主義”等，卻把馬克思的思想解讀為一種“社會分階段的自動進(jìn)化論”，也就是“修正主義”。吉登斯認(rèn)為，當(dāng)韋伯使用“歷史唯物主義”這個術(shù)語時(shí)，批評的正是這些奉馬克思為鼻祖、卻對馬克思的思想進(jìn)行庸俗化理解的“馬克思主義者”，而不是馬克思本人(10)[英]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論》，郭忠華等譯，上海：上海譯文出版社，2007年，第246頁。。在韋伯看來，馬克思提供了一個未來社會的先知式預(yù)言，為人類社會歷史的發(fā)展方向做出重大啟發(fā)，而這些“馬克思主義者”顯然背離了馬克思本人的思想，把馬克思的思想變成一種教條。

從政治上看，韋伯認(rèn)為正是由于馬克思在社會形態(tài)變革的關(guān)鍵問題上沒有做出明確回答，尤其是在歷史進(jìn)程的演進(jìn)方面存在實(shí)證層面的空白，導(dǎo)致后來的馬克思主義者走向兩個截然不同的政治實(shí)踐方向，一是堅(jiān)持自動進(jìn)化論的修正主義，其代表是德國的社會民主黨；一是堅(jiān)持災(zāi)變崩潰論的激進(jìn)主義，其代表是俄國的布爾什維克。在韋伯看來，無論是自動進(jìn)化論帶來的冷靜預(yù)期，還是災(zāi)變崩潰論帶來的激進(jìn)革命，都無力面對資本主義進(jìn)入發(fā)達(dá)的大工業(yè)階段后出現(xiàn)的新型官僚制機(jī)器；官僚制機(jī)器是現(xiàn)代社會最基本、也最有效的組織形態(tài)，無論是經(jīng)濟(jì)組織、政治組織還是社會組織，都只是官僚制機(jī)器在不同領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在韋伯看來，這兩種馬克思主義即使能夠回答如何在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中通過掌握生產(chǎn)手段消滅私有制的經(jīng)濟(jì)根源，也無法回答如何在社會和政治結(jié)構(gòu)中通過掌握管理工具改變組織形態(tài)的支配關(guān)系。因此，韋伯判斷，這兩種方向不僅不能超越現(xiàn)代社會的組織形態(tài)，而且將在最高的理性程度上實(shí)現(xiàn)官僚制機(jī)器的完成。

需要指出的是，韋伯對“馬克思主義者”和“作為政黨意義上的馬克思主義”的批判，反而更接近馬克思本人的思想。蒙森指出，“韋伯比他本人愿意承認(rèn)的更接近馬克思的方法論立場……他自己的社會學(xué)方法試圖在普遍歷史的背景下根據(jù)理想類型描述現(xiàn)代社會的重大發(fā)展趨勢，在很大程度上與馬克思的卓越概論是一致的”(11)[德]沃爾夫?qū).蒙森：《馬克斯·韋伯與德國政治：1890-1920》，第105頁。。事實(shí)上，韋伯對資本主義的理性化祛魅過程和官僚制建立的正面評價(jià)，與馬克思對資本主義所取得的革命性歷史成就幾乎持有同樣結(jié)論；而韋伯對理性化社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的個人自由淪喪，和馬克思對資本主義異化勞動的分析也高度類似。因此，韋伯的理性化問題和馬克思的異化問題在實(shí)質(zhì)上面對的都是同一個問題，即資本主義條件下人的生存和自由問題。韋伯和馬克思的真正分歧在于，對于如何解決這一問題，他們選擇了不同的理論取向和實(shí)踐方案。正如洛維特所指出的(12)See Karl L?with, Max Weber and Karl Marx, London and New York: Routledge, 1993.，韋伯和馬克思之間存在的思想差異，歸根結(jié)底是兩人在存在論問題上具有不同的哲學(xué)基礎(chǔ)。從根本上說，韋伯站在存在主義的個人主義立場，而馬克思站在哲學(xué)人類學(xué)的人道主義立場，他們之間的這種差異實(shí)際上就是Essence和Existence的差異在當(dāng)代的延續(xù)。因此，馬克思最終選擇了超越資本主義，要通過揚(yáng)棄私有制，實(shí)現(xiàn)人在共同體中的解放；而韋伯最終選擇了維護(hù)資本主義，更加關(guān)注如何在發(fā)達(dá)的官僚制條件下維護(hù)個人的自由。

客觀地說，韋伯并不“仇視”或“敵對”馬克思。從個人的角度說，韋伯高度同情工人階級為了爭取有尊嚴(yán)的生活而進(jìn)行的斗爭，始終認(rèn)為要正視工人階級的力量并提升工人階級的社會政治地位，還常常認(rèn)為自己應(yīng)該加入工人階級的政黨。在他看來，只有能夠按照無產(chǎn)者的生活方式進(jìn)行生活，也就是放棄對無產(chǎn)者勞動的依賴，才能成為真正的社會主義者。就這點(diǎn)而言，他比很多同時(shí)代的“馬克思主義者”更像馬克思主義者。但從階級的角度來說，韋伯始終是一個具有資產(chǎn)階級自覺意識的擔(dān)綱者，這是他不能“同意”馬克思的政治目標(biāo)的主要原因。韋伯對自由主義做出的民族主義式改造，就是為了消除工人階級的階級意識，使工人階級在強(qiáng)化民族意識的過程中進(jìn)一步建立起對資本主義的廣泛政治認(rèn)同。韋伯對馬克思理論的掌握是精準(zhǔn)的和到位的，所以他清楚地認(rèn)識到物質(zhì)利益在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動中的根本重要性。與此同時(shí)，當(dāng)馬克思指出“革命是歷史的火車頭”時(shí)，韋伯也進(jìn)一步指出，由觀念所創(chuàng)造的世界圖像能夠?qū)ξ镔|(zhì)利益的軌道起到扳道岔的導(dǎo)向作用。韋伯清楚地認(rèn)識到觀念利益對現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動的方向影響性，而這在馬克思那里并沒有得到彰顯。作為資產(chǎn)階級的辯護(hù)者，韋伯沒有“回避”階級斗爭的問題，他坦誠政治斗爭的核心問題就是資產(chǎn)階級要爭奪政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；他還進(jìn)一步“發(fā)展”了階級斗爭的理論，使觀念利益和物質(zhì)利益一樣成為政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪的主要陣地。正是在韋伯的啟發(fā)和刺激下，20世紀(jì)的西方馬克思主義者對無產(chǎn)階級的階級意識和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問題做出回答，并把馬克思主義理論延伸到資本主義的社會、文化、政治批判領(lǐng)域。

從以上分析可以看出，在19-20世紀(jì)之交的復(fù)雜社會歷史背景下，韋伯在與馬克思的思想交匯中發(fā)展出一種特殊的因緣關(guān)系。一方面，馬克思在韋伯思想的源起和發(fā)展過程中起到領(lǐng)路人作用，使韋伯在思想取向、研究對象、問題視域、理論方法、基本觀點(diǎn)等方面批判性地“繼承”了馬克思，成為韋伯思想中必不可少的“馬克思因素”。另一方面，韋伯也在應(yīng)對和批判“馬克思”的過程中“擴(kuò)大”和“發(fā)展”了馬克思的理論，使那些原本在馬克思本人那里沒有得到回答的問題，在新的時(shí)代條件下得到新的解答，從而進(jìn)一步激發(fā)和呈現(xiàn)出馬克思思想的時(shí)代價(jià)值和生機(jī)活力。實(shí)際上，盡管韋伯與馬克思的階級立場分明、理論分歧顯著，但從現(xiàn)代思想的發(fā)展歷程看，他們之間的思想關(guān)聯(lián)程度是相當(dāng)緊密和廣泛的。正如布萊恩·特納所指出的，“僵硬地把馬克思和韋伯隔離開來，已不再被當(dāng)代學(xué)術(shù)界認(rèn)可”(13)《馬克斯·韋伯社會學(xué)文集》，閻克文譯，北京：人民出版社，2010年，第10頁。?？梢哉f，在通往現(xiàn)代思想的道路上，韋伯正是由于“遭遇”了馬克思，才成長為我們所熟悉的那個“韋伯”。韋伯曾坦率地承認(rèn)：“現(xiàn)代學(xué)者們，尤其是哲學(xué)家們的誠實(shí)性，可以從他對尼采及馬克思的態(tài)度中來衡量。要是誰不肯承認(rèn)他自己作品中的重要部分，若非參考了這兩位作者的研究成果將無法完成的話，那么他在欺騙自己及他人。我們每個人今天在精神上所體會到的世界，已是一個深深受到尼采與馬克思影響的世界?！?14)[德]沃爾夫?qū)な┞泛仗兀骸独硇曰c官僚化》，顧忠華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第58頁。因此，對于今天的我們來說，脫離馬克思去研究韋伯的思想內(nèi)涵，抑或拋開韋伯去追溯馬克思主義的發(fā)展歷程，都已經(jīng)成為不可能之事，也是不可取之事。