何春玲

工作壓力大、作息不規(guī)律、難敵美食誘惑……健康路上的各種“絆腳石”促使越來越多的現(xiàn)代人選擇了健身房。而瑜伽憑借著修身養(yǎng)性、減肥塑形等優(yōu)勢，一躍成為健身房的“新貴”。

然而，來自金山區(qū)的孫女士卻因練瑜伽意外受傷，與健身房產(chǎn)生了賠償糾紛，好好的健身變成了“傷身”。金山區(qū)人民法院（以下簡稱法院）經(jīng)審理后作出一審判決：健身房扣除已經(jīng)墊付的5萬元，還應(yīng)賠償孫女士各項損失合計人民幣22萬余元。

【案情回放】

2017年12月，孫女士與金山區(qū)某健身房簽訂了《會員入會協(xié)議書》，繳納了3380元會費，課程內(nèi)容包括健身、操課、單車課等，有效期至2020年中旬。

2018年8月28日，孫女士照例前往健身房，在教練的指導(dǎo)下練習(xí)瑜伽。然而意外突至，教練在為她做肩部拉伸時，用力不當(dāng)致孫女士左上臂受傷骨折。

同年12月13日，經(jīng)司法鑒定，孫女士左側(cè)肱骨下端骨折，左肘關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成十級傷殘。

事發(fā)后，健身房僅墊付了5萬元手術(shù)費。原本為塑形練個瑜伽，結(jié)果卻變成了骨折傷殘，孫女士非常氣憤，遂將健身房訴至法院。

孫女士訴稱：因健身房教練的行為致使自己左上臂受傷，健身房應(yīng)對自己承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額包括醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失合計23萬余元。

健身房對孫女士在練瑜伽時不慎受傷的事實予以認(rèn)可，但認(rèn)為自己雇傭的兼職教練具備專業(yè)瑜伽教練資質(zhì)，盡到了安全保障義務(wù)，而孫女士作為成年人需要承擔(dān)一定的注意義務(wù)，因此對于骨折的各項損失，孫女士自己也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。

【以案說法】

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。健身房作為健身服務(wù)提供機(jī)構(gòu)，其聘請的教練應(yīng)在了解會員身體基礎(chǔ)狀況、運動水平的基礎(chǔ)上，根據(jù)訓(xùn)練情況，適度進(jìn)行強度和動作的指導(dǎo)和調(diào)整，以確保會員訓(xùn)練的有效性與安全性。

本案中，健身房教練在理療瑜伽課中為孫女士做肩部拉伸時，用力不當(dāng)導(dǎo)致其受傷，該事故對于孫女士而言難以預(yù)見，亦超出了合理注意的范圍。因此，對健身房認(rèn)為孫女士存在注意義務(wù)，自身應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的意見，法院不予采納。健身房應(yīng)對孫女士所受損害的后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

據(jù)此，今年4月28日，法院根據(jù)孫女士的實際情況，作出一審判決：健身房扣除已經(jīng)墊付的5萬元，還應(yīng)賠償孫女士各項損失合計人民幣22萬余元。

【法官提醒】

案件塵埃落定，孫女士的經(jīng)濟(jì)損失得到了彌補和賠償，但是健康的身體卻再也無法換回。因此，法官提醒大家，鍛煉身體一定要量力而行，選擇適合自己、且自己身體能夠承受的健身方式。同時，作為健身教練，也一定要更關(guān)注每位學(xué)員的身體情況，給予針對性的指導(dǎo)，真正發(fā)揮好強身健體的功效。（文中人物皆為化名）

法辭典：

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

第二十六條 被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。