譙鈴女 沈燕萍/文

隨著萬福生科、康美藥業(yè)、南方保健等舞弊案件的發(fā)生，上市公司的治理問題漸漸引起了社會的廣泛關(guān)注。通常審計定價包括成本、利潤和風險溢價這三個部分。而公司治理可能會對審計成本和風險溢價產(chǎn)生影響。注冊會計師在接受審計業(yè)務委托前，首先根據(jù)公司治理狀況來評價公司的重大錯報風險，然后決定審計的時間、范圍和程序，最后決定投入多少審計資源。當公司治理存在嚴重問題時，事務所很可能面臨較高的法律風險，此時注冊會計師會考慮收取風險溢價。目前，我國上市公司治理層對財報的監(jiān)督力較弱，管理者進行財務造假的概率很高，內(nèi)部治理問題突出。因此，上市公司的內(nèi)部治理狀況將會對審計定價產(chǎn)生一定的影響。但事務所在收取審計費用時是否真正考慮了這種影響仍然是個值得深究的問題。

一、文獻回顧

Gul&Tsui（1998）發(fā)現(xiàn)代理成本影響審計費用的高低。Carcello（2002）通過定量分析發(fā)現(xiàn)，董事會會議次數(shù)與審計費用具有正相關(guān)性，董事會獨立性也與審計費用存在正相關(guān)關(guān)系。Bedard等（2004）通過實證分析發(fā)現(xiàn)，上市公司存在治理風險時，注冊會計師收取的審計費用會更高。國內(nèi)相關(guān)研究雖然起步較晚，內(nèi)容卻比較豐富。劉明輝等（2006）認為，高管層持股、獨立董事占比等董事會特征對審計定價有顯著的影響。潘克勤（2008）研究表明公司治理風險會影響審計定價，且公司治理與審計費用負相關(guān)。（胡蓮，2007；朱雷，2009；王光榮等，2015）研究發(fā)現(xiàn)董事長兼任總經(jīng)理職位會影響審計收費。蔡曉彬（2011）發(fā)現(xiàn)，公司治理對審計定價有顯著影響。努日曼古麗（2014）研究表明，管理層持股、獨立董事占比與審計定價之間負相關(guān)。崔咪（2017）發(fā)現(xiàn)公司治理與審計費用之間具有較強的相關(guān)性。

二、研究假設

1.股權(quán)性質(zhì)與審計定價

目前，我國很多上市公司屬于國有控股。一般國有控股上市公司受社會責任的影響，其行為會受到一定的限制，這就意味著注冊會計師面臨的審計風險更低。并且，國有控股上市公司往往與政府之間有著密切的政治聯(lián)系，這就決定了與注冊會計師協(xié)商審計價格時其議價能力更強。因此可以假設：

H1：上市公司為國有控股時，審計定價會更低。

2.股權(quán)集中度與審計定價

上市公司的股權(quán)集中度越高，股東利用其獲得的權(quán)利控制上市公司的可能性就越大。第一大股東持股占比越高，他就越容易脫離其他股東的監(jiān)督，從而引起一些內(nèi)部控制問題，同時也會削弱少數(shù)股東的權(quán)利。所以，第一大股東持股占比越高，公司治理就越可能出現(xiàn)一些問題，最終導致更大的審計風險，并伴隨著更高的審計費用。因此可以假設：

H2：第一大股東持股占比越高，審計定價越高。

3.董事會特征與審計定價

在公司領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)中董事會處于十分重要的地位，他代表公司所有股東進行決策并維護其利益，因此董事會獨立性成為提高公司運行效率的關(guān)鍵因素。由于經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)兩權(quán)分離，管理者出于獲得更多利益或者應付公司內(nèi)外監(jiān)管的目的就會產(chǎn)生強烈的財務舞弊動機。而獨立董事為了維護自己的聲譽、減少或避免法律懲罰等就會積極阻止管理層的財務舞弊行為。所以，獨立董事占比越大，對解決公司治理問題和降低審計費用就越有利。

當董事長兼任總經(jīng)理時，董事長的監(jiān)督權(quán)利將會被極大地削弱，管理層也因此采取不正當?shù)氖侄螤帄Z利益，因此，在審計風險一定的條件下，注冊會計師就會提高公司財務報告重大錯報風險的水平，并付出更多的努力以降低檢查風險，因此事務所基于成本的考慮就會相應提高審計價格。

通常學者們在研究董事勤勉程度時會用董事會會議次數(shù)這個指標來代替，董事會召開會議的次數(shù)越多，董事們履行自己職責的機會就越多，這就意味著公司治理水平會越高，注冊會計師綜合考慮審計成本、利潤和風險溢價之后制定的審計價格就越低。

綜上所述，可以提出以下假設：

H3：獨立董事占比越大，審計定價越低。

H4：董事長兼任總經(jīng)理時，審計定價會較高。

H5：董事會召開會議的次數(shù)越多，審計定價越低。

4.高管層持股與審計定價

高管負責公司的經(jīng)營管理并掌握著重要的信息，因此高管持股比例是一個值得學術(shù)界關(guān)注的話題。高管層持股占比越高，外界對高管層的監(jiān)督力就會越弱，從而導致其為了追求更大的利益而犧牲多數(shù)股東的利益，此時就會出現(xiàn)壕溝效應，即產(chǎn)生嚴重的代理沖突，公司就可能存在較高的內(nèi)部治理風險，注冊會計師也就會考慮收取高額的風險溢價。所以，可以假設：

H6：高管層持股占比越高，審計定價越高。

三、研究設計

1.模型構(gòu)建

LNFEE=β0+β1CTRL+β2FIRST+β3INDEP+β4DUAL+β5MEET+β6MG+β7lNASSET+β8LEV+β9EI+β10OPIN+β11BIG+ε

2.變量說明

本研究中的變量設置分為三部分：其一，被解釋變量設置，以審計費用來代替；其二，解釋變量設置，國有控股與否、獨立董事占比、高管層持股等；其三，控制變量設置，以期末資產(chǎn)總額、非經(jīng)常性損益、“四大”還是“八大”所等幾個指標來代替。這些變量是在考慮了被審計單位和事務所具體情況的基礎上設置的（見表 1）。

表1變量說明

3.樣本和數(shù)據(jù)來源

本文選取部分2017年滬深A股上市公司的數(shù)據(jù)。其中，ST類公司面臨著退市風險，所以剔除了該類上市公司；合并的審計費用包括的內(nèi)容比較復雜，所以剔除了合并披露審計費用的上市公司；此外，樣本數(shù)據(jù)不完整會影響實證檢驗結(jié)果的有效性，所以還剔除了審計費用缺失的數(shù)據(jù)。根據(jù)以上篩選條件，最終獲得了3095個有效的樣本數(shù)據(jù)。

本研究通過國泰安據(jù)庫和萬得資訊數(shù)據(jù)庫收集樣本數(shù)據(jù)，并借助了SPSS22.0完成對數(shù)據(jù)的處理和分析。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果及分析

從表2描述性統(tǒng)計中可以看出，審計收費最大值是17.418，最小值是12.206，平均值是13.696，這說明上市公司的審計費用總體差異較為明顯;國有控股情況的平均值為0.282；第一大股東持股占比最大值為89.1%，最小值為4.2%，這說明第一大股持股占比差異較大；獨立董事占比的平均值達到37.6%，這意味著大多數(shù)醫(yī)藥上市中獨立董事的規(guī)模比較合理，既不會增加公司的監(jiān)管成本也不會低于法律的規(guī)定。董事長與總經(jīng)理兼任情況的平均值為1.661；年度董事會會次數(shù)，最大值為57，最小值是2，這表明上市公司董事勤勉程度大相徑庭。高管層持股占比的平均值為0.17，最大值達到0.879，說明有些企業(yè)比較重視高管層的作用，因而加大了股權(quán)激勵。

表3 線性回歸模型擬合優(yōu)度

根據(jù)表3可知，Durbin-Watson的值為1.982，接近2，因此可以確定殘差未出現(xiàn)自相關(guān)問題。R2為0.446，調(diào)整后R2變?yōu)?.444，各變量對審計費用的解釋度為44.4%，說明該線性模型擬合優(yōu)度較好。

表4 多元回歸分析

從表4可以看出，各變量VIF值均小于10，這說明解釋變量之間沒有多重共線性問題。同時，我們還得出了如下結(jié)論并進行了具體的分析：FIRST（第一大股東持股占比）對審計費用沒有顯著性影響，因此沒能支持假設H2，這可能是因為第一大股東持股對審計費用產(chǎn)生了正負向作用，而這兩種作用相互抵消了，因此該變量對審計費用沒有影響；INDEP（獨立董事占比）這一變量經(jīng)過回歸分析發(fā)現(xiàn)沒有對審計費用產(chǎn)生影響，故與假設H3相悖，原因可能是獨立董事并未真正發(fā)揮其監(jiān)督作用，許多上市公司的獨立董事設置只是一個形式而已；MG（高管層持股）經(jīng)過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，該變量與審計費用沒有相關(guān)性。所以假設H6沒有得到驗證，原因可能是我國的股權(quán)激勵機制對高管層的激勵效果甚微，對公司治理沒有產(chǎn)生積極的作用，因而對審計費用沒有實質(zhì)的影響。

CTRL（股權(quán)性質(zhì)）與INFEE（審計費用）在1%的水平上顯著負相關(guān)，這與假設H1相符。DUAL（董事長兼任總經(jīng)理）與審計收費在10%的水平上顯著負相關(guān)，但與預期關(guān)系相反，因此假設H4不成立。原因在于董事長與總經(jīng)理兩職合一時，董事長就能根據(jù)公司經(jīng)營的實際情況做出合理的決策，同時還能緩解代理沖突，事務所的審計定價因而更低。MEET（董事會會議次數(shù)）與審計費用在5%的水平上顯著正相關(guān)，同樣與預期關(guān)系不匹配，故假設H5沒有得到支持。原因可能是因為公司治理存在諸多問題需要商議解決或者是董事會會議效率低下，才導致董事會召開較多的會議。

BIG4（事務所規(guī)模）、LNASSET（資產(chǎn)總額）等四個控制變量均與審計費用在1%的水平上顯著正相關(guān)，這而與預期關(guān)系一致。然而審計意見（OPIN）沒有對審計費用產(chǎn)生影響，原因可能是大多數(shù)上市公司獲得的審計意見都是標準審計意見，而非標準審計意見較少，所以非標準審計意見對審計費用幾乎沒有影響。

五、結(jié)語

本研究經(jīng)過搜集數(shù)據(jù)、建模、實證分析環(huán)節(jié)，最后得出第一大股東持股占比與審計費用沒有相關(guān)性，高管層持股對審計費用沒有產(chǎn)生影響，獨立董事占比與審計費用無關(guān)的結(jié)論，這三個變量與審計費用沒有相關(guān)性說明了我國事務所對上市公司收取審計費用時對這些因素考慮較少，對上市公司的公司治理狀況沒有給予充分的關(guān)注。同時，還得出結(jié)論：審計意見與審計費用不相關(guān)，這說明關(guān)于風險導向?qū)徲嫷睦碚撟詴嫀煕]有真正地執(zhí)行。因此，上市公司應該完善公司的內(nèi)部治理機制，以降低公司的發(fā)展風險；事務所和注冊會計師應該規(guī)范審計定價的內(nèi)容，充分考慮公司治理各因素對審計定價的影響，從而降低審計風險并制定合理的審計價格，促進審計市場的持續(xù)發(fā)展。