張 美

(湖南師范大學 文學院， 湖南 長沙 410081)

日本金澤文庫手抄卷子本《春秋經(jīng)傳集解》30軸，晉杜預注，附唐陸德明釋文，文永四至五年寫([北條篤時]令寫)(以下簡稱手抄本)?，F(xiàn)藏于日本宮內(nèi)廳陵部圖書寮文庫。此應原系“金澤文庫”舊物，其每卷卷首卷尾皆有“金澤文庫”黑色印記，而卷中間上方，則鈐有“宮內(nèi)廳陵部圖書寮文庫”，此二印皆清晰可讀。

手抄本《春秋經(jīng)傳集解》30軸，系13世紀清原家傳寫本，是13世紀名家大儒所摹寫。卷中識語甚多。每軸的卷尾都有跋語，如《卷一》后面有：

春秋卷第一家本如此(蓋有金澤文庫印章)。本奧云：“建長八年(1256年)正月二十四日，以家秘說奉授越州太守尊閣了。前參河守清原在判”，本奧云：“建保三年(1215年)四月二十二日，授秘說于末子仲光了。散班仲隆以累代秘本寫點了。此書勘知舊史缺文，讀改后者脫漏，秘訓多存。故實非一。以諸家講傳家學，此書過它書故也。子細在口訣而已。清原仲光”。又曰，“文永第五歲(1268年)夷則十七日，以家秘說，奉授越州次郎尊閣畢?！币舨┦壳逶璠1]卷一，卷尾。

此手抄本的底本應為金澤文庫原藏舊鈔卷子本《春秋經(jīng)傳集解》。明治時期的學者島田翰在其《古文舊書考》中說：“舊鈔卷子本《春秋經(jīng)傳集解》者，何也？六朝之遺經(jīng)，而王段吉備氏之所青，音博士清原氏世世相傳，以授于北條氏者也。恭惟皇國列圣相承，大敷文德。昔者當推古天智之盛，遠通信于隋唐，博征遺經(jīng)，廣搜普收，舶載以歸。爾來歷世既久，六朝隋唐之遺卷喪脫幾盡，其幸而出于兵火之余，免于蠢魚之厄，僅存于今日者。”[2]54-55日本著名漢學家竹添光泓在其《左氏會箋自序》中曾言：“《左氏傳》之存于皇國者，以御府舊鈔卷子金澤文庫本為最古，凡三十卷。蓋隋唐之遺經(jīng)而音博士清原氏世世相傳，以授于北條氏者也。每卷有延久五年及應德(1084—1087)、保延(1135—1141)、久安(1142—1150)、仁平(1151—1154)、久壽(1154—1156)、保元(1156—1159)、應保(1161—1163)、長寬(1163—1165)、嘉應(1169—1171)、治承(1177—1181)、壽永(1182—1184)、元歷(1184—1185)、建歷(1211—1233)、建保(1214—1219)、承久(1219—1222)、天福(1233—1234)、延應(1239—1240)、仁治年間各記。又有建長(1249—1256)中越后守實時、參河守教隆，正嘉(1257—1259)中清原直隆，文永(1264—1275)中清原俊隆，弘安(1278—1288)中左近衛(wèi)將監(jiān)顯時諸跋；而應永年間，山內(nèi)翁怡，記其卒讀年月日于卷末”。[3]1每卷皆捺“金澤文庫”印。從這些題跋的年代，足以判斷舊鈔卷子本入日時間之久。所以不管是舊鈔本還是今天我們所見到的手抄本，都不妨礙此手抄本極為珍貴的價值。

宋刻經(jīng)注本《春秋經(jīng)傳集解》分為不附《春秋左氏音義》的經(jīng)注本系統(tǒng)與附音義的經(jīng)注本系統(tǒng)。而今見到金澤文庫手抄本是附音義的，附唐代陸德明的釋文。再根據(jù)張麗娟先生所說，南宋前期，在傳統(tǒng)的經(jīng)書注本基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了附入陸德明《釋文》的新版本。南宋官刻本中，仍然以單純的經(jīng)注本為主流，但在私人與書坊刻書中，經(jīng)注本附入《釋文》已成為一種趨勢。今存鶴林于氏家塾樓云閣刻《春秋經(jīng)傳集解》就是附入《釋文》的經(jīng)注本。刻于南宋初期的《春秋經(jīng)傳集解》，其中陸德明《釋文》并非今日所見的大多數(shù)南宋刻本一樣散置于逐句之下，而是分列于各段經(jīng)注之后。這似乎反映了經(jīng)書刻入《釋文》最初的形態(tài)，應當是現(xiàn)存較早的經(jīng)注散入《釋文》本。此后的附《釋文》經(jīng)注本，包括余仁仲萬卷堂本等等，其《釋文》皆散附到逐句之下[4]131。

那么此手抄本卷內(nèi)經(jīng)大字單行，注小字雙行。與其他版本不同的是釋文皆散附到逐句之旁，而不是逐句之后，有時字旁用日語(片假名)標記讀音或字義，可能是為了方便日本學者閱讀。眉端有墨筆批語。有的卷末附有孔穎達的疏，比如第一卷后就有疏。每卷后有本卷的經(jīng)注字數(shù)，書末還鐫有整本書的經(jīng)注字數(shù)。

如卷一尾有：“春秋經(jīng)傳集解隱公第一，經(jīng)七千二百六十三字，注七千四百一十八字”。卷三十末則除了有本卷經(jīng)書字數(shù)“本七千九百四十字，注四千九百六十字”，還有全書經(jīng)注的總字數(shù)“三十五萬二千四百七十六字，本十九萬四十五百八字，注十五萬七千九百六十八字”[1]卷一，卷尾。

一、糾正、補充宋本

對校中，發(fā)現(xiàn)宋本和手抄本有很多異文，并參照了其他善本，發(fā)現(xiàn)手抄本一方面可以糾正宋本之誤，另一方面可以補充宋本之遺漏。

(一)糾正宋本之誤

1.《左傳·僖公二十七年》：“乃使郄溱將中軍，郄溱佐之?！?/p>

宋本：將，子面反。手抄本：將，子匠反。

本按：手抄本、《通志堂》本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、宋龍山書院刊本皆作“匠”?！皩ⅰ痹凇稄V韻》中音韻地位為“宕開三去漾精”，“匠”為“宕開三去漾從”，“將”“匠”同韻?！懊妗睘椤吧介_三a去線明”，“匠”“面”不同韻。宋本“面”為“匠”的形近字，故宋本“面”誤。

2.《左傳·僖公三十三年》：“文嬴請三帥，文嬴，晉文公始適秦，秦穆公所妻夫人，襄公嫡母?！?/p>

宋本：妻，七司反。手抄本：妻，七計反。

本按：據(jù)統(tǒng)計《經(jīng)典釋文》“妻”的釋文共出現(xiàn)25次，“七計反”21次，“七細反”3次，“千計反”1次。又見手抄本、《通志堂》本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本皆作“計”。“司”在《廣韻》中為“之”韻，“計”為“齊”韻，“司”“計”不同韻。故宋本“司”為訛字。

本按：金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、宋龍山書院刊本都作“于偽反”?！锻ㄖ咎谩繁咀鳌坝谖础薄ＰΦ陌姹局谐怂伪居谩跋隆弊鳛榉辞猩献?，其他的都是用“于”作為反切上字。“于”在《廣韻》中都為“云”母，“下”為“匣”母，故“下”為“于”的形近字，宋本“下”誤。

5.《左傳·昭公五年》：“范獻子曰：‘不可。人朝而執(zhí)之，誘也。討不以師，而誘以成之，惰也?！?/p>

宋本：惰，徙臥反。手抄本：惰，徒臥反。

本按：手抄本、《通志堂》本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、宋龍山書院刊本皆是“徒臥反”。“徒”在《廣韻》中音韻地位為“遇合一平模定”，屬“定”紐，“徙”為“心”紐，“惰”為“定”紐。故“徒”可作為“惰”的反切上字，宋本“徙”為“徒”的形近字，宋本“徙”誤。

(二)可補宋本之脫文

1.《左傳·僖公二年》：“齊寺人貂始漏師于多魚?！?/p>

手抄本“貂音雕”。《通志堂》本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、宋龍山書院本“音雕”。劉氏家塾刊本“貂音雕”。“音雕”二字宋本脫文。

2.《左傳·僖公十六年》：“冬，十有二月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、邢侯、曹伯于淮?！?/p>

手抄本“邢，幸刑反”。玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、宋龍山書院刊本“邢音刑”。劉氏家塾刊本“音形”?！靶倚谭础比炙伪尽ⅰ锻ㄖ咎谩繁?、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本皆脫文。

3.《左傳·成公十六年》：“妾不衣帛，馬不食粟，可不謂忠乎？信讒慝而棄忠良，若諸侯何？”

手抄本“慝，得反”?！暗梅础比炙伪?、《通志堂》本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、宋龍山書院刊本脫文。

4.《左傳·襄公九年》：“信者，言之瑞也，善之主也，是故臨之。明神不蠲要盟，背之可也?！?/p>

手抄本“蠲，切古玄反”?！扒泄判础彼淖炙伪?、《通志堂》本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、宋龍山書院刊本脫文。

5.《左傳·襄公十八年》：“右?guī)煶巧霞焐鏉}，次于旃然?！?/p>

手抄本“旃，之然反，章延反”。宋本、劉氏家塾刊本、宋龍山書院刊本“旃”字的反切只有一個“之然反”，而“章延反”三字脫文。玉田蔣氏藏宋刊巾箱本只有“章延切”，“之然反”三字脫文，只有手抄本兩個反切都寫了。

6.《左傳·昭公八年》：“九月，楚公子棄疾帥師奉孫吳圍陳，宋戴惡會之?！?/p>

手抄本“戴，都代反”?！岸即础比炙伪?、《通志堂》本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、宋龍山書院刊本脫文。

二、糾正、補充黃焯已校宋本釋文

1.《左傳·僖公二十二年》：“楚子使師縉示之俘馘?！?/p>

宋本：俘，芳扶反。手抄本：俘，芳夫反。

黃焯：“扶”，宋本同，何校本誤作“夫”。

本按：宋本、《通志堂》本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、宋龍山書院刊本皆為“芳扶反”。手抄本為“夫”，“夫”、“扶”音韻地位都是“遇合三平虞幫”，二者皆可，故作“夫”亦對，黃之說誤也。

2.《左傳·昭公二十六年》：“今王室亂，單旗、劉狄剝亂天下，壹行不若。”

宋本：剝，布角反。手抄本：剝，邦角反。

黃焯：“布”，宋本同，注疏本作“邦”，盧氏考證誤作“布”。

本按：今見宋本作“布”，手抄本為“邦”，玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊、宋龍山書院刊本皆為“邦角反”。“邦”在《廣韻》中的音韻地位為“江開二平江幫”，“布”的音韻地位為“遇合一去暮幫”，二者都為“幫”紐，都可以作為“剝”的反切上字。

3.《左傳·文公十二年》：“秦伯以璧祈戰(zhàn)于河。禱求勝。”

宋本：禱，丁考反。手抄本：禱，丁老反。

黃焯：宋本及何校本、北宋本“考”作“老”。

《左傳·襄公十三年》：“《詩》曰：‘不吊昊天，亂靡有定。’”

宋本：昊，胡考反。手抄本：昊，胡老反。

黃焯：“考”，宋本同，何校本及北宋本作“老”。

本按：《通志堂》本，手抄本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、宋龍山書院刊本皆為“老”。今復核宋本，《襄公十三年》“昊，胡考反”，手抄本“胡老反”，劉氏家塾刊本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本為“戶老反”，劉氏家塾刊本、宋龍山書院刊本為“胡老反”，“老”在《廣韻》中的音韻地位為“效開一上皓來”，“考”在《廣韻》中的音韻地位為“效開一上皓溪”，二者同韻，作為反切下字，兩者皆可，可補黃焯之說。

4.《左傳·隱公五年》：“衛(wèi)國褊小，老夫耄矣，無能為也。”

宋本：耄，至報反。手抄本：耄，毛報反。

黃焯：“至”字，宋本已誤，葉鈔作“毛”，北宋本同，盧本作“莫”，阮云作“莫”，亦同位同等字。

本按：今見手抄本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、宋龍山書院刊本皆作“毛”，與黃之說同，宋本“至”誤。一來可以證明黃之說正確，二來可以為黃之說提供新的論據(jù)。

宋本：櫬，于覲反。手抄本：櫬，初覲反。

黃焯：“櫬”宋本同，北宋本誤作“襯”，吳云“于”為“初”之偽，茲據(jù)注疏本正。焯按：“于”字宋本已誤，盧本亦未改正。

本按：今見手抄本、金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本、劉氏家塾刊本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、宋龍山書院本皆為“初覲反”，宋本“于”為“初”之偽，可補黃之說。

三、為反切材料和字形的發(fā)展提供新的理據(jù)

對校中發(fā)現(xiàn)手抄本釋文和宋本釋文中有些字字形不一樣，但是字的音韻地位一樣。古人在反切時，可以用同聲或者同韻的字作為反切上字或者反切下字，只要兩者的音韻地位一樣，是可以并存的。還有一些是異體字，字形不同，但字音、字義完全相同。而手抄本釋文與宋本釋文中有大量的同聲同韻字和異體字，這就為反切材料和字形的變化提供了新的理據(jù)。

(一)釋文中的同聲同韻字

宋本：麇，九倫反。手抄本：麇，九淪反。

本按：劉氏家塾刊本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、宋龍山書院刊本皆為“九倫反”?！皽S”和“倫”雖然字形不同，但在《廣韻》中的音韻地位都為“臻合三諄來”，屬于同位同等字，故“淪”和“倫”都可以作為“麇”的反切下字。

宋本：逋，布吳反。手抄本：逋，布吾反。

本按：劉氏家塾刊本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本作“布吳反”，宋龍山書院刊本作“布吾反”。

本按：“吳”和“吾”的音韻地位皆為“遇開一平模疑”，故“吳”和“吾”都可以作為“逋”的反切下字。

3.《左傳·定公九年》：“《詩》云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇?！?/p>

宋本：芾，方味反。手抄本：芾，方未反。

本按：劉氏家塾刊本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本作“方味反”。宋龍山書院刊本作“方未反”。

“味”和“未”在《廣韻》中的音韻地位都是“止合三去未明”，屬于同位同等字，故都可以為“芾”的反切下字。

5.《左傳·昭公十九年》：“二月，宋公伐邾，圍蟲。三月，取之?！?/p>

宋本：蟲，直忠反。 手抄本：蟲，直中反。

本按：玉田蔣氏藏宋刊巾箱本作“直忠反”。劉氏家塾刊本、宋龍山書院刊本作“直中反”。

金澤文庫藏閩山阮仲猷種德堂本脫文?！爸摇焙汀爸小痹凇稄V韻》中的音韻地位都為“通合三平東知”，屬于同位同等字，故都可以為“蟲”的反切下字。

(二)釋文中的異體字

《辭?！分刑岬剑骸八鬃?，異體字的一種，舊稱流行于民間的多數(shù)為簡體的文字為俗字，別于正字而言。區(qū)分正和俗的標準往往隨時代而變遷?！盵5]29唐代顏元孫的《干祿字書》還把漢字分為了正字、通用字和俗字三個種類。黃征認為：“一切俗字都是異體字，俗字是異體字的主體?！盵7]4所以俗字是異體字中的一個種類，異體字包括俗字，俗字一定是異體字，但異體字不一定是俗字。而釋文中基本上都是異體字中的俗字，可以從中看到中古時期字形的變化。

1.《左傳·隱公元年》：“夏四月，費伯帥師城郎?！?/p>

2.《左傳·文公四年》：“棄信而壞其主，在國必亂，在家必亡。”

《左傳·成公十年》：“又壞戶?！?/p>

3.《左傳·文公七年》：“訓卒利兵，秣馬蓐食，潛師夜起?！?/p>

4.《左傳·隱公元年》：“多行不義，必自斃，子姑待之。”

5.《左傳·文公七年》：“《夏書》曰：‘戒之用休?！?/p>

6.《左傳·襄公二十九年》：“為之歌《秦》?！倍蓬A注：《詩》第十一。后仲尼刪定，故不同。

四、可以反映宋代語音情況

在手抄本釋文與宋本《釋文》的校對過程中，可以窺見宋人改原本《釋文》之一二。然而這些改動不是隨意為之，而是有根據(jù)的，主要是受宋代當時實際語音的影響，從而可以看出宋代語音的使用情況。如，“居”讀成“俱”，“魚”韻、“虞”韻不分。

2.《左傳·昭公二十三年》：“以芻蕘之難，從者之病，將館子于都”。

手抄本 “芻，初居反”。宋本“芻，初俱反”。

3.《左傳·哀公二十五年》：“言重隨君遠行劬勞，不宜稱肥”。

手抄本“劬，其俱反”。宋本“劬，其居反。”

在《釋文》中“劬”的注音有6次，分別是：

《釋文》反切 音韻地位

其俱反《毛詩音義中》(6卷) 見紐虞韻

其俱反《毛詩音義上》(5卷) 見紐虞韻

其俱反《儀禮音義》(10卷) 見紐虞韻

求于反《春秋左氏音義》(18卷) 云紐虞韻

其居反《春秋左氏音義》(20卷) 見紐魚韻

土于反《爾雅音義上》(29卷) 云紐虞韻

其中“其俱反”3次，“求于反”1次，“土于反”1次，例句當中的“劬勞”作“其居反”1次?！熬恪焙汀坝凇倍紝儆凇坝荨表?，“虞”韻5例，“居”魚韻1例。故“其居反”應為宋人篡改之音，并非陸書原貌。

《切韻》是分魚、虞的，《切韻》的主要作者之一顏之推在《顏氏家訓·音辭篇》中說得很清楚：“其謬失輕微者，則南人以錢從為涎邪，以石禪為射船，以濺從為羨邪，以是禪為舐船，北人以庶為戍，以如為儒，以紫為姊，以洽為狎”，“北人之音多以莒為矩”。這里說的就是南北朝時期北方音的差別。聲母方面南人從與邪、船與禪不分，韻母方面北人魚與虞、支與脂、洽與狎不分。在中古時代，并不僅僅只有南方江東一帶魚、虞有別，廣大的北方地區(qū)也是一樣可以區(qū)分魚、虞的。隋代到唐中期魚獨用，虞模同用，但是在《經(jīng)典釋文》反切中，有魚與虞?；烨械睦?。[17]217晚唐時期魚韻由[io]轉(zhuǎn)變?yōu)閇iu]，與虞合流?！端穆暤茸印贰肚许嵵刚茍D》《切韻指南》魚虞模合圖，三等魚韻字與虞韻同一橫行，說明了這個新情況。[17]257不過到了宋代，北方方言魚、虞兩韻已趨混同。

五、結(jié)語

從以上略舉的數(shù)例可見，宋元遞修本雖然是目前使用范圍最廣、影響最大的通行本，但仍有不少疏漏舛誤，《匯?！肥撬卧詠怼督?jīng)典釋文》研究的集大成之作，海內(nèi)外學者均有稱黃焯先生為“陸氏功臣”，但因條件的原因也有疏漏舛誤之處。手抄本對《經(jīng)典釋文》其他版本也有不可替代的佐證、補充價值，同時為反映當時反切、字形的發(fā)展、漢字的使用、宋代語音使用的情況提供了新的材料。手抄本雖在抄寫過程中也有訛誤，但亦不能因此否定其版本及?？眱r值。以上只是對手抄本?？眱r值的初步認識，其釋文中還有很多異文可以反映宋代實際語音的使用情況，亦有很大的研究價值。