王家明

長春財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，吉林 長春 130000

當前，我國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到了進一步優(yōu)化，但是隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，我國也面對著一定的社會經(jīng)濟問題。在這樣的大背景下，勞動法與社會保障法的作用與價值更為明顯，需要重點關(guān)注與探究。對于勞動法與社會保障法來說，其調(diào)整對象核心為勞動者，協(xié)同實現(xiàn)了對企業(yè)與職工合法利益的保護。

一、勞動法與社會保障法的相關(guān)概念簡述

(一)勞動法的相關(guān)概念簡述

對于勞動法來說，其主要指調(diào)整勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系有密切聯(lián)系的其他社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包含著勞動就業(yè)法、勞動合同法、工作時間與休息時間制度、社會保險與勞動保險制度、女工與未成年工的特殊保護制度、針對執(zhí)行勞動法的監(jiān)督與檢査制度等等。勞動法作為公法與私法的兼容，實現(xiàn)并落實了勞動者保護法與勞動者管理法的統(tǒng)一。從宗旨角度進行分析能夠了解到，勞動法具有勞動者保護法與勞動者管理法的雙重性。

(二)社會保障法的相關(guān)概念簡述

對于社會保障法來說，其主要指調(diào)整社會保障過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包含著社會保險法、社會救助法、社會福利法和社會優(yōu)撫法等等。當前，我國的社會保護綜合性法律依舊處于不斷完善的狀態(tài)，其主要對基本人權(quán)、社會安全以及社會公布公平進行保護，保障的范圍較為廣泛。社會保障法所追求的基本目標與理念與人類社會進步息息相關(guān)、同步發(fā)展，其也是法律文化發(fā)展的重要反映。在社會保障法發(fā)展的支持下，我國法律體系的內(nèi)涵得到進一步的豐富。

二、勞動法與社會保障法關(guān)系探究的重要價值分析

現(xiàn)階段，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，促使著單位人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?。在這樣的條件下，必須要對勞動法與社會保障法之間的關(guān)系進行明確的界定。但是，對于勞動法與社會保障法來說，其在發(fā)展中存在著聯(lián)系性與延續(xù)性，因此研究領(lǐng)域?qū)烧叩恼J知存在著模糊的現(xiàn)象。由此，必須要對勞動法與社會保障法的關(guān)系展開明確，為其他相關(guān)問題的解決提供理論依據(jù)。

可以說，通過論證勞動法與社會保障法之間的關(guān)系，能夠側(cè)面證明社會法產(chǎn)生的根源、基本理念以及想要達到的目標。從根本上來說，探究勞動法與社會保障法的關(guān)系最終實現(xiàn)了對社會法的探究，促使兩者關(guān)系的探究擺脫對比卻別、尋找聯(lián)系的局限中。通過將其放置在整個法域中探究，實現(xiàn)了研究視域的拓展，并能夠理清當前社會法研究中的問題。

誠然，勞動法與社會保障法所保護的對象均屬于弱勢群體，但是兩者的調(diào)整范圍存在著一定的差異性。其中，對于勞動法來說，其關(guān)注與實施的對象主要為勞動人員，范圍相對較??；而對于社會保障法來說，其重點對社會保險、社會福利、社會救濟等社會關(guān)系進行調(diào)整，范圍更加廣泛[1]?？傮w來說，對勞動法與社會保障法之間的關(guān)系進行明確與探究，能夠促進兩者理論研究、實施的進步，特備是對社會保障法的落實具有更為明顯的作用。

三、勞動法與社會保障法之間的關(guān)系探究

(一)勞動法與社會保障法具有交叉關(guān)系

相比較來說，由于社會保障法的概念與我國市場經(jīng)濟的發(fā)展同時出現(xiàn)，因此勞動法在我國存在與發(fā)展的時間較長，且在我國長時間的發(fā)展并不存在嚴格意義上的社會保障法。我國在勞動法的調(diào)整對象方面存在著一定程度的、不恰當?shù)臄U大，涵蓋了社會保護的內(nèi)容。有關(guān)學(xué)者指出，在上世紀八十年代的我國，這一觀點較為流行，當時主要認為勞動法中包含這社會保護、福利等內(nèi)容，因此就判定了勞動法中包含著社會保障法的相關(guān)內(nèi)容。

隨著我國社會保護法的不斷完善與發(fā)展，不同于上述觀念的思想產(chǎn)生，該思想認為勞動法與社會保護法存在著相互交叉的關(guān)系。該思想的主要依據(jù)為我國勞動法中將與社會保護、保險、福利等相關(guān)的內(nèi)容作為獨立章節(jié)完成規(guī)定。有關(guān)研究人員指出，對于勞動法與社會保障法相互交叉的思想來說，其主要認為了勞動法與社會保障法為并行的法律部門，由于社會保險法為勞動法的下屬法之一，因此兩者的內(nèi)容存在重合與交叉極為正常。

(二)社會保障法與勞動法不存在包括性

在實際的研究中，謝培棟等人認為，因為社會保障法的主旨在于確保勞動者充分就業(yè)，并形成了以勞動者福利為主的保險體系，由此可以說，社會保障法包含著勞動法。但是，這種思想的形成并未站在調(diào)整機制、調(diào)整對象等角度完成兩者關(guān)系的分析。

現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界較為認可的一種觀點為：勞動法不包括社會保障法，同時社會保障法也不包括勞動法。對于勞動法而言，其屬于一種調(diào)整勞動關(guān)系的法律，主要隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而形成。對于社會保障法來說，社會保險法為其核心內(nèi)容，而勞動關(guān)系為社會保險法的形成提供了基礎(chǔ)，因此需要勞動法發(fā)展到一定程度才能形成?？梢钥闯?，勞動法與社會保障法具有極為密切的聯(lián)系。同時，由于勞動法與社會保障法為兩個獨立的法律部門，由此可以說，雖然兩者之間的關(guān)聯(lián)性密切，但是并不意味著兩者存在包容性關(guān)系[2]。

需要注意的是，在分析兩者不存在包容性關(guān)系的同時，也不能忽視兩者的聯(lián)系性。站在法產(chǎn)生的角度進行分析能夠了解到，勞動法與社會保障法均為資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，且為基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的兩個獨立法律部門，均為國家干預(yù)的結(jié)果。站在法律屬性的角度進行分析能夠了解到，勞動法與社會保障法均屬于社會發(fā)展，關(guān)注社會中的弱勢群體，并以社會利益為本位。同時，兩者在進行各自關(guān)系的調(diào)整時，存在著相互交叉的關(guān)系。

總體來說，對于勞動法與社會保障法來說，兩者為獨立發(fā)展的法律體系，且在社會法出現(xiàn)后兩者才歸屬于社會法，因此勞動法與社會保障法的誕生并不意味著社會法的產(chǎn)生。

(三)勞動法與社會保障法的立法關(guān)系區(qū)別

結(jié)合上文的分析能夠了解到，兩者相互獨立，且又存在著一定的關(guān)聯(lián)性與交叉性。而站在調(diào)整對象的角度進行分析能夠了解到，勞動法與社會保障法之間還存在著本質(zhì)上的差別[3]。本次研究中，主要以社會保險法為切入點，對勞動法與社會保障法在立法關(guān)系方面的區(qū)別進行列舉與分析：

第一，勞動法與社會保障法在性質(zhì)上存在著差異性。對于勞動關(guān)系來說，其與勞動過程有著極為緊密的聯(lián)系，而對于社會保障關(guān)系來說，其與社會保護之間存在著較為緊密的聯(lián)系。

第二，勞動法與社會保障法在主體上存在著差異性。在勞動關(guān)系中，涉及到的關(guān)系主要為勞動者與用人單位之間的關(guān)系；但是，在社會保障法中，涉及到的關(guān)系具有一定的復(fù)雜性。以養(yǎng)老保險作為實例進行分析能夠了解到，其中涉及到的主體不僅包括勞動者與用人單位，還包含著國家與經(jīng)辦機構(gòu)；以醫(yī)療保險作為實例進行分析能夠了解到，其中涉及到的主體還包含著醫(yī)院、藥店等。

第三，勞動法與社會保障法在內(nèi)容上存在著差異性?，F(xiàn)階段，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展更加迅速，促使著勞動關(guān)系的多重性得以突顯。具體來說，對于同一勞動者來說，其建立起的勞動關(guān)系會有多個；而其建立的社會保護關(guān)系較為單一，換言之，同一勞動者只能建立起一個社會保護關(guān)系。

第四，勞動法與社會保障法在后果上存在著差異。在勞動法中，對于由勞動關(guān)系產(chǎn)生的多項勞動爭議，由于其本身具有私法關(guān)系的特點，因此主要用于解決民事程序；而在社會保障法中，對于由社會保險關(guān)系產(chǎn)生的爭議，由于其具有明顯的公法性特點，因此主要依托行政訴訟程序完成爭議處理和解決。

四、總結(jié)

綜上所述，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的條件下，必須要對勞動法與社會保障法之間的關(guān)系進行明確的界定。對于勞動法與社會保障法來說，勞動法與社會保障法為并行的法律部門，由于社會保險法為勞動法的下屬法之一，因此兩者的內(nèi)容存在著重合與交叉。同時，雖然兩者之間的關(guān)聯(lián)性密切，但是并不意味著兩者存在包容性關(guān)系，也在性質(zhì)、內(nèi)容、主體、后果方面存在著差異。