周 丹

淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001

一、落后的刑事司法觀念

(一)有罪推定，先入為主

“有罪推定”在我國封建社會(huì)有著悠久的歷史，這一思想至今仍然在影響一大批司法人員，他們?nèi)匀槐种@樣一種觀念，那就是被告人是被追究刑事責(zé)任的人，一旦被立案追究就是罪犯。不可否認(rèn)，這種觀念一直在根深蒂固地影響著刑事司法實(shí)踐，并極有可能導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。這表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是偵查階段，如果被鎖定為犯罪嫌疑人，便只看有罪證據(jù)，即使需要刑訊逼供也要想法設(shè)法獲得獲取口供；二是審查起訴階段，事實(shí)就算一直處于模糊狀態(tài)，證據(jù)不足也要反復(fù)補(bǔ)充偵查，繼而犯罪嫌疑人一直處于被羈押狀態(tài)；三是審判階段，非?？粗赝デ胺缸锵右扇说挠凶锕┦?，即使事實(shí)不清、證據(jù)不足，也會(huì)疑罪從輕。

(二)突出快速高效地打擊犯罪職能，輕視程序的公正和人權(quán)保障理念

在我國，“重實(shí)體、輕程序”仍然是當(dāng)前刑事司法的主導(dǎo)思想。司法機(jī)關(guān)面對(duì)日益增多的犯罪行為，更強(qiáng)調(diào)快速打擊犯罪，至于程序公正和人權(quán)保障則是容易忽略乃至缺失的一個(gè)環(huán)節(jié)。按照公、檢、法三機(jī)關(guān)相互制約的訴訟原理，偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段中的違法行為，從理論上說，是可以通過法院審判程序正確適用法律來加以克服的。但實(shí)際的情況是法院對(duì)刑訊逼供、違法收集的證據(jù)不予排除，反而作為定案依據(jù)；只要實(shí)體結(jié)果正確，是否違反程序要求無關(guān)緊要等現(xiàn)象屢見不鮮。[1]

二、刑事訴訟機(jī)制的缺陷

(一)被指控者防御機(jī)制弱化

1.辯護(hù)權(quán)的虛置

重指控、輕辯護(hù)是我國刑事訴訟常被詬病的一點(diǎn)，體現(xiàn)在法庭審理階段，辯護(hù)律師的意見常常得不到應(yīng)有的重視，庭審流于形式，質(zhì)證環(huán)節(jié)不夠充分，刑事案件中由于證據(jù)眾多復(fù)雜，審判者會(huì)希望被告人及其辯護(hù)人只對(duì)證據(jù)的真實(shí)性發(fā)表意見即可，不要過于延伸。

2.不恰當(dāng)?shù)挠崋柵浜狭x務(wù)

在我國的司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)積極配合相關(guān)機(jī)關(guān)。法律上的這樣一種規(guī)定實(shí)則是一種義務(wù)性規(guī)定，表面看來與錯(cuò)案的發(fā)生沒有任何關(guān)系。但其實(shí)這樣一種義務(wù)性規(guī)定給審訊人員強(qiáng)迫犯罪嫌疑人積極配合并如實(shí)供述提供了合法外衣。審訊人員一般如果認(rèn)為犯罪嫌疑人的供述沒有達(dá)到自己認(rèn)可的地步，會(huì)一直以強(qiáng)硬手段要求其繼續(xù)供述，如此一來，犯罪嫌疑人極有可能供述實(shí)則并非其所為的犯罪行為，從而導(dǎo)致錯(cuò)案產(chǎn)生。

(二)非法證據(jù)仍然無法輕易排除

當(dāng)前國家經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，影響社會(huì)安定的危險(xiǎn)因素愈來愈多，也導(dǎo)致出現(xiàn)更多的違法犯罪行為需要控訴機(jī)關(guān)去追訴。日益繁重的追訴任務(wù)帶來的是收集證據(jù)的工作也越發(fā)困難和艱巨，在這樣一種窘迫的情境下，控訴機(jī)關(guān)極易采取一些不為法律所容許的方法去收集證據(jù)，這些證據(jù)往往又能對(duì)犯罪嫌疑人起到一錘定音的效果，因而錯(cuò)案的發(fā)生也不可避免。

(三)審前階段我國刑事訴訟機(jī)制仍然不夠完善

盡管我們現(xiàn)在越來越強(qiáng)調(diào)要保障人權(quán)，要給予任何一個(gè)訴訟主體充分的訴權(quán)，當(dāng)然包括刑事訴訟中的犯罪嫌疑人。但由于我國的刑事訴訟機(jī)制仍然不夠完善，審前程序還充滿濃郁的行政色彩，導(dǎo)致很多犯罪嫌疑人還無法真正以一個(gè)完備的訴訟主體身份參與刑事訴訟，并通過自己在刑事訴訟中的有效行為達(dá)到維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的目的。

(四)我國刑事訴訟構(gòu)造的變形

我國刑事訴訟形成了一種公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院三者相互配合的奇特構(gòu)造，這也是當(dāng)前很多人最為詬病的一點(diǎn)。面對(duì)當(dāng)前打擊黑惡勢力、深入打擊犯罪行為的情勢下，我國公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院幾乎會(huì)拋卻各方之間本來具有的制約，相互配合、攜手作戰(zhàn)。這樣一種畸形的訴訟構(gòu)造極易導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的發(fā)生與發(fā)展。

三、司法機(jī)關(guān)工作機(jī)制的非理性

(一)司法決定按行政體制模式運(yùn)行

現(xiàn)今我國的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院內(nèi)部任何一個(gè)案件的處理決定都不是承辦人一個(gè)人說了算，而是按照行政體制的模式來具體運(yùn)行的，也就是說案件的每一個(gè)決定都是一層一層上報(bào)批準(zhǔn)。這樣一種運(yùn)行模式造成的后果就是真正熟悉案件實(shí)際情況的承辦人無法主導(dǎo)決定案件的處理結(jié)果，使得庭審成為走過場，一些不正當(dāng)?shù)母深A(yù)擁有了合法渠道，嚴(yán)重威脅司法公正。[2]不僅如此，當(dāng)前司法機(jī)關(guān)工作人員依靠此種運(yùn)行模式逐漸養(yǎng)成了層層向上匯報(bào)的工作習(xí)慣，既降低了司法機(jī)關(guān)工作人員的防止錯(cuò)案發(fā)生的責(zé)任意識(shí)，又提高了錯(cuò)案發(fā)生的概率。

(二)內(nèi)部考評(píng)機(jī)制和獎(jiǎng)罰機(jī)制仍舊不合理

司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于辦案考評(píng)機(jī)制和錯(cuò)案追究機(jī)制的規(guī)定仍舊是不合理，表現(xiàn)在規(guī)定浮于表面，具有濃郁的行政色彩，既不能如實(shí)全方位地反映案件辦理的質(zhì)量與效率，也不能達(dá)到真正約束和激勵(lì)司法機(jī)關(guān)工作人員的目的。通常情況下，司法機(jī)關(guān)工作人員為了應(yīng)付不合理的考評(píng)機(jī)制和獎(jiǎng)罰機(jī)制，會(huì)相當(dāng)程度上違反相關(guān)法律規(guī)定收集調(diào)取一些證據(jù)，這也是非法偵查行為發(fā)生的最主要原因之一，非法偵查行為導(dǎo)致的一個(gè)后果就是為刑事錯(cuò)案的發(fā)生提供了便利條件。

四、外部環(huán)境對(duì)司法機(jī)關(guān)的影響巨大

(一)權(quán)力部門對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)

雖然法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院要相互配合，但實(shí)踐中，總會(huì)遇到意見不一致、相互爭執(zhí)摩擦的情況，這種情況通常發(fā)生在一些非常重大的案件中，為了有效推進(jìn)案件的順利進(jìn)行，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)會(huì)共同向政法委請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決。政法委在此種情形下不會(huì)坐視不理，而是積極組織政府各部門人員組成聯(lián)合辦案小組，由聯(lián)合辦案小組來協(xié)調(diào)解決重大案件。不難發(fā)現(xiàn)，這種聯(lián)合辦案模式是沒有法律依據(jù)和相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制的，聯(lián)合辦案小組里的成員往往大多來自于非司法領(lǐng)域的權(quán)力部門，他們不僅對(duì)刑事法律較為陌生，而且更為缺少正當(dāng)程序理念，正當(dāng)程序理念對(duì)應(yīng)的即為人們普遍追求的正義。這種模式無疑將使此類案件在辦理過程中失去正義。公檢法聯(lián)合辦案制度就成為推動(dòng)錯(cuò)案形成的外界因素之一。[3]

(二)來自社會(huì)公眾的壓力

當(dāng)前，司法改革要求各級(jí)司法機(jī)關(guān)在辦理各類案件時(shí)必須講究效果，即要求案件不僅要辦好，更要獲得社會(huì)大眾的認(rèn)可，獲得民意的支持。這對(duì)司法機(jī)關(guān)又是一個(gè)巨大的考驗(yàn)，因?yàn)橛龅接绊戄^大的刑事案件，社會(huì)公眾在不了解案情的情況下，內(nèi)心總是先同情受害人一方，受害人一方的訴求經(jīng)過宣傳公開就會(huì)異化成社會(huì)公眾的訴求，這就導(dǎo)致法官在審理這些案件時(shí)，必須考慮社會(huì)公眾對(duì)案件處理的預(yù)期結(jié)果是什么，如此一來，判決結(jié)果往往會(huì)迎合大眾。

(三)來自媒體的輿論壓力

很多時(shí)候社會(huì)大眾對(duì)重大刑事案件的影響都是通過媒體這一隱形推手來進(jìn)行的。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒體極其發(fā)達(dá)，任何風(fēng)吹草動(dòng)都逃不過媒體的利眼。一旦有重大影響案件，媒體是最先表達(dá)強(qiáng)烈關(guān)注的發(fā)聲方，媒體在未充分了解案情的情況下，總是帶有過度解讀的嫌疑，這樣的新聞通常極易引發(fā)民眾的關(guān)注。不得不說，當(dāng)前新聞媒體的過度報(bào)道對(duì)司法人員的辦案影響是不可小覷的。

五、結(jié)語

刑事錯(cuò)案的形成和發(fā)展是一個(gè)長期復(fù)雜的過程，這就要求我們必須去深入挖掘形成刑事錯(cuò)案的原因。本文更多是從宏觀方面考量，以期通過對(duì)這些宏觀因素的分析，積極預(yù)防刑事錯(cuò)案。