盛舒弘

廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510520

2003年，謝因·波曼與克里斯·威理斯在美國新聞學(xué)會下屬的媒體中心出版了“We Media(自媒體)”研究報告，將自媒體其定義為“普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑”。[1]

然而，隨著自媒體行業(yè)的進一步發(fā)展，自媒體概念已經(jīng)出現(xiàn)了異化，自媒體的使用主體超越了“普通大眾”的概念。首先，有很多社會公眾人物開設(shè)自媒體賬號；其次，有一些“普通大眾”因為其自媒體的高關(guān)注度轉(zhuǎn)變成了社會公眾人物；三是，很多公權(quán)力機關(guān)、企事業(yè)單位通過自媒體平臺開設(shè)自媒體賬號。自媒體的發(fā)布主體較自媒體誕生之初更為多元?！捌胀ù蟊姟钡淖悦襟w消息是通過“點對點”的方式進行傳播的，而上述其他主體的消息則由于其高關(guān)注度而實現(xiàn)了“點對面”的傳播，其消息傳播方式趨同于傳統(tǒng)媒體。

自媒體傳播新聞的內(nèi)容也出現(xiàn)了異化，不再局限于分享本身的事實或新聞，而是進一步拓展到了對他人(個人、組織、社會、政府、國家)新聞的傳播，以及分享本人對他人新聞的所思所想，本人對他人所思所想的認同或反駁。

自媒體行業(yè)發(fā)展到今天，由非專業(yè)媒體(個人或組織)通過互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、論壇、博客、微博、公眾賬號即時通信工具、網(wǎng)絡(luò)直播等網(wǎng)絡(luò)平臺向社會公眾提供信息內(nèi)容服務(wù)，均可稱之為自媒體。[2]

自媒體主體、傳播方式、傳播內(nèi)容的異化，使得自媒體言論的傳播力與社會影響力不斷增強，某些自媒體言論已經(jīng)開始構(gòu)成對他人的傷害，以及對社會穩(wěn)定的威脅。自媒體造謠、傳謠、詆毀他人、污蔑英烈、煽動社會不滿情緒的事件層出不窮。自媒體言論自由作為公民言論自由的自然延伸，其邊界在哪里，是需要引起思考的問題。

一、自媒體言論的特殊性

言論自由是公民將自身的所見、所聞、所思、所想以某種合法形式加以表達的行動自由。[3]它體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的進步與發(fā)展，是衡量現(xiàn)代社會文明程度的重要標志。言論自由是公民的一項基本權(quán)利，它具有一般權(quán)利普遍具有的屬性——在無限制的前提下無限擴張、易被濫用。言論自由毋庸置疑是應(yīng)當(dāng)受到限制的，“表達自由有一個預(yù)設(shè)性前提，即人們作為單個的表達主體，都是一個理性的行為主體。這樣的理性行為主體，他明白自己言論的道德界限與法律責(zé)任。他不會因為追求一時的快意，不顧道德界限與法律責(zé)任進行非法煽動或犯罪教唆?！盵4]對于言論自由的限制，從法律層面來講，應(yīng)當(dāng)?shù)韧趯衿渌袨樽杂傻南拗疲垂裥惺寡哉撟杂刹坏脗λ?包括個人、社會、國家)利益，也不允許突破社會公共道德底線。那么，自媒體言論自由的界限是否應(yīng)當(dāng)?shù)韧趥鹘y(tǒng)意義上公民言論自由的界限呢？從實踐角度來看應(yīng)當(dāng)是有所區(qū)別的。實踐表明，自媒體言論具有區(qū)別于傳統(tǒng)意義上言論的特性。

自媒體言論自由是公民言論自由的一部分，是傳統(tǒng)意義上言論自由的自然延伸，但自媒體言論的影響力遠大于傳統(tǒng)意義上，互聯(lián)網(wǎng)未普及時代公民個人言論的影響力，其傳播力總體而言又小于傳統(tǒng)媒體的傳播力，與二者相比具有一定的特殊性：

(一)與傳統(tǒng)意義上個人言論相比較

1.相同之處

普通公民個人的言論是以點對點的形式傳播的，特殊職業(yè)或具有一定社會影響力的人(如教師、單位領(lǐng)導(dǎo)、影視明星)，其言論可以進行點對點的傳播，也可以通過各種形式實現(xiàn)點對面的傳播?？傮w而言，發(fā)表言論的人的社會影響力越大，其言論傳播面就越廣。自媒體也是如此，自媒體人的社會影響力越大，其言論影響面就越廣。

2.不同之處

自媒體言論傳播速度更快、傳播面更廣、社會影響力不可估量。鑒于網(wǎng)絡(luò)傳播速度遠快于傳統(tǒng)的人口相傳，自媒體言論的傳播速度也幾倍或者幾十倍，甚至幾百倍高于傳統(tǒng)方式下的言論傳播速度。由于互聯(lián)網(wǎng)使得人與人的社會關(guān)系發(fā)生更廣泛的聯(lián)結(jié)，一個普通自媒體的言論可能由于大量的點對點傳播而增加熱度，爆發(fā)為點對面的傳播，從而發(fā)揮不可估量的社會影響力。社會公眾人物的公開自媒體賬號，由于本身就具有一定的關(guān)注群體，因此其言論區(qū)別于普通自媒體言論，直接以點對面的形式傳播，帶動社會輿論風(fēng)向。

公眾人物私下與朋友議政，發(fā)表一些不成熟的言論，是否超出了言論自由的界限？是否會因言獲罪？答案是否定的。但如果公眾人物通過自媒體公開發(fā)表不成熟的議政言論，自媒體平臺又不加以審核，言論發(fā)表后很有可能會煽動一部分人對政府的不滿情緒，就超出了言論自由的界限。基于其潛在的傳播力與影響力，公眾人物的自媒體言論自由應(yīng)該比普通公民的言論自由受到更嚴格的限制。

(二)與傳統(tǒng)媒體言論相比較

1.普通自媒體與傳統(tǒng)媒體相比較

普通的自媒體言論大都只能傳播到自己的社交圈內(nèi)，難以外傳，其傳播力與社會影響力無法與傳統(tǒng)媒體相比，不具有可比性。

但在某些特殊情況下，普通自媒體會得到大量的關(guān)注與急速的傳播。有些自媒體獲得高關(guān)注度具有一定的必然性，能夠在較長時間內(nèi)持續(xù)，其言論往往能夠表現(xiàn)出思想之美、文字之美；也有些自媒體的高關(guān)注度更多地源自于偶然事件，難以持續(xù)，如發(fā)布偶爾拍攝到的突發(fā)社會事件、發(fā)表標新立異的言論、制造吸人眼球的謠言等。其中，能夠長期保持一定高關(guān)注度的自媒體是需要我們注意的，其社會影響力很可能不亞于傳統(tǒng)媒體，公信力有可能還會大于部分傳統(tǒng)媒體，但其內(nèi)容發(fā)布沒有經(jīng)過如傳統(tǒng)媒體一樣的內(nèi)容與文字審核程序，稍有不慎，可能會對社會造成較大的不良影響。

2.社會公眾人物自媒體與傳統(tǒng)媒體相比較

社會公眾人物公開的自媒體賬號有相對固定的關(guān)注群體，與傳統(tǒng)媒體的傳播力不相上下。但與其他自媒體一樣，其發(fā)表不需經(jīng)過嚴格的內(nèi)容審核程序。

自媒體言論的傳播力與影響力總體而言大于線下言論，小于傳統(tǒng)媒體言論。

二、自媒體言論自由的邊界

自媒體言論不同于普通公民言論，也不同于傳統(tǒng)媒體言論，其言論自由的界限也就不應(yīng)當(dāng)?shù)韧谄胀ü裱哉撟杂杉皞鹘y(tǒng)媒體言論自由。總體而言，傳播速度越快、社會影響力越大的言論，其傷害他人(個人、社會、國家)的潛在可能性就越高，言論自由的限制就應(yīng)當(dāng)越嚴格。因此，自媒體言論自由的界限應(yīng)當(dāng)根據(jù)其傳播速度及社會影響力的大小予以區(qū)分，進行分層次地限制。

(一)對個人生活的分享

公民個人通過自媒體發(fā)布個人生活狀態(tài)，原則上應(yīng)當(dāng)是不受限制的，但應(yīng)做好安全防范，避免過度公開個人信息而導(dǎo)致人身、財產(chǎn)遭受侵害。

(二)涉他信息發(fā)布

涉他信息，指涉及到本人之外的其他人、社會或者政府、國家的信息。

社會關(guān)注度較低的普通公民自媒體，對所見、所聞的涉他信息進行發(fā)布，其言論自由的界限與線下言論自由的界限吻合，不得侵犯他人合法權(quán)益、不得泄露國家秘密、不得危害社會、不得捏造事實詆毀他人。

社會關(guān)注度高的自媒體，以及社會公眾人物的自媒體，言論自由的界限應(yīng)基本等同于傳統(tǒng)媒體言論自由的界限——發(fā)布涉他信息應(yīng)當(dāng)先求證信息的真實性，否則應(yīng)注明“該消息未經(jīng)證實”字樣。

由于時政新聞類消息的社會影響力較普通消息更大，虛假時政新聞的傳播會對社會產(chǎn)生較大的負面影響，因此，國家應(yīng)當(dāng)對發(fā)布時政新聞的自媒體進行主體資格審核。具有發(fā)布時政新聞主體資格的自媒體應(yīng)當(dāng)設(shè)置類似于傳統(tǒng)媒體的稿件審核機制，對新聞發(fā)布嚴格把關(guān)。未獲得主體資格的自媒體只能在注明出處的同時原文轉(zhuǎn)載時政新聞，不得擅自添加或刪減內(nèi)容。自媒體平臺也應(yīng)當(dāng)對時政新聞的發(fā)布與傳播做好監(jiān)督審核。

自媒體還可以通過揭露“黑幕”對國家公權(quán)力的行使進行公眾監(jiān)督，這有利于民主政治的蓬勃發(fā)展。傳統(tǒng)新聞媒體也有過揭露所謂“黑幕”的做法，如焦點訪談、新聞?wù){(diào)查等，還有很多地方臺的民生類節(jié)目。但需要注意的是，揭露所謂“黑幕”應(yīng)當(dāng)以一定的事實為基礎(chǔ)，不能僅憑道聽途說或者一面之詞，否則很容易變成謠言的制造者或傳播者，損害他人或社會、國家的利益。自媒體人應(yīng)當(dāng)保持中立的態(tài)度進行曝光及調(diào)查，在事實查清之前，不應(yīng)當(dāng)做出任何有傾向性的“站臺”行為。

(三)對所思、所想的發(fā)布

言論自由包括以各種形式表達自己思想的自由，包括表達對某一事件的所思所想，也包括表達對他人就某一事件所思所想的喜惡，甚至可以虛構(gòu)一個事件借以說明自己對某一類事件的想法和態(tài)度。需要注意的是，虛構(gòu)事實在言論自由中是應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S的，但描述事件時應(yīng)當(dāng)說明該事件為虛構(gòu)，否則會傳遞一種信號——這一事件是真實存在的，將虛構(gòu)事實作為真實發(fā)生的消息加以傳播，即所謂造謠、傳謠。

人與人之間就所思所想進行交流，會發(fā)生價值觀念的傳遞與碰撞。自媒體使得每一種價值觀都有了發(fā)聲并被看到的機會，促進了社會價值觀的多元化發(fā)展。但也給別有用心的人左右青少年價值觀形成提供了土壤，要警惕頹喪、邪惡、黃暴的價值觀披上“多元化”的外衣毒害青少年。普通自媒體發(fā)布自己的所想所思是相對自由的，以不傷害他人，不違背公共道德為原則。社會影響力較大的自媒體發(fā)布所思所想，則應(yīng)當(dāng)注意樹立正確的價值導(dǎo)向。

對自媒體言論自由進行限制，是為了維護更多人自由的實現(xiàn)。自媒體言論自由的限制與實現(xiàn)，不能只依靠法律，還應(yīng)當(dāng)要求自媒體平臺制定管理規(guī)范，進行行業(yè)約束，硬法與軟法共同建立起自媒體行業(yè)規(guī)范機制，讓自媒體得以健康發(fā)展。更需要呼吁自媒體人做好自我管理，擔(dān)負起社會責(zé)任。