趙 群

（110112 沈陽城市學院 遼寧 沈陽）

“裁判”一詞在刑事訴訟法中有多層含義，從廣義上來看是指所有訴訟程序，是對整個案件的結(jié)果、法律程序與事實的裁判，這是訴訟本質(zhì)意義上的含義。因此訴訟法中裁判主要包括對案件的程序行評判、對案件實體的評判兩部分內(nèi)容，其中對程序性的評判是指在審判案件的過程中，偵查與辦案人員是不是需要回避等一系列問題進行評判；對案件實體的評判則是指審判機關針對案件事實給予認定。程序性裁判則是指追訴方、辯護方提請法院，針對案件判定時出現(xiàn)的程序性問題給出的判斷與裁決，刑事訴訟伴隨程序性裁判始終?；诖耍旅婀P者嘗試從不同角度針對刑事訴訟法中程序性裁判的相關內(nèi)容進行分析。

1 程序裁判的含義

程序性裁判是一種法院裁判，“裁判”一次的含義有很多，廣義裁判是指所有訴訟程序，也就是在訴訟原本意義基礎上的裁判，但是訴訟法原有意義基礎上的裁判是指審判機關的訴訟行為。從訴訟法上來看，裁判一詞指的是廣義上的裁判。通過以上分析與論述可以看出，廣義的裁判包含了程序性裁判與實體性裁判，程序性裁判是指法院根據(jù)相關程序規(guī)則，針對訴訟行為適用的程序性法律后果的相關法律行為。比方說二審法院如果發(fā)現(xiàn)了一審法院在案件審理上存在違反法定訴訟程序的情況，這時回作出撤掉原判的裁決，并將其發(fā)回道原審法院，對案件進行重新審理，這就是程序性裁判

2 確立程序性裁判的意義所在

2.1 確立程序性裁判是程序獨立性的體現(xiàn)

在訴訟法領域中，程序性裁判確立以后，價值觀即向多樣化方向發(fā)展，程序本位主義隨即確立。在長期傳統(tǒng)法律的影響之下，我國一直都“重實體，輕程序”，關注結(jié)果而忽視過程，工具主義思想嚴重。在程序規(guī)則尚未構(gòu)建之前，這種觀念的形成無可厚非，在這種觀念的影響下，程序規(guī)則處于被忽視的狀態(tài)之中，其邏輯性特征也無從體現(xiàn)，同時因為存在這種程序規(guī)則缺陷，使得程序性不能獲得保障。程序性規(guī)則、程序性裁判確立以后，程序獨立性價值得以充分展現(xiàn)，同時它又被認為是現(xiàn)代社會文明領域一項重要的組成部分。

2.2 確立程序性裁判是人權(quán)保障的體現(xiàn)

在刑事訴訟法領域中，程序性裁判確立以后，被告的憲法權(quán)利、程序性權(quán)利即獲得了重要保障，同時這也被認為是人權(quán)保障方面刑事訴訟法獲得的一個巨大飛躍。當前形勢下，我國刑事訴訟法在根本目的上發(fā)生了質(zhì)的改變，以前刑事訴訟法的根本目的在于“打擊犯罪”，而現(xiàn)在刑事訴訟法的目的開始從原來的一元化目的逐步轉(zhuǎn)化為多元性的目的，這其中充分體現(xiàn)出了刑事訴訟法的基本特點，同時民主與專制二者的界限也得到了明確劃分。

2.3 確立程序性裁判可顯著提升司法權(quán)威性

在法律裁判領域中，實體裁判、程序性裁判均為其中的兩項重要組成內(nèi)容，但是，在長期“重實體，輕程序”觀念影響之下，我國多想程序規(guī)則的制定都體現(xiàn)出了明顯缺陷。一直以來我國司法均忽視了程序性規(guī)則的重要作用，并且將其排除在法律之外，在這種行為的影響下，嚴重制約了我國司法的權(quán)威性。在程序處于司法裁判意外時，為了追求一種“實體真實”的效果，采取多種手段變得非常普遍，這種情況下司法審批局工作開始流于表面，根本無法體現(xiàn)司法權(quán)威性。因此程序性裁判完善后，司法裁判才回歸到了它原來的形態(tài)，有效提升了司法的權(quán)威性。

3 刑事訴訟法中程序性裁判面臨的局限

3.1 在法院內(nèi)部自我約束下程序性裁判存在一定局限

雖然目前對刑事訴訟法領域中程序性裁判做出了一定修改，但是始終有大量程序還未建立起完善的規(guī)則，其法律后果不夠明晰，尤其是對于公檢法等機關出現(xiàn)了違法行為時，缺少科學有效的程序性后果。例如，刑事訴訟法中做出了明確規(guī)定，嚴禁刑訊過程中利用引誘、威脅以及欺騙等非法途徑與方法收集則證據(jù)，但是并未針對該違法行為規(guī)定明確的程序性后果。雖然現(xiàn)在刑事訴訟法已明確了與該違法行為有關的具體罪名，但是它們多數(shù)都在實體性法律后果的范圍內(nèi)。這種情況下會直接導致我國法律缺乏一定法律效率，可操作性也不強。

3.2 如違背責任主義原則，被告人可能遇到“雙重危險”

按照刑事訴訟法中的有關規(guī)定，如果一審法院在法律規(guī)定的程序性違法情形中發(fā)生了其一，那么二審法院則必須將原判撤銷，將其發(fā)回道一審法院給予重新審判。這種情況下，勢必會造成已獲得裁判結(jié)論無效的結(jié)論，甚至這種違法行為是否回對判決正確性造成影響，是不會被考慮的，與此同時，該判決是否有利于被告利益，也是不會被考慮的。事實上，類似這種撤銷原判、將案件發(fā)回道原審判法院重審的規(guī)定，是與刑事訴訟法中的相關規(guī)定相違背的。這種情況下被告人勢必會被推入一個“雙重危險”的境地，被告人的命運也會被推入一個不確定狀態(tài)之中，被告人必須承擔所有不利后果，然而這種情況下程序性裁判的科學性根本無從談起。

4 結(jié)語

通過以上論述內(nèi)容可知，我國刑事訴訟法確立的程序性裁判，從其范圍上來說，僅限在二審法院審查一審程序上，存在避重就輕的嫌疑，從其程序性法律后果上來看，簡單的“發(fā)回重審”下，程序逆行成了程序性裁判的基本原則。這種情況下，應該進一步完善程序性裁判制度，完善程序規(guī)則的同時，積極拓寬程序裁判的范圍，并且樹立起人權(quán)保障的意識，這樣才能提升我國法律的效力與可操作性，確保程序裁判的科學性與合理性。