劉洪杰 趙立華

（550081 貴州恒易律師事務(wù)所 貴州 貴陽）

一、引發(fā)思考的案例

債務(wù)人A公司向B銀行貸款1億元，A公司以其名下一棟大樓作為抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，后A公司資不抵債申請(qǐng)破產(chǎn)。破產(chǎn)程序中管理人處置了A公司所有資產(chǎn)用于清償債務(wù)，B銀行也因此實(shí)現(xiàn)了全部擔(dān)保債權(quán)。之后，管理人向B銀行主張依據(jù)管理人報(bào)酬規(guī)定收取實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬，而B銀行則認(rèn)為該報(bào)酬應(yīng)依物權(quán)法的規(guī)定認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用而從擔(dān)保物的變價(jià)款中支付，不應(yīng)當(dāng)由B銀行在自己的債權(quán)清償款中支付。

二、有關(guān)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬的法律規(guī)定

（1）《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：管理人報(bào)酬規(guī)定）第十三條：“管理人對(duì)擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動(dòng)的，有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人收取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。管理人與擔(dān)保權(quán)人就上述報(bào)酬數(shù)額不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定第二條規(guī)定的方法確定，但報(bào)酬比例不得超出該條規(guī)定限制范圍的10%?！?/p>

（2）管理人報(bào)酬規(guī)定第二條：“人民法院應(yīng)根據(jù)債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額，在以下比例限制范圍內(nèi)分段確定管理人報(bào)酬：

（一）不超過一百萬元（含本數(shù)，下同）的，在12%以下確定；

（二）超過一百萬元至五百萬元的部分，在10%以下確定；

（三）超過五百萬元至一千萬元的部分，在8%以下確定；

（四）超過一千萬元至五千萬元的部分，在6%以下確定：

（五）超過五千萬元至一億元的部分，在3%以下確定；

（六）超過一億元至五億元的部分，在1%以下確定；

（七）超過五億元的部分，在0.5%以下確定。

擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值，不計(jì)入前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額?！?/p>

（3）管理人報(bào)酬規(guī)定第九條：“人民法院確定或者調(diào)整管理人報(bào)酬方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（一）破產(chǎn)案件的復(fù)雜性；（二）管理人的勤勉程度；（三）管理人為重整、和解工作做出的實(shí)際貢獻(xiàn)；（四）管理人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任；（五）債務(wù)人住所地居民可支配收入及物價(jià)水平；（六）其他影響管理人報(bào)酬的情況?！?/p>

三、現(xiàn)有法律及實(shí)務(wù)分析

（1）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬承擔(dān)主體及條件。根據(jù)管理人報(bào)酬規(guī)定第十三條可知，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬由擔(dān)保權(quán)人承擔(dān)，而管理人收取報(bào)酬必須符合如下條件，一是對(duì)擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等付出了合理的勞動(dòng)，二是該勞動(dòng)應(yīng)該是針對(duì)擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)而付出，而不僅僅是為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理而工作。若管理人出于維護(hù)擔(dān)保權(quán)人的利益而為擔(dān)保物權(quán)的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等付出了必要的勞動(dòng)，就有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人收取報(bào)酬。

（2）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于管理人向擔(dān)保權(quán)人收取的報(bào)酬金額，筆者認(rèn)為管理人報(bào)酬規(guī)定第十三條包含兩層意思，其一是應(yīng)當(dāng)尊重意思自治，若管理人與擔(dān)保權(quán)人能夠就報(bào)酬金額協(xié)商一致，應(yīng)當(dāng)以協(xié)商一致意見為準(zhǔn)，并且可以不受該規(guī)定第二條確定的10%限制。其二若無法協(xié)商一致的由人民法院參照該規(guī)定第二條確定的方法計(jì)算，但最高不得超過該規(guī)定計(jì)算所得的10%限額。

管理人報(bào)酬規(guī)定第九條明確了在確定破產(chǎn)管理費(fèi)用時(shí)應(yīng)當(dāng)參考的各種主客觀因素，筆者認(rèn)為該規(guī)定同樣也適用于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬，人民法院在確定該報(bào)酬時(shí)也應(yīng)當(dāng)充分考慮各種因素。但在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，管理人制定破產(chǎn)管理費(fèi)用方案時(shí)一般都是按照最高限額來制定的，而法院最終確定時(shí)一般也不會(huì)對(duì)管理人制定的方案予以調(diào)整，這與我國的國情相符，因?yàn)楣芾砣嗽谄飘a(chǎn)程序中與法院處于協(xié)作、配合狀態(tài)，我國又是一個(gè)人情社會(huì)，在實(shí)踐中要求法官對(duì)管理人制定的破產(chǎn)管理費(fèi)用方案調(diào)低標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在是勉為其難。因此，我國實(shí)務(wù)中的破產(chǎn)管理費(fèi)用一般都是按照管理人報(bào)酬規(guī)定的第二條最高限額來確定的。同理，在確定管理人向擔(dān)保權(quán)人收取的報(bào)酬金額時(shí)一般也是按照最高比例——10%來收取的。

四、現(xiàn)有法律的欠缺及立法建議

（1）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬應(yīng)當(dāng)納入擔(dān)保范圍。根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定?！奔啊稉?dān)保法》第四十六條：“抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。抵押合同另有約定的，按照約定?！敝?guī)定，保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用，屬于擔(dān)保范圍內(nèi)，應(yīng)在擔(dān)保物的變價(jià)款中支付。結(jié)合到破產(chǎn)程序中，管理人向擔(dān)保權(quán)人收取的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)納入擔(dān)保物的擔(dān)保范圍之內(nèi)，在擔(dān)保物的變價(jià)款中支付。

破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，擔(dān)保權(quán)人支付給管理人的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬通常不計(jì)入擔(dān)保物的擔(dān)保范圍，而由債權(quán)人從自己的債權(quán)中支付，筆者認(rèn)為這一做法與破產(chǎn)法的立法宗旨不符，也與物權(quán)法、擔(dān)保法的規(guī)定不符。

（2）現(xiàn)有管理人報(bào)酬規(guī)定存在不公平，導(dǎo)致管理人積極性降低。在實(shí)務(wù)中很多破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)大多數(shù)已抵押給金融機(jī)構(gòu)或其他債權(quán)人，如果抵押權(quán)人不分擔(dān)管理人報(bào)酬，確實(shí)會(huì)出現(xiàn)比較尷尬的狀況：一是對(duì)普通債權(quán)人不公平，因?yàn)楣芾砣斯芾?、維護(hù)、處置的抵押資產(chǎn)，普通債權(quán)人可能沒有參與受償?shù)臋C(jī)會(huì)；二是管理人管理、維護(hù)、處置的資產(chǎn)如果全部或絕大部分是抵押資產(chǎn)，而普通債權(quán)受償率很低或者為零的話，管理人將無報(bào)酬可收，顯然不公平。針對(duì)這種情況，個(gè)人認(rèn)為完全可以參照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第二條的規(guī)定計(jì)收或者下浮一定的比例收取，而不是采取設(shè)定上限的方式。司法實(shí)踐中已經(jīng)導(dǎo)致很多有能力的管理人對(duì)于一些企業(yè)破產(chǎn)管理人望而卻步的情況。

（3）立法建議。筆者建議將管理人報(bào)酬規(guī)定第十三條調(diào)整為：“管理人對(duì)擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動(dòng)的，有權(quán)從擔(dān)保物價(jià)值中優(yōu)先收取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。人民法院應(yīng)根據(jù)擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值總額，參照本規(guī)定第二條規(guī)定的方法確定管理人報(bào)酬，但報(bào)酬比例一般不得超出該條規(guī)定限制范圍的10%。若債務(wù)人的資產(chǎn)全部或者大部分抵押或質(zhì)押給他人，普通債權(quán)人受償率很低或者為零的情況，管理人報(bào)酬數(shù)額可不受上述10%的限制。”

這樣可以明確管理人的報(bào)酬從擔(dān)保物價(jià)值中支付，可有效保障擔(dān)保權(quán)人的權(quán)益，使該規(guī)定與《物權(quán)法》《擔(dān)保法》接軌，保持法律的一致性；同時(shí)又能在特殊情況下提高實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報(bào)酬，保障管理人的權(quán)益，提高管理人的積極性，有效推進(jìn)破產(chǎn)程序。