劉 彪

（610300 成都市青白江區(qū)人民檢察院 四川 成都）

一、連帶責(zé)任的定義及特點(diǎn)

（一）連帶責(zé)任的定義

當(dāng)前，在我國(guó)相關(guān)法律制度中，并沒有對(duì)連帶責(zé)任做出明確的規(guī)定。而且，國(guó)內(nèi)法律學(xué)者對(duì)連帶責(zé)任方面的理論研究也不多。一般來說，連帶責(zé)任是指以法律規(guī)定為依據(jù)或者當(dāng)事人的事前約定，因一方因素影響，導(dǎo)致多方責(zé)任人需要共同承擔(dān)責(zé)任的一種民事行為，并且每個(gè)責(zé)任人自身要承受的責(zé)任部分，無法依據(jù)自身的所占份額進(jìn)行分配[1]。當(dāng)責(zé)任人為多人時(shí)，每個(gè)人都對(duì)全部債務(wù)負(fù)有清償?shù)呢?zé)任，各責(zé)任人之間存在著連帶關(guān)系。責(zé)任人在依法承擔(dān)責(zé)任的過程中，其實(shí)質(zhì)是通過解除責(zé)任的方式來完成對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的維護(hù)。換言之，要想維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，那么必須保證在權(quán)利人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)受到一定的損失后能及時(shí)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

（二）連帶責(zé)任的特點(diǎn)

1.連帶性

連帶性是連帶責(zé)任的最大特點(diǎn)，也是其根本內(nèi)涵[2]。連帶責(zé)任所牽涉的人數(shù)至少在2人或2人以上，基于各責(zé)任人之間的連帶關(guān)系，當(dāng)某一方需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，會(huì)對(duì)其他的責(zé)任人產(chǎn)生連帶作用，他們同樣也需要負(fù)起自身的責(zé)任。

2.民商法特有性

我國(guó)社會(huì)在不斷發(fā)展與進(jìn)步的同時(shí)，法律制度與社會(huì)制度也逐步得到了完善與發(fā)展。在以往的法律條約中，連帶責(zé)任具有較強(qiáng)的刑事氣息。但伴隨著我國(guó)法律制度的逐步完善，這些逐漸趨向理性化和人性化，更迎合民眾的生活實(shí)際及社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。加之當(dāng)前連帶責(zé)任的相關(guān)法律條約在民事商業(yè)中的應(yīng)用越來越廣泛，相應(yīng)的賠償也得到了具體落實(shí)。在具體賠款的落實(shí)中，民商法特有的性質(zhì)也逐漸顯現(xiàn)出來。

3.財(cái)產(chǎn)性

根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，在面對(duì)連帶責(zé)任事件時(shí)，基本上都會(huì)牽涉到經(jīng)濟(jì)方面的賠償。加之依據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律條例可知，連帶責(zé)任在責(zé)任承擔(dān)中最為突出的責(zé)任承擔(dān)形式為經(jīng)濟(jì)責(zé)任。由此可見，連帶責(zé)任具有財(cái)產(chǎn)性。

二、民商法中連帶責(zé)任的不足

（一）訴訟主體關(guān)系較為模糊

引起連帶責(zé)任產(chǎn)生的其中一個(gè)常見因素是共同侵權(quán)問題。在資料未得到證實(shí)的情況下，倘若權(quán)利人草率將資料直接向法院呈報(bào)的話，那么會(huì)直接弱化被起訴者的責(zé)任歸屬問題，加之被起訴者在之前的侵權(quán)行為中由于沒有明確認(rèn)定其主體責(zé)任，因此在二次判定責(zé)任劃分時(shí)則會(huì)出現(xiàn)理論依據(jù)不充分的問題。從目前的司法具體實(shí)踐來看，在共同侵權(quán)問題上，法院對(duì)其相關(guān)責(zé)任及賠償范疇是有清晰的界定，其中，對(duì)侵權(quán)人自身的行為判定則是根據(jù)其行為導(dǎo)向來確定執(zhí)法范疇。但鑒于侵權(quán)人具體數(shù)量的籠統(tǒng)界定，無法有效地進(jìn)行精確的判定。所以，就民事訴訟案件來說，原告一方通常向法院提供的舉證資料主要是一些針對(duì)侵權(quán)行為及后續(xù)出現(xiàn)的各種問題，往往忽略了對(duì)侵權(quán)人具體責(zé)任歸屬問題的進(jìn)一步追究[3-4]。而且從侵權(quán)人自身利益角度來看，其自覺配合調(diào)查的可能性更低，則進(jìn)一步加重了訴訟主體關(guān)系的模糊度。

（二）選擇權(quán)適用缺乏嚴(yán)謹(jǐn)

在民商法案件的審理上，許多地方法院都殷切希望通過提高審理便捷性及訴訟率等方式來達(dá)到降低執(zhí)法資源的目的。但這一形式卻無形中抑制了共同侵權(quán)人同步起訴的方式。其權(quán)利影響范圍直接受限于所有侵權(quán)人的暴露，面對(duì)這一現(xiàn)象法院也束手無策，無權(quán)開啟執(zhí)行程序。所以，在民商行為中，主要負(fù)責(zé)人通常被認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任主體，卻往往忽略了對(duì)次要負(fù)責(zé)人的責(zé)任劃分。這導(dǎo)致當(dāng)部分侵權(quán)人被原告起訴時(shí)，連帶責(zé)任并沒有完全顯現(xiàn)，同時(shí)實(shí)體權(quán)利也沒有得到良性的拓展。當(dāng)共同侵權(quán)人連帶責(zé)任出現(xiàn)舉報(bào)條件或執(zhí)行條件不充分的情況時(shí)，在某種程度上會(huì)使得連帶責(zé)任的劃分缺乏嚴(yán)謹(jǐn)。

（三）實(shí)體法與程序法聯(lián)系較為松散

民商法是我國(guó)實(shí)體法的重要組成部分。在貫徹落實(shí)該法的過程中，往往會(huì)出現(xiàn)諸多因素影響連帶責(zé)任的實(shí)施。實(shí)體法相對(duì)的法律是程序法，這一法律具備幫助當(dāng)事人的行為提供規(guī)則及程序方面的功能，可見這一法律與幫助民眾獲取權(quán)利的實(shí)體法有著密不可分的關(guān)系，兩者相互依存，共同為我國(guó)法律提供助力[5]。但是現(xiàn)階段實(shí)體法與程序法由于兩者之間缺乏緊密性，聯(lián)系不強(qiáng)，導(dǎo)致民商法無法有效實(shí)施。此外，當(dāng)兩者產(chǎn)生沖突時(shí)，主要是以實(shí)體法為主，程序法次之，使得連帶責(zé)任的問題得以顯現(xiàn)。

三、優(yōu)化民商法中連帶責(zé)任的實(shí)施方案

（一）充分協(xié)調(diào)民商主體關(guān)系

根據(jù)我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及科技的發(fā)展情況，對(duì)民商主體關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，是促進(jìn)民商訴訟穩(wěn)步進(jìn)行的重要舉措。鑒于訴訟主體關(guān)系的模糊而導(dǎo)致實(shí)際責(zé)任劃分無效，加之難以向法院提供充分的舉證材料，因此，處理好民商主體之間的協(xié)調(diào)性問題是確保訴訟環(huán)境通暢無阻的關(guān)鍵。在訴訟環(huán)節(jié)上，法院必須要合理協(xié)調(diào)好民商主體之間的關(guān)系，使得各相關(guān)主體能夠依法履行自身的權(quán)利及義務(wù)。當(dāng)訴訟人向法院提供連帶責(zé)任人的違法證據(jù)出現(xiàn)不充分的情況時(shí)，法院可為其提供輔助力量加以執(zhí)行，進(jìn)而增強(qiáng)法院的執(zhí)法力度，為日后類似的民事訴訟案件審理提供夯實(shí)的環(huán)境保障與基礎(chǔ)條件。從法院的角度來看，法院必須要立足現(xiàn)有的實(shí)際情況，對(duì)相關(guān)民商行為主體做進(jìn)一步確定，確保其基本權(quán)利不受侵犯，同時(shí)也要對(duì)各民商行為主體的權(quán)利范疇做進(jìn)一步的界定。

（二）完善連帶責(zé)任訴訟程序

在設(shè)計(jì)訴訟程序時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以訴訟的實(shí)際社會(huì)效益及訴訟的公正性為根本原則，并結(jié)合民商法實(shí)務(wù)進(jìn)行設(shè)計(jì)。通過對(duì)執(zhí)行條件與執(zhí)法程序的設(shè)計(jì)，來進(jìn)一步達(dá)到優(yōu)化訴訟形式和提高執(zhí)法力度的目的。在良好的訴訟環(huán)境下，不僅有利于提高訴訟人舉證材料的可靠性和充分性，而且還能使得所有連帶責(zé)任的主體得以暴露。在充分獲取所有連帶主體責(zé)任人的前提下，才能進(jìn)一步明確主要責(zé)任及次要責(zé)任的表現(xiàn)方式，進(jìn)而根據(jù)民商法的落實(shí)維度加以管理，最終促進(jìn)民權(quán)糾紛案件的規(guī)范化處理。在后續(xù)程序的立法環(huán)節(jié)上，同樣也要充分考慮實(shí)體法與其程序性規(guī)定是否契合，以確保設(shè)計(jì)出的訴訟程序更具有可行性。

（三）明確規(guī)定訴訟中的連帶責(zé)任

在面對(duì)程序法與實(shí)體法的問題上，應(yīng)以國(guó)家法律規(guī)定為依據(jù)，以程序法為主，實(shí)體法次之來嚴(yán)格執(zhí)行。除此以外，要不斷完善訴訟權(quán)，確保原告與被告兩者之間能夠得到最大化的法律保障與支持，這也是解決民商法中連帶責(zé)任問題的關(guān)鍵。而且，執(zhí)法人員在訴訟環(huán)節(jié)上應(yīng)嚴(yán)格對(duì)待各項(xiàng)案件，深入研究，使得民商法中連帶責(zé)任能夠發(fā)揮出最大化的價(jià)值。

四、結(jié)論

連帶責(zé)任屬于民商法的一項(xiàng)重要法律制度。在具體應(yīng)用中，法律機(jī)構(gòu)部門及相關(guān)的法律工作人員應(yīng)秉持實(shí)事求是的原則，堅(jiān)持具體問題具體分析，全面有效發(fā)揮連帶責(zé)任的法律效用。同時(shí)，在確保權(quán)利人合法權(quán)益的前提之下，做到公平、公正、公開，賦予其真正的法律內(nèi)涵。