張林晞

（100083 北京科技大學(xué)文法學(xué)院 北京）

1 我國的民事公益訴訟制度概述

民事公益訴訟的主要特點(diǎn)是其目標(biāo)是維護(hù)國家及社會的公共利益，確保社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序的正常；民事公益訴訟案件的原告未必與被告有直接的利害關(guān)系或利益沖突；對侵害民事公益的救濟(jì)，不只是通過賠償損失、恢復(fù)原狀等方式，還有對防范措施的重視及應(yīng)用，以防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大的出現(xiàn)或擴(kuò)大；民事公益訴訟的被告一般是社會中處于強(qiáng)勢地位的群體。

有關(guān)民事公益訴訟的原告范圍。目前《民訴法》對具有民事公益訴訟原告資格的主體，實(shí)際上采取的原則是“有限的公益訴訟主體多元化原則”：

1.1 人民檢察院

人民檢察院在我國司法體制中屬于國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表和維護(hù)、實(shí)現(xiàn)著國家利益及社會公共利益，正因于此，人民檢察院在調(diào)查、收集證據(jù)及負(fù)擔(dān)訴訟成本、法律專業(yè)素養(yǎng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面具備提起民事公益訴訟的資格及條件。人民檢察院履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。

1.2 行政機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)是依法行使國家權(quán)力、執(zhí)行國家行政職能的機(jī)關(guān)，據(jù)法律規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為了保護(hù)環(huán)境公共利益不受損害，可以針對有關(guān)民事主體向法院提起訴訟。

1.3 社會團(tuán)體

隨著社會及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了各種新型且復(fù)雜的社會關(guān)系，而因政府有限的管理能力，為達(dá)到更好地維護(hù)社會秩序、保障社會利益的目的，借助社會力量以彌補(bǔ)其力之不逮，是很必要的。非營利性的社會團(tuán)體，如消費(fèi)者協(xié)會、殘疾人協(xié)會等，社會責(zé)任感及公共意識很強(qiáng)，一般都是以促進(jìn)、關(guān)注和保護(hù)公共利益為宗旨。同時，社會團(tuán)體也具備提起民事公益訴訟的經(jīng)濟(jì)、專業(yè)知識等條件。

有關(guān)民事公益訴訟的起訴條件。我國民事公益訴訟起訴條件分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件，實(shí)質(zhì)要件主要包括：

1.3.1 雙方當(dāng)事人合法。符合起訴條件的原告即上文所闡述的人民檢察院、行政機(jī)關(guān)即社會團(tuán)體，另外，民事公益訴訟必須具備“明確的被告”；

1.3.2 民事公益訴訟的請求內(nèi)容必須具體且與公共利益相關(guān)，訴訟請求的內(nèi)容需要是針對于現(xiàn)實(shí)中的已發(fā)生的違法行為及已存在的損害結(jié)果；

1.3.3 提起民事公益訴訟，需要具有損害社會公共利益的初步證據(jù)；

1.3.4 法院具有管轄權(quán)。對于民事公益訴訟案件的管轄，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，均由侵權(quán)行為地或被告住所地的中級人民法院負(fù)責(zé)。

2 我國民事公益訴訟制度的缺陷

雖然現(xiàn)今有關(guān)民事公益訴訟主體的規(guī)定較之前有了一定的突破，但是可以提出起訴的原告范圍依舊較窄，主要是檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)及社會團(tuán)體，這實(shí)際上并未囊括公民個人提出訴訟的情況。狹窄的權(quán)利主體范圍使得一些民事公益訴訟很難被司法機(jī)關(guān)受理，因?yàn)楫?dāng)司法機(jī)關(guān)收到公民、法人或者其他組織提起的公益訴訟時，若依照目前《民訴法》有關(guān)起訴條件的條款，應(yīng)以主體不適格為而不予受理。而在現(xiàn)實(shí)中，越具有代表性的民事公益訴訟案件，公民、法人或者其他組織與公益訴訟案件之間的利害關(guān)系反而越不易發(fā)現(xiàn)，這導(dǎo)致了很多時候公共利益受到侵害，而司法機(jī)關(guān)無法進(jìn)行管轄，從而無法威懾許多損害公共權(quán)益的行為，使得我國的民事公益訴訟制度建設(shè)進(jìn)展緩慢。

目前我國民事公益訴訟的保護(hù)范圍主要是對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為提起訴訟，這使得僅有類似《環(huán)保法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的單行法，在極少的范疇內(nèi)進(jìn)行了特殊規(guī)定，方可啟用民事公益訴訟，而目前我國此類單行法很少，導(dǎo)致了適用民事公益訴訟范圍的狹窄，使得民事公益訴訟保護(hù)公益的功能難以彰顯。

3 構(gòu)建完善的民事公益訴訟制度

在我國民事公益訴訟制度建立初期，由于理論研究尚有空間，同時為了防止濫訴浪費(fèi)司法資源，公益訴訟的受案范圍不宜過寬。法律應(yīng)當(dāng)采取列舉的方式明確當(dāng)前問題比較突出的領(lǐng)域可以提起公益訴訟，比如國有資產(chǎn)流失案件、環(huán)境污染案件、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件、等。

對于證明責(zé)任而言，公益訴訟中，原告相對于有著經(jīng)濟(jì)實(shí)力或國家權(quán)力的被告來說，處于弱勢地位，雙方在舉證能力上強(qiáng)弱對比明顯，因此公益訴訟中的舉證規(guī)則應(yīng)為“舉證責(zé)任倒置”，根據(jù)不同類型的案件來對雙方的證明責(zé)任進(jìn)行分配，以便鼓勵公益訴訟中處于弱勢地位的主體對損害公共利益的行為提起訴訟，達(dá)到維護(hù)公共利益的目的。而檢察機(jī)關(guān)作為原告提起的公益訴訟，其舉證責(zé)任則應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。

民事公益訴訟以公共利益作為對象，也會涉及到公民的民主權(quán)利行使，因而應(yīng)采用有別于一般案件的訴訟費(fèi)用繳納制度，而依據(jù)民事公益訴訟的特點(diǎn)給予特別的規(guī)定。首先，要明確和固定訴訟費(fèi)用內(nèi)容和數(shù)額。其次，為鼓勵公民提起公益訴訟，保護(hù)公共利益，應(yīng)盡量減少原告在訴訟費(fèi)用上的負(fù)擔(dān)。最后，取消公益訴訟的訴訟費(fèi)用預(yù)交規(guī)定，這在其他國家已經(jīng)有了先例，比如法國，當(dāng)事人提起越權(quán)之訴時，事先不繳納訴訟費(fèi)用，若敗訴再按規(guī)定繳費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟不應(yīng)交訴訟費(fèi)用，但是被告在勝訴后有權(quán)就其損失申請國家賠償。