管 峰

（276017 臨沂職業(yè)學院 山東 臨沂）

隨著社會閃婚現(xiàn)象的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的夫妻關(guān)系被改變，很多夫妻在快速結(jié)婚以后發(fā)現(xiàn)彼此并不適合或者是因為財產(chǎn)、孩子等其他問題離婚，離婚率較傳統(tǒng)社會快速上升。在這樣的社會背景下，很多夫妻的債務和財產(chǎn)問題被激發(fā)，特別是對外承擔債務的責任劃分，更是引起夫妻離婚或者是離婚以后糾紛的重點，很多夫妻為逃避共同債務而選擇假離婚的方式，但是審判者在判決共同債務的責任分配時不僅僅是根據(jù)第24條規(guī)定來判斷的，還根據(jù)不同情況做出了不同的認定標準，使得夫妻共同債務問題成為離婚引發(fā)問題之一，這也表明對《婚姻法》中夫妻共同債務推定規(guī)范研究是很有必要的。

一、夫妻共同債務的相關(guān)理論和實務現(xiàn)狀

根據(jù)最高人民法院在1993年發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第17條的規(guī)定，可以得知在夫妻一起生活過程中產(chǎn)生的債務為夫妻共同債務，而當夫妻決定離婚的時候應當一起將對外債務清償，在共同財產(chǎn)無法完成清償或者財產(chǎn)各自所有的情況下，雙方要協(xié)議清償，如果無法達成協(xié)議則交由人民法院判決。根據(jù)該意見的第17條條例可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于離婚夫妻的共同財產(chǎn)分割和共同債務承擔是存在問題需要解決的。因此，只定了兩個推定規(guī)則：一是如果離婚夫妻的財產(chǎn)無法辯明是屬于共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)的，權(quán)利方有舉證的權(quán)利，同時也是承擔舉證的責任。一旦權(quán)利方無法提供有效證據(jù)、人民法院考查無果的時候，則按照夫妻的共同財產(chǎn)來進行處理，這也是根據(jù)該意見的第7條條例；二是婚姻關(guān)系存在的情況下，夫妻一方以個人名義對外所借貸的債務原則上是屬于夫妻共同債務的，這是為了保障債權(quán)人的利益。但如果夫妻中有一方可以證明與債權(quán)人的債務關(guān)系有明確規(guī)定只屬于個人債務，或者可以證明債權(quán)人知道夫妻間關(guān)于債務的明確規(guī)定，就可以按照證據(jù)判決[1]。

在一定情況下，《婚姻法司法解釋二》的第24條其實是為保障債權(quán)人的利益而出現(xiàn)的，為的是防止夫妻雙方為逃避債務而選擇假離婚的手段，但是該條例在施行的過程中卻引發(fā)了一定的社會問題和社會秩序的紊亂。對第24條的解釋不夠明確，導致離婚夫妻中一方的權(quán)益受到極大的損害，甚至有些夫妻在離婚時為了獲取更多的財產(chǎn)而去勾結(jié)第三方作出虛假債務，騙取更多的財產(chǎn)。

除了上述化合物外，隨著現(xiàn)代結(jié)構(gòu)鑒定技術(shù)的發(fā)展，柳屬植物中的其他成分，如脂肪酸、糖醇、苯甲酸、酯類等化合物也被分離鑒定出來，其中共有6種新化合物，見表7[7-8,11-12,16-17,19-20,22,26,29,31]。

二、具體分析夫妻共同債務推定規(guī)范的理論

1.對夫妻共同債務推定規(guī)范的形式主義理解

對《婚姻法司法解釋二》第24條有些人士采取形式主義的理解角度，認為婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在的債務就算是夫妻中的一方以個人名義所負的債務也應當按照夫妻共同債務處理，但是這條規(guī)定是存在可以反駁的地方的，反駁的證明在于夫妻一方是否能夠提供證據(jù)證明債務是屬于債務人與債權(quán)人約定好的個人債務，或者是能夠證明債權(quán)人明確知道夫妻雙方之間的財產(chǎn)和債務是歸各自所有的，如果不是，夫妻雙方應當承擔連帶償還責任，該條例的規(guī)定對債權(quán)人的利益保護明顯比較有利，但是就目前審判的案件來看，都是沒有根據(jù)實際情況而進行判決的，而是完全套用第24條的規(guī)定執(zhí)行，導致離婚夫妻存在欺詐和隱瞞的情況，從而損害到其中一方的財產(chǎn)利益。以形式主義的理解看，根據(jù)該條例執(zhí)行的司法判決對債權(quán)人和非舉債夫妻的一方的公平性不同，造成人們對該條例的誤解，認為其不夠完善[2]。

2.對夫妻共同債務推定規(guī)范的目的性限縮理解

在終端市場，鎳的應用主要側(cè)重于交通運輸方面，如汽車、火車、飛機等。另外還有一些電子產(chǎn)品、石化化工、能源工程設備等都會用到鎳金屬。綠色建筑領(lǐng)域用到的鎳也比較多，目前很多發(fā)達國家將含鎳不銹鋼幕墻、含鎳遮陽系統(tǒng)、鎳材料內(nèi)部裝飾等用于建筑行業(yè)。統(tǒng)計結(jié)果表明，在一些比較大的工程中，使用含鎳不銹鋼可以降低維修等方面的成本。

三、結(jié)束語

在實際的生活中，離婚夫妻的債務劃分是個很復雜的問題，對于法律定義的不同，審判結(jié)果的不同，往往導致不法分子獲取不當利益。在進行審判的過程中，審判者不應當只是根據(jù)法律字面規(guī)定來進行判決，而是應當考慮實際情況，對夫妻債務承擔責任明確劃分。

對于夫妻共同債務的推定規(guī)范應當以實際情況為主，慎重判決，如果單憑債權(quán)人提供的證據(jù)證明債務發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間則將所有債務歸為夫妻共同債務，是對非舉債的夫妻一方有失公允的[3]。首先可以根據(jù)債務的用途推定債務的責任，如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負擔的債務并沒有用于夫妻共同生活所需，則不能將其劃為夫妻的共同債務，這也是對第24條調(diào)整補充的說明。根據(jù)債務用途來判決債務責任能夠有效保證非舉債人的利益和保證交易的安全。如果債務被用為夫妻帶來共同的財產(chǎn)利益，則也應當劃為夫妻共同債務。借助《合同法》的第8條規(guī)定，可以推定如果債權(quán)人能夠拿出證據(jù)證明債務人所借債務用于“夫妻共同生活”，則債權(quán)人可以對夫妻雙方追究債務責任。這樣的情況下，就算夫妻一方是以個人名義向債權(quán)人借的債務，也要歸為夫妻共同債務。其次，根據(jù)《婚姻法》的第17條規(guī)定，雖然夫妻雙方中的任何一方都有權(quán)決定共同財產(chǎn)，但只限于因日常生活需要的方面[4]。就實際情況來看，“日常生活需要”這一詞值得推敲，應當限定為夫妻雙方及其未成年子女生活過程中必要的開銷，例如日用品、醫(yī)療、教育等方面的消費，一旦所借金額過大，明顯超出日常生活所需，就不能將其歸為夫妻共同債務。再則，對于非日常生活所需所借的債務，如果一開始是經(jīng)過夫妻另一方的同意的，可以歸為夫妻共同債務，否則只能歸為個人債務。

當尋求新方法的需求產(chǎn)生時，教師如何引導學生，使學生產(chǎn)生“把未知量當成已知的，進而把問題中的數(shù)量關(guān)系直接表示出來”的想法至關(guān)重要。以簡化后的丟番圖的墓志銘為例，分析如何引導學生產(chǎn)生“表示未知量”的意識，產(chǎn)生問題轉(zhuǎn)化的意識。