原浩杰

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作江蘇中心，江蘇 蘇州 215000

根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法第三十五條的規(guī)定，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。實(shí)質(zhì)審查階段，審查員將審查意見(jiàn)通知申請(qǐng)人，申請(qǐng)人針對(duì)給出的意見(jiàn)進(jìn)行答辯，從而最終決定該申請(qǐng)是否可以授權(quán)。在這一過(guò)程中，審查意見(jiàn)通知書(shū)是承載審查意見(jiàn)最重要的形式，撰寫(xiě)水平直接影響到審查員與申請(qǐng)人之間的溝通效果。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的審查實(shí)踐，雖然審查意見(jiàn)通知書(shū)在一定程度上已經(jīng)成為一種具有固定格式的法律文書(shū)，但是針對(duì)不同審查領(lǐng)域的特點(diǎn)，出于改善溝通效果目的，筆者認(rèn)為仍然有必要對(duì)審查意見(jiàn)通知書(shū)的撰寫(xiě)進(jìn)行研究和改進(jìn)。

一、化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)的特點(diǎn)

一般將發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)劃分為機(jī)械、電學(xué)和化學(xué)共三大領(lǐng)域。在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，機(jī)械和電學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)方案容易判斷能否實(shí)施以及實(shí)施之后的技術(shù)效果。然而，化學(xué)屬于典型的實(shí)驗(yàn)學(xué)科，發(fā)明能否實(shí)施以及實(shí)施之后具體技術(shù)效果如何通常難以預(yù)先知曉，必須通過(guò)實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證才能得到確認(rèn)。在這一過(guò)程中，申請(qǐng)文件中記載的實(shí)驗(yàn)結(jié)果能否被認(rèn)可，以及權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)范圍內(nèi)所有的技術(shù)方案是否均能夠獲得該技術(shù)效果，往往在審查員和申請(qǐng)人之間存在分歧?；瘜W(xué)領(lǐng)域申請(qǐng)的技術(shù)效果與技術(shù)方案是否顯而易見(jiàn)密切相關(guān)，甚至《專(zhuān)利審查指南(2010)》還規(guī)定了，當(dāng)發(fā)明產(chǎn)生了意料不到的技術(shù)效果時(shí)，該發(fā)明具備創(chuàng)造性。因此，技術(shù)效果的認(rèn)定成為化學(xué)領(lǐng)域申請(qǐng)?jiān)趯?shí)質(zhì)審查階段事實(shí)認(rèn)定的重點(diǎn)之一。

二、化學(xué)領(lǐng)域?qū)彶橐庖?jiàn)通知書(shū)的撰寫(xiě)思路

審查意見(jiàn)通知書(shū)的撰寫(xiě)，是根據(jù)專(zhuān)利法相關(guān)條款指出申請(qǐng)文件不符合授權(quán)條件的過(guò)程，本質(zhì)上屬于法律適用的過(guò)程。法律適用遵循尋找大前提、小前提和得出結(jié)論的三段論推理過(guò)程，審查意見(jiàn)通知書(shū)涉及專(zhuān)利法具體條款的說(shuō)理同樣應(yīng)當(dāng)遵循上述推理過(guò)程。

作為大前提的專(zhuān)利法相關(guān)條款屬于專(zhuān)利從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)掌握的內(nèi)容，也是申請(qǐng)人易于查詢(xún)得到的，在審查意見(jiàn)通知書(shū)中通常略去不寫(xiě)。結(jié)論部分是大前提適用于小前提而推導(dǎo)得出的結(jié)果，是審查意見(jiàn)通知書(shū)中必須明確指出的內(nèi)容。而對(duì)于作為小前提的案件事實(shí)，目前通常的撰寫(xiě)方式是僅指出現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)的事實(shí)，而對(duì)于涉及本申請(qǐng)的事實(shí)認(rèn)定，特別是涉及技術(shù)效果的事實(shí)認(rèn)定，卻并不體現(xiàn)。這樣撰寫(xiě)的通知書(shū)往往給申請(qǐng)人造成一定的困惑，難以明晰審查員是否注意到申請(qǐng)文件中的技術(shù)效果，亦或是注意到了該技術(shù)效果但不認(rèn)可的具體理由究竟為何，從而使申請(qǐng)人難以對(duì)此給出針對(duì)性答復(fù)，影響了溝通效果。

化學(xué)領(lǐng)域申請(qǐng)對(duì)技術(shù)效果具有特別的依賴(lài)性，如果審查員對(duì)于申請(qǐng)文件中記載的技術(shù)效果不能認(rèn)可，或者雖然認(rèn)可具體實(shí)施方式中的技術(shù)效果，但不能認(rèn)可權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的范圍內(nèi)所有技術(shù)方案均能夠獲得相同或類(lèi)似的技術(shù)效果，此時(shí)涉及技術(shù)效果認(rèn)定的問(wèn)題將成為決定案件走向或保護(hù)范圍的關(guān)鍵因素，應(yīng)當(dāng)在審查意見(jiàn)通知書(shū)中給出明確的傾向性認(rèn)定結(jié)論并進(jìn)行說(shuō)理。具體到撰寫(xiě)思路上，大前提專(zhuān)利法相關(guān)條款仍然可以略去不寫(xiě)，小前提案件事實(shí)部分應(yīng)當(dāng)先對(duì)申請(qǐng)的技術(shù)效果進(jìn)行認(rèn)定并給出具體理由，之后再撰寫(xiě)現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)的案件事實(shí)，經(jīng)過(guò)將專(zhuān)利法相關(guān)條款應(yīng)用于具體案件事實(shí)中的推導(dǎo)過(guò)程，最后得出結(jié)論。

三、撰寫(xiě)實(shí)例

創(chuàng)造性條款是審查實(shí)踐中核心條款之一，下面以創(chuàng)造性評(píng)述為例，具體闡述涉及化學(xué)領(lǐng)域?qū)彶橐庖?jiàn)通知書(shū)撰寫(xiě)的實(shí)例。

(一)案例1

該案權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)含有肉蓯蓉蛤蟆油的化妝品，其特征在于，以肉蓯蓉與蛤蟆油作為皮膚護(hù)理活性物。

從屬權(quán)利要求中記載了所述肉蓯蓉經(jīng)提取或發(fā)酵后，進(jìn)行超臨界二氧化碳萃取，獲得的肉蓯蓉萃取物與蛤蟆油混合。說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式部分記載的超臨界二氧化鈦萃取條件為：萃取壓力是30MPa，萃取溫度為30℃。說(shuō)明書(shū)其他部分還記載了，超臨界二氧化碳萃取溫度為15-50℃，更進(jìn)一步地，所述溫度為20℃、25℃、30℃、35℃、40℃或45℃等。實(shí)驗(yàn)結(jié)果方面，記載了包含上述萃取物護(hù)膚組合物的抗氧化和抗衰老實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

審查員經(jīng)過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，二氧化碳的臨界溫度為31.06℃，低于該溫度無(wú)法獲得超臨界流體，因此該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可信度存疑，說(shuō)明書(shū)中記載的實(shí)驗(yàn)結(jié)果難以認(rèn)可，該申請(qǐng)的技術(shù)效果僅能夠認(rèn)定為由所含各組分已知功效簡(jiǎn)單疊加而獲得的一般性技術(shù)效果。

該案例屬于對(duì)于申請(qǐng)文件中記載的技術(shù)效果不能認(rèn)可的情況。對(duì)于這種情況，涉及權(quán)利要求1的創(chuàng)造性可以如下評(píng)述。

權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種含有肉蓯蓉蛤蟆油的化妝品。對(duì)于說(shuō)明書(shū)試驗(yàn)例中記載的抗氧化和抗衰老測(cè)試結(jié)果，其所采用的樣品中包含了肉蓯蓉萃取物，該萃取物通過(guò)超臨界二氧化碳流體進(jìn)行萃取，記載的萃取溫度為30℃，但是本領(lǐng)域公知，超臨界流體是指溫度和壓力處于臨界溫度和臨界壓力以上的流體，二氧化碳的臨界溫度為31.06℃，臨界壓力為7.39MPa，當(dāng)溫度低于該臨界溫度時(shí)即使提高壓力也無(wú)法獲得超臨界二氧化碳流體，30℃低于二氧化碳的臨界溫度，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)超臨界二氧化碳萃取，導(dǎo)致說(shuō)明書(shū)記載的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可信度存疑。權(quán)利要求1所述化妝品的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)確定為根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)能夠合理預(yù)期的一般性技術(shù)效果。

對(duì)比文件1公開(kāi)了一種含有肉蓯蓉或其衍生物和化妝品可接受的賦形劑的化妝品組合物，以肉蓯蓉作為皮膚護(hù)理活性物。權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件2上述內(nèi)容相比，區(qū)別在于還含有蛤蟆油。因此，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是：如何一般性提高化妝品的抗衰老功效。對(duì)于上述區(qū)別，對(duì)比文件2公開(kāi)了一種美容護(hù)膚膏，其中含有蛤蟆油，還公開(kāi)了蛤蟆油有抗衰老之功，給出在化妝品中加入蛤蟆油發(fā)揮抗衰老功效的技術(shù)啟示。在上述內(nèi)容的基礎(chǔ)上，出于一般性提高化妝品抗衰老功效的目的，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)還加入蛤蟆油。

因此，權(quán)利要求1不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

(二)案例2

該案權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種具有抗炎作用的組合物，其特征在于，所述組合物的活性成分由以下重量百分比的原料制備而成：

毛櫻桃干品 40%-60%

蛹蟲(chóng)草干品 60%-40%。

說(shuō)明書(shū)中記載了經(jīng)過(guò)乙酸乙酯萃取的毛櫻桃和蛹蟲(chóng)草提取物的抗炎效果，并以?xún)煞N原來(lái)單獨(dú)使用和采用石油醚萃取的提取進(jìn)行了對(duì)照。

根據(jù)說(shuō)明書(shū)中記載的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，已經(jīng)清楚表明提取過(guò)程中的萃取方法對(duì)提取物的技術(shù)效果存在影響，在權(quán)利要求1并未限定相關(guān)提取方法的基礎(chǔ)上，難以認(rèn)定涵蓋的所有技術(shù)方案均能夠獲得與記載的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相同或類(lèi)似的技術(shù)效果。

該案例屬于雖然認(rèn)可具體實(shí)施方式中的技術(shù)效果，但不能認(rèn)可權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的范圍內(nèi)所有技術(shù)方案均能夠獲得相同或類(lèi)似的技術(shù)效果的情況。對(duì)于這種情況，涉及權(quán)利要求1的創(chuàng)造性可以如下評(píng)述。

權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種具有抗炎作用的組合物。由說(shuō)明書(shū)表1中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知，本申請(qǐng)僅驗(yàn)證了提取后先石油醚萃取再乙酸乙酯萃取這一特定提取方法所得毛櫻桃和蛹蟲(chóng)草提取物的組合具有協(xié)同的抗炎效果，基于此難以預(yù)期在不限定上述提取方法的基礎(chǔ)上，所述組合物仍然能夠獲得上述技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求1中組合物的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為由兩種組分已知功效簡(jiǎn)單疊加而獲得的一般性抗炎效果。

對(duì)比文件1公開(kāi)了毛櫻桃的95%乙醇回流提取的提取物能明顯減輕兔耳局部?jī)鰝M織紅腫等炎癥反應(yīng)，即公開(kāi)了以毛櫻桃為原料回流提取物制備抗炎的95%乙醇提取物。權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1上述內(nèi)容相比，區(qū)別在于：還含有蛹蟲(chóng)草，限定了二者的原料形式和重量百分比。因此，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是：提供一種一般性改善抗炎作用的組合物。對(duì)此，對(duì)比文件2公開(kāi)了蛹蟲(chóng)草具有抗炎作用。出于提供一種一般性改善抗炎作用的組合物的目的，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)在原料中加入具有抗炎作用的蛹蟲(chóng)草從而提供一種抗炎組合物，并根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)一步確定原料為干品以及二者重量百分比的合理范圍。

因此，權(quán)利要求1不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

四、小結(jié)

審查意見(jiàn)通知書(shū)是審查員與申請(qǐng)人之間就申請(qǐng)文件缺陷進(jìn)行溝通最主要的方式?；瘜W(xué)領(lǐng)域申請(qǐng)由于其本身對(duì)于技術(shù)效果的依賴(lài)性，當(dāng)審查員不認(rèn)可說(shuō)明書(shū)中技術(shù)效果，或難以認(rèn)可請(qǐng)求保護(hù)的所有技術(shù)方案均能夠獲得與記載的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相同或類(lèi)似的技術(shù)效果時(shí)，在審查意見(jiàn)通知書(shū)中充分闡述對(duì)于本申請(qǐng)技術(shù)效果的事實(shí)認(rèn)定，有利于明確爭(zhēng)辯焦點(diǎn)，提高溝通效率，從而更加準(zhǔn)確、高效地作出審查結(jié)論。