毛 園

遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院，遼寧 沈陽(yáng) 110025

一、前言

司法公開(kāi)與司法公信力作為司法建設(shè)的重要組成部分，是推進(jìn)我國(guó)司法改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。司法公信力的建設(shè)不是一蹴而就的，而是需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)發(fā)展的復(fù)雜工程。司法公正是社會(huì)公眾建立起對(duì)司法信任的基礎(chǔ)條件，而社會(huì)公眾則是司法公開(kāi)的著眼點(diǎn)與主體條件，因此，司法公信力的建設(shè)是需要司法機(jī)關(guān)與社會(huì)民眾兩方面共同建立才能得以實(shí)現(xiàn)的。①隨著法治建設(shè)的不斷深入，司法將在社會(huì)發(fā)展之中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，這既需要整個(gè)社會(huì)的積極配合，也離不開(kāi)司法公權(quán)力的大力推進(jìn)。

二、司法公開(kāi)與司法公信力概述

(一)司法公開(kāi)

1.司法公開(kāi)概述

司法公開(kāi)是我國(guó)法律制度之中的重要概念，主要是指法院應(yīng)當(dāng)將司法案件之中各項(xiàng)審判活動(dòng)、審判進(jìn)度以及與之相關(guān)的各項(xiàng)案件信息(除卻涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以及其他可能影響國(guó)家安全的法院審判案件)均應(yīng)向案件當(dāng)事人和社會(huì)民眾所公開(kāi)。

司法公開(kāi)這一概念最早見(jiàn)于貝卡利亞的《論罪與刑罰》，由于個(gè)人主觀意識(shí)的不同，民眾往往基于不同的法律案件與司法行為有著自己的判斷與理解。為了能夠讓公眾更好的感知到真理的意義，司法公開(kāi)將司法裁判展露于大眾視野之下，以此實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人與社會(huì)公眾的權(quán)利保障。審判公開(kāi)是司法公開(kāi)最早的一種說(shuō)法，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，司法公開(kāi)也經(jīng)歷了不斷地變化，其內(nèi)容不斷充實(shí)，范圍不斷擴(kuò)大，這一概念在實(shí)務(wù)界與理論界都有十分廣泛的應(yīng)用。自黨的十八大充分肯定了司法公開(kāi)的價(jià)值之后，司法公開(kāi)這一理念與司法公信力呈現(xiàn)了了更為緊密的聯(lián)系，其內(nèi)涵價(jià)值也得到了一定程度延伸。②2009年《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》明確了司法公開(kāi)的范圍包括立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、聽(tīng)證公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)以及審務(wù)公開(kāi)六個(gè)方面，列舉了司法公開(kāi)的各項(xiàng)舉措。2013年最高人民法院所發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》更是為司法公開(kāi)的實(shí)踐行動(dòng)指明了奮斗的方向。

2.司法公開(kāi)內(nèi)涵

(1)立案公開(kāi)。立案公開(kāi)是指在立案階段以有效、便捷的方式向當(dāng)事人以及社會(huì)公眾公開(kāi)立案階段的基本信息以及案件進(jìn)度，例如立案流程、立案條件、訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、案件文書(shū)樣式等信息都是立案階段的重要內(nèi)容，都應(yīng)該以合理、科學(xué)、高效的方式面向社會(huì)群眾所公開(kāi)。立案階段作為民眾尋求司法幫助的初級(jí)階段，也是司法公開(kāi)的基礎(chǔ)條件，提高司法公信的重要環(huán)節(jié)，隨著科技的不斷進(jìn)步，在實(shí)際的司法工作當(dāng)中，有的法院利用現(xiàn)代化的通信技術(shù)建立起電話預(yù)約、網(wǎng)絡(luò)立案、上門(mén)立案等多樣化的新式立案機(jī)制，這是對(duì)立案方式的創(chuàng)新與擴(kuò)大，也為公眾的司法生活提供了極大的便捷。

(2)庭審公開(kāi)。庭審是司法審判的核心，而司法審判又是司法的核心內(nèi)容，由此可見(jiàn)，庭審公開(kāi)是司法公開(kāi)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于提高司法公信力有著舉足輕重的作用。在《關(guān)于司法的六項(xiàng)規(guī)定》當(dāng)中，為了實(shí)現(xiàn)庭審公開(kāi)，國(guó)家制定了相關(guān)制度。③首先，為了實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)等合法權(quán)益，國(guó)家建立并完善了旁聽(tīng)制度，針對(duì)一些依法公開(kāi)審理的案件，法院允許公民進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)，以便了解庭審的具體情況。除此以外，民眾參與到庭審環(huán)節(jié)當(dāng)中來(lái)，也在一定程度上起到了監(jiān)督司法審判的作用，最大限度上避免了“暗箱操作”等不法現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)，也使得審判公正、司法公正得以實(shí)現(xiàn)。最重要的還是民眾可以通過(guò)參加庭審的方式，加深對(duì)于司法審判的了解，加深對(duì)于法治建設(shè)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步提高自身的法治意識(shí)，從而加強(qiáng)自身的法律信仰，從而實(shí)現(xiàn)司法公信力的提升。

(3)執(zhí)行公開(kāi)。所謂執(zhí)行公開(kāi)是指，人民法院在執(zhí)行案件的過(guò)程當(dāng)中，除了法律所禁止公開(kāi)的內(nèi)容之外，應(yīng)該將案件的執(zhí)行過(guò)程與執(zhí)行程序公開(kāi)在大眾面前，執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)行費(fèi)用等內(nèi)容均應(yīng)向社會(huì)群眾公示，以公平、公正的工作態(tài)度公開(kāi)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免以權(quán)謀私損害人民利益行為的發(fā)生。④為了使得當(dāng)事人能夠第一時(shí)間獲取案件的執(zhí)行信息，人民法院進(jìn)一步改進(jìn)與完善了法院的查詢系統(tǒng)，這樣當(dāng)事人只要依靠網(wǎng)絡(luò)便可以隨時(shí)隨地獲取案件的執(zhí)行信息。當(dāng)出現(xiàn)一些涉及查封、扣押、凍結(jié)、劃撥等執(zhí)行措施的案件之時(shí)，法院應(yīng)及時(shí)告知雙方當(dāng)事人案件的執(zhí)行情況，及時(shí)地告知當(dāng)事人雙方的利害關(guān)系，以便保管、評(píng)估、拍賣、收取款項(xiàng)以及發(fā)放款項(xiàng)等環(huán)節(jié)的公開(kāi)透明，提升司法權(quán)威。

(4)聽(tīng)證公開(kāi)。聽(tīng)證公開(kāi)源于英國(guó)早期的司法概念“自然公正原則”，是指在司法公正的前提之下，聽(tīng)取雙方當(dāng)事人關(guān)于利害關(guān)系的意見(jiàn)，以權(quán)力的公正性維護(hù)司法的公平?！读?xiàng)規(guī)定》之中明確規(guī)定，聽(tīng)證公開(kāi)作為司法公開(kāi)的重要組成部分，對(duì)于司法庭審之外所涉及的具有較大爭(zhēng)議與影響的司法賠償案件或是涉訴信訪案件等其他涉及當(dāng)事人以及公眾重大權(quán)益的案件，都應(yīng)該公開(kāi)聽(tīng)證。⑤聽(tīng)證制度的構(gòu)建是為了保護(hù)利害關(guān)系雙方當(dāng)事人合法權(quán)益而存在的，當(dāng)作出不利于案件當(dāng)事人的司法決定之時(shí)，也應(yīng)該聽(tīng)取案件當(dāng)事人的意見(jiàn)，以保證司法的公平公正，保護(hù)案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(5)文書(shū)公開(kāi)。司法過(guò)程之中的裁判文書(shū)是人民法院明確當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的憑證，也是承載裁判結(jié)果、審判過(guò)程的文件載體。相關(guān)法律文件規(guī)定，人民法院可以將除了涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私等其他法律所規(guī)定不適宜公開(kāi)的案件之外的其他公開(kāi)審理的案件的裁判文書(shū)公之于眾。由于裁判文書(shū)涉及利害關(guān)系人以及訴訟參與人的多項(xiàng)隱私與權(quán)益，因此在選擇文書(shū)公開(kāi)方式的時(shí)候，還需要對(duì)之有所限制，在基于保護(hù)當(dāng)事人隱私的條件之下，公開(kāi)裁判文書(shū)。尤其面對(duì)一些具有廣泛社會(huì)影響力的重大案件之時(shí)，裁判文書(shū)公開(kāi)價(jià)值的則更為凸顯。在現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的影響之下，裁判文書(shū)的公開(kāi)亦可以利用互聯(lián)網(wǎng)等信息化的技術(shù)，不但方便公眾的查閱與審視，還能更好的接受社會(huì)民眾的廣泛監(jiān)督，為社會(huì)輿論指明真理的方向，弘揚(yáng)社會(huì)正能量。

(6)審務(wù)公開(kāi)。隨著司法公開(kāi)范圍的不斷擴(kuò)大，民眾對(duì)于司法公開(kāi)的要求與關(guān)注越來(lái)越高，為更好地滿足民眾這一需求，審判公開(kāi)逐漸發(fā)展到審務(wù)公開(kāi)，同時(shí)，人民法院將其他審判管理工作也置于大眾審視視野之下，這有利于當(dāng)事人與社會(huì)公眾增強(qiáng)對(duì)于司法的認(rèn)知感與信任度。⑥一切審務(wù)公開(kāi)活動(dòng)都應(yīng)遵守不違反國(guó)家法律法規(guī)與保密義務(wù)的前提條件，案件處理進(jìn)程、法院工作部署、研究成果等相關(guān)信息都是審務(wù)公開(kāi)的重要內(nèi)容，應(yīng)依托于互聯(lián)網(wǎng)這一介質(zhì)及時(shí)有效的向社會(huì)民眾所公開(kāi)。除此以外，在司法審判的過(guò)程當(dāng)中，人民法院應(yīng)該適時(shí)地對(duì)當(dāng)事人作出訴訟指導(dǎo)，并建立起相對(duì)完善的案件進(jìn)程查詢機(jī)制，既能提升公眾對(duì)于司法審判工作的了解，也便于在案件質(zhì)量評(píng)查過(guò)程當(dāng)中聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)，秉承公平、公正、公開(kāi)的理念，提升公眾的信任感與認(rèn)同感。

(二)司法公信力

1.司法公信力概述

學(xué)術(shù)界根據(jù)研究意義與研究目的的不同，將司法的具體含義大致分為了三個(gè)層面。首先，從狹義上看，司法機(jī)關(guān)指的便是人民法院，而人民法院所從事的一些審判活動(dòng)便可以視作司法行為。其次，從中義上的概念分析司法，司法機(jī)關(guān)的范圍應(yīng)該廣泛包括具有法定職權(quán)適用法律的行為主體，主要是指人民法院與人民法院這兩個(gè)機(jī)構(gòu)，那么這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的審判活動(dòng)便被視為司法行為。除此以外，從廣義上看，司法機(jī)關(guān)可以是所有適用于國(guó)家法律的國(guó)家機(jī)關(guān)，那么，這些國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為都應(yīng)視作司法行為。⑦這一廣義概念之下，行政機(jī)關(guān)、調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)關(guān)、等部門(mén)都可以納入司法機(jī)關(guān)的范疇。本文基于對(duì)司法公信力的研究，在此基于狹義的司法概念，進(jìn)一步探尋司法公開(kāi)與司法公信力的發(fā)展研究。

所謂司法公信力是指社會(huì)公眾內(nèi)心對(duì)于司法工作與司法機(jī)構(gòu)的司法裁判的認(rèn)可程度與信賴程度，是司法行為基于民眾對(duì)于司法活動(dòng)的信任，所形成的具有公平、公正、公開(kāi)的廣泛社會(huì)影響力，是現(xiàn)代社會(huì)法制建設(shè)下司法文明的產(chǎn)物。近年來(lái)，司法公信逐步發(fā)展成為我國(guó)法制建設(shè)的一大重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，并逐漸成為建設(shè)法治社會(huì)的必要因素，這主要表現(xiàn)在信任、信賴、信仰三個(gè)方面。所謂信任，是指公眾對(duì)于司法行為與司法審判結(jié)果秉承公正信任的態(tài)度，對(duì)于人民法院的審判結(jié)果無(wú)異議；所謂信賴，是指公眾面臨法律糾紛與矛盾之時(shí)，自覺(jué)地將司法置于解決糾紛的第一方式，依賴司法對(duì)于自身的權(quán)益做出合理是非評(píng)判；所謂信仰，是指公眾基于司法自身的公正、理性等優(yōu)勢(shì)，自覺(jué)自發(fā)的支持司法審判的結(jié)果，并認(rèn)同司法審判處理方式的公平性與公正性。⑧

2.司法公信力內(nèi)涵

司法公信力這一概念并不像司法公開(kāi)一樣有著較為清晰概念界定與規(guī)定，不同的學(xué)者對(duì)于司法公信力，基于不同的學(xué)術(shù)背景與社會(huì)需求等因素，針對(duì)這一概念做出了自己的解讀與理解，根據(jù)整理與分析，可以將這研究視角主要?jiǎng)澐譃槿N不同的研究視角，分別為信用說(shuō)、信任說(shuō)、復(fù)合說(shuō)。

信用說(shuō)基于人民法院視角，判斷司法行為自身是否能夠贏得公眾的廣泛信賴與信任，能夠獲取當(dāng)事人認(rèn)可，便稱其為社會(huì)公信力。這一說(shuō)法將信用視為公信力的基礎(chǔ)概念而實(shí)現(xiàn)的，司法機(jī)關(guān)自身是具有司法權(quán)的權(quán)力的，所以司法機(jī)關(guān)自身的信用便可以視作為整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的公信力問(wèn)題，因此，司法公信力能否建立起來(lái)主要是依賴司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)是否公正而得以實(shí)現(xiàn)的，其核心內(nèi)容是司法機(jī)關(guān)的誠(chéng)信作為，而并不涉及社會(huì)公眾的行為。

信任說(shuō)是基于社會(huì)公眾視角而言，使將公眾對(duì)于司法行為的信任視為司法公信力的核心內(nèi)容。這一說(shuō)法便將司法公信力的主要責(zé)任置于社會(huì)公眾之上，只有民眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)與司法工作人員有認(rèn)同感、信任感，才能建立起司法公信力。⑨民眾信，則司法公信力在，民眾疑，則司法公信力無(wú)。顯然，這一學(xué)說(shuō)將公眾內(nèi)心的司法行為影響力視作了司法公信力的核心，這種將公眾評(píng)價(jià)置于司法行為之上的學(xué)說(shuō)忽視了司法行為本身的重要性，是將法律視作單純工具的人治主義，并不符合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求。

復(fù)合說(shuō)這一概念則認(rèn)為，司法公信力并不僅僅是依賴于單方面的行為便能得以實(shí)現(xiàn)的，它是一個(gè)具有多樣主體的多維概念，是司法權(quán)力與公眾互動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，其主體既包括司法機(jī)關(guān)也涵蓋社會(huì)大眾，兩者之間的溝通與交流所建立起的信任關(guān)系才是司法公信力的主要內(nèi)容，這種說(shuō)法由于既包括司法機(jī)關(guān)自身的司法公正性，也包括社會(huì)大眾的主觀心理因素，因而更具客觀性，更能得到社會(huì)民眾的認(rèn)同。⑩雖然復(fù)合說(shuō)兼顧了司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾兩方面的感受，即認(rèn)為司法公信力包括司法機(jī)關(guān)的自身信用建設(shè)又包括社會(huì)公眾對(duì)于司法機(jī)構(gòu)的信用度，具有一定的合理性，但是這并不代表復(fù)合說(shuō)是合理的，它更像是“信用說(shuō)”與“信任說(shuō)”疊加之下的產(chǎn)物，但卻未能提煉出司法公信力本質(zhì)特征。事實(shí)上司法公信力的建立需要依賴司法機(jī)構(gòu)公正態(tài)度、社會(huì)大眾對(duì)于司法的認(rèn)知程度以及當(dāng)事人對(duì)于司法過(guò)程的感知程度三方面內(nèi)容。只有解決好司法公信力三方面主體的關(guān)系，三者各司其職，相輔相成，才能使得司法公信力呈現(xiàn)更好的法治狀態(tài)。

三、關(guān)于司法公開(kāi)與司法公信力的發(fā)展建議

(一)司法公開(kāi)制度合理化

1.制定統(tǒng)一性的規(guī)范文件

司法公開(kāi)的制度建設(shè)是司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)。雖然我國(guó)司法公開(kāi)制度的建設(shè)取得了一定的成效，但是，司法公開(kāi)仍是一個(gè)漫長(zhǎng)而又復(fù)雜的道路。近年來(lái)，各級(jí)地方人民法院雖然制定并頒布了司法公開(kāi)的意見(jiàn)和建議，但是，由于效力等級(jí)不同、地方因素差異化等問(wèn)題，各地區(qū)關(guān)于司法公開(kāi)的意見(jiàn)與文件有著內(nèi)容交叉或是相矛盾等問(wèn)題，這并不利于司法公開(kāi)的統(tǒng)一化管理。?為進(jìn)一步加強(qiáng)司法公開(kāi)的操作性與標(biāo)準(zhǔn)化，最高人民法院應(yīng)基于公平、公正、公開(kāi)的原則，制定具有統(tǒng)一性的規(guī)范化文件，進(jìn)一步完善司法公開(kāi)制度，從而實(shí)現(xiàn)全面提升司法公信力的目的。

2.強(qiáng)化法院管理機(jī)制

司法公信力的建筑需要依賴高素質(zhì)的法官隊(duì)伍為基石，而科學(xué)、規(guī)范的管理體系又是有效管理這支隊(duì)伍，并充分發(fā)揮其作用的重要因素。首先，要強(qiáng)化審判流程的管理。傳統(tǒng)的基層法院往往依照審判結(jié)果的評(píng)價(jià)來(lái)判斷工作人員審判工作的優(yōu)劣，隨著司法公開(kāi)的不斷深入，法院應(yīng)當(dāng)由注重審判結(jié)果逐步轉(zhuǎn)向注重審判過(guò)程當(dāng)中來(lái)，從立案起便應(yīng)納入案件管理范圍之中，以此嚴(yán)格要求各個(gè)部門(mén)依照法定程序與法定期限審理案件，并且將案件信息與流程及時(shí)的錄入審判流程管理平臺(tái)之上，做到司法公開(kāi)，主動(dòng)接受公眾的管理。其次，要加強(qiáng)對(duì)于案件質(zhì)量的管理，這也是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。?傳統(tǒng)的案件質(zhì)量管理主要是通過(guò)抽查的方式來(lái)檢查已結(jié)案件，由于隨著法制建設(shè)改革，庭審逐漸突顯出核心地位，這就要就案件質(zhì)量的管理也要不斷加強(qiáng)。抽查評(píng)查的方式不能滿足司法公開(kāi)的需求，可以通過(guò)每卷評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查相結(jié)合的方式，加強(qiáng)案件的質(zhì)量管理，除此以外，還可以通過(guò)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)或是統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)等方式，加強(qiáng)法院的管理機(jī)制。

(二)司法公開(kāi)形式多樣化 合理利用網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)

隨著科學(xué)技術(shù)水平的不斷發(fā)展，信息化的時(shí)代也為司法公開(kāi)提供了更加豐富多樣的宣傳途徑與宣傳平臺(tái)，也為“陽(yáng)光司法”提供了更為清晰、明朗的展示舞臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)以其瞬息萬(wàn)變的速度，為信息傳播提供了廣闊的平臺(tái)，司法公開(kāi)可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)傳播的推行，依靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公布裁判文書(shū)、直播庭審內(nèi)容、公開(kāi)執(zhí)行信息等方式實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的同時(shí)，也為民眾的監(jiān)督提供了便利。?

新聞媒體作為連接公眾與司法的傳播媒介，也具有不可忽視的影響。新聞媒體是公眾形象的社會(huì)角色代表，也是發(fā)布傳播司法機(jī)關(guān)信息的媒介，因此，它對(duì)司法公信力的提升具有重要的影響。人民法院可以通過(guò)利用媒體傳播廣、影響大的優(yōu)勢(shì)，在新聞、廣播、電視節(jié)目之中定期發(fā)布日常司法信息與工作信息，也可以通過(guò)舉辦媒體交流會(huì)的方式，有針對(duì)性的解決公眾與媒體的疑問(wèn)，以此展示司法公開(kāi)的陽(yáng)光形象，同時(shí)也能使得民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到充分發(fā)揮。?除此以外，更要引導(dǎo)媒體遵循職業(yè)道德，發(fā)布客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男侣剤?bào)道，正確引導(dǎo)公眾輿論，以此避免不必要的社會(huì)恐慌或是侵犯他人隱私權(quán)等不法行為的發(fā)生，進(jìn)一步拉近民眾與真相的距離。

(三)公眾司法參與擴(kuò)大化

1.陪審員制度的完善

人民陪審員制度是民眾參與到司法公開(kāi)活動(dòng)中來(lái)的制度保證，也是促進(jìn)司法民主，防止司法腐敗的重要舉措。由于這一制度在我國(guó)實(shí)踐時(shí)間尚短，故而人民陪審員在審判活動(dòng)之中還不具備很高的參與度，“陪而不審”的現(xiàn)象廣泛存在。完善人民陪審員制度可以從完善立法與加強(qiáng)陪審員培訓(xùn)兩方面得以實(shí)現(xiàn)。從立法角度上而言，制定相對(duì)完善、科學(xué)的法律法規(guī)能夠從根本上規(guī)定人民陪審員的工作責(zé)任與要求，有利于為人民陪審制度開(kāi)辟出一條規(guī)范化、科學(xué)化的道路，使得人民陪審員制度得到進(jìn)一步完善。從陪審員角度而言，人民陪審員是陪審員制度的主體因素，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于人民陪審員的篩選與培訓(xùn)工作，從審判流程、廉潔要求等方面提升陪審的職業(yè)素養(yǎng)與法律素養(yǎng)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)陪審員的責(zé)任感與使命感，使得人民陪審員制度的應(yīng)用得以貫徹落實(shí)。

2.充分發(fā)揮人代會(huì)監(jiān)督作用

人民代表大會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依法對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)就是人民大眾間接性的實(shí)行自己的監(jiān)督權(quán)，參與到司法監(jiān)督過(guò)程當(dāng)中來(lái)。由于各級(jí)地方人民代表大會(huì)往往存在監(jiān)督力度不足以及監(jiān)督方式有所局限的問(wèn)題，這就使得人民代表大會(huì)的監(jiān)督功能難以得到充分的發(fā)揮，也會(huì)對(duì)司法公開(kāi)的進(jìn)程造成不良影響，對(duì)司法公信力的提升造成了阻礙。?為了充分發(fā)揮人民代表大會(huì)的司法監(jiān)督作用，首先應(yīng)當(dāng)盡可能地豐富人民代表大會(huì)的人員構(gòu)成，選取優(yōu)秀的人民代表，有利于更好地代表人民的意志，充分行使民眾的監(jiān)督權(quán)。其次，也要進(jìn)一步規(guī)范并完善監(jiān)督制度的管理體系，通過(guò)建立責(zé)任追究制度、獎(jiǎng)懲分明制度等方式，避免貪污腐敗行為的發(fā)生，使得人代會(huì)能更好的代表人民的意志，進(jìn)一步促進(jìn)監(jiān)督工作的規(guī)范化、制度化，從而實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的有序推行。

四、結(jié)語(yǔ)

就我國(guó)現(xiàn)階段司法推進(jìn)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，司法公信力的發(fā)展雖然取得了一定的效果，但是我國(guó)的司法公信力現(xiàn)狀并不良好，這還需要司法機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾共同努力與發(fā)展才能以實(shí)現(xiàn)。相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，我國(guó)的司法公開(kāi)建設(shè)將會(huì)越來(lái)越好，社會(huì)公眾將可以在每一項(xiàng)司法行動(dòng)之中感受到公平正義的存在，從而使得我國(guó)的司法公信力得以提高，促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的不斷完善。

主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)：

關(guān)于司法公開(kāi)與司法公信力問(wèn)題的研究大多是基于司法公信力的發(fā)展方向而言的，二者混為一談就易出現(xiàn)難以區(qū)分界定的混亂局面，因此，也難以找到提升司法公信力的有效措施。本文則是創(chuàng)新性地將司法公開(kāi)與司法公信力兩者概念性地區(qū)分開(kāi)來(lái)，從概述與內(nèi)涵兩方面對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，加深民眾對(duì)于司法公開(kāi)與司法公信力了解的同時(shí)，進(jìn)一步從司法制度、公開(kāi)形式、公民參與程度三個(gè)方面，探尋提升司法公信力的具體措施。司法公開(kāi)與司法公信力問(wèn)題的研究?jī)H僅依靠國(guó)家機(jī)關(guān)的努力和民眾的奮斗都是不足以支撐的，只有將社會(huì)大眾與國(guó)家司法視作相互協(xié)作的有機(jī)整體，國(guó)家擴(kuò)大司法公開(kāi)程度，民眾加強(qiáng)對(duì)于國(guó)家司法的信任度，兩者共同努力奮斗，才能從根本上實(shí)現(xiàn)司法公信力的提升。司法公開(kāi)本就包括國(guó)家機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、社會(huì)大眾三個(gè)主體，那么司法公信力的提升也應(yīng)從這三個(gè)主體出發(fā)，許多理論研究往往會(huì)因忽視了當(dāng)事人這一重要主體，因而使得提升司法公信力的措施存在一定的缺陷。本文正是基于司法公開(kāi)的三個(gè)主體，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀，全方面、多方位的找尋提升我國(guó)司法公信力的有效舉措，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家而奮斗。

[ 注 釋 ]

①林坤.“互聯(lián)網(wǎng)+”司法公開(kāi)路徑解析[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019，46(03)：72-77.

②高一飛，趙一巒.習(xí)近平的公正司法理念解讀[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019(01)：21-27.

③劉秋雨.如何提高司法公信力[J].法制博覽，2019(04)：148-149+101.

④冼穎.助推司法公開(kāi)更符合時(shí)代需求[N].人民法院報(bào)，2019-01-15(006).

⑤王群.司法信息公開(kāi)的問(wèn)題與對(duì)策[J].理論導(dǎo)刊，2019(01)：107-112.

⑥王群.論司法信息公開(kāi)與公眾參與司法的關(guān)系[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019，46(01)：55-59.

⑦李冬青.司法公信力目標(biāo)下司法透明度建設(shè)方向探索[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2018(12)：134-139.

⑧夏克勤.司法公信力：檢驗(yàn)司法改革成效的根本標(biāo)尺[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2018-12-17(003).

⑨王國(guó)龍，王文玉.裁量理性與司法公信力[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30(06)：5-12.

⑩彭東昱.鞏固司法體制改革成果 提高司法公信力[J].中國(guó)人大，2018(21)：40-41.

?袁素凌.輿論監(jiān)督與司法公開(kāi)問(wèn)題探討[N].河南法制報(bào)，2018-10-19(015).

?脫萬(wàn)松，王鑫.論司法的公信力[J].法制與社會(huì)，2018(25)：81-83.

?郝鐵川.司法判決公信力產(chǎn)生的兩個(gè)途徑[N].人民法院報(bào)，2018-08-31(006).

?朱凱.法治語(yǔ)境下的司法核心公信力法理學(xué)研究[J].法制博覽，2018(23)：135.

?胡楠.微時(shí)代如何提升司法公信力[J].人民論壇，2018(16)：162-163.