回應(yīng)“食品安全并非管得越多越好”

2019年12月5日《南方周末》方舟評(píng)論

包括但不限于食品安全在內(nèi)的諸多領(lǐng)域，只要發(fā)生了重大安全生產(chǎn)事故或涉嫌違法違規(guī)行為，首要的選擇往往是檢視或抬高行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻和從業(yè)資格。殊不知，如此一來(lái)，不少的存量和正在“門(mén)口”等候的增量市場(chǎng)主體，并不會(huì)因高門(mén)檻而放棄，不能排除的是成為無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)一族，游離于監(jiān)管之外（不少部門(mén)存在著只管發(fā)證的誤解和誤區(qū)，其實(shí)無(wú)證無(wú)照的才更需要納入管理視野），帶來(lái)的是更多的隱患和更昂貴的管理成本。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府作用是更好發(fā)揮，而非更多發(fā)揮。通過(guò)設(shè)置準(zhǔn)入的高門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)，局部、暫時(shí)看是合理的，推而廣之則不然，因?yàn)槠浞忾]了企業(yè)自律自治、社會(huì)共治特別是市場(chǎng)作用的空間，所以還是該少用和慎用。

江蘇無(wú)錫?盛小偉?市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)研員

電視受眾成了受害者

回應(yīng)“‘搏命綜藝”

2019年12月5日《南方周末》頭版

演技精湛的演員需要上極具挑戰(zhàn)性的綜藝節(jié)目，而綜藝咖卻要轉(zhuǎn)型做演員，即使背上“爛片女王”罵名也在所不惜。一個(gè)不想做演員的歌手不是一個(gè)好的流量明星，演員、歌手、綜藝咖不再各司其職，在當(dāng)下的娛樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)中，已成一種行業(yè)亂象。出于對(duì)流量和資本的追求，制作方一方面迎合粉絲需求，牟取粉絲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的紅利，另一方面又想方設(shè)法地縮短制作成本，以獲取超額剩余價(jià)值。在利益的驅(qū)使下，每一位電視受眾都是受害者。我們正在失去一個(gè)個(gè)優(yōu)秀的演員，和本該出類(lèi)拔萃的歌手?！罢?qǐng)最貴的嘉賓，做最無(wú)聊的節(jié)目”，觀眾為文化工作者的作品買(mǎi)了單，卻沒(méi)有獲得等價(jià)的優(yōu)秀文化作品。我想這也就是為什么近些年大家一直崇尚“工匠精神”，如果連文化工作者都失去了對(duì)行業(yè)的敬畏和追求，我們還怎么樹(shù)立文化自信呢？

四川成都?紀(jì)姣?四川傳媒學(xué)院大二學(xué)生

年終謹(jǐn)防奕山式總結(jié)

回應(yīng)“奕山打了敗仗，道光卻給他‘論功行賞”

2019年12月5日《南方周末》自由談版

讀完此文，立刻想起又該是做年終總結(jié)的時(shí)候了。按說(shuō)，打了敗仗，有損國(guó)威不說(shuō)，還帶來(lái)了大量的軍費(fèi)損耗、巨額的賠償，不管道光朝有沒(méi)有績(jī)效考核又或者考核的指標(biāo)怎么制定，奕山都該自請(qǐng)懲處才對(duì)?？墒?，他卻憑借“壞事變好事”似的“總結(jié)”，贏得了道光皇帝的賞賜，還保舉了大量官員的升賞。而現(xiàn)在，做年終總結(jié)，總結(jié)一年得失，明確之后的工作方向，本當(dāng)是題中之義。可我們一些領(lǐng)導(dǎo)干部和基層工作者，也似奕山一樣，為績(jī)效、為過(guò)考核回避問(wèn)題，甚至曲為之辭，本來(lái)是問(wèn)題，卻偽飾成成績(jī)，本來(lái)是缺點(diǎn)，卻美化為優(yōu)點(diǎn)，大行“壞事變好事”之道。最終，滿足了自己的一己之私，卻損害了集體、國(guó)家的利益——這是年終在即，總結(jié)過(guò)程中，我們必須謹(jǐn)防的！

廣東東莞?湯青武?教師

家長(zhǎng)別逃避責(zé)任

回應(yīng)“迫害性的‘矯正機(jī)構(gòu)為何層出不窮”

2019年11月28日《南方周末》評(píng)論版

我非常同意評(píng)論中所說(shuō)的，催生這些“矯正機(jī)構(gòu)”的，還有家長(zhǎng)們的“矯正需求”。家長(zhǎng)希望孩子像他們期望的那樣變得更“好”，這本無(wú)可厚非，但這并不意味著家長(zhǎng)可以如此草率地將孩子送到這些“矯正機(jī)構(gòu)”接受所謂的“教育”。家長(zhǎng)的想法十分簡(jiǎn)單：既然自己難以管束，不如訴諸“矯正機(jī)構(gòu)”。我以為，這是一種逃避，家長(zhǎng)理應(yīng)是教育孩子的第一責(zé)任人。家長(zhǎng)對(duì)其中風(fēng)險(xiǎn)也缺乏必要的警惕，比如“矯正機(jī)構(gòu)”是否具有辦學(xué)資質(zhì)？其中的工作人員又有怎樣的背景？如今悲劇已經(jīng)發(fā)生，我們不妨換位思考，孩子發(fā)現(xiàn)和自己最親最近的父母竟然親手把自己送進(jìn)了“人間地獄”，這將對(duì)他們的心靈造成多么深重的傷害？因此造成心理創(chuàng)傷甚至疾病也就不難理解了。

“問(wèn)題少年”需要矯正，“問(wèn)題家長(zhǎng)”是否也需要反思？如果他們能用心理解孩子，與他們真誠(chéng)交流，如果他們能懂得教育孩子的正確方法，走心地教育孩子，還會(huì)有這么多“問(wèn)題少年”嗎？沒(méi)了“問(wèn)題少年”，還會(huì)有這么多“問(wèn)題機(jī)構(gòu)”嗎？

甘肅蘭州?吳小杰?蘭州大學(xué)學(xué)生

（欄目主持：溫翠玲）