薛洪言

為何現(xiàn)在的年輕人越來(lái)越習(xí)慣于借錢(qián)？

很顯然，年輕人沒(méi)有錢(qián)，所以才借錢(qián)。像那些手握存款苦尋安全高息理財(cái)產(chǎn)品的人，有大把的低息貸款可供選擇，他們看都不想看。而貸款產(chǎn)品的豐富，如貨架上琳瑯滿目的商品，總能刺激消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲，供給本身就能創(chuàng)造需求。

此外，購(gòu)物消費(fèi)早已“入侵”生活的方方面面，朋友圈中有微商大軍、有社交拼購(gòu)，直播平臺(tái)里有網(wǎng)紅帶貨，內(nèi)容社區(qū)里更是“種草”泛濫……買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)的背后，消費(fèi)貸款“大放異彩”。

這些因素互為因果、相互強(qiáng)化，慢慢地，年輕人習(xí)慣了消費(fèi)時(shí)去貸款，大家也習(xí)慣了年輕人用貸款去消費(fèi)。

不止消費(fèi)，但凡工資能做到的，貸款都能做到，作為“未來(lái)”的工資，貸款已侵入生活的方方面面，化為生活的一部分。

然而，任何事都有兩面性，當(dāng)貸款成為一種生活方式，過(guò)度負(fù)債也必然如影隨形。大多數(shù)人，用貸款改善生活，也總會(huì)有一些人，被貸款改變生活，直至為貸款而活。

當(dāng)貸款成為一種生活方式，過(guò)度負(fù)債也必然如影隨形。

普遍 從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)借款的倚重，已經(jīng)是普遍現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，借貸越普遍。

過(guò)度借貸如影隨形

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月，國(guó)內(nèi)居民杠桿率只有55.3%，仍處于較低水平;但在新聞案例或調(diào)研報(bào)告里，年輕人的杠桿率卻讓人側(cè)目，引發(fā)許多擔(dān)憂。年輕人群、低收入群體，長(zhǎng)期處于“貸款饑渴”狀態(tài)，一旦貸款變得“唾手可得”，往往也會(huì)變得“來(lái)者不拒”。

英國(guó)金融行為監(jiān)管局曾做過(guò)一次大規(guī)模調(diào)研，2016～2017年間，英國(guó)城市居民消費(fèi)貸款使用率為77%，農(nóng)村地區(qū)略低，也高達(dá)68%。其中，15%的英國(guó)人存在過(guò)度借貸問(wèn)題。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)借款的倚重，已經(jīng)是普遍現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，借貸越普遍。從居民杠桿率國(guó)際對(duì)比看，2018年，發(fā)達(dá)國(guó)家居民杠桿率平均為72.1%，而發(fā)展中國(guó)家僅為39.9%。國(guó)民收入水平越高，負(fù)債率也越高?？瓷先?，高杠桿似乎有一種必然性，是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展后的必然結(jié)果。為何會(huì)如此呢？

先看一個(gè)相似的例子。眾所周知，越是發(fā)達(dá)國(guó)家，肥胖問(wèn)題越嚴(yán)重。從宏觀視角找原因，飲食結(jié)構(gòu)與快餐文化、食品產(chǎn)業(yè)及輿論引導(dǎo)、生活節(jié)奏及工作壓力等都是理由，但具體到每個(gè)人，不過(guò)是在理想身材與口腹之欲之間、理性自制與感性沖動(dòng)之間，我們總是控制不住自己罷了。

從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，只要食品供給充足、價(jià)格可承受，肥胖總會(huì)發(fā)展為社會(huì)問(wèn)題。比如美國(guó)70%的成年人超重，其中近40%的人可稱(chēng)之為肥胖。

某種意義上，過(guò)度借貸也是如此。人人都知“借錢(qián)一時(shí)爽、還錢(qián)火葬場(chǎng)”，但僅依靠自制自律，無(wú)法阻止一個(gè)“借款人”變成“過(guò)度借款人”。

如何控制

好在，我們雖然不能對(duì)每個(gè)人每頓飯攝入多少熱量設(shè)上限，卻能對(duì)借款人的借款額度設(shè)上限。所以，解決過(guò)度借貸并非無(wú)計(jì)可施。

先來(lái)看看監(jiān)管常用的“三板斧”：

一是嚴(yán)打高利貸、套路貸，廢除不合理的債務(wù)，減輕還款負(fù)擔(dān)。不僅中國(guó)監(jiān)管部門(mén)如此，世界各國(guó)也莫不如此。英國(guó)FCA曾于2014年出臺(tái)規(guī)定，將現(xiàn)金貸總成本（包括利息和所有其他費(fèi)用）控制在本金的100%以內(nèi)，以確?！叭魏谓杩钊说倪€款額都不會(huì)超過(guò)其借款額的兩倍”。

二是嚴(yán)打暴力催收，讓欠錢(qián)的人也能體面生活，保障其合法權(quán)益。嚴(yán)打暴力催收，能夠給借貸行為圈定邊界，避免借貸從一種金融現(xiàn)象演變成社會(huì)現(xiàn)象。畢竟，相比貸款逾期后的不良損失，暴力催收衍生的社會(huì)問(wèn)題更加難以把控。

三是嚴(yán)格貸款發(fā)放關(guān)，以管控多頭借貸為抓手，避免債務(wù)滾雪球。明確單一借款人的最高額度和余額，這一點(diǎn)最關(guān)鍵，理論上可避免過(guò)度負(fù)債問(wèn)題。

縱觀這“三板斧”，確保借款人在借貸過(guò)程中受到公平合理的對(duì)待是可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，至于過(guò)度借貸問(wèn)題，雖然需要監(jiān)管方面付出更多努力，但從結(jié)果上看，更多地取決于借款人自身。

借款人恰恰不可控。正如不少心理學(xué)家相信，“要讓消費(fèi)者控制預(yù)算，需要消費(fèi)者具有驚人的自制力”。作為消費(fèi)者，不能避免沖動(dòng)消費(fèi)，作為借款者，往往也不能避免過(guò)度借貸，內(nèi)在的原因，實(shí)際上是一致的。

現(xiàn)代社會(huì)中，借貸、消費(fèi)、生活，某種程度上已經(jīng)融為一體。過(guò)度借貸，絕不僅僅是個(gè)金融問(wèn)題。

平衡與共存

在很多人的觀念里，“過(guò)度借貸”是一種社會(huì)病態(tài)。歷史學(xué)家呂思勉曾這樣總結(jié)社會(huì)風(fēng)氣的演變規(guī)律，“大多數(shù)人的見(jiàn)解，是不能以邏輯論，而其欲望之所在，亦是不可以口舌爭(zhēng)的。然人的見(jiàn)解，常較時(shí)勢(shì)為落后。人心雖以為允洽，而事勢(shì)已不容許，總是不能維持的。”

“人的見(jiàn)解，常較時(shí)勢(shì)為落后”，把這一精辟的總結(jié)用于負(fù)債，我想也是恰當(dāng)?shù)?。勤儉節(jié)約一直是傳統(tǒng)美德，當(dāng)年輕一代把借錢(qián)當(dāng)作生活方式，叔叔/阿姨輩的我們，總會(huì)以不解的眼光去警示風(fēng)險(xiǎn)，大談特談“借錢(qián)生活是一種病態(tài)”。

我們當(dāng)然應(yīng)該努力去控制高負(fù)債，但起碼就現(xiàn)階段而言，我們還是要學(xué)會(huì)與高負(fù)債共存——控制它，也接納它，看看社會(huì)的發(fā)展，究竟把我們帶向何處。