盛 虎（副教授），彭丹莉

一、引言

清理僵尸企業(yè)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能政策的重要抓手。2017 年2 月，習(xí)近平總書(shū)記提出，深化推進(jìn)去產(chǎn)能，要抓住處置“僵尸企業(yè)”這個(gè)牛鼻子。2018 年12 月，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部等多部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好“僵尸企業(yè)”及去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)處置工作的通知》，明確提出加快“僵尸企業(yè)”出清，有效防范化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，助推經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效，并要求于2020 年底前完成全部處置工作。在此背景下，如何妥善處理僵尸企業(yè)問(wèn)題便成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)需要重點(diǎn)關(guān)注的難題。

而妥善處置僵尸企業(yè)問(wèn)題的前提在于深入理解僵尸企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有何危害。目前關(guān)于僵尸企業(yè)危害性的實(shí)證研究主要從創(chuàng)新、投資、稅收等視角進(jìn)行考察[1，2]，鮮有文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量視角探討僵尸企業(yè)的危害性。實(shí)際上，“僵而不死”的僵尸企業(yè)不僅導(dǎo)致資源錯(cuò)配[3]，而且存在著較高程度的盈余管理[4]。根據(jù)理性犯罪理論，不斷獲得政策、資金支持的僵尸企業(yè)很有可能成為企業(yè)模仿的對(duì)象。而信息透明的商業(yè)環(huán)境是資本市場(chǎng)更好更快發(fā)展的重要前提，其不僅有助于優(yōu)化資源配置，更能顯著提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率[5]。因此，本文特從僵尸企業(yè)盈余管理行為的角度出發(fā)，研究僵尸企業(yè)盈余管理行為是否會(huì)影響非僵尸企業(yè)以及整個(gè)社會(huì)的盈余管理行為，同時(shí)，還進(jìn)一步考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否影響盈余管理傳染效應(yīng)的發(fā)生強(qiáng)度，從而為僵尸企業(yè)造成的財(cái)務(wù)信息后果提供新的解釋思路。

本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)的實(shí)證分析；二是豐富了僵尸企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)后果的研究，為國(guó)家處置僵尸企業(yè)提供了理論支撐。三是引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)調(diào)節(jié)變量，考察僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響因素，提供了妥善處置僵尸企業(yè)問(wèn)題的新思路。

二、研究假設(shè)

根據(jù)理性犯罪理論，同處一個(gè)信息與市場(chǎng)環(huán)境中，僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)之間的信息和資源很有可能存在著相互模仿、相互影響的行為。這是因?yàn)?，非僵尸企業(yè)在察覺(jué)僵尸企業(yè)諸多盈余管理行為之后，會(huì)權(quán)衡這種盈余管理行為的成本與收益，從而判斷是否選擇“模仿”僵尸企業(yè)的“壞”行為。出于政績(jī)、就業(yè)等各方面的考慮，地方政府往往會(huì)“無(wú)視”僵尸企業(yè)較高程度的盈余管理行為[4]，使得僵尸企業(yè)不但較少或者沒(méi)有因盈余管理行為而受到處罰，而且能源源不斷地獲得信貸資源和政府救助[6]。非僵尸企業(yè)由此可以推定盈余管理行為的代價(jià)較低，從而非僵尸企業(yè)中的理性管理者判定實(shí)施盈余管理行為后的預(yù)期收益會(huì)大于成本，并因此而選擇效仿僵尸企業(yè)的盈余管理行為。

同時(shí)，根據(jù)資源配置的基本規(guī)律，資源是有限的，一定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體為了爭(zhēng)奪寶貴的資源，必然會(huì)發(fā)生激烈的資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)。僵尸企業(yè)的特殊性會(huì)導(dǎo)致其占據(jù)大量的寶貴資源，從而導(dǎo)致資源錯(cuò)配。朱舜楠、陳琛[7]研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)占用原本屬于正常企業(yè)擁有的資本、土地、勞動(dòng)力和能源等大量社會(huì)資源。同樣，李旭超等[2]發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)會(huì)影響非僵尸企業(yè)的稅負(fù)。因此，由于僵尸企業(yè)在資源獲得上具有優(yōu)勢(shì)，故非僵尸企業(yè)便具有向其學(xué)習(xí)的傾向。

此外，從非僵尸企業(yè)視角探討僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)可發(fā)現(xiàn)，雙重疊加的負(fù)面效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致非僵尸企業(yè)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息供給激勵(lì)不足。一方面，由于僵尸企業(yè)擁有政策優(yōu)惠以及其他優(yōu)待，這使得提供了高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的非僵尸企業(yè)在與僵尸企業(yè)的資源爭(zhēng)奪中依舊處于劣勢(shì)，在高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息得不到正向激勵(lì)的情況下，非僵尸企業(yè)自然不愿提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。另一方面，為了提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，非僵尸企業(yè)必須承擔(dān)較高的信息披露成本，雙重疊加的負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致非僵尸企業(yè)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息供給激勵(lì)不足。因此，僵尸企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不僅能夠直接或者間接地影響非僵尸企業(yè)，而且也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。某一行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度越大，就意味著有限的資源越容易向僵尸企業(yè)傾斜。在信貸資源一定的情況下，這會(huì)導(dǎo)致非僵尸企業(yè)獲得的有效信貸資源變少。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：僵尸企業(yè)盈余管理行為具有傳染效應(yīng)，行業(yè)僵尸企業(yè)密度越大時(shí)，行業(yè)內(nèi)非僵尸企業(yè)盈余管理程度越高，整個(gè)社會(huì)中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也會(huì)變低。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)強(qiáng)度有著顯著影響，在較高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)更強(qiáng)。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要通過(guò)外部治理機(jī)制對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)產(chǎn)生影響。首先，企業(yè)信息披露都是隱含成本的，因?yàn)橹匾?、敏感的商業(yè)信息披露對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有利[8]，成功的企業(yè)往往會(huì)通過(guò)隱藏特有信息來(lái)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[9]。而對(duì)于僵尸企業(yè)而言，其能夠在政府的保護(hù)不斷地獲得資源以及優(yōu)惠政策，無(wú)存活能力以及不具備競(jìng)爭(zhēng)能力的僵尸企業(yè)因此反而顯得具有強(qiáng)勁的實(shí)力。僵尸企業(yè)將優(yōu)秀企業(yè)擠出市場(chǎng)，占據(jù)著大量市場(chǎng)空間，扭曲了市場(chǎng)資源配置。此時(shí)，非僵尸企業(yè)反而會(huì)處于一個(gè)不利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。創(chuàng)新能力不足的僵尸企業(yè)，其內(nèi)部并不存在很多有“價(jià)值”的秘密，信息披露多寡、質(zhì)量高低并不會(huì)影響僵尸企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。而非僵尸企業(yè)只能通過(guò)不斷的創(chuàng)新以及開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品來(lái)提高其競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，因此，非僵尸企業(yè)會(huì)對(duì)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的專(zhuān)有信息采取保護(hù)策略，以對(duì)其少披露、不披露來(lái)求得企業(yè)在市場(chǎng)中獲得一定的市場(chǎng)份額。另一方面，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，準(zhǔn)確、及時(shí)地獲得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。因此，企業(yè)在盡力窺探與獲取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息的同時(shí)也會(huì)盡可能隱藏自己的信息。當(dāng)企業(yè)所處環(huán)境的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)，企業(yè)管理者便會(huì)隱瞞銷(xiāo)售以及成本信息，甚至提供偏誤信息誤導(dǎo)對(duì)手[9]。因此，本文推斷僵尸（非僵尸）企業(yè)所處行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈時(shí)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，相較于低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組，高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組中僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)更強(qiáng)。

僵尸企業(yè)盈余管理在非國(guó)有企業(yè)中具有更強(qiáng)的傳染效應(yīng)。國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在所有權(quán)、政府關(guān)系以及公司治理等不同制度背景下，在應(yīng)對(duì)僵尸企業(yè)高盈余管理程度的行為時(shí)會(huì)有不同的表現(xiàn)。首先，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在資源的獲得上存在明顯的差別。國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)擁有更緊密的政治聯(lián)系。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)在獲取資源方面擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。例如，國(guó)有企業(yè)在獲取政府補(bǔ)貼、銀行信貸以及再融資支持方面更具優(yōu)勢(shì)[10]。聶輝華等[6]則發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于受政府偏愛(ài)的國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)存著融資難的問(wèn)題。余明桂、潘紅波[11]則認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)可以通過(guò)積極建立政治關(guān)聯(lián)來(lái)獲得銀行信貸。其次，出于“父愛(ài)主義”情節(jié)，政府往往會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)或重大不好消息“兜底”。因此，國(guó)有企業(yè)相較于非國(guó)有企業(yè)具有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在政府強(qiáng)有力的支持下，國(guó)有企業(yè)壞賬風(fēng)險(xiǎn)變小，銀行因此更愿意貸款給國(guó)有企業(yè)。同時(shí)，除間接影響銀行信貸決策外，政府常常會(huì)直接干預(yù)國(guó)有銀行信貸決策，為國(guó)有企業(yè)提供優(yōu)惠貸款。出于以上種種原因，銀行會(huì)以一種非市場(chǎng)化的思維來(lái)對(duì)待國(guó)有企業(yè)的信貸問(wèn)題，因此，國(guó)有企業(yè)受到僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響就較小。故本文預(yù)測(cè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)能夠影響僵尸企業(yè)盈余管理的傳染效應(yīng)，由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，相較于國(guó)有企業(yè)，僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選

本文選取2009 ～2017年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，并對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理：①剔除公司上市當(dāng)年數(shù)據(jù)；②剔除金融業(yè)數(shù)據(jù)；③剔除數(shù)據(jù)存在異常及缺失的樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Winsorize 處理。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER 數(shù)據(jù)庫(kù)。盈余管理計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)，僵尸企業(yè)的測(cè)量數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，控制變量數(shù)據(jù)來(lái)自色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)。相關(guān)數(shù)據(jù)處理與計(jì)量分析采用Stata 14.0軟件。

（二）變量定義

1.盈余管理。借鑒Dechow 等[12]、鄭建明等[13]的研究，本文選取應(yīng)計(jì)盈余管理的絕對(duì)值作為公司盈余管理程度的衡量指標(biāo)，首先，構(gòu)建如下模型對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行估計(jì)。

第一步，通過(guò)模型（1）回歸計(jì)算出模型系數(shù)?1、?2、?3的估計(jì)值：

第二步，將第一步中計(jì)算出的回歸系數(shù)代入模型（2），計(jì)算非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)：

第三步，求出下式中的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DAi，t：

其中：TACi，t為i 公司在第t 年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，其數(shù)值等于i 公司在第t 年的凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的差，Ai，t代表i 公司在第t 年的資產(chǎn)合計(jì)，Δ Revi，t、Δ Reci，t分別表示i公司在第t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增加額和應(yīng)收賬款增加額，NDAi，t、DAi，t分別表示i 公司在第t 年的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

其次，由于應(yīng)計(jì)盈余管理分為正向和負(fù)向盈余管理，因此，本文以DA絕對(duì)值的大小表示上市公司盈余管理程度（Accrual）。|DA|數(shù)值越大，表示企業(yè)盈余管理程度（Accrual）越高；反之，則企業(yè)盈余管理程度（Accrual）越低。

2.僵尸企業(yè)密度。借鑒申廣軍[14]研究中有關(guān)僵尸企業(yè)的測(cè)度方法，將滿(mǎn)足以下條件的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)：扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)持續(xù)三年小于零。借鑒王永欽等[1]的算法，采用僵尸企業(yè)數(shù)量占整個(gè)行業(yè)公司數(shù)量的比例來(lái)衡量行業(yè)僵尸企業(yè)密度。

3.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。本文采用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，使用某特定市場(chǎng)上所有企業(yè)市場(chǎng)份額的平方和來(lái)表示產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，其公式為：

其中，X為市場(chǎng)的總規(guī)模，Xi為i企業(yè)的規(guī)模，Si是指i企業(yè)的市場(chǎng)占有率，n為行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量。

4.其他變量。根據(jù)肖福州[15]、孫健等[16]以及薄仙慧、吳聯(lián)生[17]的研究，本文控制了現(xiàn)金持有水平、企業(yè)成長(zhǎng)性、資本密度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。除此之外，本文還控制了企業(yè)成立時(shí)間、年度及行業(yè)變量。主要變量定義及說(shuō)明如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證僵尸企業(yè)盈余管理行為是否會(huì)對(duì)其余企業(yè)盈余管理行為產(chǎn)生影響，即僵尸企業(yè)盈余管理行為是否具有傳染效應(yīng)，借鑒譚語(yǔ)嫣等[18]的研究，建立模型（5）。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2 所示。盈余管理（Accrual）均值為0.0545，最大值為0.3140，最小值為0.0006，說(shuō)明我國(guó)上市公司中普遍存在著不同程度的盈余管理。行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）均值為0.0630，最大值為0.2687，最小值為0.0000，說(shuō)明僵尸企業(yè)的分布具有行業(yè)差異。因此，在妥善處理僵尸企業(yè)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)避免“一刀切”的做法，分行業(yè)分類(lèi)別進(jìn)行差異化處置。

表1 主要變量定義及說(shuō)明

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

1.僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的回歸結(jié)果。僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的回歸結(jié)果如表3 所示。根據(jù)非僵尸企業(yè)樣本回歸結(jié)果可知，無(wú)論是在OLS估計(jì)方法下還是固定效應(yīng)模型下，僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明僵尸企業(yè)密度越大，非僵尸企業(yè)盈余管理程度越高，行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度變大會(huì)導(dǎo)致非僵尸企業(yè)盈余管理程度增大。根據(jù)全樣本回歸結(jié)果可知，無(wú)論是在OLS估計(jì)方法下還是固定效應(yīng)模型下，僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明僵尸企業(yè)密度越大，僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的盈余管理程度越高，即整個(gè)社會(huì)中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。分析結(jié)果表明假設(shè)1得證。

表3 僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的回歸結(jié)果

2.僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)影響因素回歸結(jié)果。

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的資源獲取能力存在一定差異，因此其盈余管理水平也存在一定差異，為考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的異質(zhì)性，本文采用OLS估計(jì)和固定效應(yīng)兩種模型探討產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響，回歸結(jié)果如表4 所示。對(duì)比全樣本以及非僵尸企業(yè)樣本中國(guó)有企業(yè)子樣本的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在OLS估計(jì)方法下還是固定效應(yīng)模型下，全樣本下國(guó)有企業(yè)子樣本中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，而非僵尸企業(yè)樣本下國(guó)有企業(yè)子樣本中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）雖然系數(shù)為正，但在統(tǒng)計(jì)性水平上都不顯著。

此外，本文還發(fā)現(xiàn)全樣本以及非僵尸企業(yè)樣本下非國(guó)有企業(yè)子樣本的回歸結(jié)果中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計(jì)系數(shù)均顯著為正。由此可得出結(jié)論，僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。這是因?yàn)橄噍^于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)在資源獲取以及風(fēng)險(xiǎn)抵御方面處于弱勢(shì)地位，為獲得資源以得到更好發(fā)展，其有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過(guò)利潤(rùn)操縱行為粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，從而導(dǎo)致盈余管理程度提高。因此，行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度越大，資源配置扭曲程度越高，資源爭(zhēng)奪越激烈，非國(guó)有企業(yè)盈余操縱動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

表4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)僵尸企業(yè)傳染效應(yīng)的影響的回歸結(jié)果

（2）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響。在不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的行業(yè)，資源獲取能力具有一定差異性，因此相應(yīng)行業(yè)中企業(yè)的盈余管理水平也會(huì)存在一定差異性，為考察不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的異質(zhì)性，本文設(shè)定OLS 估計(jì)和固定效應(yīng)兩種模型探討產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響，回歸結(jié)果如表5所示。無(wú)論是在全樣本還是非僵尸企業(yè)樣本中，高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度子樣本中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計(jì)系數(shù)比低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度子樣本中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計(jì)系數(shù)更為顯著，這說(shuō)明高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)增強(qiáng)僵尸企業(yè)盈余管理的“傳染”性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文將從如下兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.內(nèi)生性問(wèn)題。本文在考察僵尸企業(yè)盈余管理的傳染效應(yīng)時(shí)，雖然通過(guò)對(duì)非僵尸企業(yè)樣本進(jìn)行實(shí)證研究已盡可能消除了這種反向關(guān)系的干擾，但也不排除企業(yè)通過(guò)盈余管理方式獲得信貸資源，從而助長(zhǎng)了僵尸企業(yè)形成的可能性。因此，除了可能存在行業(yè)層面遺漏變量問(wèn)題，還可能存在反向因果關(guān)系。為此，本文采用工具變量法處理上述內(nèi)生性問(wèn)題。用行業(yè)國(guó)有企業(yè)比重作為工具變量，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行估計(jì)。首先，行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)比重越大，說(shuō)明行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度越高[19]，滿(mǎn)足相關(guān)性；其次，沒(méi)有文獻(xiàn)或理論表明行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)比重對(duì)企業(yè)盈余管理程度具有直接影響，滿(mǎn)足外生性。在第一階段回歸中，工具變量符號(hào)顯著為正，弱工具變量檢驗(yàn)F值大于10。在第二階段回歸中，同樣選擇對(duì)弱工具變量更不敏感的有限信息最大似然法（LIML）進(jìn)行估計(jì)，傳染效應(yīng)結(jié)論依然成立。

2.重新度量僵尸企業(yè)密度。為驗(yàn)證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，分別采用“FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)”以及“CHK標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行度量，根據(jù)“FN-CHK 標(biāo)準(zhǔn)”和“CHK標(biāo)準(zhǔn)”重新計(jì)算僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）。使用重新計(jì)算的僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證?；貧w結(jié)果如表7所示。

由表7可以看出，根據(jù)“FN-CHK 標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算的僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）不管在全樣本還是非僵尸企業(yè)子樣本中，系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。而根據(jù)“CHK 標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算的僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）系數(shù)雖然在全樣本中不顯著，但在非僵尸企業(yè)子樣本中，該系數(shù)仍在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。因此，有理由相信本文研究結(jié)論穩(wěn)健可靠。

表6 僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)回歸結(jié)果：工具變量

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文采用2009 ～2017 年滬深A(yù) 股上市公司數(shù)據(jù)，研究僵尸企業(yè)盈余管理的傳染效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度越大，非僵尸企業(yè)的盈余管理水平越高，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變低。在進(jìn)一步考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度后，發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著，而在國(guó)有企業(yè)中不太顯著。同時(shí)，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)加強(qiáng)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)。

表7 僵尸企業(yè)傳染效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（二）相關(guān)政策建議

1.多措并舉，大力支持非國(guó)有企業(yè)發(fā)展。本文在對(duì)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的研究中，發(fā)現(xiàn)相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)在資源獲取以及風(fēng)險(xiǎn)抵御方面處于弱勢(shì)地位。地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的“偏愛(ài)”會(huì)導(dǎo)致資源向國(guó)有企業(yè)傾斜，阻礙了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，進(jìn)而危害我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2018 年11 月1 日，習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上提出，“應(yīng)從解決民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及完善政策執(zhí)行方案等六個(gè)方面，大力支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大?！币虼?，為了大力支持我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該重視民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，認(rèn)真貫徹執(zhí)行“六大舉措”，積極促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.完善地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展考核機(jī)制，建立市場(chǎng)化退出機(jī)制。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，應(yīng)該正視政府的服務(wù)作用以及市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)多干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，僵尸企業(yè)的存在是完全不符合正常的市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的，這反映了市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈。地方政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)多干預(yù)，不但為僵尸企業(yè)進(jìn)行“尋租”提供了機(jī)會(huì)，而且破壞了企業(yè)間公平、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，大量僵尸企業(yè)的存在妨礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的提升。因此，政府應(yīng)該及時(shí)轉(zhuǎn)換角色，充分尊重市場(chǎng)的決定性作用，積極向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變。并且，政府應(yīng)減少對(duì)無(wú)經(jīng)營(yíng)活力的僵尸企業(yè)的“盲目”補(bǔ)助，展現(xiàn)清退魄力，建立市場(chǎng)化的企業(yè)退出機(jī)制。同時(shí)，也應(yīng)該激發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活力，引導(dǎo)企業(yè)積極、主動(dòng)創(chuàng)新，使企業(yè)的創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)節(jié)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力。