馬 浩

（北京大學(xué) 國家發(fā)展研究院，北京 100871）

一、引 言

管理學(xué)大致上涵蓋三個(gè)基本的研究領(lǐng)域，按照它們興起的先后順序，依次是組織行為、組織理論和戰(zhàn)略管理。當(dāng)然，廣義的管理學(xué)也包括人力資源管理和領(lǐng)導(dǎo)力、國際管理、創(chuàng)業(yè)管理以及生產(chǎn)運(yùn)營管理等應(yīng)用性較強(qiáng)的細(xì)分領(lǐng)域。對(duì)于上述三個(gè)基本研究領(lǐng)域而言，組織行為研究的理論基礎(chǔ)主要是受到心理學(xué)的影響；組織理論的研究基礎(chǔ)主要是受到社會(huì)學(xué)的影響；戰(zhàn)略管理研究的理論基礎(chǔ)則在很大程度上受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。同時(shí)，作為一個(gè)綜合的應(yīng)用研究領(lǐng)域，戰(zhàn)略管理研究自然也受到管理學(xué)內(nèi)部組織行為學(xué)與組織理論的啟發(fā)和觸動(dòng)，并與之相互灌輸和交叉。因此，戰(zhàn)略管理研究也自然地受到心理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及一般管理理論等諸多理論視角和研究方法的影響。

不僅如此，戰(zhàn)略管理學(xué)在不斷發(fā)展壯大的過程中，也創(chuàng)建了一些屬于自己領(lǐng)域的“準(zhǔn)研究范式”，產(chǎn)生了獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)。戰(zhàn)略管理學(xué)自20世紀(jì)70年代末期正式確立以來，也適時(shí)地?fù)肀Я丝茖W(xué)研究的傳統(tǒng)與潮流，專注于采用豐富多樣的科學(xué)方法論來構(gòu)建自己的理論范疇和知識(shí)體系?？梢哉f，在四十年間，國際主流的戰(zhàn)略管理學(xué)研究取得了驚人的成就，中國的戰(zhàn)略管理學(xué)研究也初具規(guī)模，日益走上正軌。本文力求相對(duì)全面、精準(zhǔn)地梳理和總結(jié)國際主流的戰(zhàn)略管理研究的主要發(fā)展脈絡(luò)，在回首過去的基礎(chǔ)上瞻望未來，為致力于本領(lǐng)域研究的學(xué)者和學(xué)生提供有益的參考。本文首先簡(jiǎn)介戰(zhàn)略管理學(xué)領(lǐng)域的緣起、沿革和實(shí)質(zhì)，然后重點(diǎn)聚焦于戰(zhàn)略管理學(xué)領(lǐng)域的研究問題，簡(jiǎn)述相關(guān)的理論視角和研究方法，最后簡(jiǎn)要地預(yù)測(cè)其未來趨勢(shì)與發(fā)展?jié)撃堋?/p>

二、什么是戰(zhàn)略管理?

（一）早期三波重要會(huì)議奠定的基石

在戰(zhàn)略管理學(xué)的早期階段，三波重要會(huì)議在很大程度上主導(dǎo)并影響了本領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程。第一次會(huì)議于1977年在匹茲堡大學(xué)召開，一些從事企業(yè)政策和戰(zhàn)略管理研究的代表性學(xué)者參加了這次會(huì)議，會(huì)議論文集由Schendel和Hofer（1979）編輯出版。這標(biāo)志著該領(lǐng)域正式從基于案例教學(xué)的企業(yè)政策（business policy）研究傳統(tǒng)（該傳統(tǒng)哈佛商學(xué)院創(chuàng)立）向擁抱科學(xué)研究（尤其是基于實(shí)證方法）的新興戰(zhàn)略管理（strategic management）研究范式的轉(zhuǎn)變。這本會(huì)議論文集涵蓋了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域所有重要話題的研究，尤其是體現(xiàn)了戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略實(shí)施過程的總體風(fēng)貌以及對(duì)一般管理者之任務(wù)特點(diǎn)的考察。此后，由Schendel擔(dān)任主編的《戰(zhàn)略管理學(xué)期刊》（SMJ）于1978年創(chuàng)刊并于1980年開始正式發(fā)行，成為本領(lǐng)域頂尖的學(xué)術(shù)陣地。

第二波會(huì)議在安納海姆、亞特蘭大和西雅圖等多地召開。參與者是“未來博士教育委員會(huì)”（committee on future doctoral education）的權(quán)威學(xué)者。該委員會(huì)于1988年由管理學(xué)會(huì)（academy of management）戰(zhàn)略管理分會(huì)（business policy and planning division，即后來的business policy and strategy division，現(xiàn)在的strategic management division）的管理委員會(huì)指派。經(jīng)過兩年的會(huì)議討論以及會(huì)議之外的專家咨詢（包括Mintzberg、Porter、Teece等領(lǐng)軍人物），由Charles Summer、John Grant等7位當(dāng)時(shí)的權(quán)威學(xué)者在1990年發(fā)布了他們對(duì)戰(zhàn)略管理學(xué)博士生教育的構(gòu)想。該委員會(huì)專注的研討議題是：（1）我們領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)是什么?（2）我們領(lǐng)域的邊界在哪里?（3）我們領(lǐng)域的核心文獻(xiàn)有哪些?（4）什么樣的研究最有前景?

該委員會(huì)對(duì)上述問題的回答是：戰(zhàn)略管理的核心問題是企業(yè)的生存與成敗，而具體的研究領(lǐng)域主要包括四個(gè)方面：環(huán)境（environment）、戰(zhàn)略（strategy）、領(lǐng)導(dǎo)與組織（leadership and organization）和績(jī)效（performance）。他們進(jìn)一步認(rèn)為，對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的關(guān)注也許是戰(zhàn)略管理研究的終極使命，也是它區(qū)別于其他相關(guān)研究領(lǐng)域的最主要的特點(diǎn)。

第三次重要會(huì)議于1990年在美國加州的納帕溪谷召開，由Dick Rumelt、Dan Schendel、David Teece三位領(lǐng)軍人物組織召集，邀請(qǐng)了戰(zhàn)略管理領(lǐng)域以及相關(guān)領(lǐng)域的重要學(xué)者。根據(jù)會(huì)議上的論文研討以及隨后的補(bǔ)充修訂，三人編輯出版了《戰(zhàn)略的基本問題：一個(gè)研究綱領(lǐng)》（Fundamental Issues in Strategy：A Research Agenda）一書。他們指出：一般而言，一個(gè)成熟的學(xué)科或者具體的研究領(lǐng)域通常擁有自己獨(dú)特的、（至少在一個(gè)特定時(shí)期）相對(duì)統(tǒng)一的理論范式。戰(zhàn)略管理學(xué)由于其問題導(dǎo)向、應(yīng)用特質(zhì)和相對(duì)新興，表現(xiàn)則略有不同。作為一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，戰(zhàn)略管理也許永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)庫恩（Kuhn，1962）所謂的“范式性”（paradigmatic）學(xué)科狀態(tài)，而是將會(huì)不斷擁抱新的視角和方法。對(duì)于戰(zhàn)略管理領(lǐng)域受益最大的工作也許不是一個(gè)統(tǒng)一的范式，而是對(duì)于該領(lǐng)域主要研究問題的界定和探究。也就是說，戰(zhàn)略管理學(xué)領(lǐng)域的研究主要是問題導(dǎo)向的（issue driven）。他們?cè)趯?duì)該文集的組織和編排中，基于對(duì)整個(gè)學(xué)科現(xiàn)狀與未來的把握，進(jìn)一步總括而清晰地界定了戰(zhàn)略管理學(xué)領(lǐng)域研究所必須專注的四大基本問題：企業(yè)如何表現(xiàn)?為什么企業(yè)間會(huì)有差異?多元化企業(yè)的總部具有哪些功能?什么決定了國際競(jìng)爭(zhēng)中的成功與失敗?

上述三波由頂尖學(xué)者發(fā)起和參與的重要會(huì)議乃是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的里程碑式事件，關(guān)乎頂層設(shè)計(jì)層面的制度化的干預(yù)?？傮w來看，我們可以勾勒戰(zhàn)略管理研究的核心問題：企業(yè)的環(huán)境特點(diǎn)、企業(yè)本身的特點(diǎn)、企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)與管理團(tuán)隊(duì)、企業(yè)的戰(zhàn)略決策和實(shí)施過程、企業(yè)戰(zhàn)略的具體內(nèi)容和形態(tài)，以及企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。而戰(zhàn)略管理領(lǐng)域需要回答的一個(gè)終極問題是：如何解釋企業(yè)間經(jīng)營績(jī)效的差異并增進(jìn)個(gè)體企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。對(duì)這一終極問題的回答，乃是檢驗(yàn)一項(xiàng)研究是否屬于戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的試金石。在過去四十年間，從戰(zhàn)略的過程到戰(zhàn)略的內(nèi)容，從戰(zhàn)略的制定到戰(zhàn)略的實(shí)施，從一把手到高管團(tuán)隊(duì)，從公司戰(zhàn)略到業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，從市場(chǎng)戰(zhàn)略到非市場(chǎng)戰(zhàn)略，從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)到社會(huì)責(zé)任，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)到價(jià)值創(chuàng)造，對(duì)于企業(yè)總體經(jīng)營績(jī)效差別的關(guān)注和探究貫穿于戰(zhàn)略管理學(xué)研究進(jìn)程的始終。

（二）21世紀(jì)若干總結(jié)文章對(duì)戰(zhàn)略管理學(xué)身份的再確認(rèn)

進(jìn)入21世紀(jì)之后，有幾篇總結(jié)性文章繼承了早期三波重要會(huì)議的傳統(tǒng)，試圖在新時(shí)期重新界定戰(zhàn)略管理研究的核心問題及其邊界。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略管理研究學(xué)者的隊(duì)伍越來越大，“小圈子”也越來越多，但仍然存在一些基本共識(shí)。Nag等（2007）基于對(duì)AOM戰(zhàn)略管理分會(huì)成員的問卷調(diào)查，通過文本分析選定了54個(gè)關(guān)鍵詞，并將其聚合成6類，進(jìn)而形成戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的身份定義：戰(zhàn)略管理應(yīng)當(dāng)回答如下問題：通過代表所有者的總體管理者所采取的、涉及資源配置的、有意圖的抑或自然涌現(xiàn)的重大舉措，增進(jìn)企業(yè)在其外部環(huán)境中的績(jī)效。顯然，該定義對(duì)于環(huán)境、企業(yè)、高管和績(jī)效的認(rèn)同印證并強(qiáng)化了早期會(huì)議中得出的共識(shí)?；镜慕Y(jié)論是，戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域貌似缺乏統(tǒng)一的身份認(rèn)知和識(shí)別，貌似松散割裂、雜亂無章。但是存在足夠多的共性。這正是其悖論之處。

類似地，F(xiàn)urrer等（2008）通過對(duì)1980—2005年間發(fā)表在AMR、AMJ、ASQ和SMJ上的2 125篇戰(zhàn)略管理領(lǐng)域文章的文本分析發(fā)現(xiàn)，排在前4位的關(guān)鍵詞每個(gè)都被20%以上的文章涉及，具體的順序和比例是：績(jī)效（performance），占36.6%；環(huán)境（environment），占25%；能力（capabilities），占24.4%；組織（organization），占23.2%。

2017年，SMJ的一期特刊專門探討了戰(zhàn)略管理研究的邊界與整合問題。此時(shí)，SMJ列出的正式的編輯部審稿人員名單已經(jīng)囊括了400位左右的學(xué)者。可見，該學(xué)科領(lǐng)域已經(jīng)成長(zhǎng)為巨無霸，成為廣泛參與的全球性社群。然而，戰(zhàn)略管理研究與成熟的范式性學(xué)科仍然距離遙遠(yuǎn)，在實(shí)證研究中概念測(cè)量缺乏一致性，同時(shí)缺乏對(duì)于因果關(guān)系的共識(shí)，研究隊(duì)伍相對(duì)松散和割裂的狀態(tài)依舊。三位?？骶嶥urand等（2017）在其發(fā)刊詞中希望本學(xué)科能夠邁向整合的并且是通過實(shí)證檢驗(yàn)的知識(shí)的積累過程，從而更好地構(gòu)建戰(zhàn)略管理學(xué)的未來。畢竟，這里有足夠的信念共識(shí)：以企業(yè)（組織）為基本分析單元，承認(rèn)它們之間的差異，這些差異（比如創(chuàng)新性、競(jìng)爭(zhēng)力度、合法性、聲譽(yù)與地位）影響它們的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲?。?jī)效）。因此，歸根結(jié)底，戰(zhàn)略管理是問題導(dǎo)向和實(shí)踐導(dǎo)向的。

基于上述分析，本文萃取企業(yè)環(huán)境、企業(yè)特點(diǎn)（組織、資源與能力）、高管團(tuán)隊(duì)、戰(zhàn)略過程、戰(zhàn)略內(nèi)容、企業(yè)績(jī)效作為戰(zhàn)略管理的核心要素，并以企業(yè)績(jī)效（尤其是企業(yè)間績(jī)效差異之決定）為主線，回顧和梳理過去四十年來整個(gè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究成果。本文的分析框架如圖1所示。圖1中對(duì)關(guān)系箭頭的使用只是為了表述的方便，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摷僬f框架，為了簡(jiǎn)潔起見，也不涉及復(fù)雜的交互項(xiàng)關(guān)系。

三、企業(yè)績(jī)效的決定：多層級(jí)影響因素的分解

對(duì)于企業(yè)績(jī)效的關(guān)注及其決定因素的探究，是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域一以貫之的核心問題。從哈佛商學(xué)院的企業(yè)政策研究開始，戰(zhàn)略管理學(xué)者就專注于研究管理者的戰(zhàn)略選擇行為，以及這些行為如何才能使企業(yè)更好地響應(yīng)和匹配不斷變化的外部環(huán)境，從而持續(xù)提升企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效（Learned等，1965；Andrews，1971）。

圖 1 本文的分析框架

事實(shí)上，在戰(zhàn)略管理和組織理論的研究中，一直存在所謂環(huán)境決定論和自由意志論（戰(zhàn)略選擇）的爭(zhēng)論與張力（Hrebiniak和Joyce，1985），這也反映了與管理學(xué)相關(guān)的早期文獻(xiàn)中截然相反的研究?jī)A向及其背后的價(jià)值觀念。比如，組織生態(tài)學(xué)（population ecology）的學(xué)者（Hannan和Freeman，1977）和組織理論的學(xué)者（Lawrence和Lorsch，1969）主要青睞于環(huán)境對(duì)企業(yè)的選擇和決定作用，而戰(zhàn)略選擇學(xué)派的學(xué)者則認(rèn)為，企業(yè)的戰(zhàn)略決策者會(huì)根據(jù)自己的意愿去選擇如何操縱環(huán)境、設(shè)計(jì)其組織結(jié)構(gòu)并選取相應(yīng)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（Child，1972）。

在決定企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的因素中，究竟是環(huán)境的影響大，還是企業(yè)自身的影響大?企業(yè)的環(huán)境影響，例如，產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的影響，企業(yè)所隸屬于的戰(zhàn)略群組（strategic group）；企業(yè)自身的特點(diǎn)和戰(zhàn)略選擇，例如，企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟選擇以及公司總部的抑或業(yè)務(wù)單元的戰(zhàn)略，一個(gè)具體業(yè)務(wù)的市場(chǎng)地位（比如市場(chǎng)份額），一個(gè)業(yè)務(wù)自身的資源和能力，不同業(yè)務(wù)間的協(xié)同作用，業(yè)務(wù)內(nèi)部資源與能力的特質(zhì)，等等，不同層級(jí)的因素對(duì)企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效究竟產(chǎn)生了多大的影響?不同的學(xué)者基于不同的意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)理念，采用不同的研究方法，提供了各不相同、甚至完全相反的結(jié)論。迄今為止，爭(zhēng)論依然在繼續(xù)，新的證據(jù)和研究方法也在不斷涌現(xiàn)。

（一）學(xué)術(shù)理念和研究?jī)A向的差異

以企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的方差變化（variance）為因變量，不同的研究項(xiàng)目提供了大量的極為不一致的證據(jù)。這一研究專題的源流始于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家Schmalensee（1985）針對(duì)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和市場(chǎng)份額對(duì)企業(yè)績(jī)效（利潤率的會(huì)計(jì)指標(biāo)）之影響的研究。他依據(jù)1975年美國貿(mào)易總署的業(yè)務(wù)線數(shù)據(jù)（FTC line of business data），采用方差分解的分析方法，結(jié)果表明企業(yè)間利潤率的方差主要來自于產(chǎn)業(yè)的差別，市場(chǎng)份額對(duì)于利潤率的影響極小，而企業(yè)自身的效應(yīng)幾乎可以忽略不計(jì)，從來沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水平。產(chǎn)業(yè)效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)的集中度呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。因此，企業(yè)的利潤大小主要取決于產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)。該項(xiàng)研究無疑是環(huán)境決定論的最佳注腳。為反壟斷政策提供理論支持乃是早期產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的初衷。Schmalensee的這一結(jié)論顯然符合產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重視和青睞。

然而，Rumelt（1991）采用1974—1977年的FTC數(shù)據(jù)以及相似的方差分解法，在區(qū)分了固定效應(yīng)與波動(dòng)效應(yīng)之后，得出了較為不同的實(shí)證結(jié)果：雖然母公司對(duì)于利潤率的影響效應(yīng)可以忽略不計(jì)，產(chǎn)業(yè)的固定效應(yīng)也非常小，但業(yè)務(wù)單元具有非常大的固定效應(yīng)?？傮w而言，與Schmalensee的結(jié)論大相徑庭，產(chǎn)業(yè)效應(yīng)小，公司效應(yīng)不重要，業(yè)務(wù)單元特質(zhì)才是企業(yè)利潤率的主要源泉，其效應(yīng)相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的6倍。這一結(jié)論顯然符合Rumelt最早有所貢獻(xiàn)的資源基礎(chǔ)觀（RBV）的主要論點(diǎn)：企業(yè)的超額利潤來自于那些難以被對(duì)手模仿的獨(dú)特資源和能力（Rumelt，1984，1987；Lippman和Rumelt，1982）。

Bowman和Helfat（2001）則指出，母公司戰(zhàn)略的效應(yīng)其實(shí)是被不適當(dāng)?shù)睾鲆暳?。他們將上述早期研究中“貶抑”母公司效應(yīng)的研究結(jié)果稱為“修正主義”（revisionist view）觀點(diǎn)，認(rèn)為以往的測(cè)量指標(biāo)、樣本選擇以及分析方法未能準(zhǔn)確地捕捉到實(shí)際的公司層面效應(yīng)。例如，采用單一業(yè)務(wù)企業(yè)作為樣本的做法本身就剔除了公司效應(yīng)的可能性。而且，很多跨越不同業(yè)務(wù)的公司效應(yīng)很可能被當(dāng)作業(yè)務(wù)單元效應(yīng)對(duì)待了。對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)的選擇恰恰也是公司戰(zhàn)略的一部分。因此，某些被歸類為產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的部分也許正是公司層面戰(zhàn)略的效應(yīng)。

此外，在產(chǎn)業(yè)與企業(yè)之間，沿襲產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的學(xué)者將產(chǎn)業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略群組效應(yīng)加入到多階層的績(jī)效決定因素研究之中。Short等（2007）采用來自Compustat的7年數(shù)據(jù)，同時(shí)運(yùn)用方差分解和ANOVA分析法，其因變量不僅包括ROA而且包括Tobin’s Q以及測(cè)度企業(yè)破產(chǎn)傾向的Altman’s Z。他們的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)、戰(zhàn)略群組和產(chǎn)業(yè)三個(gè)層面的因素對(duì)企業(yè)績(jī)效都具有顯著的效應(yīng)，其中企業(yè)層面的效應(yīng)最強(qiáng)，后兩者基本旗鼓相當(dāng)，戰(zhàn)略群組效應(yīng)偶爾強(qiáng)于產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。當(dāng)然，諸多關(guān)于戰(zhàn)略群組對(duì)企業(yè)績(jī)效的研究并未產(chǎn)生確切的證據(jù)。而且，資源基礎(chǔ)觀的重要貢獻(xiàn)者巴尼教授對(duì)于戰(zhàn)略群組是否真正存在以及是否具有戰(zhàn)略含義則持懷疑態(tài)度（Barney和Hoskisson，1990）。

（二）數(shù)據(jù)來源和分析方法的差異

當(dāng)然，除了研究者信奉的學(xué)術(shù)理念的區(qū)別，數(shù)據(jù)的來源和研究的時(shí)段以及采用的測(cè)量和分析方法同樣會(huì)影響相關(guān)研究的結(jié)果。提出資源基礎(chǔ)觀的Wermerfelt在重視業(yè)務(wù)和公司效應(yīng)的同時(shí)并沒有輕視產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)，而倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的Porter雖然證實(shí)并強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的重要性和穩(wěn)定性，但也并沒有忽略業(yè)務(wù)單元自身的效應(yīng)。Montgomery和Wernerfelt（1988b）采用1976年的FTC數(shù)據(jù)，并用Tobin’s Q作為利潤率指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)解釋了接近20%的績(jī)效方差。認(rèn)同資源基礎(chǔ)觀的學(xué)者Powell（1996）也證實(shí)了接近20%的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。他的研究采用的是問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，自變量是產(chǎn)業(yè)因素，比如產(chǎn)業(yè)成熟度和進(jìn)入壁壘，而因變量是受訪CEO對(duì)于自己企業(yè)（非多元化經(jīng)營的單一業(yè)務(wù)企業(yè)）績(jī)效的感知性判斷。

McGahan和Porter（1997）采用Compustat Business Segment Reports（1981—1984年）的數(shù)據(jù)，以根據(jù)SIC產(chǎn)業(yè)分類法界定的業(yè)務(wù)類別（business segment）而不是跨越多種業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)單元（business unit）的利潤率為因變量，研究發(fā)現(xiàn)年份效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)效應(yīng)、母公司效應(yīng)以及業(yè)務(wù)類別效應(yīng)分別是2%、19%、4%和32%。同時(shí)，由于他們的樣本涵蓋了幾乎所有的產(chǎn)業(yè)，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)在制造業(yè)要小于在其他行業(yè)的表現(xiàn)。因此，他們認(rèn)為Rumelt（1991）的研究結(jié)果可能與其樣本中制造業(yè)企業(yè)所占比重較大有關(guān)，因而夸張了業(yè)務(wù)單元的效應(yīng)。

Ruefli和Wiggins（2003）采用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析（non-parametric analysis），發(fā)現(xiàn)公司效應(yīng)對(duì)績(jī)效的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，說明管理者對(duì)于企業(yè)的績(jī)效是具有戰(zhàn)略性影響的。而且，產(chǎn)業(yè)和公司的效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間而變遷。這項(xiàng)研究為上述Bowman和Helfat重視公司戰(zhàn)略的觀點(diǎn)提供了實(shí)證依據(jù)和理由。

Hawawini等（2003）采用投資回報(bào)率和市賬比為利潤率指標(biāo)，證實(shí)了文獻(xiàn)中報(bào)告的企業(yè)效應(yīng)大于產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的結(jié)果。但他們進(jìn)一步指出，這種強(qiáng)烈的企業(yè)特定效應(yīng)主要是由于存在離散點(diǎn)企業(yè)（超級(jí)優(yōu)秀和超級(jí)差劣的企業(yè)）導(dǎo)致的。也就是說，對(duì)于這些企業(yè)而言，無論選擇什么行業(yè)，都會(huì)優(yōu)者自優(yōu)，劣者恒劣。而對(duì)于那些隨大流的企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)效應(yīng)還是十分重要的。

最近，旅美華人學(xué)者郭廣瑞采用時(shí)序上的縱貫研究方法（longitudinal perspective）來處理績(jī)效的穩(wěn)定方差與動(dòng)態(tài)方差。其研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)效應(yīng)、母公司效應(yīng)以及二者的交互效應(yīng)三者相加起來基本上相當(dāng)于業(yè)務(wù)單元效應(yīng)的大小，而且這些多層因素的效應(yīng)隨時(shí)間而變化。具體而言，隨著時(shí)間的變動(dòng)，母公司對(duì)于分布在不同產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)單元有不同的效應(yīng)，同一個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)于來自不同的母公司的業(yè)務(wù)單元也會(huì)產(chǎn)生不同的效應(yīng)（Guo，2017）。

總之，不同層次的效應(yīng)都被研究者支持和強(qiáng)調(diào)。不同的研究者出于不同的動(dòng)機(jī)，采用不同的方法，專注于不同的樣本和時(shí)段，從不同的維度和側(cè)面探究同一個(gè)問題，橫看成嶺側(cè)成峰，結(jié)果的混亂和沖突既是戰(zhàn)略管理研究令人疑慮和困惑的地方，也許也是其精彩誘人之處，給來自不同背景的研究者提供了施展的余地和想象的空間。

四、企業(yè)績(jī)效的決定：經(jīng)濟(jì)因素與組織因素的比較

與上述企業(yè)績(jī)效多層次決定因素研究相關(guān)的一個(gè)專題，是對(duì)于經(jīng)濟(jì)因素與組織因素效應(yīng)的對(duì)比研究。Hansen和Wernerfelt（1989）分別選取具有代表性的經(jīng)濟(jì)因素指標(biāo)（產(chǎn)業(yè)平均利潤率、企業(yè)市場(chǎng)份額、企業(yè)規(guī)模）和組織因素指標(biāo)（組織氛圍），首先考察它們對(duì)企業(yè)績(jī)效（5年平均ROA）的獨(dú)自影響，然后考察它們的共同效應(yīng)。結(jié)果表明，無論是獨(dú)自考察還是同時(shí)考察，組織因素和經(jīng)濟(jì)因素都對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正面效應(yīng)，而且組織因素的效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)因素的2倍。由于經(jīng)濟(jì)因素的指標(biāo)主要是企業(yè)外在的條件（產(chǎn)業(yè)吸引力）和現(xiàn)有的狀態(tài)（市場(chǎng)份額與企業(yè)規(guī)模），而組織因素則主要是企業(yè)自身的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、人才實(shí)踐和運(yùn)作過程，因此后者更具有內(nèi)在的企業(yè)特定性。正因如此，這項(xiàng)研究的結(jié)果至少間接地支持了Wernerfelt（1984）本人所倡導(dǎo)的資源基礎(chǔ)觀的理論傾向和基本論斷。

Powell（1992a）明確地采用資源基礎(chǔ)觀的邏輯，基于對(duì)兩個(gè)不同的產(chǎn)業(yè)中主要是單一業(yè)務(wù)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)一步印證了組織因素對(duì)企業(yè)績(jī)效所產(chǎn)生的獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)選擇和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之外的影響作用。他發(fā)現(xiàn)企業(yè)在組織方面的耦合與匹配，包括組織的內(nèi)部匹配（比如企業(yè)規(guī)模與組織結(jié)構(gòu)正規(guī)化的匹配）以及企業(yè)與外部環(huán)境的匹配（比如組織結(jié)構(gòu)正規(guī)化與外部環(huán)境穩(wěn)定性的匹配），對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效（利潤率和增長(zhǎng)率）產(chǎn)生正面影響。

在SMJ的一期關(guān)于組織因素和競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)于企業(yè)績(jī)效的交互影響的特刊中，客席主編Henderson和Mitchell（1997）在發(fā)刊詞中指出組織和競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略和績(jī)效，而且組織能力、外部競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營績(jī)效通?；ハ嘤绊憽⒒ハ嘣炀?、互為因果關(guān)系，難以逃脫內(nèi)生性的問題。戰(zhàn)略與績(jī)效的關(guān)系可以被看成是企業(yè)基于自身能力而隨外部環(huán)境的不斷調(diào)整，這種調(diào)整對(duì)于環(huán)境中其他企業(yè)而言則是外生的。因此，重要的問題也許不是競(jìng)爭(zhēng)因素和組織因素哪個(gè)更具有解釋力，而是在什么情景下哪種解釋會(huì)顯得更加合適。

21世紀(jì)以來，關(guān)于組織因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響的研究仍然不斷涌現(xiàn)。Carmeli和Tishler（2004）以公共管理機(jī)構(gòu)為樣本，發(fā)現(xiàn)組織的隱形要素（比如管理能力、組織文化和審計(jì)體系等）可以對(duì)組織的績(jī)效產(chǎn)生顯著的正面影響。Sine等（2006）針對(duì)新興產(chǎn)業(yè)中新創(chuàng)企業(yè)特點(diǎn)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在組織上的正規(guī)化、專業(yè)化以及相應(yīng)的管理強(qiáng)度比更靈活松散的有機(jī)組織形式更有利于提升企業(yè)績(jī)效。這一結(jié)果給那些不分青紅皂白地聲稱新創(chuàng)企業(yè)要去官僚化和擁抱扁平化的主張敲響了一記警鐘?？梢韵胍?，在中國復(fù)制和拓展這樣的研究應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生有益的理論和實(shí)證貢獻(xiàn)。

五、企業(yè)績(jī)效的決定：企業(yè)與外部環(huán)境的匹配

（一）企業(yè)與環(huán)境的匹配與企業(yè)績(jī)效

在關(guān)于企業(yè)績(jī)效決定因素的研究中，來自產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響主要是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略定位的作用（Porter，1980；Dess和Davis，1984），而倡導(dǎo)和信奉資源基礎(chǔ)觀的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)企業(yè)獨(dú)特資源的重要性（Wernerfelt，1984；Rumelt，1984，1987；Barney，1986，1991），雙方各執(zhí)一詞，只是強(qiáng)調(diào)了影響或決定企業(yè)績(jī)效的多層面因素中的某個(gè)層面和維度而已。與這些研究方法不同，另有一些研究者則重視企業(yè)內(nèi)部因素與外部環(huán)境特點(diǎn)的匹配（Venkatraman和Camillus，1984；Venkatraman，1989；Venkatraman和Prescott，1990）。

Wernerfelt和Montgomery（1986）依據(jù)美國《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)的樣本，按照多元化的程度將企業(yè)劃分為高效率和低效率兩種類型，同時(shí)選取了產(chǎn)業(yè)的平均利潤率和產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率兩個(gè)主要指標(biāo)來測(cè)度產(chǎn)業(yè)的吸引力。他們的實(shí)證研究顯示，高利潤率的產(chǎn)業(yè)有利于高效率企業(yè)的績(jī)效而不利于低效率企業(yè)的績(jī)效，而高增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)則相對(duì)地更有利于低效率企業(yè)的績(jī)效而不利于高效率企業(yè)的績(jī)效。這可能是有關(guān)企業(yè)與環(huán)境匹配對(duì)于企業(yè)績(jī)效之影響的最早證據(jù)。并非所有的產(chǎn)業(yè)對(duì)所有的企業(yè)都具有同樣的影響。一個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)一個(gè)特定的企業(yè)是否具有吸引力取決于該企業(yè)自身的特點(diǎn)及其與該產(chǎn)業(yè)要求之間的匹配程度。此后，Venkatraman和Prescott（1990）采用PIMS數(shù)據(jù)（在兩個(gè)時(shí)間段的八種環(huán)境中的兩個(gè)樣本集），研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)與環(huán)境的匹配程度對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效產(chǎn)生正面效應(yīng)。

（二）動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效

Teece等（1997）認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營績(jī)效取決于企業(yè)根據(jù)外部環(huán)境的變化而不斷更新調(diào)整和重組構(gòu)型（reconfigure）其資源和能力的所謂“動(dòng)態(tài)能力”。Zott（2003）通過模擬分析發(fā)現(xiàn)，即使動(dòng)態(tài)能力在不同企業(yè)間存在著殊途同歸的可能性，只要企業(yè)間在采用動(dòng)態(tài)能力上的時(shí)間和成本有差異，動(dòng)態(tài)能力仍然能夠?qū)е缕髽I(yè)間績(jī)效的顯著差異。事實(shí)上，Teece等人對(duì)動(dòng)態(tài)能力的提倡也是對(duì)于企業(yè)與環(huán)境之間相互匹配之研究范式的動(dòng)態(tài)回歸。

動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響也受到企業(yè)外部環(huán)境和內(nèi)部特點(diǎn)的影響。Drnevich和Kriauciunas（2011）根據(jù)對(duì)智利企業(yè)樣本的研究，提供了關(guān)于動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)經(jīng)營績(jī)效關(guān)系的較早的實(shí)證結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)，環(huán)境的動(dòng)態(tài)性負(fù)面地影響了企業(yè)的普通能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)，但正面地影響了企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力對(duì)于企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)。而且，企業(yè)間的異質(zhì)性會(huì)增進(jìn)動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)，但對(duì)普通能力而言則沒有太多的重要性。進(jìn)一步的實(shí)證研究則顯示，環(huán)境的動(dòng)態(tài)性對(duì)于動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的非線性（倒U形）調(diào)節(jié)作用。產(chǎn)品開發(fā)能力和戰(zhàn)略聯(lián)盟管理能力是文獻(xiàn)中廣泛接受的動(dòng)態(tài)能力的具體表現(xiàn)。Schilke（2014）采用這兩種能力為自變量，用主觀數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)指標(biāo)兩種方法來測(cè)量企業(yè)績(jī)效（及其體現(xiàn)的相對(duì)于其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)），發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)能力在環(huán)境動(dòng)態(tài)性適中的情形下對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)最大，而在環(huán)境動(dòng)態(tài)性較高或者較低的情境中的貢獻(xiàn)則相對(duì)較低。Wilden等（2013）的研究結(jié)果表明，“有機(jī)的組織結(jié)構(gòu)”（organic organizational structure）可以促進(jìn)動(dòng)態(tài)能力對(duì)于企業(yè)績(jī)效的正面影響。Girod和Whittington（2017）發(fā)現(xiàn)，不同的組織重組方式對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響受到環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)。他們把企業(yè)的組織重組界定為兩種基本方式：不甚頻繁但范圍和幅度較大的重建（restructuring）和相對(duì)頻繁但漸進(jìn)而有限的重配（reconfiguration）。他們基于1985—2004年美國公司數(shù)據(jù)的研究表明，總的來看，重建與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，重配則與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)；具體效應(yīng)則可能隨環(huán)境的動(dòng)態(tài)性程度而改變。

然而，動(dòng)態(tài)能力與普通能力在定義和測(cè)量上的模糊不清也給研究者帶來一定的困擾。例如，Karna等（2016）基于對(duì)115項(xiàng)實(shí)證研究的元分析發(fā)現(xiàn)，無論是在穩(wěn)定的還是多變的環(huán)境下，普通能力與動(dòng)態(tài)能力同時(shí)分別正面影響了企業(yè)經(jīng)營績(jī)效，而且，二者的作用大小大致相當(dāng)；兩種能力類別內(nèi)部不同因素之間的差距都分別大于兩種能力類別之間的差距；同時(shí)，動(dòng)態(tài)能力和普通能力緊密相關(guān)，互為補(bǔ)充。此外，相對(duì)于采用客觀指標(biāo)（比如會(huì)計(jì)指標(biāo)）的研究而言，采用主觀判定的績(jī)效指標(biāo)的研究產(chǎn)生的結(jié)果更加明顯和強(qiáng)勁。在多變的環(huán)境中，動(dòng)態(tài)能力和普通能力對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響都要大于在穩(wěn)定環(huán)境下的影響。

關(guān)于動(dòng)態(tài)能力專題的未來研究可以致力于強(qiáng)化對(duì)動(dòng)態(tài)能力的微觀基礎(chǔ)之構(gòu)建（Teece，2007；Eisenhardt等，2010；Helfat和Peteraf，2015），也可以進(jìn)一步識(shí)別和捕捉動(dòng)態(tài)能力的具體類別和形態(tài)，比如動(dòng)態(tài)管理能力（Adner和Helfat，2003）和管理認(rèn)知能力（Helfat和Peteraf，2015），還可以對(duì)動(dòng)態(tài)能力的特定運(yùn)作機(jī)制及其與環(huán)境特點(diǎn)的適配性進(jìn)行更為精準(zhǔn)的勾勒（Girod和Whittington，2017）。請(qǐng)參閱Schilke等（2018）對(duì)于這一研究專題的最新總結(jié)?？梢韵胍?，通過更為細(xì)致的理論構(gòu)建以及更多實(shí)證研究證據(jù)的積累，對(duì)該專題更加深入的研究將會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)人們對(duì)企業(yè)績(jī)效決定因素的理解和把握。

六、企業(yè)績(jī)效的決定：專注于特定自變量的研究

按道理來說，如果企業(yè)的績(jī)效最終取決于企業(yè)的戰(zhàn)略或者其具體的行動(dòng)，那么戰(zhàn)略管理研究只需要考察具體的戰(zhàn)略形態(tài)或者企業(yè)行動(dòng)與績(jī)效的關(guān)系即可。然而，由于研究者有時(shí)候無法直接考察具體的企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)行動(dòng)，只能從戰(zhàn)略和行動(dòng)的前置變量（antecedents）著手來加以推測(cè)。因此，總體來看，戰(zhàn)略管理的研究幾乎涵蓋了所有可能的相關(guān)因素（自變量）對(duì)于企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的影響，包括主效應(yīng)和其他形式的影響，從環(huán)境的類型與特點(diǎn)到企業(yè)自身的稟賦與個(gè)性，從CEO的特質(zhì)與背景到高管團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成與動(dòng)態(tài)，從戰(zhàn)略決策和實(shí)施的過程特點(diǎn)到戰(zhàn)略變革的范式和過程，從不同類型和級(jí)別的企業(yè)戰(zhàn)略到多種因素的交互影響和混合作用。由于相關(guān)文獻(xiàn)浩瀚繁雜，這里只能依據(jù)筆者的眼界和偏好選取一些代表性的研究來分別展示不同關(guān)鍵自變量對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響。

上文回顧了運(yùn)用方差分解方法來比較產(chǎn)業(yè)與企業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究文獻(xiàn)。除此之外，也有一些文獻(xiàn)直接探究了不同環(huán)境因素和企業(yè)因素對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響。從初始的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的倚重（Porter，1980，1981）到盛行（Wernerfelt，1984；Barney，1991），戰(zhàn)略管理的研究焦點(diǎn)可以說是在外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部因素之間不斷搖擺（Hoskisson等，1999）。在更多的時(shí)候，對(duì)環(huán)境因素和企業(yè)因素的考察往往涉及其與具體的戰(zhàn)略管理方式和過程、戰(zhàn)略內(nèi)容和形態(tài)之間的互動(dòng)和調(diào)節(jié)關(guān)系。關(guān)于戰(zhàn)略管理的方式和過程的研究包括管理者的自由度之決定，戰(zhàn)略的決策過程、實(shí)施過程以及變革過程。戰(zhàn)略的內(nèi)容和形態(tài)的研究則包括戰(zhàn)略的不同級(jí)別、類別與構(gòu)型（configuration），從公司戰(zhàn)略到業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，從競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略到合作戰(zhàn)略，進(jìn)而同時(shí)競(jìng)合戰(zhàn)略，從市場(chǎng)戰(zhàn)略到非市場(chǎng)戰(zhàn)略，等等。這些戰(zhàn)略過程和戰(zhàn)略內(nèi)容變量對(duì)于企業(yè)績(jī)效的直接與間接影響乃是戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中的重要組成部分。同時(shí)，大量的文獻(xiàn)聚焦于CEO和高管團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)和動(dòng)態(tài)對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的直接影響、間接影響，以及CEO和高管團(tuán)隊(duì)通過戰(zhàn)略過程和戰(zhàn)略內(nèi)容選擇而產(chǎn)生的交互作用。這些研究涉及CEO以及高管人員的特點(diǎn)、團(tuán)隊(duì)構(gòu)成與動(dòng)態(tài)，CEO與高管人員的選拔與更替、董事會(huì)的角色、公司治理機(jī)制等多種專題。

（一）外部環(huán)境對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

由于受產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—企業(yè)行為—平均績(jī)效”（structure-conduct-performance，S-C-P）理論范式的影響，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)τ诟?jìng)爭(zhēng)環(huán)境與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究通常是聚焦于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，通過考察競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇和行為模式的影響而展開（Porter，1980）。比如，Porter（1979）聚焦于“產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)”中戰(zhàn)略群組歸屬和相關(guān)的移動(dòng)壁壘（mobility barrier）對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響。

而在管理學(xué)研究的傳統(tǒng)下，尤其是基于對(duì)組織理論的借鑒和拓展，Dess和Beard（1984）提供了針對(duì)企業(yè)任務(wù)環(huán)境的三維度分析框架，即環(huán)境的資源豐富性及其對(duì)企業(yè)的承載能力、環(huán)境的復(fù)雜性、環(huán)境的動(dòng)態(tài)性，該框架在后續(xù)研究中被廣泛采用。其實(shí)，上述的有關(guān)動(dòng)態(tài)能力研究的總結(jié)也清楚地表明了環(huán)境特點(diǎn)（比如動(dòng)態(tài)性）通常是被當(dāng)作調(diào)節(jié)變量來考察的。當(dāng)然，戰(zhàn)略管理學(xué)者很早就意識(shí)到產(chǎn)業(yè)效應(yīng)（一個(gè)重要的環(huán)境指標(biāo)）作為控制變量的重要性（Dess等，1990）。

Miller（1988）發(fā)現(xiàn)，Porter的差異化戰(zhàn)略通常與不確定性強(qiáng)的環(huán)境相關(guān)，而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略則通常與穩(wěn)定的環(huán)境相關(guān)。這種相關(guān)性在績(jī)效好的企業(yè)里往往比在績(jī)效差的企業(yè)里更加顯著。Zahra（1993）以公司內(nèi)部創(chuàng)業(yè)為具體考察的戰(zhàn)略焦點(diǎn)問題，發(fā)現(xiàn)不同的環(huán)境特點(diǎn)（比如增長(zhǎng)性、動(dòng)態(tài)性和競(jìng)爭(zhēng)性）通過對(duì)公司內(nèi)部創(chuàng)業(yè)舉措的影響而影響公司在該環(huán)境中的績(jī)效。Zahra（1996）進(jìn)一步展示了環(huán)境特點(diǎn)（動(dòng)態(tài)性、異質(zhì)性、對(duì)抗性）對(duì)于企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略（先鋒或追隨，過程或產(chǎn)品，激進(jìn)或漸進(jìn)，內(nèi)部或外部）與財(cái)務(wù)回報(bào)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。Lumpkin和Dess（2001）則展示了環(huán)境特點(diǎn)對(duì)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向中的兩個(gè)維度——主動(dòng)性和競(jìng)爭(zhēng)激進(jìn)性——與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用。

（二）企業(yè)自身特點(diǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

企業(yè)自身特點(diǎn)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系在戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中也得到了充分的體現(xiàn)。首先，針對(duì)企業(yè)特點(diǎn)對(duì)經(jīng)營績(jī)效的主效應(yīng)，從資源基礎(chǔ)觀（Wernerfelt，1984；Barney，1991）到知識(shí)基礎(chǔ)觀（Grant，1996；Spender，1996）,再到制度基礎(chǔ)觀（Oliver，1991，1997；Peng，2003），戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中對(duì)于企業(yè)作為資源、知識(shí)和能力的組合以及作為組織體系的存在和應(yīng)用給予了多視角、多維度、多層面的詳盡考察。其次，這些因素與其他相關(guān)因素對(duì)于企業(yè)績(jī)效的互動(dòng)影響也得到了廣泛的考察。再次，作為基礎(chǔ)控制變量，企業(yè)的規(guī)模、年齡、生命周期階段等因素在相關(guān)的研究中通常是不可或缺的。

具有典型和代表意義的企業(yè)因素包括各類有形資源和無形資源（Barney，1991；Hall，1992，1993；Teece，1998），企業(yè)的運(yùn)營能力和組織能力（Miles和Snow，1978；Collis，1994），組織學(xué)習(xí)能力和知識(shí)應(yīng)用能力（March，1991；Levinthal和March，1993；Grant，1996），企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力（Teece等，1997；Helfat和Peteraf，2015；Schilke等，2018），組織結(jié)構(gòu)（Fredrickson，1986；Levinthal和Workiewicz，2017），控制體系（Eisenhardt，1985；Gupta和Govindarajan，1991；Sihag和Rijsdijk，2019），企業(yè)文化（Barney，1986；Marcoulides和Heck，1993；Sorensen，2002），權(quán)力和政治在企業(yè)內(nèi)的應(yīng)用（Mintzberg，1983；Pfeffer，1992；Pettigrew，1973），等等。

由于篇幅所限，這里只選擇評(píng)介一個(gè)頗具悖論意義而又引發(fā)持續(xù)研究興趣的專題。對(duì)于企業(yè)的績(jī)效而言，企業(yè)的冗余資源（slack resources）或者更加廣泛的說法“組織冗余”（organizational slack），到底是一種浪費(fèi)還是一種促進(jìn)?多大程度的組織冗余對(duì)于企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生最適當(dāng)?shù)拇龠M(jìn)作用?

行為學(xué)派的開山鼻祖Cyert和March（1963）率先指出，組織冗余可以幫助企業(yè)緩沖（buffer）和化解來自于企業(yè)內(nèi)外的不確定性沖擊。在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，Bourgeois（1981）最早正式地關(guān)注組織冗余。他將其界定為一種保護(hù)（cushion），并指出了若干測(cè)度指標(biāo)，比如盈余留存和信用級(jí)別。Sharfman等（1988）則系統(tǒng)地考察了組織冗余的前置變量，包括環(huán)境要素、組織特點(diǎn)和高管團(tuán)隊(duì)的價(jià)值觀三個(gè)方面。

Nohria和Gulati（1996）認(rèn)為，組織冗余既可增進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)，也會(huì)減弱項(xiàng)目實(shí)施中的自律。他們發(fā)現(xiàn)組織冗余與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系是倒U形的，適度的冗余最利于創(chuàng)新，過高或者過低的冗余都不利于創(chuàng)新。同樣，依據(jù)中國企業(yè)的問卷數(shù)據(jù)和檔案數(shù)據(jù)，Tan和Peng（2003）也發(fā)現(xiàn)了組織冗余與企業(yè)績(jī)效的倒U形關(guān)系。基于對(duì)66項(xiàng)研究中80個(gè)樣本集的元分析，Daniel等（2004）發(fā)現(xiàn)了可利用的、可補(bǔ)償?shù)?、潛在的三種組織冗余與企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系，而且這一結(jié)果在控制了與行業(yè)相關(guān)的績(jī)效之后尤其穩(wěn)健。

最近的研究逐漸關(guān)注不同類別的組織冗余對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響。George（2015）的研究表明，高自由度的組織冗余與企業(yè)績(jī)效呈線性的正比關(guān)系，而低自由度的組織冗余與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系則是倒U形的。Wang等（2016a）考察了人力資源冗余以及與研發(fā)相關(guān)的財(cái)務(wù)冗余對(duì)于企業(yè)特定知識(shí)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金之潛力的影響。他們發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)方面的冗余可以激勵(lì)知識(shí)員工增進(jìn)其特定的人力資本的投入從而提升經(jīng)濟(jì)租金的產(chǎn)生，但人力資源方面的冗余則會(huì)減少上述激勵(lì)從而削弱對(duì)經(jīng)濟(jì)租金的潛在貢獻(xiàn)。Vanacker等（2017）則發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)資源冗余正面影響企業(yè)績(jī)效，尤其體現(xiàn)在債權(quán)人權(quán)益難以得到保障的國家；但人力資源冗余降低企業(yè)績(jī)效，尤其體現(xiàn)在員工權(quán)力較強(qiáng)的國家。而且，兩種效應(yīng)都呈遞減趨勢(shì)。

Rau等（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，組織冗余正向調(diào)節(jié)了戰(zhàn)略規(guī)劃和組織學(xué)習(xí)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。企業(yè)不僅要選擇適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略而且要有相應(yīng)的資源和能力去執(zhí)行和實(shí)施該戰(zhàn)略。在組織冗余較高的情況下，戰(zhàn)略規(guī)劃將增進(jìn)組織學(xué)習(xí)并從而增進(jìn)企業(yè)績(jī)效。Li等（2018）則發(fā)現(xiàn)企業(yè)的組織冗余和組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效有交互影響。Zheng和Yu（2017）則聚焦于組織冗余和環(huán)境動(dòng)態(tài)性與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向中自主性傾向?qū)τ谥行∑髽I(yè)績(jī)效的共同影響作用。他們認(rèn)為，在動(dòng)態(tài)性較強(qiáng)的情景下，高度的自主性與組織冗余一起可以幫助發(fā)現(xiàn)和利用機(jī)會(huì)從而導(dǎo)致績(jī)效提升。在最新近的元分析中，Carnes等（2019）則揭示了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)于組織冗余和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的中介作用。

未來的研究如果能從悖論的角度來看組織冗余，將會(huì)產(chǎn)生更加精彩的結(jié)果。比如說，同一種組織冗余（如可支配現(xiàn)金）在同一家企業(yè)之內(nèi)可能會(huì)對(duì)不同的績(jī)效指標(biāo)（如增長(zhǎng)率與利潤率）同時(shí)產(chǎn)生不同甚至完全相反的影響。這時(shí)的結(jié)果可能更加真實(shí)和復(fù)雜，并且更加令人信服。

（三）管理自由度與企業(yè)經(jīng)營績(jī)效

從Hambrick的開創(chuàng)性工作開始（Hambrick和Mason，1984），關(guān)于高階管理的研究在整個(gè)戰(zhàn)略文獻(xiàn)中（以及在AOM年會(huì)的戰(zhàn)略管理論文中）占據(jù)1/3左右的分量。這里選取該專題文獻(xiàn)中較為核心的概念來展示其對(duì)于企業(yè)績(jī)效研究的貢獻(xiàn)。受Williamson（1963）關(guān)于管理自由度（Managerial Discretion）概念的啟發(fā)，Hambrick和Finkelstein（1987）進(jìn)一步明確、拓展和強(qiáng)調(diào)了管理自由度的理論含義和潛力，旨在調(diào)和與平衡環(huán)境決定論與戰(zhàn)略選擇論之間的沖突。他們認(rèn)為，管理自由度由企業(yè)的外在環(huán)境、企業(yè)特點(diǎn)以及高管人員（CEO）自身特點(diǎn)三個(gè)層面的因素共同界定。在通常情況下，既非環(huán)境決定一切，也非CEO為所欲為。管理的自由度存在于環(huán)境決定論和自由意志論兩個(gè)極端點(diǎn)之間，影響著企業(yè)戰(zhàn)略以及經(jīng)營活動(dòng)的具體選擇及其穩(wěn)健性，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的高低與波動(dòng)。

Finkelstein和Hambrick（1990）通過計(jì)算機(jī)、化工和天然氣分銷等行業(yè)的100家企業(yè)的數(shù)據(jù)分析，考察企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的任期與其戰(zhàn)略特點(diǎn)和企業(yè)績(jī)效特點(diǎn)的關(guān)系，并專注于管理自由度的調(diào)節(jié)作用。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于任期較長(zhǎng)的高管團(tuán)隊(duì)而言，他們的戰(zhàn)略更具有穩(wěn)健性、更符合行業(yè)的中心趨勢(shì)，而且他們所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)之績(jī)效更接近行業(yè)的均值。不僅如此，在高管團(tuán)隊(duì)具有較高的管理自由度的情形下，上述結(jié)果尤其穩(wěn)健。在后續(xù)的研究中，Haleblian和Finkelstein（1993）發(fā)現(xiàn)，擁有較大規(guī)模高管團(tuán)隊(duì)的企業(yè)在多變的環(huán)境中比在穩(wěn)定的環(huán)境中績(jī)效更佳，而具有主導(dǎo)獨(dú)斷CEO的企業(yè)在多變環(huán)境中比在穩(wěn)定環(huán)境中的績(jī)效更差。進(jìn)一步的分析顯示，上述結(jié)果只在管理自由度較高的情景下顯著，而在管理自由度較低的情景下則不顯著。

此外，Crossland和Hambrick（2011）還將管理自由度的概念拓展到國家層面，發(fā)現(xiàn)不同國家的制度環(huán)境給予管理者的自由度直接影響高管團(tuán)隊(duì)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響。管理自由度的概念也被應(yīng)用到利益相關(guān)者管理與企業(yè)財(cái)務(wù)回報(bào)的關(guān)系的研究中（Shahzad等，2016）。在最新的研究中，Sandhu和Kulik（2019）探究了組織結(jié)構(gòu)與管理自由度在組織“新建的管理角色”（new managerial roles）情境中是如何互相影響和共同演進(jìn)的。

事實(shí)上，管理自由度并非一個(gè)空泛?jiǎn)我坏母拍?，很可能根?jù)不同的決策領(lǐng)域和時(shí)期而不斷改變。首先，管理自由度可能取決于決策的領(lǐng)域。某些高管可能在特定的決策領(lǐng)域擁有較大的自由度而在其他領(lǐng)域則自由度極為有限。其次，某些CEO或者高管團(tuán)隊(duì)可能在某些時(shí)候?qū)ν獠渴挛锞哂泻艽螅ê苄。┑墓芾碜杂啥榷鴮?duì)內(nèi)部事務(wù)卻具有很?。ê艽螅┑墓芾碜杂啥?。對(duì)于管理自由度概念的進(jìn)一步精準(zhǔn)界定和測(cè)量將會(huì)增進(jìn)其對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營績(jī)效的解釋力。

（四）戰(zhàn)略決策過程與企業(yè)經(jīng)營績(jī)效

在戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中，有關(guān)戰(zhàn)略決策過程與企業(yè)經(jīng)營績(jī)效關(guān)系的研究聚焦于對(duì)總括性的（synoptic）和漸進(jìn)性的（incremental）戰(zhàn)略決策過程的比較（Fredrickson，1983）。Fredrickson和Mitchell（1984）用綜合性來衡量總括性戰(zhàn)略決策中的理性程度，并將其定義為在決策中力求窮盡和包容各種要素的程度。他們以鋸木行業(yè)（通常被認(rèn)為是一個(gè)非常不穩(wěn)定的行業(yè)）為背景，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略決策中的綜合性程度與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。在緊接著發(fā)表的另外一項(xiàng)研究中，F(xiàn)redrickson（1984）選擇油漆與涂料行業(yè)（通常被認(rèn)為是一個(gè)非常穩(wěn)定的行業(yè)）為背景，來檢驗(yàn)在穩(wěn)定行業(yè)中決策復(fù)雜性對(duì)績(jī)效的影響。結(jié)果表明，在穩(wěn)定行業(yè)中戰(zhàn)略決策的綜合性與企業(yè)經(jīng)營績(jī)效呈正相關(guān)。由此可見，決策的綜合性程度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響取決于不同的環(huán)境特點(diǎn)。

與此相關(guān)，Powell（1992b）曾將企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃行為及過程作為一種組織能力，并按照資源基礎(chǔ)觀對(duì)資源與能力的異質(zhì)性（獨(dú)特和稀缺）的強(qiáng)調(diào)來考察它對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。他假設(shè)在穩(wěn)定不變的行業(yè)中，企業(yè)通常都有一些規(guī)劃（于是企業(yè)間的異質(zhì)性較小），因而戰(zhàn)略規(guī)劃不會(huì)帶來較高的績(jī)效。而在相對(duì)動(dòng)態(tài)多變的行業(yè)，企業(yè)大多是憑著感覺走，比對(duì)手稍微多一些戰(zhàn)略規(guī)劃能力和行為就可能為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此時(shí)企業(yè)間的異質(zhì)性較大而且可以彰顯其獨(dú)特性，于是得到較好的回報(bào)。在研究設(shè)計(jì)上，Powell把對(duì)上述假說的檢驗(yàn)巧妙地融入樣本行業(yè)的選擇中：穩(wěn)定的家具行業(yè)以及動(dòng)態(tài)的時(shí)裝行業(yè)。他的實(shí)證研究結(jié)果顯示，戰(zhàn)略規(guī)劃在前者中與經(jīng)營績(jī)效基本無關(guān)，在后者中則呈正相關(guān)關(guān)系。

另外一個(gè)常用的自變量是戰(zhàn)略決策的速度。Eisenhardt（1989a）根據(jù)對(duì)8家微機(jī)企業(yè)案例的歸納法研究，發(fā)現(xiàn)快速的戰(zhàn)略決策者比較慢的戰(zhàn)略決策者采用更多（而不是更少）的信息，而且他們考慮更多（而不是更少）的備選方案。她進(jìn)一步推斷，快速戰(zhàn)略決策可以增進(jìn)企業(yè)績(jī)效。Baum和Wally（2003）基于1996—2000年間對(duì)318位CEO的訪談數(shù)據(jù)并采用結(jié)構(gòu)方程模型分析，證實(shí)了快速?zèng)Q策對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響，并展示了快速?zèng)Q策對(duì)于環(huán)境的動(dòng)態(tài)性和資源豐富性、組織結(jié)構(gòu)的正規(guī)化與集中化等內(nèi)外因素與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系所產(chǎn)生的中介作用。

Bill Wooldridge和Steven Floyd二人則以研究中層管理者對(duì)于戰(zhàn)略管理的參與和貢獻(xiàn)著稱。他們對(duì)中層管理的角色和功用進(jìn)行了多方面和多維度的考察。他們發(fā)現(xiàn)，雖然中層管理的共識(shí)不一定對(duì)企業(yè)的績(jī)效有直接貢獻(xiàn)，但中層管理對(duì)于戰(zhàn)略制定過程的參與本身可以幫助提高企業(yè)的績(jī)效（Wooldridge和Floyd，1990）。有關(guān)中層管理對(duì)戰(zhàn)略決策過程和結(jié)果的影響，請(qǐng)參閱Wooldridge等（2008）的相關(guān)文獻(xiàn)綜述。

關(guān)于戰(zhàn)略決策過程與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的最新研究還體現(xiàn)在女性高管人員對(duì)戰(zhàn)略決策過程的參與上。在針對(duì)33個(gè)國家的146項(xiàng)原始研究的元分析中，Jeong和Harrison（2017）發(fā)現(xiàn)，女性的參與同企業(yè)長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)回報(bào)呈微弱的正相關(guān)，但與短期的股市回報(bào)呈微弱的負(fù)相關(guān)。原因在于，女性的參與相對(duì)地降低了企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)傾向。該研究結(jié)果還表明，在管理自由度較高的情景下，女性對(duì)于戰(zhàn)略決策的參與更有助于企業(yè)績(jī)效的提升。

戰(zhàn)略實(shí)施也是戰(zhàn)略過程研究的一個(gè)重要組成部分，雖然相對(duì)于戰(zhàn)略選擇和制定的研究其分量較輕。Bourgeois和Brodwin（1984）總結(jié)了指揮官、變革、合作、文化、成長(zhǎng)五種不同的戰(zhàn)略實(shí)施路徑。Gupta和Govindrajan（1984）以及Govindarajan（1989）分別展示了管理者的特點(diǎn)（比如風(fēng)險(xiǎn)偏好）和管理機(jī)制（比如分權(quán)化程度）對(duì)于不同類型戰(zhàn)略實(shí)施效果的不同影響。Guth和MacMillan（1986）則系統(tǒng)地考察了中層管理者的自身利益對(duì)戰(zhàn)略實(shí)施過程的影響。Ahearne等（2014）進(jìn)一步細(xì)化了中層管理者在戰(zhàn)略實(shí)施過程中的重要作用及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。他們發(fā)現(xiàn)，在對(duì)上級(jí)的影響方面，中層管理者的調(diào)整促進(jìn)作用與企業(yè)的績(jī)效呈U形關(guān)系。具體而言，其信譽(yù)資本（reputational social capital）有助于他們對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)。在對(duì)下屬的影響方面，中層管理者的信息資本（informational social capital）有助于他們對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)。在該專題的新近研究中，Greer等（2017）著重梳理了人力資本在戰(zhàn)略實(shí)施過程中的作用。

戰(zhàn)略變革及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響在戰(zhàn)略管理研究文獻(xiàn)中也占據(jù)重要地位（Ginsberg，1988；Boeker，1997；Zajac和Kraatz，2000）。Smith和Grimm（1987）提供了有關(guān)戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效的較早的實(shí)證研究結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)，為了應(yīng)對(duì)環(huán)境的變化，大多數(shù)企業(yè)會(huì)采取戰(zhàn)略變革，采取戰(zhàn)略變革的企業(yè)比不采取戰(zhàn)略變革的企業(yè)在經(jīng)營績(jī)效上表現(xiàn)得要好，而那些涉及創(chuàng)新與權(quán)變的戰(zhàn)略變革對(duì)于企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)最大。Kraatz和Zajac（2001）發(fā)現(xiàn)，擁有眾多有價(jià)值資源的企業(yè)通常不傾向于進(jìn)行戰(zhàn)略變革，而這種對(duì)變革的相對(duì)抵觸和回避倒是可能有益于企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效。Zhang和Rajagopalan（2010）則展示了戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效的倒U形關(guān)系。一方面，戰(zhàn)略變革可以增加企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)性并改善自身的經(jīng)營狀況；另一方面，戰(zhàn)略變革可能會(huì)占用過多的企業(yè)資源并給正常的企業(yè)組織與運(yùn)行帶來沖擊和麻煩。因此，適度的戰(zhàn)略變革有助于提升企業(yè)的績(jī)效，而過高或過低的戰(zhàn)略變革程度都會(huì)降低企業(yè)的績(jī)效。

七、戰(zhàn)略內(nèi)容和形態(tài)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的一個(gè)核心的信念大概應(yīng)該說是“戰(zhàn)略是有用的”。大量的理論和實(shí)證研究企圖揭示不同的企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)于企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的影響作用。企業(yè)戰(zhàn)略可依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)加以分類。例如，按照戰(zhàn)略在企業(yè)中的不同層級(jí)，可以將其區(qū)分為制度戰(zhàn)略、公司戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和職能戰(zhàn)略（Hofer和Schendel，1978）。按照戰(zhàn)略的外部功能可以區(qū)分出市場(chǎng)戰(zhàn)略（比如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)方面的戰(zhàn)略）和非市場(chǎng)戰(zhàn)略（比如企業(yè)政治戰(zhàn)略和企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略）。按照戰(zhàn)略的屬性可以區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與合作戰(zhàn)略，以及二者并舉的所謂競(jìng)合戰(zhàn)略（co-opetition or co-opetitive strategy）。按照具體的戰(zhàn)略構(gòu)型（configuration），可以考慮不同類型和階層的戰(zhàn)略組合，比如一個(gè)采取產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略的跨國公司在其核心地區(qū)主導(dǎo)業(yè)務(wù)中的營銷戰(zhàn)略方面的政府關(guān)系管理。

在市場(chǎng)戰(zhàn)略領(lǐng)域，主要的考察對(duì)象是公司戰(zhàn)略（Ansoff，1965；Rumelt，1974）和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略（Hambrick，1980；Porter，1980）。公司戰(zhàn)略主要決定進(jìn)入或者退出哪些業(yè)務(wù)（Chang，1996），如何管理企業(yè)的規(guī)模和范圍（Chandler，1990），如何管理總部與業(yè)務(wù)單元之間的關(guān)系（Goold等，1994），是否遵從某種主導(dǎo)邏輯（Prahalad和Bettis，1986）并打造不同業(yè)務(wù)可以共享的核心競(jìng)爭(zhēng)力（Prahalad和Hamel，1990），如何管理與其他企業(yè)或利益相關(guān)者的關(guān)系，比如建立戰(zhàn)略聯(lián)盟（Parkhe，1993）等。具體來說，公司戰(zhàn)略主要體現(xiàn)在是否專注于單一業(yè)務(wù)或者某項(xiàng)業(yè)務(wù)價(jià)值鏈上的某個(gè)或者某些環(huán)節(jié)，是否采取縱向一體化的全產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略（Jacobides和Billinger，2006），是否采取產(chǎn)品和地域上的多元化戰(zhàn)略（Chandler，1962；Rumelt，1982；Mackey等，2017）。業(yè)務(wù)戰(zhàn)略則專注于在給定的業(yè)務(wù)線或者業(yè)務(wù)單元上如何獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并創(chuàng)造良好的經(jīng)營績(jī)效。Miles和Snow（1978）在業(yè)務(wù)戰(zhàn)略層面對(duì)企業(yè)的基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、企業(yè)的組織與運(yùn)營過程特點(diǎn)與企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了詳盡的考察與推斷，并引發(fā)了關(guān)于其戰(zhàn)略分類法對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究（Snow和Hrebiniak，1980；Snow和Hambrick，1980；Hambrick，1983）。Porter（1980，1981）將產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的S-C-P范式引入戰(zhàn)略管理學(xué)的研究中，提出了關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的五力框架和相應(yīng)的三大基本戰(zhàn)略，并引發(fā)后續(xù)的實(shí)證研究去檢驗(yàn)其基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響（如Dess和Davis，1984）。Beard和Dess（1981）則展示了公司戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略兩個(gè)層面的變量同時(shí)影響企業(yè)的績(jī)效。

（一）公司戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效

踵繼錢德勒的多元化戰(zhàn)略研究（Chandler，1962）及其“組織結(jié)構(gòu)跟隨企業(yè)戰(zhàn)略”命題，Rumelt（1974）成為首次用大樣本統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行實(shí)證研究的戰(zhàn)略管理學(xué)者。Rumelt專注于公司戰(zhàn)略層面的多元化戰(zhàn)略類別以及組織結(jié)構(gòu)與公司多元化戰(zhàn)略的匹配程度對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的影響，提出了著名的多元化戰(zhàn)略分類法以及“相關(guān)性假設(shè)”，初步展示了有限相關(guān)多元化戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)營績(jī)效的正面影響（Rumelt，1974，1982）。自此之后，關(guān)于多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究層出不窮。這些研究采用了不同的方法來測(cè)度多元化戰(zhàn)略，比如對(duì)熵值的采用（Palepu，1985）；也采用了不同的績(jī)效指標(biāo)，比如Tobin’s Q作為績(jī)效指標(biāo)（Montgomery和Wernerfelt，1988b），并且將多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響相比較（Christensen和Montgomery，1981），或者同時(shí)考量了多元化戰(zhàn)略對(duì)回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)的影響（Bettis和Hall，1982）。

其中，有兩個(gè)非線性的關(guān)系尤為引人注目。首先，針對(duì)企業(yè)績(jī)效，Grant等（1988）最早展示了業(yè)務(wù)多樣性與企業(yè)績(jī)效的倒U形關(guān)系。但該團(tuán)隊(duì)并未聲稱二者之間存在明確的因果關(guān)系。此后，Palich等（2000）在對(duì)55項(xiàng)公開發(fā)表的研究進(jìn)行的元分析中，傾向于證實(shí)多元化程度與績(jī)效之間倒U形的關(guān)系，表明適度的多元化有助于企業(yè)績(jī)效的提升。這與Rumelt的相關(guān)性假說遙相呼應(yīng)。其次，Lubatkin和Chatterjee（1994）揭示了公司多元化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的非線性關(guān)系。他們采用股票回報(bào)作為風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)無論是對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)還是非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（企業(yè)特定風(fēng)險(xiǎn)），多元化程度與回報(bào)之風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系都是正U形的。適度的多元化可以降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而過低和過高的多元化程度則可能會(huì)增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，多元化程度的增高并非必然降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)減小風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)選擇也許是向相似的業(yè)務(wù)挺進(jìn)，而不是進(jìn)入完全相同或者非常不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。不要把雞蛋放在同一個(gè)籃子里，但也不要放在過多的不同的籃子里。與上述第一種非線性關(guān)系共同解讀，適度的多元化不僅可以提升績(jī)效，同時(shí)也可以降低風(fēng)險(xiǎn)，形成高回報(bào)低風(fēng)險(xiǎn)的組合。如此，在交易市場(chǎng)上常見的高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)現(xiàn)象并不適用于多元化企業(yè)在經(jīng)營領(lǐng)域里的表現(xiàn)。

關(guān)于多元化戰(zhàn)略研究的一個(gè)持續(xù)不衰的專題是國際多元化，亦即產(chǎn)品多元化和地域多元化的各種組合。Geringer等（1989）發(fā)現(xiàn)，跨國公司的多元化戰(zhàn)略和國際化戰(zhàn)略與其經(jīng)營績(jī)效同時(shí)存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Hitt等（1997）發(fā)現(xiàn)，隨著國際多元化程度的不斷增加，公司績(jī)效先增長(zhǎng)、后平穩(wěn)、再降低。而上述關(guān)系受到產(chǎn)品多元化的調(diào)節(jié)作用。國際多元化程度在非產(chǎn)品多元化的跨國公司里與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，在產(chǎn)品高度多元化的跨國公司里與公司績(jī)效正相關(guān)，在產(chǎn)品適度多元化的跨國公司里與公司績(jī)效呈倒U形關(guān)系。Lu和Beamish（2004）則提出并驗(yàn)證了國際多元化與企業(yè)績(jī)效之間的S形關(guān)系：在較低的國際多元化區(qū)段（第一階段），二者的關(guān)系呈正U形；在中度的國際多元化區(qū)段（第二階段），二者的關(guān)系呈倒U形；在較高的國際多元化區(qū)段（第三階段），二者的關(guān)系呈負(fù)相關(guān)。而且，企業(yè)隱形資產(chǎn)的豐富性會(huì)隨著國際多元化的增加而提升企業(yè)的績(jī)效。與此相似，Hashai（2015）在對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)多元化戰(zhàn)略的研究中，聚焦于協(xié)調(diào)成本的變化及其對(duì)績(jī)效的影響，展示了產(chǎn)業(yè)內(nèi)多元化與企業(yè)績(jī)效之間的S形關(guān)系。

另外，企業(yè)并購對(duì)于績(jī)效的影響（Lubatkin，1983；Seth，1990；Haspeslagh和Jemison，1991；King等，2004）也是公司戰(zhàn)略層面的一個(gè)重要研究專題。King等的元分析表明，總體而言，收購者企業(yè)的績(jī)效并不由于收購活動(dòng)而產(chǎn)生正面的變化，甚至?xí)艿捷p微的負(fù)面影響。與其相對(duì)，公司對(duì)業(yè)務(wù)的剝離與退出也是一個(gè)重要話題（Hoskisson等，1994；Feldman等，2016；Chen和Feldman，2018）。Lee和Madhavan（2010）提供了一個(gè)關(guān)于業(yè)務(wù)剝離與企業(yè)績(jī)效研究的元分析。限于篇幅，茲不贅述。

關(guān)于多元化的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)選擇、實(shí)現(xiàn)路徑、管理挑戰(zhàn)和績(jī)效影響，Ramanujam和Varadarajan（1989）貢獻(xiàn)了甚為精彩且至今仍然極具啟發(fā)意義的文獻(xiàn)綜述與研究展望。Schommer等（2019）為多元化與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究提供了最新的元分析。他們發(fā)現(xiàn)，自從20世紀(jì)90年代中期以來，相關(guān)多元化企業(yè)有所增加而非相關(guān)多元化企業(yè)有所減少。而且，相關(guān)多元化與績(jī)效的關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，非相關(guān)多元化與績(jī)效的關(guān)系有顯著的改進(jìn)。

（二）戰(zhàn)略聯(lián)盟與企業(yè)績(jī)效

戰(zhàn)略聯(lián)盟與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究涉及公司戰(zhàn)略、合作戰(zhàn)略、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等多個(gè)方面。Baum等（2000）針對(duì)加拿大新創(chuàng)生化企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟中的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)在聯(lián)盟初創(chuàng)時(shí)期構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)的差異性影響企業(yè)的早期績(jī)效。聯(lián)盟合同的制定是經(jīng)常被考察的一個(gè)影響聯(lián)盟績(jī)效的因素。合同中對(duì)控制條款的強(qiáng)調(diào)會(huì)增加聯(lián)盟成員間的沖突，而對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)制的重視則會(huì)減少?zèng)_突。因此，通過影響中介變量“沖突”，聯(lián)盟合同的特點(diǎn)間接地影響了聯(lián)盟績(jī)效（Schilke和Lumineau，2018）。

一個(gè)企業(yè)可以與同一個(gè)合作伙伴重復(fù)合作，在不同的領(lǐng)域或者同一個(gè)領(lǐng)域建立多種戰(zhàn)略聯(lián)盟。Goerzen（2007）的研究結(jié)果傾向于揭示這種重復(fù)的聯(lián)盟合作與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)性，尤其是在技術(shù)不確定性較高的環(huán)境下。與此相關(guān)，Krishnan等（2006）通過對(duì)126個(gè)國際聯(lián)盟的考察，發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟伙伴間的信任對(duì)于企業(yè)績(jī)效的正效應(yīng)在行為不確定性較高的情境下要強(qiáng)于在環(huán)境不確定性較高的情境。

戰(zhàn)略聯(lián)盟是介于企業(yè)、市場(chǎng)之間的跨組織制度安排。借用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，Zollo等（2002）將聯(lián)盟內(nèi)伙伴企業(yè)之間由于重復(fù)合作而形成的固定交往和互動(dòng)模式稱為“組織間的常規(guī)”（interorganizational routines）。這些跨組織常規(guī)通常具有高度的伙伴特定性、技術(shù)特定性和經(jīng)驗(yàn)積累效應(yīng)，并影響聯(lián)盟中的知識(shí)積累、增長(zhǎng)潛能和機(jī)會(huì)以及企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。他們發(fā)現(xiàn)，具有高度伙伴特定性的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于聯(lián)盟企業(yè)的績(jī)效有正效應(yīng)，而這種效應(yīng)在缺乏以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的治理與監(jiān)管機(jī)制的情形下尤其強(qiáng)勁。

一個(gè)企業(yè)還可以同時(shí)參與多個(gè)戰(zhàn)略聯(lián)盟，這些聯(lián)盟組合（alliance portfolio）的特點(diǎn)（比如組合中的多樣性）也會(huì)影響企業(yè)的績(jī)效（Jiang等，2010；Lee等，2017）。企業(yè)常常通過獲取其聯(lián)盟伙伴成員的資源而企圖降低成本或者增加收入。在增加收入和降低成本二者之間取得平衡會(huì)有益于企業(yè)的績(jī)效，而這種益處在企圖通過少數(shù)企業(yè)獲取多種資源的情景下則不夠顯著。因此，在設(shè)計(jì)自己的聯(lián)盟組合時(shí)，企業(yè)還要在選擇數(shù)目較少但資源廣泛的合作者和數(shù)目較多但資源較少的合作者之間尋求平衡（Wassmer等，2017）。從價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取兩方面來看，Lavie（2007）為聯(lián)盟組合與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系提供了新的視角和結(jié)果。聯(lián)盟組合中的資源互補(bǔ)有助于聯(lián)盟企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，但不同合作伙伴之間的砍價(jià)能力決定了其價(jià)值獲取的能力。與著名和強(qiáng)勢(shì)的伙伴結(jié)盟可能會(huì)抑制企業(yè)自身的價(jià)值獲取能力?？傮w而言，聯(lián)盟組合中企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)力度有助于企業(yè)績(jī)效的提升。

（三）業(yè)務(wù)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效

除了基本的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，競(jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)也是業(yè)務(wù)層面戰(zhàn)略的重要研究專題。在Porter（1980，1981）將產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)研究專題和方法引入戰(zhàn)略管理之后，Ken Smith，以及后來居上的陳明哲及其合作者Danny Miller，在該專題上做出了重要的貢獻(xiàn)。Smith等（1991）提供了競(jìng)爭(zhēng)行為與競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)（比如反應(yīng)的速度）對(duì)于企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響的較早的實(shí)證研究證據(jù)。

在后續(xù)的一項(xiàng)頗顯悖論的研究中，Derfus等（2008）揭示了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為與績(jī)效之間的“紅皇后效應(yīng)”：企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)會(huì)迫使大家費(fèi)盡心機(jī)地選擇有效的競(jìng)爭(zhēng)方法和定位。雖然某種選擇被發(fā)現(xiàn)是有效的，而且早期采用這種選擇的企業(yè)會(huì)提升其業(yè)績(jī)，一旦這個(gè)現(xiàn)象被其他對(duì)手發(fā)現(xiàn)，他們便會(huì)迅速地模仿，并因此而隨后降低率先采用者的績(jī)效。也就是說，大家爭(zhēng)先恐后、你追我趕的結(jié)果，近似于原地踏步，并沒有真正地改善自己的績(jī)效和相對(duì)地位。

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)研究專題的最新梳理與構(gòu)想，請(qǐng)參閱Chen和Miller（2012）以及Chen和Miller（2015）。同時(shí)請(qǐng)參閱Hughes-Morgan等（2018）對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為主要維度之一，即競(jìng)爭(zhēng)激進(jìn)性對(duì)于企業(yè)績(jī)效影響的元分析。另外值得一提的是，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)的探討通常是與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和績(jī)效分析聯(lián)系在一起的（Chen，1996）。無論是產(chǎn)業(yè)定位學(xué)派還是資源基礎(chǔ)觀，其關(guān)注的往往是所謂的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和持久的卓越績(jī)效（Porter，1980；Barney，1991；Wiggins和Ruefli，2002）。不過，自從D’Aveni（1994）提出了超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)（hypercompetition）的概念之后，研究者對(duì)于短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有了比以往更為認(rèn)可的傾向（D’Aveni等，2010）。

介于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與合作戰(zhàn)略之間，還存在著至少兩個(gè)重要的研究專題。一個(gè)是多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)（multipoint competition），同時(shí)跨越業(yè)務(wù)層面（競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略）與公司層面（多元化戰(zhàn)略），涉及與對(duì)手在多個(gè)時(shí)點(diǎn)、多種產(chǎn)品和多個(gè)地域市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)、合作、互補(bǔ)與勾結(jié)的行為。請(qǐng)參閱Yu和Cannella（2013）對(duì)該專題文獻(xiàn)的總結(jié)。另一個(gè)是基于博弈論的邏輯構(gòu)建的所謂競(jìng)合（co-opetition）學(xué)說（Brandenburger和Nalebuff，1996），聚焦于競(jìng)爭(zhēng)者之間的合作行為與互補(bǔ)關(guān)系的潛在益處。SMJ在2018年第12期刊發(fā)了關(guān)于競(jìng)合關(guān)系研究的?？?，研究者可以參閱。

八、新興戰(zhàn)略概念與現(xiàn)象

（一）商業(yè)模式、生態(tài)系統(tǒng)與平臺(tái)戰(zhàn)略等新興概念

隨著與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的創(chuàng)業(yè)大潮的興起以及創(chuàng)業(yè)學(xué)與戰(zhàn)略管理學(xué)的不斷借鑒與融合，對(duì)商業(yè)模式（business model，其實(shí)應(yīng)該稱為業(yè)務(wù)模式）的重視和探究也日益拓展了戰(zhàn)略管理學(xué)領(lǐng)域的研究空間（Amit和Zott，2001；Teece，2010；Zott等，2011；Foss和Saebi，2017），而且促進(jìn)了相關(guān)新興概念和現(xiàn)象的研究，比如生態(tài)系統(tǒng)（Moore，1994；Pierce，2009；Adner和Kapoor，2010，2016；Kapoor和Lee，2013；Adner，2017）、平臺(tái)戰(zhàn)略（Zhu和Iansiti，2012；Cennamo和Santalo，2013）、分享經(jīng)濟(jì)（Cusumano，2015）等。然而，由于這些概念和現(xiàn)象本身難以精準(zhǔn)地界定和捕捉（Massa等，2017），實(shí)證研究的工作尚需時(shí)日方可提供足夠分量的證據(jù)和啟發(fā)。

在相對(duì)少見的對(duì)于商業(yè)模式的實(shí)證研究中，Zott和Amit（2007）首先區(qū)分以創(chuàng)意新奇為特色的商業(yè)模式（novelty-centered business model）與注重效率提升的商業(yè)模式（efficiencycentered business model）。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)而言，創(chuàng)意新奇的商業(yè)模式對(duì)于企業(yè)績(jī)效至關(guān)重要，而企圖同時(shí)強(qiáng)調(diào)新奇和效率的商業(yè)模式則不利于企業(yè)績(jī)效。在后續(xù)的研究中，Zott和Amit（2008）認(rèn)為企業(yè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略和商業(yè)模式是兩種不同的因素，同時(shí)影響了企業(yè)的績(jī)效，它們的共同影響是互補(bǔ)的而非替代的。

以縱向一體化戰(zhàn)略為例，Adner和Kapoor（2010）將一個(gè)特定企業(yè)（focal firm）與上下游的關(guān)系看成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，把該企業(yè)需要整合的上游供應(yīng)商稱為“部件商”（components），把消費(fèi)者需要將該企業(yè)的產(chǎn)品與其產(chǎn)品進(jìn)行整合的其他廠商稱為“互補(bǔ)者”（complementors）。上游部件商體系的創(chuàng)新給特定企業(yè)及其競(jìng)爭(zhēng)者帶來了學(xué)習(xí)上和吸收上的挑戰(zhàn)，誰能率先將其創(chuàng)新融入到自己的產(chǎn)品中，就可能產(chǎn)生別人難以模仿的優(yōu)勢(shì)。部件商體系創(chuàng)新帶來的挑戰(zhàn)越大，率先成功采用這些技術(shù)的企業(yè)的績(jī)效優(yōu)勢(shì)就越大。而特定企業(yè)在將其產(chǎn)品呈現(xiàn)給最終的客戶之前，必須要協(xié)調(diào)與其他互補(bǔ)者的關(guān)系。因此，互補(bǔ)者必須面對(duì)的技術(shù)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)越大，率先采用這些技術(shù)的企業(yè)的績(jī)效優(yōu)勢(shì)就越會(huì)被減弱。而隨著技術(shù)的不斷成熟，縱向一體化戰(zhàn)略的績(jī)效優(yōu)勢(shì)也會(huì)越來越增強(qiáng)。相關(guān)實(shí)證研究支持了上述猜測(cè)。

（二）因變量的轉(zhuǎn)換：從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)到價(jià)值創(chuàng)造

隨著新興戰(zhàn)略概念和現(xiàn)象的引入，一個(gè)非常明顯的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在戰(zhàn)略管理研究的因變量上，或者說對(duì)于因變量的處理與解讀上。雖然對(duì)企業(yè)績(jī)效的解釋乃是戰(zhàn)略管理研究邊界的試金石，但在不同的時(shí)期，企業(yè)績(jī)效的定義、表象、測(cè)度和用以作為替代的（surrogates）抑或用以隱喻推斷的（inferred）前置變量（antecedents）或者中介變量（mediator）其實(shí)是有所轉(zhuǎn)變的。自從哈佛商學(xué)院的企業(yè)政策研究開始，所謂的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就一直是這樣一個(gè)企業(yè)績(jī)效的前置變量、替代變量、中介變量，或者說能夠用其隱喻企業(yè)績(jī)效并與之并行的一個(gè)概念，一個(gè)至少是在概念上說的戰(zhàn)略管理終極因變量。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尤其是可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的探究，一直都是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域主導(dǎo)范式所試圖解釋的“泛因變量”，以及從企業(yè)政策的SWOT分析到Porter的產(chǎn)業(yè)定位與基本戰(zhàn)略、從資源基礎(chǔ)觀的初衷到動(dòng)態(tài)能力學(xué)說的理想。

然而，隨著新興概念和現(xiàn)象的引入，戰(zhàn)略管理研究的因變量（至少是在概念層面）逐漸從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向所謂的價(jià)值創(chuàng)造（value creation）和相關(guān)的價(jià)值獲?。╲alue capture），比如商業(yè)模式與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系（Amit和Zott，2001）。在戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中，價(jià)值創(chuàng)造原本只在并購研究（Seth，1990；Haspeslagh和Jemison，1991）等若干具體的研究專題中被提及。然而，隨著商業(yè)模式等概念的引入，價(jià)值創(chuàng)造日益成為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域在概念上所推崇的因變量，雖然在終極測(cè)度層面仍然要訴諸傳統(tǒng)的績(jī)效指標(biāo)，比如會(huì)計(jì)利潤率或者股市價(jià)格與回報(bào)，但價(jià)值創(chuàng)造的視角也更容易包容和接納日益豐富廣博的企業(yè)績(jī)效測(cè)度指標(biāo)，比如所謂的平衡記分卡與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)等。不僅如此，新近的研究還把消費(fèi)者的視角引入到價(jià)值創(chuàng)造的過程中（Priem，2007）。

（三）自變量和因變量的逐漸拓展：市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)因素之外的考量

不僅價(jià)值創(chuàng)造作為更加具有廣泛包容性的企業(yè)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)入了因變量的主流（Lepak等，2007），而且非市場(chǎng)戰(zhàn)略（Baron，1995），尤其是企業(yè)政治戰(zhàn)略或者說企業(yè)政治活動(dòng)（Hillman和Hitt，1999；Hillman等，2004；Jia，2014）和企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Carroll，1979；Wang等，2016b），在因變量的群體中也日益聲勢(shì)浩大、奪人耳目。Waddock和Graves（1997）提供了文獻(xiàn)中較早的證據(jù)，將非市場(chǎng)戰(zhàn)略的表現(xiàn)與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效相關(guān)聯(lián)。他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)既與之前的績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，也與未來的績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。這說明好的績(jī)效可以使企業(yè)相對(duì)從容地從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，并因此進(jìn)一步對(duì)企業(yè)績(jī)效有正面的貢獻(xiàn)。好的管理與社會(huì)責(zé)任同步并行。

通過事件分析法的應(yīng)用，Hillman等（1999）發(fā)現(xiàn)，代表企業(yè)利益的人員在政府中任職可以增進(jìn)企業(yè)特定的政治優(yōu)勢(shì)從而正面地影響其經(jīng)營績(jī)效。Schuler等（2017）研究了2003—2011年間84個(gè)中國政府高級(jí)官員對(duì)于企業(yè)的視察和調(diào)研事件。高官的到訪可以預(yù)示受訪企業(yè)能夠獲得政府的資源、獎(jiǎng)掖與保護(hù)，而且可以增進(jìn)其名聲與特權(quán)。股市對(duì)于受訪企業(yè)有正面的反應(yīng)。這種反應(yīng)在受訪企業(yè)先前的業(yè)績(jī)較差時(shí)尤為明顯，而且民營企業(yè)比國營企業(yè)受益更大。

Wang和Qian（2011）將企業(yè)政治戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究相融合，采用中國上市公司2001—2006年的數(shù)據(jù)，聚焦于企業(yè)慈善活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為通過增進(jìn)企業(yè)的社會(huì)與政治合法性從而正面影響了企業(yè)的財(cái)務(wù)回報(bào)。慈善活動(dòng)與財(cái)務(wù)回報(bào)的正相關(guān)性對(duì)于著名的企業(yè)以及以往績(jī)效較好的企業(yè)更為強(qiáng)勁，因?yàn)樗麄兺ǔ？梢詮睦嫦嚓P(guān)者那里獲得更多的認(rèn)可。同時(shí)，由于獲取政治資源對(duì)他們來說更加關(guān)鍵和重要，那些非國有企業(yè)或者政治關(guān)聯(lián)不甚緊密的企業(yè)將更多地從其慈善活動(dòng)中受益。

不僅非市場(chǎng)戰(zhàn)略的不同專題在不斷地融合，市場(chǎng)戰(zhàn)略與非市場(chǎng)戰(zhàn)略的融合也在日益增進(jìn)。Funk和Hirschman（2017）認(rèn)為，企業(yè)不僅會(huì)通過游說和政治捐款等政治戰(zhàn)略手段去影響政府政策，而且也會(huì)通過其市場(chǎng)行為去影響政策的改變以及對(duì)現(xiàn)有政策的解讀。同時(shí)，（Kim等，2018）發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之間有交互作用，二者共同影響企業(yè)的績(jī)效。當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)時(shí)（high-level of competitive action），正面的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)能夠增進(jìn)企業(yè)的財(cái)務(wù)回報(bào)；當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性較弱的時(shí)候（low-level of competitive action），不負(fù)責(zé)任的活動(dòng)（負(fù)面社會(huì)責(zé)任活動(dòng)）反倒可能增進(jìn)企業(yè)的財(cái)務(wù)回報(bào)。

Flammer（2015）發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。通過二重差分法（DID）分析，她發(fā)現(xiàn)美國制造業(yè)企業(yè)在面對(duì)關(guān)稅降低的挑戰(zhàn)時(shí)會(huì)主動(dòng)地增加其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，從而使其在消費(fèi)者面前比來自國外的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加具有差異化優(yōu)勢(shì)。如此，社會(huì)責(zé)任活動(dòng)也是競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的一種。Flammer（2018）還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)增進(jìn)它在政府采購競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，能夠幫助企業(yè)獲取政府合同。這種效應(yīng)對(duì)于復(fù)雜合同情景下和處于政企關(guān)系早期的企業(yè)更為明顯，對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的行業(yè)也更加明顯。

Kaul和Luo（2018）非常有新意地把營利性企業(yè)與非營利性企業(yè)同時(shí)考察，通過模型分析得出，滿足如下兩個(gè)條件中的任何一個(gè)，都會(huì)增進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效（財(cái)務(wù)指標(biāo)）：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與其主業(yè)相關(guān)；或者與非營利性企業(yè)的業(yè)務(wù)不重疊。而只有當(dāng)二者同時(shí)滿足時(shí)，才會(huì)增進(jìn)企業(yè)在社會(huì)績(jī)效方面的貢獻(xiàn)。也就是說，只有企業(yè)在自己最拿手的領(lǐng)域里做非營利性企業(yè)不能做的事情時(shí)它才真正做出了社會(huì)性的貢獻(xiàn)。

九、結(jié) 論

本文以企業(yè)績(jī)效為終極因變量，界定了戰(zhàn)略管理研究的核心問題，并以此為主線總結(jié)梳理了本領(lǐng)域在過去40年左右的演進(jìn)歷程和主要研究脈絡(luò)。雖然學(xué)者們的研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但我們對(duì)本領(lǐng)域核心問題的答案依舊茫然困惑。正像明茨伯格曾經(jīng)采用的盲人摸象的說法（Mintzberg等，2005），雖然我們企圖從多個(gè)視角、維度和層面來回答這個(gè)績(jī)效問題，但也許我們?nèi)匀浑y以全面精準(zhǔn)地解釋、預(yù)測(cè)或者改善企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效，盡管我們?nèi)匀槐３痔剿鞯呐d趣和積極的努力。

就像一個(gè)人的健康和壽命的決定因素，到底是先天的基因重要還是后天的生活環(huán)境和生活方式重要?家庭背景、社會(huì)階層、教育程度、成長(zhǎng)經(jīng)歷、愛情婚姻、職業(yè)選擇、升遷經(jīng)歷、運(yùn)氣走勢(shì)，如此等等，我們似乎無法確切地理解究竟哪些是主導(dǎo)因素，哪些起輔助作用，哪些是所謂的控制變量。企業(yè)績(jī)效涉及的是組織的生存和健康，分析單元遠(yuǎn)比個(gè)體復(fù)雜，影響因素只會(huì)更多，而且企業(yè)還可以跨時(shí)代生存，超越多個(gè)自然人的壽命。這時(shí)對(duì)企業(yè)績(jī)效的比較很可能是在一個(gè)歷經(jīng)三世的不老翁和一個(gè)初出茅廬的小清新之間進(jìn)行。不可比、不可控和不可解釋的因素太多。也許，這也正是戰(zhàn)略管理研究的迷人之處，吸引了一代又一代的學(xué)者從不同的學(xué)科背景、采用不同的研究視角和方法來試圖回答企業(yè)績(jī)效的決定以及各種相關(guān)的自變量本身的問題。

（一）研究視角的豐富性

戰(zhàn)略管理的研究曾較多地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，包括產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)（Porter，1980，1981）、奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)（Jacobson，1992；Young等，1996）、代理人理論（Eisenhardt，1989c；Hill和Jones，1992）、交易費(fèi)用理論（Hill，1990；Ghoshal和Moran，1996）、博弈論（Camerer，1991；Parkhe，1993）和實(shí)物期權(quán)理論（McGrath，1997，1999；Adner和Levinthal，2004）等。很多管理學(xué)者鄙視甚至痛恨經(jīng)濟(jì)學(xué)沙文主義大搖大擺的侵襲。Rumelt和Teece這樣的戰(zhàn)略管理學(xué)領(lǐng)軍人物自身就具有深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景和精湛的技法，并能夠與經(jīng)濟(jì)學(xué)家平等對(duì)話，但他們也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最終無法解決戰(zhàn)略管理的核心問題（Rumelt等，1991）。即使如此，有幸抑或不幸，經(jīng)濟(jì)學(xué)的侵襲仍然在繼續(xù)。始于廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括金融學(xué)）的研究方法仍在不斷地被引入到戰(zhàn)略管理研究中來。

同時(shí)，戰(zhàn)略管理學(xué)的研究也受到社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的重大影響，前者注重組織理論，后者注重組織行為。組織生態(tài)學(xué)說（Hannan和Feeman，1977；Boeker，1991）、資源依賴學(xué)說（Pfeffer和Salancik，1978；Hillman等，2009）、制度理論（Oliver，1991，1997；Peng，2003）等理論視角有助于戰(zhàn)略管理研究對(duì)企業(yè)環(huán)境的把握、對(duì)于制度安排的了解以及組織設(shè)計(jì)與環(huán)境和戰(zhàn)略的匹配。認(rèn)知心理學(xué)（Schwenk，1984；Barr等，1992）、社會(huì)心理學(xué)（Weick，1969）、前景理論（Kahnemann和Tversky，1979）和行為決策理論（March，1947；Cyert和March，1963）等增進(jìn)了我們對(duì)于戰(zhàn)略管理背后的主體（各類人員）的更加微觀層面的了解。

當(dāng)然，基于上述社會(huì)科學(xué)母學(xué)科的影響，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域也產(chǎn)出了一些具有自己學(xué)科特色的理論視角和方法。最早的企業(yè)政策傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作與外部環(huán)境契合的范式（Andrews，1971；Venkatraman，1989）。高階視角將注意力聚集在高管團(tuán)隊(duì)的行為和動(dòng)態(tài)（Hambrick和Mason，1984）。資源基礎(chǔ)觀則專注于企業(yè)作為獨(dú)特的資源和能力組合，而不只是產(chǎn)品與市場(chǎng)活動(dòng)組合（Wernerfelt，1984）并勾勒了那些能夠給企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源與能力的特點(diǎn)（Barney，1991）。知識(shí)本位企業(yè)觀則將組織看作為一個(gè)產(chǎn)出和應(yīng)用組織知識(shí)而實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的機(jī)構(gòu)和過程（Grant，1996；Spender，1996）。動(dòng)態(tài)能力視角看重企業(yè)資源和能力同環(huán)境的動(dòng)態(tài)匹配，關(guān)注企業(yè)資源與經(jīng)營活動(dòng)的不斷重組（Teece等，1997；Teece，2007）。關(guān)系視角（relational view）則將企業(yè)間的關(guān)系作為分析單元和利潤的源泉（Dyer和Singh，1998）。源自歐洲的“戰(zhàn)略即實(shí)踐”（strategy as practice）運(yùn)動(dòng)則強(qiáng)調(diào)企業(yè)作為“活動(dòng)體系”（activity system）并注重戰(zhàn)略家的實(shí)踐和行動(dòng)（strategizing）導(dǎo)向和實(shí)際作為（Whittington，1996；Vaara和Whittington，2012）。

（二）研究方法的多樣性

與上述理論視角的復(fù)雜豐沛相關(guān)的是研究方法論的多種多樣。從分析單元來看，戰(zhàn)略管理的研究涵蓋了個(gè)體、小組和團(tuán)隊(duì)、企業(yè)、企業(yè)群體、生態(tài)圈、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群、經(jīng)濟(jì)體、國家、區(qū)域、全球等各個(gè)層面。

戰(zhàn)略管理研究結(jié)果的呈現(xiàn)方式也是多管齊下，包括理論概念（construct），比如Prahalad和Hamel（1990）的核心競(jìng)爭(zhēng)力以及Cohen和Levinthal（1990）的吸收能力（absorptive capacity）；理論假說（hypotheses/proposition），比如Chandler（1962）的“結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略”和Rumelt的“相關(guān)性假說”；分類法（typology or taxonomy），比如Miles和Snow（1978）的基本戰(zhàn)略和Porter（1980）的基本戰(zhàn)略；分析框架（analytical framework），比如Porter（1980）的“五力模型”和Barney（1991）關(guān)于資源和能力的VRIN分析框架；以及較為精致的數(shù)理型的理論模型（theoretical model），比如Csaszar和Siggelkow（2010）對(duì)模仿性戰(zhàn)略的回報(bào)的模型構(gòu)建。其實(shí)，按照嚴(yán)格的定義，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域所謂的的模型（model）在通常情況下充其量不過是上述的框架，而非精準(zhǔn)的模型。

戰(zhàn)略管理的研究方式幾乎擁抱了社會(huì)科學(xué)所有的方法論，從定性的案例分析（case study）、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查（field research）到扎根理論（grounded theory），從定量的統(tǒng)計(jì)分析、數(shù)理模型（mathematical modeling）到實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)（experiments）和模擬仿真（simulation）。

Eisenhard（1989b）以及Eisenhardt和Graebner（2007）關(guān)于從案例研究構(gòu)建理論所面臨的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)的系統(tǒng)總結(jié)，影響深遠(yuǎn)。最近，Eisenhardt又探討了歸納法（inductive methods）在管理學(xué)研究中將會(huì)遇到的挑戰(zhàn)（Eisenhardt等，2016）。Aaron Chatterji與同事專門探討現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)（field experiments）在戰(zhàn)略管理研究中的應(yīng)用前景，尤其是對(duì)于因果關(guān)系的探究（Chatterji等，2016）。Emily Pahnke與同事合作考察了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的“指數(shù)隨機(jī)圖模型”方法（exponential random graph models）在戰(zhàn)略管理研究中的應(yīng)用（Kim等，2018）。此外，組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于個(gè)體本位模型（agent-based model）以及NK模型的應(yīng)用（Csaszar和Siggelkow，2010；Csaszar和Levinthal，2016）也是蔚然成風(fēng)。Chen等（2015）嘗試用生產(chǎn)邊界（production frontier）方法在戰(zhàn)略研究中的應(yīng)用。與此同時(shí)，統(tǒng)計(jì)分析（各類回歸模型），比如logit和probit分析（Hoetker，2007），以及事件研究分析（event study analysis）方法（Schuler等，2017）等較為傳統(tǒng)的研究方法也經(jīng)常被采用。

此外，還有兩個(gè)值得注意的現(xiàn)象是對(duì)于元分析的青睞和對(duì)于曲線效應(yīng)的倚重。從本文的梳理可以看出，由于數(shù)十年的研究積累，眾多的研究專題的現(xiàn)存結(jié)果使得相應(yīng)的元分析（metaanalysis）成為可能（參見Bergh等，2016）。簡(jiǎn)單的主效應(yīng)研究已經(jīng)很難發(fā)表。大家似乎自動(dòng)地要考慮非線性關(guān)系，U形、倒U形、S形、倒S形，不一而足。最近，Haans等（2016）專門著文探討戰(zhàn)略管理研究中關(guān)于U形和倒U形關(guān)系的理論和方法問題。

雖然在方法應(yīng)用上仍然存在很多問題和缺陷，但研究者日益重視研究方法的妥當(dāng)性和精準(zhǔn)性，并試圖采用多種理論視角、多種方法論和多種數(shù)據(jù)來源和種類來更加貼切精準(zhǔn)地探究戰(zhàn)略專題（Greckhamer等，2008）。比如，Godfrey和Hill（1995）就注重對(duì)于不可觀測(cè)變量（unobservables）的處理。Ketchen和Shook（1996）評(píng)介cluster analysis在戰(zhàn)略研究中的應(yīng)用。Hubbard等（1998）、Singh等（2003）則提醒大家關(guān)注復(fù)制性研究（replication）對(duì)于知識(shí)積累的重要性以及對(duì)于結(jié)果妥當(dāng)性（validity）、普適性（generalizability）和有用性（usefulness）的影響。Bowen和Wiersema（1999）則告誡大家注意橫截面數(shù)據(jù)分析的局限性。Mir和Watson（2000）將constructivist方法論引入戰(zhàn)略管理領(lǐng)域。Certo和Semadeni（2006）評(píng)介了板塊數(shù)據(jù)的應(yīng)用前景與含義。Hamilton和Nickerson（2003）以及Bascle（2008）則關(guān)注于控制和解決內(nèi)生性問題（endogeneity）。Semadeni等（2014）探討了內(nèi)生性問題以及工具變量（instrumental variables，IV）的應(yīng)用。

（三）研究專題的細(xì)分與融合

隨著新生代以及不同學(xué)科和領(lǐng)域背景的學(xué)者不斷加入到戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究中來，隨著商業(yè)世界和管理實(shí)踐的創(chuàng)新與變遷，許多新的研究專題會(huì)不斷地涌現(xiàn)，許多專題會(huì)進(jìn)一步地細(xì)分或者融合。當(dāng)然，還有一種可能，就是很多舊有的問題和現(xiàn)象會(huì)被重新提及，甚至舊瓶新酒、改頭換面。一代人有一代人的語言特色和表達(dá)方式以及興趣甜點(diǎn)。畢竟，管理學(xué)研究也是躉販時(shí)髦（management fads）的買賣（Abrahmson和Fairchild，1999）。

無論如何，眾多的學(xué)者懷著不同的心態(tài)和夢(mèng)想聚集在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的大旗之下，有些自認(rèn)鐵桿兒主流，有的長(zhǎng)期跨界游走，有的偶爾出沒晃悠。回到我們的試金石，只要大家對(duì)企業(yè)績(jī)效的差異和提升感興趣，就都是跟戰(zhàn)略管理相關(guān)的。無論是問題還是視角，方法還是結(jié)果，不斷地細(xì)分和融合將仍然是未來的趨勢(shì)。沒有細(xì)分，就難以獨(dú)樹一幟，不可能在學(xué)術(shù)圈內(nèi)揚(yáng)名立身。過于細(xì)碎，不能具有強(qiáng)大的滲透力和廣泛的適用性，便只能偏安一隅而不能在更大的圈子里影響深遠(yuǎn)。學(xué)術(shù)圈也是名利場(chǎng)，戰(zhàn)略管理亦是如此。游戲在繼續(xù)，且待新篇章。