晚清以降，西學(xué)東漸，西書(shū)翻譯受到普遍重視，涌現(xiàn)出嚴(yán)復(fù)、林紓、梁?jiǎn)⒊?、包天笑等影響后世的翻譯大家。由于救亡和啟蒙的時(shí)代訴求，晚清西書(shū)翻譯具有明顯的社會(huì)功利性；另外，晚清知識(shí)分子懷有對(duì)傳統(tǒng)文化的自信和優(yōu)越感，即便有過(guò)域外留學(xué)背景的翻譯家，也未能完全滌除傳統(tǒng)文化的潛在影響，因此，在翻譯文獻(xiàn)的選擇和譯文風(fēng)格上，受到中國(guó)傳統(tǒng)制度文化、倫理道德文化、民族審美文化的過(guò)濾和規(guī)約，譯文具有明顯的文化趨同性，進(jìn)而影響到譯文的客觀性、真實(shí)性、藝術(shù)性等。

在人類(lèi)文明發(fā)展史上，歷次文化轉(zhuǎn)型和復(fù)興，都有外來(lái)文化翻譯的推動(dòng)。如：歐洲文藝復(fù)興時(shí)對(duì)古希臘、羅馬古典文化的翻譯，中國(guó)漢唐時(shí)的印度佛典翻譯、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四時(shí)期的西學(xué)翻譯，等等。而在譯述外來(lái)文學(xué)文化時(shí)大都伴有文化碰撞、文化利用、文化過(guò)濾和文化趨同等現(xiàn)象。當(dāng)異質(zhì)文化交匯時(shí)，外來(lái)文化經(jīng)常被正反兩向利用，或用來(lái)反證本土文化落后，或以之彰顯自我文化優(yōu)越。并且，譯者因本國(guó)的文學(xué)文化譜系、倫理意識(shí)、審美風(fēng)格等因素，往往會(huì)對(duì)翻譯文本進(jìn)行改動(dòng)，給予增減、置換等處理，以使譯文符合本國(guó)的文學(xué)文化傳統(tǒng)；或只接受與本民族相似相關(guān)的文化類(lèi)型，將相對(duì)或相反的元素排拒在外。在晚清西書(shū)翻譯大潮中，由于中西方在政治制度、道德倫理、審美傳統(tǒng)等方面的異質(zhì)性，譯者的文化利用和文化過(guò)濾處理最為鮮明，文化傳統(tǒng)或明或隱地左右著譯者的價(jià)值抉擇，并影響著外來(lái)文化的利用模式，譯本也因此表現(xiàn)出文化趨同性，進(jìn)而影響到譯文的具體風(fēng)貌。

一、晚清西書(shū)中譯與救亡啟蒙

與前幾次外來(lái)翻譯高潮相比，晚清西書(shū)翻譯具有鮮明的時(shí)代性和功利性。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，晚清知識(shí)分子的心態(tài)異常復(fù)雜，有對(duì)西方格致之學(xué)的艷羨和現(xiàn)代知識(shí)譜系的欽佩，亦有著中華文化的潛意識(shí)自信和鄙視外來(lái)文化的固有視域。但當(dāng)時(shí)的譯者，特別是開(kāi)明知識(shí)分子，由于立身社會(huì)轉(zhuǎn)型和民族危亡之際，清楚外來(lái)翻譯對(duì)民族國(guó)家的重要價(jià)值，他們?cè)趫?jiān)守傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上亦放眼世界，積極投身于西方文化、文學(xué)的譯介。即便保守如王國(guó)維者，也發(fā)出“若禁中國(guó)譯西書(shū)，則生命已絕，將萬(wàn)世為奴”［1］（P3）之慨嘆，翻譯因此被認(rèn)為是國(guó)人了解西方、挽救民族危亡的重要手段。而西學(xué)在近代以來(lái)中國(guó)的開(kāi)啟民智、構(gòu)建新學(xué)、興辦實(shí)業(yè)等方面確實(shí)居功至偉，早期徐壽、華蘅芳、李善蘭等人翻譯了大量科技書(shū)籍，在士大夫中普及西方算術(shù)幾何、天文歷法等知識(shí)，逐漸改變國(guó)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)；繼之曾國(guó)藩等興辦的京師同文館、上海廣方言館等涉外機(jī)構(gòu)，也以科技翻譯為重，旨在引進(jìn)西方的格致之學(xué)，師夷長(zhǎng)技制敵強(qiáng)國(guó)。但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并未扭轉(zhuǎn)時(shí)局，技術(shù)層面的進(jìn)步并未改變國(guó)人飽受欺凌的現(xiàn)狀，知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)民族落后挨打的原因不僅僅是技術(shù)層面，文化層面更為致命。于是，“以梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)為代表的晚清翻譯家，在當(dāng)時(shí)引進(jìn)西方的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)，目的卻是服務(wù)于政治改良，并以此實(shí)現(xiàn)救亡圖存”［2］（P125）。翻譯由此轉(zhuǎn)向，西方社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)開(kāi)始成為譯介的重心。而在救亡啟蒙的時(shí)代大背景下，一切外來(lái)翻譯都在于開(kāi)啟民智，強(qiáng)國(guó)保種，因此，藝術(shù)性或經(jīng)典性并不是譯者考慮的首要因素，翻譯的終極目標(biāo)還是在于利用西方文化來(lái)引導(dǎo)民族國(guó)家走出積貧積弱的處境。

如果說(shuō)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使國(guó)人開(kāi)始發(fā)現(xiàn)技不如人，甲午戰(zhàn)敗則使知識(shí)分子意識(shí)到文化也不先進(jìn)，于是，翻譯西書(shū)成為救亡啟蒙的重要載體。隨著外來(lái)文學(xué)文化的大量引進(jìn)傳播，即便是未離國(guó)門(mén)半步的文人也開(kāi)始有了這種意識(shí)。如，林紓未有西游經(jīng)歷，卻對(duì)西學(xué)翻譯助力中國(guó)救亡啟蒙和民智開(kāi)啟之功極具灼見(jiàn)。他在《譯林·敘》中說(shuō)：“吾謂欲開(kāi)民智，必立學(xué)堂，學(xué)堂功緩，不如立會(huì)演說(shuō)，演說(shuō)又不易舉，終之唯有譯書(shū)?！保?］(P161)作為舊派文人，林紓雖對(duì)傳統(tǒng)文化保有相當(dāng)?shù)淖孕?，但已理性認(rèn)識(shí)到：民智之開(kāi)，學(xué)識(shí)之進(jìn)，外來(lái)文學(xué)文化的翻譯引進(jìn)必不可少。因此，他翻譯了卷帙浩繁的外國(guó)小說(shuō)，一新世人眼目，使小說(shuō)成為開(kāi)闊國(guó)人世界視野的重要介質(zhì)，影響廣泛，乃至當(dāng)時(shí)“士大夫言文章者，必以紓為師法”［4］(P193)，引領(lǐng)一代新風(fēng)。

而嚴(yán)復(fù)對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的啟蒙作用體會(huì)最切，并能找準(zhǔn)晚清最為急需的知識(shí)譜系進(jìn)行譯介。他“譯書(shū)的目的不是單純地介紹西方的學(xué)術(shù)與思想，而是要喚醒國(guó)人才能追求國(guó)家的富強(qiáng)”［5］(P191-192)，他所譯之書(shū)也對(duì)社會(huì)發(fā)展和民智開(kāi)啟最為切實(shí)有效。對(duì)譯書(shū)之初衷，他說(shuō)：“復(fù)今者勤苦譯書(shū)，羌無(wú)所為，不過(guò)閔同國(guó)之人于新理過(guò)于蒙昧，發(fā)愿立誓，勉而為之……極知力微道遠(yuǎn)，生事奪其時(shí)日；然使前數(shù)書(shū)得轉(zhuǎn)漢文，仆死不朽矣?！保?］(P527)他把翻譯視為畢生事業(yè)，并將精力全部?jī)A注其中，“系統(tǒng)地向國(guó)人介紹西方的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)說(shuō)，以啟發(fā)人民的智慧，革新中國(guó)政治，從而達(dá)到救亡圖存、國(guó)家富強(qiáng)的目的”［7］(P555)。并將翻譯主旨?xì)w納為：“一曰開(kāi)渝民智，不主故常；二曰敦崇樸學(xué)，以棣貧弱；三曰借鑒他山，力求進(jìn)步；四曰正名定義，以杜龐雜?！保?］(P130)從理論上闡述了譯述西書(shū)對(duì)民智啟蒙的重要借鑒價(jià)值。

除嚴(yán)復(fù)、林紓外，人文社會(huì)科學(xué)翻譯領(lǐng)域影響較大的當(dāng)屬梁?jiǎn)⒊?。梁?jiǎn)⒊響迅母锞葒?guó)的莫大抱負(fù)，對(duì)翻譯目的和功能更加清楚，他堅(jiān)信西書(shū)翻譯不但是改良群治、救亡啟蒙的重要中介，也是推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和強(qiáng)國(guó)富民的重要力量?！疤幗袢罩煜拢瑒t必以譯書(shū)為強(qiáng)國(guó)第一義。”［9］(P28)翻譯被他上升到前所未有的高度，“故國(guó)家欲自強(qiáng)，以多譯西書(shū)為本；學(xué)者欲自立，以多讀西書(shū)為功”［10］(P122)。他強(qiáng)調(diào)尤其要重視西方的小說(shuō)：“在昔歐洲各國(guó)變革之始，其魁儒碩學(xué)，仁人志士，往往以其身之所經(jīng)歷，及胸中所懷，政治之議論，一寄之于小說(shuō)?！保?1］梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)比對(duì)，旨在說(shuō)明譯介西方小說(shuō)的關(guān)鍵價(jià)值，進(jìn)而發(fā)動(dòng)小說(shuō)界革命，推動(dòng)國(guó)民的普遍啟蒙。而在《論譯書(shū)》一文中，就翻譯何種書(shū)籍、如何培養(yǎng)翻譯人才等表述了自己精辟見(jiàn)解，他指出：“今日而言譯書(shū)，當(dāng)首立三義：一曰，擇當(dāng)譯之本；二曰，定公譯之例；三曰，養(yǎng)能譯之才?！保?2］（P11）同時(shí)結(jié)合具體需求，提議籌建“大同譯書(shū)局”，主張以“東文為主，而輔以西文，以政學(xué)為先，次輔以藝學(xué)。譯學(xué)堂各種功課，以使誦讀。譯憲法書(shū)以明立國(guó)之本。譯章程書(shū)以資辦事之用。譯商務(wù)書(shū)以興中國(guó)商學(xué)，挽回利權(quán)”［13］。可惜未能施行，但足以見(jiàn)出他對(duì)翻譯思考之深遠(yuǎn)超儕輩。

由上述可知，晚清開(kāi)明知識(shí)分子對(duì)西學(xué)翻譯重要性的認(rèn)識(shí)還是比較深透的，而晚清面對(duì)的世界局勢(shì)非常復(fù)雜，翻譯被賦予的時(shí)代使命和功能更加具體。出發(fā)點(diǎn)都是救亡圖存，開(kāi)啟民智。晚近外來(lái)文學(xué)文化的翻譯“被視為救民族于危難的文化戰(zhàn)略武器，是中國(guó)發(fā)展國(guó)力之所需，是中華文化復(fù)興中華民族復(fù)興之所系”［14］（P1）。需要強(qiáng)調(diào)的是，晚清的西學(xué)翻譯，時(shí)代背景復(fù)雜，翻譯群體眾多，翻譯也就顯得復(fù)雜多樣，雖然西學(xué)的引進(jìn)為當(dāng)時(shí)有識(shí)之士所重，但在具體翻譯過(guò)程中卻表現(xiàn)出明顯的文化過(guò)濾特征和社會(huì)功用意識(shí)，西書(shū)翻譯被視作救亡和啟蒙的重要手段，并被上升到民族國(guó)家新生的高度。

二、譯本的歸化處理與文化自信

晚清西方文學(xué)與文化的傳入，對(duì)知識(shí)分子的價(jià)值觀和外界認(rèn)知帶來(lái)猛烈沖擊，如何處理中西文化之間的對(duì)立和兼容成為時(shí)代課題。但不管當(dāng)時(shí)譯者處于何種語(yǔ)境，“社會(huì)政治因素始終占據(jù)著譯介選擇的主要地位”［15］。首批開(kāi)眼看世界的精英，如林則徐、魏源、徐繼畬等，均持守傳統(tǒng)體制文化的立場(chǎng)，并有著深度的文化自信，不可能形成改變當(dāng)時(shí)中國(guó)文化體制的超前思想。而且，中國(guó)傳統(tǒng)文化“活力十足，一以貫之，始終活躍，其巨大張力所產(chǎn)生的延續(xù)性，對(duì)于近代的知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型發(fā)生著重要的制約作用”［16］，而制度慣性左右著他們對(duì)西學(xué)的引進(jìn)和吸收，只有符合中國(guó)傳統(tǒng)或能互補(bǔ)者才進(jìn)入譯介視野，反之則舍棄或改寫(xiě)，這難免會(huì)影響國(guó)人對(duì)西方文化的整體感知?！氨砻嫔?，如何翻譯似乎是翻譯者的自由，但在深層上，翻譯者所持語(yǔ)言其實(shí)早已規(guī)定了如何翻譯、翻譯的類(lèi)型及樣式。”［17］晚清西書(shū)翻譯所呈現(xiàn)出的這些獨(dú)特性，背后其實(shí)有著深層次的文化動(dòng)因，傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)時(shí)的翻譯抉擇有著潛在的影響，譯者的歸化處理十分普遍，具有明顯的功利主義取向。

“蓋中國(guó)之人，震于格致之難，共推為泰西絕學(xué)，而政事之書(shū)，則以為我中國(guó)所固有，無(wú)往于外求者?！保?3］正是對(duì)傳統(tǒng)文化的千年信心，雖然晚清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中一敗涂地，但在文化上的盲目樂(lè)觀并未更改，在他們眼里，西方社會(huì)“富強(qiáng)之甚，與其政教精實(shí)嚴(yán)密，斐然可觀，而文章禮樂(lè)，不逮中華遠(yuǎn)矣”［18］（P119），雖然晚清幾次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)都以失敗告終，但當(dāng)時(shí)的知識(shí)精英還是看不起西方文化，也就是說(shuō)，在異質(zhì)文化的交匯中能透過(guò)歷史看清文化危機(jī)的人并不多?！巴砬鍖W(xué)人以傳統(tǒng)知識(shí)為基礎(chǔ)，從而解釋西方事物，主觀的理念常在不知不覺(jué)中支配著他們的觀點(diǎn)。”［19］（P2）這從時(shí)人對(duì)西方世界的鄙夷稱(chēng)呼即可斑見(jiàn)，如夷商、夷炮、夷技、夷語(yǔ)、夷情等語(yǔ)匯。恰如錢(qián)穆所指出的：“中國(guó)人經(jīng)過(guò)幾次挫折，也都知道自己的力量不如人了，但還敵不過(guò)他們內(nèi)心的一股義憤和鄙夷。”［20］（P219）這種復(fù)雜的心理正是植根于晚清文人對(duì)中華文明的千年自信。而這樣的情形在黎庶昌、徐繼畬、魏源等人的著作、嚴(yán)復(fù)和林紓等人的譯作都有所體現(xiàn)。譬如，嚴(yán)復(fù)在譯《天演論》等西方社會(huì)學(xué)名著時(shí)，使用秦漢諸子文風(fēng)進(jìn)行翻譯，并對(duì)原書(shū)作了刪改增添，加了許多按語(yǔ)和注釋?zhuān)械陌凑Z(yǔ)字?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原文字?jǐn)?shù)。這樣的翻譯，在于嚴(yán)復(fù)自信古文能較好傳達(dá)出原文意義，其實(shí)本質(zhì)上還是對(duì)翻譯文獻(xiàn)的文化過(guò)濾處理。但在閱讀時(shí)，讀者很可能先看按語(yǔ)，由此影響到對(duì)原文的第一認(rèn)知，但由于嚴(yán)復(fù)過(guò)人的才學(xué)，對(duì)于原著理解較為深透，故經(jīng)過(guò)文化過(guò)濾及其處理的譯文，仍能基本傳達(dá)原文意旨，時(shí)人好評(píng)多見(jiàn)。王國(guó)維有“嚴(yán)氏所譯之赫胥黎《天演論》出，一新世人之耳目”［21］(P329)之言，梁?jiǎn)⒊小拔餮罅魧W(xué)與本國(guó)思想界發(fā)生關(guān)系者，復(fù)其首也”［22］(P72)之論。雖然嚴(yán)復(fù)西游英國(guó)，精研西書(shū)，但自幼受傳統(tǒng)文化的浸潤(rùn)，故在譯介西書(shū)時(shí)，還是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)點(diǎn)深信不疑。除譯文內(nèi)容，嚴(yán)復(fù)的翻譯理論也明顯受到傳統(tǒng)文化的影響。如其“信、達(dá)、雅”的翻譯觀。而行文求“雅”是中國(guó)傳統(tǒng)文人的書(shū)寫(xiě)追求，嚴(yán)復(fù)“雅”之譯論，時(shí)人也深表認(rèn)同。如胡先骕說(shuō)：“嚴(yán)氏之文之佳處，在其殫思竭慮，一字不茍，‘一名之立，旬月踟躕’，故其譯筆，信達(dá)雅三善俱備。吾嘗取《群己權(quán)界論》、《社會(huì)通詮》與原文對(duì)觀，見(jiàn)其意無(wú)不達(dá)，句無(wú)剩義，其用心之苦，惟昔日六朝與唐譯經(jīng)諸大師為能及之。”［23］胡先骕將嚴(yán)譯西方社會(huì)名著與六朝、唐代佛經(jīng)翻譯大師進(jìn)行對(duì)比，是對(duì)嚴(yán)復(fù)翻譯理論文化追求的肯定。

晚清譯界嚴(yán)林并舉，二者都援用文言翻譯西書(shū)，服膺桐城古文義法。王森然說(shuō)：“二公古文，可謂桐城派之嫡傳，尤以林紓自謂能湛采桐城文法?！保?4］（P88）尤其林紓使用“古文辭譯歐美小說(shuō)，風(fēng)動(dòng)一時(shí)”［4］（P193），時(shí)人競(jìng)相告讀，“譯筆或哀感頑艷沁人心脾，或質(zhì)樸古健，逼似史漢”［25］，以古文翻譯西方小說(shuō)，并化于無(wú)形之中，成就斐然。但林紓因?yàn)椴恢O西文，對(duì)翻譯自信不足，因此，對(duì)嚴(yán)復(fù)的西書(shū)中譯表示折服。他在《洪罕女郎傳·跋語(yǔ)》中說(shuō)：“予頗自恨不知西文，恃朋友口述，而于西人文章妙處，尤不能曲繪其狀。或謂西學(xué)一昌，則古文之光焰熠矣。余殊不謂然。學(xué)堂中果能將洋、漢兩門(mén)，分道揚(yáng)鑣而指授，舊者既精，新者復(fù)熟，合中西二文熔為一片，彼嚴(yán)幾道先生不如是耶？”［26］(P138)在林紓看來(lái)，嚴(yán)復(fù)的翻譯是中西互融，相得益彰的典范，既能有效傳播西學(xué)，又能較好地體現(xiàn)中國(guó)文化傳統(tǒng)。但一生譯述最多的林紓，卻對(duì)外來(lái)文學(xué)和文化從未真心接納，對(duì)中國(guó)文學(xué)文化有高度自信。在他看來(lái)，“絕沒(méi)有什么西洋的作品，可以及得上我們的太史公、李白、杜甫”［27］。也就是說(shuō)，雖然他移譯了近兩百種歐美小說(shuō)，但仍然堅(jiān)持外國(guó)文學(xué)絕不可能達(dá)到中國(guó)的水準(zhǔn)，正如錢(qián)鐘書(shū)所說(shuō)的，林紓等很多老輩文人“他們不得不承認(rèn)中國(guó)在科學(xué)上不如西洋，就把文學(xué)作為民族優(yōu)越感的工具”［28］(P87)，可謂肯綮之論。即使林紓等熟悉西方文學(xué)文化的知識(shí)精英都持這種定見(jiàn)，則一般民眾對(duì)外來(lái)文學(xué)文化認(rèn)知的深度就不難想象了。

作為維新派殿軍，梁?jiǎn)⒊奈鲿?shū)翻譯沒(méi)有嚴(yán)林的純粹性，其翻譯目的在于為其政治改良提供異域參照，并在翻譯中采用比較粗暴的翻譯方式——豪杰譯，這是翻譯實(shí)踐中文化過(guò)濾最典型的代表。為思想啟蒙和政治宣傳之需，不時(shí)將作品中的主題、結(jié)構(gòu)、人物等進(jìn)行改造。他在翻譯《十五小豪杰》時(shí)提到該書(shū)：“英譯自序云：用英人體裁，譯意不譯詞，惟自信于原文無(wú)毫厘之誤。日本森田氏自序亦云：易以日本格調(diào)，然絲毫不失原意。今吾此譯，又純以中國(guó)說(shuō)部體段代之，然自信不負(fù)森田。果爾，則此編令焦士威爾奴復(fù)讀之，當(dāng)不謂其唐突西子耶!”［3］(P131-132)在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，即便譯意不譯詞，也照樣能達(dá)原作大意，此翻譯信心無(wú)疑源于對(duì)傳統(tǒng)文化兼容性的自信。

由上述可知，在晚清西書(shū)中譯大潮中，雖然很多有識(shí)之士已注意到西方文化的優(yōu)點(diǎn)，特別是科技文化的強(qiáng)勢(shì)，已覺(jué)察到自身文化的時(shí)代弊端，認(rèn)識(shí)到吸收西方先進(jìn)文化的急迫性，也意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文化在近代逐漸落伍的現(xiàn)實(shí)，但在具體的翻譯操作上還是受到傳統(tǒng)文化的制約，并形成強(qiáng)大的過(guò)濾機(jī)制，進(jìn)而影響著西書(shū)的翻譯抉擇和具體的譯文樣貌。

三、譯文的道德倫理移植與文化過(guò)濾

中國(guó)傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化最重道德倫理。蔡元培指出：“我國(guó)以儒家為倫理學(xué)之大宗。而儒家，則一切精神界科學(xué)，悉以倫理為范圍。”［29］（P2）而晚清從事西書(shū)翻譯的知識(shí)分子從小受其熏染，無(wú)形中影響著翻譯文本的抉擇。只有與中國(guó)道德倫理文化相符或近似者才進(jìn)行翻譯，不符或相左者就給予道德倫理的改動(dòng)或替換，在儒家倫理文化的長(zhǎng)期浸潤(rùn)下，歷代知識(shí)分子具有倫理道德的高度自覺(jué)，并構(gòu)成限制自身負(fù)面欲望的約束力，當(dāng)然也限制了自身知識(shí)譜系的更新和對(duì)外部世界的正確判斷。而翻譯不單是“一種簡(jiǎn)單的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換行為”，更是“一種獨(dú)特的政治行為和文化行為”。［30］（P12）晚清翻譯家在譯述外來(lái)文化和文學(xué)時(shí)，就會(huì)有意或無(wú)意用儒家道德文化對(duì)之進(jìn)行過(guò)濾和甄別。

晚清翻譯領(lǐng)域的道德倫理文化過(guò)濾和取舍現(xiàn)象，在文學(xué)翻譯中最為普遍。如，近代第一部外國(guó)翻譯小說(shuō)《昕夕閑談》，目的即是“使富者不得沽名，善者不必釣譽(yù)，真君子神采如生，偽君子神情畢露”［31］，倫理價(jià)值取向非常鮮明。再如，蟠溪子最初翻譯的《迦茵小傳》，“幾費(fèi)踟躕，幾費(fèi)斟酌，始將有妊一節(jié)為迦茵隱去”［32］，因在他看來(lái)，這不符合中國(guó)的儒家道德倫理和婦女的行為規(guī)范。蟠溪子譯將迦茵塑造為“為人清潔娟好，不染污濁，甘犧牲生命以成人之美，實(shí)情界中之天仙”［32］的清純形象，譯文只有前半截，并且失真，但是輿論一片叫好；而林紓?cè)g則招致發(fā)難，原因在于迦茵的原始形象不符合中國(guó)的婚嫁傳統(tǒng)，更有悖于儒家之?huà)D德和貞烈觀，為使小說(shuō)向儒家倫理和女性的道德規(guī)范靠攏，譯者對(duì)原文進(jìn)行增刪和替換，這可以說(shuō)是翻譯中文化過(guò)濾和倫理選擇最為明顯的例證。雖然林譯《迦茵小傳》將未婚先孕等情節(jié)譯出，是林譯小說(shuō)真實(shí)呈現(xiàn)原作的案例，但傳統(tǒng)倫理道德文化的過(guò)濾在林譯小說(shuō)中也是十分常見(jiàn)的。林紓“衛(wèi)道心熱，雖譯西書(shū)，亦必‘因文見(jiàn)道’繩之以古文義法”［33］，如《巴黎茶花女遺事》《黑奴吁天錄》《鐘樓怪人》等的譯文，他都將情節(jié)進(jìn)行中國(guó)式倫理道德的改寫(xiě)，并主觀植入豐富的中國(guó)文化、文學(xué)元素。如《巴黎茶花女遺事》中介紹茶花女的譯文：

馬克長(zhǎng)身玉立，御長(zhǎng)裙，倦倦然描畫(huà)不能肖，雖欲故狀其丑，亦莫知為辭。修眉媚眼，臉猶朝霞，發(fā)黑如漆覆額，而仰盤(pán)于頂上，結(jié)為巨髻。耳上飾二簪，光明射目。余念馬克操業(yè)如此，宜有沉憂(yōu)之色。乃觀馬克之容，若甚整暇……馬克性嗜劇，場(chǎng)中人恒見(jiàn)有麗人拈茶花一叢，即馬克至矣。而茶花之色不一，一月之中，拈白者廿五日，紅者五日，不知其何所取；然馬克每至巴遜取花，花媼稱(chēng)之曰茶花女。［34］（P5）

在這段經(jīng)典譯文中，林紓將西方戲院描述成中式梨園，把妓女刻畫(huà)成青樓佳人；而“一月之中，拈白者廿五日，紅者五日”，則特別遮蔽了女性生理周期的直接表述，因在他看來(lái)，這不符合儒家倫理美德和避諱文化。另外，他把《美洲童子萬(wàn)里尋親記》《英孝子火山報(bào)仇錄》的“千里尋親”“為母報(bào)仇”置換為中國(guó)式“孝道”的力量，認(rèn)為“《英孝子火山報(bào)仇錄》一烈一節(jié)，在吾國(guó)烈女傳中，猶錚錚然”［35］(P214)，這樣就和中國(guó)倫理道德文化中的忠孝節(jié)烈等道德倫理聯(lián)系起來(lái)了。再有，他翻譯小說(shuō)的儒家倫理文化滲透，還表現(xiàn)在對(duì)西方文學(xué)中宗教因素的改變上。為適合中國(guó)語(yǔ)境，林紓“有時(shí)候也改變?cè)牡臄⑹录记梢赃m應(yīng)更為傳統(tǒng)的中國(guó)讀者的口味和期待，他尤其認(rèn)為宗教的啟示或片段在男女關(guān)系上對(duì)正統(tǒng)儒家觀念大為不敬，必須進(jìn)行改寫(xiě)”［36］(P589)。受儒家文化積極入世傳統(tǒng)的影響，在西方文學(xué)的翻譯中，林紓對(duì)宗教保持距離甚至對(duì)之進(jìn)行改寫(xiě)和比附。

和林紓類(lèi)似，晚清其他小說(shuō)翻譯家也對(duì)譯文作倫理道德文化的過(guò)濾處理。如，包天笑在翻譯亞米契斯《愛(ài)的教育》時(shí)也植入中國(guó)倫理文化，并將書(shū)名改為《馨兒就學(xué)記》。他在卷首語(yǔ)中感嘆云：“嗟夫！余今者兩鬢霜矣?；貞泝簳r(shí)負(fù)革囊，挾石板，隨鄰兒入學(xué)時(shí)，光景宛然在目。嗟夫！今日欲見(jiàn)我父我母者，其在夢(mèng)中乎。我書(shū)此泫然者久之，我甚望世之少年，勿輕擲此好光陰也?！保?7］他大段抒發(fā)感慨，并加進(jìn)很多原文所無(wú)內(nèi)容，還把原文的名字、習(xí)俗、文物、起居等中國(guó)化；并另作一節(jié)，名曰《掃墓》，乃是根據(jù)中國(guó)清明祭祖習(xí)俗主觀添置，以中國(guó)傳統(tǒng)的忠孝節(jié)義附會(huì)原書(shū)。又如，周桂笙譯法國(guó)鮑?！抖旧呷Α芬浴翱垂佟薄傲形弧钡日f(shuō)書(shū)模式開(kāi)頭，以“欲知后事如何，且聽(tīng)下文分解”等章回體收尾，很難看出原文的法國(guó)痕跡。如第九回福瑞外出赴宴深夜未歸，女兒在家思念父親：

我這位父親百般的疼我，愛(ài)我，就當(dāng)我是掌上明珠一般，我非但不能盡點(diǎn)孝道，并且不能設(shè)個(gè)法兒勸我父親少喝點(diǎn)酒。這也是我的不孝呢。但愿他老人家雖然是喝醉了，只要有一個(gè)妥當(dāng)?shù)牡胤浇兴?，我就是等到天亮，也是情愿的。?8］

本段為原著所無(wú)，是吳趼人建議譯者加上去的。吳趼人認(rèn)為，福瑞和女兒之間關(guān)系“如此之殷且摯，此處若不略寫(xiě)妙兒之思念父親，則以慈、孝兩字相衡，未免似有缺點(diǎn)……特商于譯者，插入此段”［38］。在譯文中主觀植入中國(guó)“父慈子孝”的傳統(tǒng)家庭觀念，使之與中國(guó)倫理文化相符，也暗合讀者的閱讀期待。再如，蘇曼殊在翻譯《悲慘世界》時(shí)也進(jìn)行了中國(guó)倫理文化語(yǔ)境的置換，讀者在閱讀譯文時(shí)，就像在讀明清俠義、公案小說(shuō)。在傳統(tǒng)倫理道德文化的影響下，晚清的翻譯家們“在內(nèi)容上不敢違背中國(guó)讀者的口味及倫理觀，甚至修改原作以和中國(guó)舊勢(shì)力妥協(xié)；在形式上也把它譯成文言及章回體等”［39］（P237），翻譯家的顧慮多，主觀性強(qiáng)，“譯者以豪杰自命，不受原文束縛，任意添削，改動(dòng)原文”［40］(P24-25)，譯文和原文之間的相符度頗遠(yuǎn)。由于經(jīng)文化過(guò)濾的翻譯對(duì)原文信息的傳達(dá)很難到位，因此，讀者看到的僅是譯文的概貌。而當(dāng)時(shí)翻譯出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因在于：一是翻譯的知識(shí)與思想被國(guó)人接受，特別是很多封建衛(wèi)道士接受需要長(zhǎng)期過(guò)程；二是譯者的翻譯規(guī)范意識(shí)和自覺(jué)意識(shí)還未得到培養(yǎng)；三是譯者傳統(tǒng)文化的潛在影響和制約。當(dāng)然，任何翻譯都會(huì)受到時(shí)代的限制，特別是“當(dāng)兩種文化開(kāi)初接觸時(shí)，翻譯，哪怕是難免錯(cuò)訛的翻譯，都是促進(jìn)了解的必要步驟，是跨越語(yǔ)言和文化鴻溝的橋梁”［41］（P137），譯者必須考慮到翻譯的方方面面，如譯文的傳播、讀者群體、譯文的社會(huì)功能等，很有難度，故我們不能用后世的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)去匡正前人，應(yīng)該給予綜合而客觀的考量。

四、譯文審美范式替換中的文化趨同

中國(guó)文學(xué)有自身的審美傳統(tǒng)、獨(dú)特的言說(shuō)方式和創(chuàng)評(píng)系統(tǒng)，尤其語(yǔ)言的潔凈典雅是中國(guó)古代文化的特色之一，這就使譯者在表層信息成功傳達(dá)的基礎(chǔ)上，還須滿(mǎn)足典雅精致的美學(xué)特征。因此，翻譯家在處理譯本時(shí)，往往進(jìn)行中國(guó)式的典雅改動(dòng)，使之與中國(guó)傳統(tǒng)文化趨向一致或類(lèi)同，由此迎合國(guó)人的閱讀習(xí)慣和接受心理。如：林紓將《威尼斯商人》譯為《肉券》、《哈姆萊特》譯為《鬼詔》、《唐詰訶德》譯為《魔俠傳》等；伍光建將《呼嘯山莊》譯為《狹路冤家》、《簡(jiǎn)·愛(ài)》譯為《孤女飄零記》、《三個(gè)火槍手》譯為《俠隱記》等。這樣改動(dòng)使譯文符合中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的命名習(xí)慣和文體特征，從中可發(fā)現(xiàn)文學(xué)書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)，特別是中國(guó)古代章回體小說(shuō)、公案小說(shuō)、明清世情小說(shuō)對(duì)翻譯家的深刻影響。

清末民初，西學(xué)進(jìn)入中國(guó)已有數(shù)十年，國(guó)人特別是知識(shí)精英對(duì)外來(lái)文化和文學(xué)已不再陌生，但還是未給予客觀的評(píng)價(jià)和接納。即便一生翻譯了近兩百部域外小說(shuō)的林紓，仍然堅(jiān)持中國(guó)古代文學(xué)乃世界之巔，外國(guó)文學(xué)萬(wàn)萬(wàn)不能與之相提并論。林紓用“他心目中認(rèn)為較通俗、較隨便、富于彈性的文言”［42］對(duì)外國(guó)小說(shuō)進(jìn)行翻譯，不但一生堅(jiān)守古文傳統(tǒng)，也對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)生成的作用功不可沒(méi)。如五四運(yùn)動(dòng)先驅(qū)胡適雖倡導(dǎo)白話(huà)文，但對(duì)林紓翻譯的文言小說(shuō)稱(chēng)賞有加：“古文不曾做過(guò)長(zhǎng)篇的小說(shuō)，林紓居然用古文譯了一百多種長(zhǎng)篇小說(shuō)……古文很少滑稽的風(fēng)味，林紓居然用古文譯了歐文與狄更司的作品。古文不長(zhǎng)于寫(xiě)情，林紓居然用古文譯了《茶花女》與《迦因小傳》等書(shū)。古文的應(yīng)用，自司馬遷以來(lái)，從沒(méi)有這種大的成績(jī)?！保?3］（P121-122）胡適高度評(píng)價(jià)林譯小說(shuō)的成就，也是對(duì)晚清西書(shū)中譯文化趨同處理的認(rèn)可。

與林紓相比，嚴(yán)復(fù)西游多年，對(duì)西方的各種學(xué)說(shuō)有較理性的評(píng)價(jià)，對(duì)中國(guó)文化的優(yōu)勢(shì)相對(duì)謹(jǐn)慎，文化趨同處理也就較為客觀。但嚴(yán)復(fù)仍屬舊派文人，不可能完全排除傳統(tǒng)的影響和制約。他的翻譯文富辭美，可當(dāng)成文學(xué)作品來(lái)讀，這都是中國(guó)傳統(tǒng)審美文化對(duì)其長(zhǎng)期影響的結(jié)果。在翻譯時(shí)，“嚴(yán)復(fù)不斤斤于求得與原文的形似，而著意使譯文合乎中國(guó)古文傳統(tǒng)的體式”［44］(P22)。其譯文雅致，文采斐然，雖是社會(huì)科學(xué)，讀來(lái)儼然為先秦諸子說(shuō)理散文的近代再現(xiàn)。嚴(yán)復(fù)國(guó)學(xué)功底深厚，在處理譯文時(shí)，傳統(tǒng)審美文化的影響是潛移默化的，如他在《天演論》中開(kāi)篇所譯：

赫胥黎獨(dú)處一室之中，在英倫之南，背山而面野。上有鳥(niǎo)獸之踐啄，下有蟻蝝之嚙傷，憔悴孤虛，旋生旋滅，菀枯頃刻，莫可究詳。是離離者亦各盡天能，以自存種族而已。數(shù)畝之內(nèi)，戰(zhàn)事熾然，強(qiáng)者后亡，弱者先絕，年年歲歲，偏有留遺，未知始自何年，更不知止于何代。茍人事不施于其間，則莽莽榛榛，長(zhǎng)此互相吞并，混逐蔓延而已，而詰之者誰(shuí)

耶？［45］(P1)

譯文經(jīng)典耐讀，絲毫沒(méi)有社會(huì)科學(xué)的枯燥乏味。嚴(yán)復(fù)充分調(diào)動(dòng)自身的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，特別是先秦諸子文風(fēng)的化用，符合中國(guó)傳統(tǒng)的行文和語(yǔ)言習(xí)慣，更符合中國(guó)人的文章學(xué)模式，容易得到讀者的簇?fù)?，使得西方邏輯?yán)密、科學(xué)性強(qiáng)的社科知識(shí)成為散文的典范，因此廣受好評(píng)。他“之所以采取這樣淵雅、古樸的文筆，也有譯者的苦心在，即希望他所翻譯的西方資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō)能為妄自尊大的中國(guó)土大夫所接受”［7］(P561)，如果不符合讀者的閱讀習(xí)慣，不迎合衛(wèi)道者們的審美胃口，則譯文就會(huì)遭受冷遇，不利于新思想、新觀念的傳播。

晚清翻譯家對(duì)外來(lái)文學(xué)文化翻譯的文化過(guò)濾和文化趨同處理，后世苛評(píng)甚多，但在當(dāng)時(shí)有合理之處：一是當(dāng)時(shí)翻譯還未成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)問(wèn)，翻譯家基本不具備專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，缺少自覺(jué)意識(shí)；二是沒(méi)有翻譯倫理的制約和翻譯理論的指引，很多翻譯家缺乏對(duì)原文的基本文化判斷；三是要顧及接受對(duì)象的閱讀期待和傳播效果，在譯文中植入傳統(tǒng)文化和文學(xué)因素十分常見(jiàn)。如王德威所言：“明清文人對(duì)于何謂翻譯工作，并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)定義。當(dāng)時(shí)的翻譯其實(shí)包括了改述、重寫(xiě)、縮譯、轉(zhuǎn)譯和重整文字風(fēng)格等做法。”［46］（P102）此外，當(dāng)時(shí)譯者缺少文本細(xì)讀，主要以“譯意”為主，在具體翻譯操作中，將文中人名、地名、稱(chēng)謂乃至典故均改譯成中國(guó)化的稱(chēng)謂；選擇的翻譯對(duì)象，不管是社會(huì)科學(xué)，還是文學(xué)作品，如果“不合中國(guó)人好尚的，不必翻譯”［47］，翻譯家還要考慮接受者的欣賞習(xí)慣和審美情趣，有意將外國(guó)小說(shuō)譯為傳統(tǒng)的章回體，加入中國(guó)元素。如上文提及的蘇曼殊將《悲慘世界》以中國(guó)傳統(tǒng)的章回體進(jìn)行改譯，擬回目十四，如第八回“為世不平俠士題壁，恩將仇報(bào)惡漢揮刀”，是為明清俠義小說(shuō)的翻版；《毒蛇圈》第一回“逞嬌癡佳人選快婿，赴盛會(huì)老父別閨娃”、第九回“擒罪人遍搜陋屋，睹盲父驚碎芳魂”，明顯披著明清世情小說(shuō)、公案小說(shuō)的外衣。這樣的改寫(xiě)和移植，使讀者在讀這些翻譯小說(shuō)時(shí)，其體驗(yàn)和閱讀中國(guó)作家的著作已經(jīng)沒(méi)有任何區(qū)別，已很難看出原著的風(fēng)貌。由這些翻譯例子可知，因?yàn)闀r(shí)代所限，晚清翻譯家在選擇翻譯對(duì)象、形成譯文的過(guò)程中，多采用中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)范式來(lái)翻譯西方小說(shuō)，而這些在后世看來(lái)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g行為，其深刻原因就在于中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)翻譯家的制約和影響，它是翻譯中的一種自我文化保護(hù)策略，也是中西兩種異質(zhì)文化交流碰撞的必然結(jié)果。

需要指出的是，晚清翻譯家對(duì)外來(lái)文化和語(yǔ)言的熟悉程度低，翻譯時(shí)就不可能顧及原文和譯文的高度客觀，故在譯文的處理上只能靠近自身的文化體系和傳統(tǒng)。譯者為了使譯文更靠近自身文化范式，刪節(jié)、改譯等現(xiàn)象就十分常見(jiàn)。甚至為了適應(yīng)國(guó)人的審美習(xí)性，把很多西方作品中的自然環(huán)境描寫(xiě)、人物心理描寫(xiě)去掉，只是將作品的主要情節(jié)譯出?！叭说g之小說(shuō)，為歐美名家所著，而不知其全書(shū)之中，除事實(shí)外，盡為中國(guó)小說(shuō)家之文字也?！保?8］(P5)而對(duì)不諳原文的接受者而言，原著并不重要，他們只接受譯作的信息，并不去關(guān)心原著的具體情況。而在西學(xué)東漸大潮沖擊下的晚清時(shí)期，讀者只能接觸到譯文，對(duì)于是否忠實(shí)于原文，它和原文的關(guān)系如何，讀者既不在行，也不會(huì)去關(guān)心；而譯者也主要關(guān)注譯文的社會(huì)功用和傳播效果，對(duì)譯者責(zé)任、翻譯規(guī)范和翻譯倫理等也就不去刻意考慮。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，晚清的西書(shū)翻譯，不管是科技著作的翻譯，還是社會(huì)著作和文學(xué)著作的翻譯，都服膺于救亡和啟蒙這一時(shí)代背景。而當(dāng)時(shí)的翻譯家大都肩負(fù)救國(guó)保種的時(shí)代責(zé)任，首先重視翻譯的社會(huì)功用，次而顧及其他需求。再一點(diǎn)是，晚清的翻譯家的外語(yǔ)能力普遍較弱，缺少對(duì)原文的文本細(xì)讀，因而在具體翻譯操作中直譯較少，意譯為多，對(duì)譯文的改寫(xiě)、刪減等現(xiàn)象也就十分普遍；此外，晚清譯者的翻譯自覺(jué)和規(guī)范意識(shí)較差，對(duì)譯文的真實(shí)性重視不夠，再加上翻譯家深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，都有較強(qiáng)的國(guó)學(xué)功底和傳統(tǒng)文化自信情結(jié)，哪怕游學(xué)海外歸來(lái)的翻譯家也都具有守護(hù)傳統(tǒng)文化的潛在心理，故翻譯時(shí)首先進(jìn)行文化過(guò)濾和文化趨同處理，譯文也因此呈現(xiàn)出特別的時(shí)代風(fēng)貌。