張長(zhǎng)云

關(guān)鍵詞詐騙罪 民事欺詐 犯罪成本 非法占有

一、詐騙罪的概念及構(gòu)成

行為人以非法占有為目的而采用欺詐的方式使得對(duì)方陷于錯(cuò)誤的認(rèn)知，對(duì)方由于錯(cuò)誤的認(rèn)知進(jìn)而處分相關(guān)財(cái)產(chǎn)，行為人因此取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，被害人因此喪失財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，財(cái)產(chǎn)利益受到損害。具體表現(xiàn)在行為人通過(guò)虛構(gòu)相關(guān)事實(shí)，隱瞞相關(guān)真相，使得對(duì)方產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，信以為真，進(jìn)而交出財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者占有權(quán)等。

二、詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別

目前，對(duì)于二者的區(qū)分，理論界和司法實(shí)務(wù)部門突出反映存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以從主觀方面，主觀故意形式，客觀方面進(jìn)行判斷和分析。在主觀方面，刑事方面構(gòu)成詐騙罪要求行為人必須以非法占有他人財(cái)物為目的，而民事欺詐在主觀上則沒(méi)有這種要求，僅要求行為人通過(guò)欺詐的手段牟取更多的利益而已。在故意形式方面，詐騙罪在故意形式方面必須為直接故意，而民事欺詐的故意形式不僅可以是直接故意，也可以是間接故意。最后可以根據(jù)行為人在收取對(duì)方財(cái)物后對(duì)財(cái)物使用、處置等情況，綜合判斷行為人是否具有非法占有目的。另一觀點(diǎn)認(rèn)為，詐騙罪與一般民事詐騙行為非法占有難以區(qū)別，主觀故意方面也難以界定，但可以根據(jù)數(shù)額大小輕松區(qū)分到底屬于詐騙罪和還是民事欺詐，如果達(dá)到數(shù)額較大。數(shù)則構(gòu)成詐騙罪，反之?dāng)?shù)額達(dá)不到數(shù)額較大，則屬于民事欺詐行為。筆者贊同第一種觀點(diǎn)。

三、犯罪成本是否應(yīng)予扣除

關(guān)于詐騙罪中詐騙數(shù)額如何計(jì)算，是否應(yīng)當(dāng)扣除犯罪成本。目前在理論和司法實(shí)踐中也存在兩種具體觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，詐騙中的詐騙數(shù)額的意思就表示被害人的實(shí)際損失數(shù)額，因?yàn)樵诰唧w案情中，被害人盡管了被行為人騙了，但其也肯定獲得了一定財(cái)物，這財(cái)物也是具有一定價(jià)值的，那么被害人實(shí)際損失的數(shù)額就應(yīng)當(dāng)用付出的金錢數(shù)額或者財(cái)產(chǎn)數(shù)額減去得到的金錢數(shù)額和財(cái)產(chǎn)數(shù)額，兩者之間的差就是實(shí)際的損失數(shù)額。另外從主客觀相一致的原則去分析，詐騙的行為人詐騙所得也是其之后獲取的金錢數(shù)額或財(cái)產(chǎn)數(shù)額減去之前為實(shí)施詐騙而花費(fèi)的成本，所以詐騙罪中的詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)減去或扣除行為人的犯罪成本。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，詐騙罪中的詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)指行為人采用詐騙的方式和手段騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，并不是指行為人實(shí)際獲取的經(jīng)濟(jì)“利潤(rùn)”，詐騙罪是一種犯罪行為并非民事行為，不能以實(shí)際獲取的經(jīng)濟(jì)利益、利潤(rùn)作為詐騙罪的數(shù)額，所以詐騙罪的詐騙數(shù)額不應(yīng)當(dāng)扣除行為人的犯罪成本。筆者本人持第二種觀點(diǎn)，具體個(gè)人理由如下：

首先從法律條文層面分析，詐騙罪的詐騙數(shù)額的含義是指犯罪所得數(shù)額。盡管法律條文原文沒(méi)有明確是否應(yīng)扣除犯罪成本，但最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》有明確的規(guī)定。該條文明確指明，詐騙數(shù)額是指行為人實(shí)際騙取的數(shù)額。另外2001年1月21日最高人民法院發(fā)布施行的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》也有明確規(guī)定。詐騙數(shù)額是指行為人實(shí)際騙取的數(shù)額，行為人為實(shí)施詐騙而花費(fèi)的費(fèi)用均算作詐騙數(shù)額。

其次用主客觀相一致原則去分析，詐騙案件行為人實(shí)施詐騙的目的是騙取被害人的財(cái)物和金錢。理解和把握犯罪，應(yīng)當(dāng)從何為犯罪，犯罪的本質(zhì)是什么方面去考慮，犯罪要從行為人的主觀惡性和客觀上對(duì)外界的危害性相一致、相統(tǒng)一把握。詐騙案件行為主觀上的目的是獲得全部的詐騙金錢和財(cái)物，而非扣除犯罪成本之后的價(jià)差。犯罪行為人的行為是圍繞犯罪目的來(lái)的，不能因?yàn)橛蟹缸锍杀径谏w其內(nèi)心的犯罪目的，不能因?yàn)榉缸锍杀镜亩嗌儆绊懫渥罱K獲得的經(jīng)濟(jì)利益。其次從被害人損失的數(shù)額方面考慮，被害人盡管獲得了詐騙成本，但這個(gè)詐騙成本根本不是其所希望得到的，而是被犯罪嫌疑人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式作出了錯(cuò)誤處分行為而得，如果不是因?yàn)楸或_其根本不會(huì)、不想獲得詐騙成本，所以對(duì)于被害人而言其損失的是其失去的全部金錢數(shù)額。從犯罪嫌疑人的主觀上想獲得全部經(jīng)濟(jì)利益，客觀上了被害人損失的是支出的全部金錢來(lái)分析，不扣除犯罪成本更加符合主客觀相一致原則。依據(jù)以上兩點(diǎn)，筆者更加贊同詐騙案件中不應(yīng)扣除犯罪成本的觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐過(guò)程中，本院法官也都是按照上述觀點(diǎn)處理案件，也都得到上級(jí)法院的認(rèn)可，也就是說(shuō)無(wú)論從理論還是實(shí)踐方面分析，第二種觀點(diǎn)更為合理科學(xué)。

四、盜竊罪與詐騙罪的認(rèn)定

案情：2018年11月至12月期間，被告人李某、胡某事先復(fù)制好超市購(gòu)物卡，再將購(gòu)物卡出售給他人，再用事先復(fù)制好的超市購(gòu)物卡到超市購(gòu)物，盜竊他人超市購(gòu)物卡內(nèi)的余額。二人共作案4次，盜竊財(cái)物價(jià)值人民幣15240.4元，具體方式如下：2018年11月18日15時(shí)許，被告人李某至山東省濰坊市一禮品回收店，以4500元的價(jià)格向被害人張某出售大潤(rùn)發(fā)超市購(gòu)物卡原卡5張（面額均為1000元），后由被告人胡某利用復(fù)制的大潤(rùn)發(fā)購(gòu)物卡在山東省膠州的大潤(rùn)發(fā)超市購(gòu)買香煙，五張卡合計(jì)消費(fèi)4911元。后二被告人將香煙出售得款人民幣3500元。被告人李某和胡某采用上述方式又實(shí)施了另外三起犯罪。

對(duì)于被告人李某和胡某到底構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪，也存在兩種觀點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，胡某和李某構(gòu)成詐騙罪，李某和胡某犯罪行為的實(shí)質(zhì)是“騙”，并非“竊”，禮品回收店老板自構(gòu)成超市卡時(shí)，其結(jié)局早已注定。胡某和李某二人以隱瞞事實(shí)真相的方式欺騙禮品回收店老板，使得禮品回收店老板陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而處分財(cái)物，將錢交給李某和胡某，因而財(cái)產(chǎn)受損，理應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。

該案到了審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為胡某和李某構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)槔钅澈秃吃趯⒊锌ㄙu給禮品回收店時(shí)，超市原卡中確實(shí)存在相應(yīng)數(shù)額，這點(diǎn)禮品回收店老板在購(gòu)買超市卡時(shí)也去周邊超市核實(shí)過(guò)的，在禮品回收店老板將錢交付給犯罪行為人后，超市卡及超市卡中金額的所有就應(yīng)歸屬禮品回收店老板，此后李某和胡某再采用刷取復(fù)制卡的方式獲取利益，則屬于“盜”，故本案應(yīng)定盜竊罪。該案移送法院審理后，法院認(rèn)為被告人李某、胡某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。也就是說(shuō)法院也認(rèn)為李某和胡某盡管前期采用了隱瞞的真相的方式欺騙被害人，但被害人并非因?yàn)楸缓Σ艙p失財(cái)產(chǎn)，如果被害人在當(dāng)時(shí)或較短時(shí)間內(nèi)刷完卡中余額，行為人則不能獲取財(cái)物成功。行為人在取得財(cái)物時(shí)，他們采用的是“竊”的方式，是趁被害人沒(méi)有反應(yīng)、防備是秘密竊取了被害人卡中金額，故李某和胡某應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

五、訴訟欺詐

何為訴訟欺詐，訴訟欺詐是不是一種詐騙行為，是否構(gòu)成詐騙罪，是否屬于一種三角詐騙。筆者認(rèn)為所謂訴訟欺詐是指行為人通過(guò)提起民事訴訟的方式，向法院提供虛假的證據(jù)，向法官虛假陳述，使得法院相信自己所述和所提供，最終使得法院作出有利于自己的判決，從而獲得財(cái)產(chǎn)的行為。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟欺詐屬于詐騙，且屬于比較典型的三角詐騙，在訴訟欺詐行為中，被騙人是法院和承辦法官，被害人是被法院判處敗訴的當(dāng)事人。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟欺詐表面上侵犯的法益是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更深層次、更為內(nèi)在、更重要侵犯了司法秩序，妨害了司法，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究刑事責(zé)任。筆者同意第一種觀點(diǎn)，訴訟欺詐行為既符合詐騙罪的構(gòu)成要件，又符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，行為人是以虛假訴訟的方式騙取他人財(cái)產(chǎn)，其實(shí)質(zhì)是騙，目的在于騙取他人財(cái)產(chǎn)，是手段和目的的關(guān)系，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)定詐騙罪，并且從危害性和罪名輕重角度來(lái)說(shuō)，也應(yīng)定詐騙罪。

詐騙罪在我國(guó)司法實(shí)踐中比較普遍，屬于常見(jiàn)犯罪之一，以上幾點(diǎn)只是詐騙罪的一些難點(diǎn)，實(shí)踐中還存在其他難點(diǎn)，需要我們共同加以研究探討從而共同提高。