袁慶麗

近年來發(fā)生的多起低齡未成年人惡性案件引發(fā)輿論關注，未達刑事責任年齡不負刑事責任而“一放了之”的司法處置措施引發(fā)社會擔憂，降低刑事責任年齡以動用刑罰嚴罰少年罪錯的思潮正在興起，但是筆者認為簡單動用刑罰并不能根本解決問題，應當對涉罪未成年人進行有效的干預和預防，以真正實現(xiàn)教育和挽救效果。

一、檢察機關開展臨界預防的必要性

（一）未雨綢繆，預防高危未成年人走向犯罪道路

隨著年齡的增長，對高危未成年人如不進行個別化矯正，其很可能走向犯罪道路，如對其幫教有效，則可能走向正途，成為對社會有用的人。未成年人身心處于發(fā)育時期，出現(xiàn)罪錯行為的原因相對復雜，即使出現(xiàn)罪錯行為，也有很大的可塑可變性，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，有能力有條件有力量開展幫扶教育，助力未成年人懸崖勒馬，回歸正常生活。

（二）雙向保護，防范受損社會的潛在風險

社會各界對低齡未成年人犯罪的關注一方面源于對低齡未成年人殘暴犯罪手段的憤怒，另一方面是對其“逍遙法外”后再犯罪的恐懼。刑事立法以寬容的態(tài)度對待未成年人，但絕不是對其犯罪行為無底線的縱容。低齡未成年人犯罪行為同樣具有社會危害性，不能因為其主體的特殊性而忽視了對被侵害法益的保護、對被破壞社會關系的恢復及對潛在風險的防范。高危未成年人因其特殊主體身份被不追究刑事責任、被不起訴后如果“一放了之”，會對“被害人”“受損的社會”“大眾的法治信仰”造成不利影響。檢察機關作為刑事訴訟的中間環(huán)節(jié)，在開展臨界預防工作中具有信息全面、承前啟后的優(yōu)勢，通過開展臨界預防工作，讓高危未成年人接受必要的“懲罰”，是落實“雙向保護”政策、維護社會穩(wěn)定、重塑法治信仰的有力舉措。

二、檢察機關開展臨界預防的支撐體系

對高危未成年人進行教育、感化、挽救是一項綜合性、復雜性工作，需要全社會各種力量積極參與。

（一）理論知識體系的支撐

檢察機關開展臨界預防工作，需要熟悉未成年人的身心特點，需要具備法學、教育學、心理學等方面的知識。涉案未成年人普遍存在社會認知偏差、法治意識淡薄、心理健康異常等問題，檢察機關進行有效幫教的前提是能甄別出問題所在，進而對癥下藥。對于未成年人犯罪案件，檢察機關審查起訴期間會重點審查社會調(diào)查報告的內(nèi)容，但是當前社會調(diào)查報告格式不統(tǒng)一，內(nèi)容不規(guī)范，有些社會調(diào)查報告內(nèi)容過于簡單，無法為檢察機關提供有益參考，而且未達刑事責任年齡的涉案未成年人絕大部分未進行社會調(diào)查。

（二）法律制度的支撐

《中華人民共和國人民檢察院組織法》《未成年人保護法》《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》對檢察機關開展犯罪預防作出了規(guī)定，但是我國未成年人法律體系還不健全，工作中出現(xiàn)了一些無法可依、于法無據(jù)、難以執(zhí)行的現(xiàn)象。例如《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》沒有確定兒童最大利益原則，社會各界在保護未成年人權(quán)益的理念方面存在差異，對高危未成年人懲罰還是挽救存在分歧。當前，檢察機關開展臨界預防工作在職能定位、部門協(xié)作、權(quán)責范圍方面均沒有明確的法律支持。

（三）涉案家庭的支撐

結(jié)合司法實踐，家庭監(jiān)護缺失、家庭教育不當是未成年人出現(xiàn)行為偏差，走向違法犯罪道路的重要原因。家庭、學校和同伴，是所有兒童和少年共有的自然環(huán)境，對他們的個性發(fā)展有很大的影響力。其中家庭有特殊的作用，因為它不同于其他教育機構(gòu)。一般地說，它能在各個方面，各個角度在人的一生中給人以影響。它是個性形成過程中必不可少的一環(huán)”。。檢察機關開展臨界預防工作離不開家庭的支撐和配合，家庭在臨界預防中發(fā)揮著關鍵作用。對于家庭環(huán)境惡劣、功能失調(diào)或者家庭教育存在嚴重問題的涉罪未成年人家庭，必須進行社會干預，科學設置父母違反監(jiān)護職責的法律后果，有針對性的開展親職教育，使家庭回歸本位，對未成年人有效開展監(jiān)護。

（四）社會力量的支撐

未成年人臨界預防工作具有很強的綜合性，涉及家庭、社區(qū)、學校、政府、司法機關等多個方面，涵蓋教育、社會治安、勞動就業(yè)等多個領域。對高危未成年人進行臨界預防工作需要開展心理疏導、制定實施幫教方案、對在校學生開展教育跟蹤、促進社會閑散少年再就業(yè)等工作，這些工作的開展需要家庭、學校、專業(yè)的心理咨詢機構(gòu)、民政部門、社區(qū)、愛心企業(yè)等機構(gòu)的配合。

三、檢察機關開展臨界預防的路徑選擇

由于對嚴重不良行為少年缺乏及時而有效的干預，中國的少年司法不得不面臨“養(yǎng)大了再打”“養(yǎng)肥了再殺”的困境，我把這種困境稱為“養(yǎng)豬困局”。為了破解姚建龍教授提出的這種“困局”，各地檢察機關在臨界預防工作方面進行了積極的探索，取得了不錯的社會效果，但也面臨諸多困難，筆者就檢察機關開展臨界預防工作的路徑選擇提出如下建議。

（一）法律先行：修訂、完善（（預防未成年人犯罪法》

法律是治國之重器，良法是善治之前提?！额A防未成年人犯罪法》作為未成年人的專門法律，是保護未成人權(quán)益、預防未成年人犯罪、實現(xiàn)“國家親權(quán)原則和兒童利益最大原則”和落實對未成年人“教育、感化、挽救”政策的利器。筆者認為，為了更好的開展對高危未成年人的臨界預防工作，現(xiàn)階段修訂《預防未成人犯罪法》，應重點完善對未成年人前犯罪行為的干預和預防，而把對犯罪行為的干預留給刑事法，并賦予《預防未成人犯罪法》司法法的性質(zhì)。。一要完善矯治制度。應當完善對高危未成年人的非刑事處置措施，并對非刑事處置措施的實施主體、適用對象、適用程序、適用效果作出細化規(guī)定，以保證適用效果。二要明確主體職責，建立追責制度。修訂《預防未成年人犯罪法》時，建議對家庭、學校、社區(qū)、政府有關部門、人民團體等各主體在預防未成年人犯罪中的具體作用、職責要求及不履行職責的法律責任作出明確規(guī)定。

（二）職能定位：專門化的工作機構(gòu)

檢察機關加強對未成年人保護，既有特殊的職責，也有特殊的便利條件。而臨界預防工作的特殊性需要由專門的機構(gòu)、組織或人員實施，只有設立專門化的機構(gòu)，才能集中運用好法律賦予的特殊程序和特殊手段，才能和社會組織機構(gòu)溝通協(xié)調(diào)，動員社會各方面的力量，才能保障未成年人司法的理念、程序、機制切實落地。單絲不成線，獨木難成林，檢察機關在臨界預防工作中不能單打獨斗，必須發(fā)揮好“發(fā)起者、協(xié)調(diào)者、督促者”的角色作用，加強與公安、綜治、共青團、關工委、婦聯(lián)、民政、學校、社區(qū)等方面的聯(lián)系配合，促進黨委領導、政府支持、社會協(xié)同、公眾參與的犯罪預防體系的建立，實現(xiàn)專業(yè)化與社會化的有機統(tǒng)一。

（三）模式探索：長效跟蹤，確保預防效果

檢察機關開展臨界預防工作為了實現(xiàn)兩個目標：一是對高危未成年人采取有力的幫教預防措施，使其遠離犯罪，回歸正常生活。二是消除“犯罪風險”，為社會安定筑牢防線。當前檢察機關對高危未成年人應建立長效跟蹤機制，確保預防效果。其一，以新型訴偵關系為依托，建議偵查機關在偵查階段以“一人一檔”的方式，為“未達刑事責任年齡的涉案未成年人”和“移送審查起訴的未成年人”建立專項檔案，詳細記錄未成年人的基本信息、案件基本情況，根據(jù)其違法犯罪程度進行分級預警，并作出預警提示。其二，制定個性化預防方案，并落實到位。邀請專業(yè)人員對高危未成年人進行心理評估，依托心理評估結(jié)果、社會調(diào)查報告、未成年人涉案的特點制定專門的預防方案，有針對性的開展預防教育。其三，借助社會力量開展長期幫教，做好長效跟蹤工作。對高危未成年人，可以以社區(qū)為單位進行網(wǎng)格化管理，網(wǎng)格管理員依據(jù)檢察機關制定的幫教方案，做好未成年人與職能部門的“聯(lián)絡員”，未成年人日常管理的“監(jiān)督員”、監(jiān)護人親職教育的“提醒員”、法律法規(guī)的“宣傳員”。檢察機關針對網(wǎng)格管理員反饋的情況及時修正幫教方案，確保預防效果。