林鐘洪

摘 要：通過開展福建含笑山地造林對比試驗(yàn)，探討不同整地方式、造林時(shí)間對福建含笑造林成活率以及幼林生長的影響。結(jié)果表明：整地方式、造林時(shí)間對福建含笑的造林成活率、幼樹地徑、樹高生長及全株干生物量都有著極其顯著的影響。整地方式和造林時(shí)間的交互作用顯著或極顯著;整地方式對全株含水率存在極顯著影響，造林時(shí)間對全株含水率無顯著影響。全株含水率與地徑、樹高、全株干生物量之間均存在著較為密切的線性相關(guān)。綜合考慮造林成活率、地徑、樹高、全株干生物量、全株含水率等5個(gè)指標(biāo)，確定反坡梯帶整地、2月份是福建含笑最佳的整地方式和造林時(shí)間。

關(guān)鍵詞：福建含笑;整地方式;造林時(shí)間;成活率;干生物量

中圖分類號 S725.4;S725.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2019）20-0062-03

福建含笑（Michelia fujianensis Q. F. Zheng），為木蘭科含笑屬常綠喬木，高可達(dá)16m，胸徑1m;葉狹橢圓形或狹倒卵狀橢圓形，長8～15cm，寬3～5cm。主要分布于福建海拔300～500m的山坡林中，性喜光，幼樹稍耐陰，喜濕潤、土層深厚、腐殖質(zhì)多的紅壤土，山坡下部生長更好，中上部亦能生長。樹干高大通直，生長快，材質(zhì)優(yōu)良，是優(yōu)良的珍貴闊葉造林樹種，同時(shí)其樹寬大濃密，冬季開花，也是優(yōu)良的庭園綠化樹種[1-2]。目前，對福建含笑的研究主要集中在其野生種群的生態(tài)特征和苗木培育方面，而有關(guān)其造林技術(shù)方面的研究仍較少。近年來，福建省大力發(fā)展闊葉樹造林，福建含笑以其優(yōu)良的材性和速生性，在生產(chǎn)上的應(yīng)用日益廣泛[3-4]。為此，筆者開展了福建含笑山地造林對比試驗(yàn)，探討不同整地方式、造林時(shí)間對福建含笑造林成活率以及幼林生長的影響，為福建含笑山地造林提供必要的技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)地位于三明市清流縣余朋鄉(xiāng)泰山村004林班01大班010小班，前茬馬尾松，東南坡向，坡度25～30°，海拔高度280～400m，山地紅壤，Ⅱ類地，土層厚度0.8～1m。試驗(yàn)區(qū)2017年12月至2019年3月間總降水量1745mm，均溫21℃，日均最高溫度35℃，日均最低溫度11℃。

1.2 試驗(yàn)材料 參試的福建含笑苗木為2017年培育的1年生實(shí)生苗，育苗用的種子于2016年9月下旬采自三明永安。種子經(jīng)濕沙低溫貯藏到2017年2月下旬，然后條播在育苗床上。2017年12月，苗高達(dá)到20～35cm，地徑0.3～0.4cm。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，試驗(yàn)包括3個(gè)因素（整地方式：A1—水平帶整地、A2—反坡梯帶整地、A3—魚鱗穴整地），3個(gè)處理（造林季節(jié)：B1—12月份、B2—2月份、B3—4月份），3次重復(fù)。共包含27個(gè)試驗(yàn)小區(qū)，小區(qū)規(guī)格20m×20m，面積400m2。

1.3.2 試驗(yàn)管理 （1）林地清理：挖盡樹頭，將采伐剩余物堆燒清理。（2）整地挖穴：水平帶整地，用挖掘機(jī)沿等高線水平開帶，帶寬1.5m，帶面水平，挖明穴，穴規(guī)格40cm×40cm×30cm;反坡梯帶整地，用挖掘機(jī)沿等高線開帶，帶寬1.5m，帶面反坡5～8°傾斜，內(nèi)低外高，挖明穴，穴規(guī)格40cm×40cm×30cm;魚鱗穴整地，人工挖半圓形穴，穴直徑50cm，深30cm。（3）施放基肥：每穴施放復(fù)合肥0.1kg、鈣鎂磷0.1kg。（4）定植：按造林季節(jié)設(shè)計(jì)進(jìn)行苗木定植。雨后造林。福建含笑裸根苗適當(dāng)修根后，蘸摻有生根劑的黃泥漿后種植。種植做到“三埋兩踩一提苗”，使根舒苗正土實(shí)，根土密接。（5）造林后管理：造林后第1年6月進(jìn)行1次松土除草、扶苗，9月進(jìn)行1次除草松土、施肥。

1.4 數(shù)據(jù)采集與處理 方差分析和多重比較采用SPSS10.4軟件進(jìn)行處理，多重比較采用新極方差法。2017年8月下旬，對各試驗(yàn)小區(qū)進(jìn)行調(diào)查造林成活率調(diào)查;2018年12月，調(diào)查各試驗(yàn)小區(qū)參試幼樹生長性狀表現(xiàn)，調(diào)查項(xiàng)目包括地徑、樹高。根據(jù)小區(qū)平均地徑、平均樹高，選定3株平均木，全株掘起，測定地上部分鮮重、地下部分鮮重、全株干生物量，進(jìn)而求算平均含水率。以3株平均木的平均地徑、平均樹高、平均全株干生物量和平均全株含水率，代表該試驗(yàn)小區(qū)的平均水平。方差分析和多重比較采用SPSS10.4軟件進(jìn)行處理，多重比較采用新極方差法。

2 結(jié)果與分析

2.1 整地方式、造林季節(jié)對造林成活率的影響 統(tǒng)計(jì)各試驗(yàn)處理的造林成活率、平均地徑、平均樹高、平均木干生物量、平均木含水率，結(jié)果見表1。對表1的數(shù)據(jù)進(jìn)行雙因素方差分析和多重比較，全株含水率數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后再參與方差分析，其結(jié)果見表2。由表1可知，參試群體造林成活率平均值為93.1%，其中，A2造林成活率最高，達(dá)到95.6%;A1次之，為92.4%，較A2低3.2%;A3造林成活率91.3最低，較A1低1.1%，較A2低4.3%。表2方差分析結(jié)果表明，不同整地方式的造林成活率之間存在極顯著差異;多重比較結(jié)果表明，A2與A1、A3的造林成活率間均存在極顯著差異，A1與A3間差異不顯著。B1、B2、B3等3個(gè)造林時(shí)間的造林成活率分別為92.8%、95.4%、91.2%，表2方差分析結(jié)果表明，在造林成活率上，3個(gè)造林時(shí)間間存在極顯著差異;多重比較結(jié)果表明，B2與B1、B3之間存在極顯著差異，B1、B3之間無顯著差異。

整地方式與造林時(shí)間之間的交互作用顯著（見表2），從表2可以看出，A2B2造林成活率最高，與其他組合間均存在極顯著差異;A2B1與A1B2、A3B2、A2B3之間差異不顯著，與其他組合間均存在極顯著差異。

2.2 整地方式和造林季節(jié)對幼林地徑生長的影響 參試群體平均地徑為33.4mm。從整地方式上看，地徑最大的是A2，達(dá)到37.0mm，與A1、A3比較，分別超過3.26%、35.00%;A1次之，為35.8mm，超過A3地徑30.8%;A3最小，僅為27.4mm。從造林時(shí)間上看，地徑最大的是B2，達(dá)到35.8mm，分別超過B1、B3這2個(gè)造林時(shí)間4.2%、19.4%;B1造林時(shí)間的平均地徑為34.4mm，超過B3造林時(shí)間14.7%。從表2方差分析結(jié)果可知，在地徑生長上，不同整地方式之間、不同造林時(shí)間之間，以及整地方式與造林時(shí)間的交互作用上，均存在極顯著的差異。整地方式間多重比較結(jié)果表明，A2與A1間差異不顯著，A3與A1、A2間差異均達(dá)到極顯著水平。造林時(shí)間間多重比較結(jié)果表明，B2、B1間無顯著差異，B3與B2、B1間均存在極顯著差異。以整地方式、造林時(shí)間組合進(jìn)行多重比較，結(jié)果見表1。在地徑生長表現(xiàn)上，A2B2與A1B2、A2B1間無顯著差異，與其他6個(gè)組合間差異均達(dá)到極顯著水平。A3B3表現(xiàn)最差，與其他8個(gè)組合間均存在極顯著差異。在地徑生長表現(xiàn)上，A2B2、A1B2、A2B1為整地方式和造林時(shí)間的最佳組合。

2.3 整地方式、造林時(shí)間對樹高生長的影響 參試群體平均樹高為130.1cm。按整地方式統(tǒng)計(jì)，樹高最大的是A2，達(dá)到140.0cm，與A1、A3比較，分別超過0.96%、25.4%;A1為138.7cm，超過A3樹高24.2%;A3最小，僅為111.6cm。按造林時(shí)間統(tǒng)計(jì)，樹高最大的是B2，達(dá)到135.4cm，分別超過B1、B3兩種造林時(shí)間1.8%、10.9%;B1樹高為133.0cm，超過B3樹高9.0%。從表2方差分析結(jié)果可知，在樹高生長上，不同整地方式之間、不同造林時(shí)間之間，以及整地方式與造林時(shí)間的交互作用上，均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上極顯著的差異水平。整地方式間多重比較結(jié)果表明，A2、A1間無顯著差異，但均與A3間差異達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的極顯著水平。造林時(shí)間多重比較結(jié)果表明，B2、B1間無顯著差異，但兩者均與A3間差異達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的極顯著水平。以整地方式、造林時(shí)間組合進(jìn)行多重比較，結(jié)果見表1。在樹高生長上，A2B2與A1B2間無顯著差異，與A1B2間差異達(dá)顯著水平，與其他7個(gè)組合間差異均達(dá)到極顯著水平。在樹高的生長表現(xiàn)上，A2B2、A1B2為移植時(shí)間和移植密度最佳組合。A3B2、A3B3間無顯著差異，但均與其他7個(gè)組合間存在極顯著差異，為樹高生長的最差組合。

2.4 整地方式、造林時(shí)間對全株干生物量的影響 參試群體全株平均干生物量為274.2g。按照整地方式統(tǒng)計(jì)，全株干生物量最大的是A2（295.3g），分別是A1（291.5g）、A3（235.7g）的1.3%和25.3%，A1次之，是A3的23.7%。按造林時(shí)間統(tǒng)計(jì)，干生物量最大的是B2，達(dá)到285.5g，分別是B1（281.1g）、B2（255.8g）的1.6%和11.6%，B1次之，為B3的9.9%。表2方差分析結(jié)果可知，在全株干生物量表現(xiàn)上，不同整地方式之間、不同造林時(shí)間之間均存在極顯著差異，整地方式與造林時(shí)間之間的交互作用也達(dá)到極顯著差異水平。整地方式之間、造林時(shí)間之間的全株干生物量多重比較結(jié)果表明，A2、A1間無顯著差異，但均與A3間存在極顯著差異;B2、B1間無顯著差異，但均與B3間存在極顯著差異。在全株干生物量上，A2B2、A1B2間差異不顯著，但兩者與其他7個(gè)組合之間差異均達(dá)到極顯著水平。

2.5 整地方式、造林時(shí)間對全株含水率的影響 參試群體平均全株含水率為43.18%。按整地方式統(tǒng)計(jì)，A1、A2、A3的全株含水率分別為42.14%、47.19%、40.22%，A2最高，分別為A1、A3的111.98%、117.33%，A2次之，為A3的104.77%。表2全株含水率方差分析結(jié)果表明，不同的整地方式之間存在極顯著的差異，不同造林時(shí)間之間、整地方式與造林時(shí)間的交互作用上，均無顯著的差異。對不同整地方式的全株含水率進(jìn)行多重比較，結(jié)果表明，A2與A1間存在顯著差異，與A3間存在極顯著差異;A1與A3間存在極顯著差異。

2.6 全株含水率與地徑、樹高、全株干生物量間相關(guān)分析 全株含水率與地徑的相關(guān)系數(shù)為r0.01=0.7977>r=0.7053>r0.05=0.6664，全株含水率與樹高的相關(guān)系數(shù)為r0.01=0.7977>r=0.6908>r0.05=0.6664，全株含水率與全株干生物量的相關(guān)系數(shù)為r0.05=0.6664>r=0.0.5848>r0.10=0.5822。相關(guān)分析結(jié)果表明，全株含水率與地徑、樹高、全株干生物量之間均存在著較為密切的線性相關(guān)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論 試驗(yàn)結(jié)果表明：（1）整地方式、造林時(shí)間均對福建含笑的造林成活率、幼樹生長（地徑、樹高、全株干生物量）有著極其顯著的影響，整地方式和造林時(shí)間間的交互作用顯著或極顯著。在造林成活率上，A2B2（反坡梯帶整地、2月份造林）最高，達(dá)到98.4%，與其他整地方式、造林時(shí)間組合間均存在極顯著差異。在地徑生長上，A2B2與A1B2（水平帶整地、2月份造林）、A2B1（反坡梯帶整地、12月份造林）無顯著差異，與其他6個(gè)組合差異均達(dá)到極顯著水平。在樹高生長上，A2B2、A1B2無顯著差異，表現(xiàn)最佳，與其他7個(gè)組合的差異均達(dá)到極顯著水平。在全株干生物量上，A2B2、A1B2表現(xiàn)最佳，與其他7個(gè)組合之間均存在極顯著差異。（2）整地方式對全株含水率存在極顯著的影響，A2（反坡梯帶整地）的全株含水率最高，A1（水平帶整地）次之，A3（魚鱗穴整地）的圈住含水率最低。全株含水率與地徑、樹高、全株干生物量之間，均存在著較為密切的線性相關(guān)。造林時(shí)間對全株含水率無顯著影響，整地方式、造林時(shí)間之間交互作用對全株含水率的影響不顯著。綜合考慮造林成活率、地徑、樹高、全株干生物量、全株含水率等5個(gè)指標(biāo)，可以確定，A2（反坡梯帶整地）、B2（2月份）是福建含笑最佳的整地方式和造林時(shí)間。

3.2 討論 （1）福建含笑根系損傷后恢復(fù)較慢。在根系恢復(fù)期內(nèi)，土壤含水率太低，容易導(dǎo)致幼樹失水死亡。反坡梯帶整地較水平帶整地、魚鱗穴整地具有更好的對地表徑流的“攔蓄”作用和保水保墑作用，有利于提高福建含笑的造林成活率。（2）福建含笑幼樹的生長需要較高的土壤水分，水分充足供應(yīng)，以提高幼樹的含水率。幼樹含水率與地徑、樹高、生物量積累具有較為密切的正向線性相關(guān)關(guān)系。因此，不同的整地方式，通過“攔蓄”地表徑流、保水保墑，提高了地徑、樹高生長速度和生物量的積累。同時(shí)，不同的整地方式，對地表淋溶流失的腐殖質(zhì)、可溶性營養(yǎng)元素同樣具有“攔蓄”作用，“攔蓄”的腐殖質(zhì)、營養(yǎng)元素同樣可以促進(jìn)幼樹的生長。（3）福建含笑12月份造林的成活率低于2月份，可能是因?yàn)?2月份造林時(shí)苗木已進(jìn)入休眠，損傷的根系要到3月份氣溫回暖樹木恢復(fù)生長時(shí)才開始傷口修復(fù)，持續(xù)時(shí)間長有關(guān)。4月份造林成活率低于2月份的，可能是因?yàn)?月份氣溫回升快，種植后幼樹樹梢很快抽長而根系尚未恢復(fù)，容易因過度失水死亡。造林時(shí)間對地徑、樹高、生物量積累的影響，應(yīng)都與根系恢復(fù)情況有關(guān)。（4）整地方式、造林時(shí)間的交互作用，可能是通過不同整地方式造成的水肥差異與不同造林時(shí)間造成的幼樹根系恢復(fù)狀況和對水分、養(yǎng)分吸收能力的差異之間相互作用，從而對造林成活率、地徑和樹高生長、生物量積累產(chǎn)生了顯著或極顯著的影響。

福建含笑造林，反坡梯帶整地優(yōu)于水平帶整地，水平帶整地優(yōu)于魚鱗穴整地，2月份造林優(yōu)于12月份和4月份。關(guān)于福建含笑幼林撫育等方面的技術(shù)，還有待于今后作進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]明軍，顧萬春.中國含笑屬植物研究進(jìn)展[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，24（05）：147-152.

[2]蘇秀城.福建含笑杉木混交林幼齡期生產(chǎn)力及生態(tài)特性研究[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，20（04）：76-80.

[3]李金明.福建含笑木纖維形態(tài)特征和化學(xué)成分的研究[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，20（03）：262-264.

[4]鐘圣，王健，鄭懷舟，等.福建萬木林3種常綠喬木的光合生理特征比較[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，26（04）：110-114

[5]林武星，鄭郁善，朱煒.閩北山地不同模式福建含笑-杉木混交林土壤結(jié)構(gòu)的分形特征[J].熱帶作物學(xué)報(bào)，2015，36（12）：2245-2249.

（責(zé)編：張宏民）