寧稼雨

魏晉門(mén)閥世族受到后人指責(zé)的一個(gè)重要理由，就是門(mén)第觀念對(duì)于社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的掣肘滯后作用。門(mén)第形成的時(shí)期，大族們的主要精力集中在擴(kuò)大家族的勢(shì)力及其影響上。而門(mén)第一旦形成，一種優(yōu)越感所驅(qū)使的門(mén)第觀念便成為把大族與庶族區(qū)分開(kāi)來(lái)的強(qiáng)勁異己力量。這種觀念所帶來(lái)的影響，不僅為門(mén)第的創(chuàng)立者所始料不及，而且對(duì)整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)的社會(huì)心理和價(jià)值取向都產(chǎn)生過(guò)十分重大的影響。

一、 界限分明：流品尊卑意識(shí)嚴(yán)格

初讀《世說(shuō)新語(yǔ)》時(shí)，有一疑惑久未得解：為何有晉一代詩(shī)壇祭酒陶淵明竟然不得入《世說(shuō)新語(yǔ)》中？經(jīng)深入把玩《世說(shuō)》，方悟此乃《世說(shuō)》編者及當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的門(mén)第流品意識(shí)使然。陶氏一族晉代以陶侃最為知名，但也常受人輕辱。《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》“石頭事故”條載庾亮畏見(jiàn)陶侃，而溫嶠勸亮往之言曰：“溪狗我所悉，卿但見(jiàn)之，必?zé)o憂(yōu)也。”余嘉錫引述李慈銘言，認(rèn)為“溪”當(dāng)作“傒”，為“雞”之誤，乃前人對(duì)江西人之蔑語(yǔ)，猶呼北人為“傖父”。陳寅恪則以為“溪”為溪族，乃高辛氏女與畜狗所生后代。陶侃及陶淵明一族即出于溪族。周一良也支持陳說(shuō)，并認(rèn)為：“所謂溪人者，多以漁釣為業(yè)，如唐代蠻蜑漁蜑之比。”劉敬叔《異苑》：“釣山者，陶侃嘗釣于此山下水中，得一織梭，還掛壁上。有頃雷雨，梭變成赤龍，從空而去。其山石山猶有侃跡存焉?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賢媛》亦載：“陶公少時(shí)作魚(yú)梁吏，嘗以坩鲊餉母。母封鲊付使，反書(shū)責(zé)侃?！彼灾芤涣枷壬f(shuō)：“蓋陶公正是漁賤戶(hù)之溪人，故貴顯后猶不能逃太真之輕詆?！笨梢?jiàn)“溪狗”為人們對(duì)陶氏家族為狗裔的蔑稱(chēng)。正因?yàn)樘帐献嫦扔羞@樣丑史，所以它一直受到人們（尤其是世家大族）的蔑視和嘲弄。

陶氏家族的地位變化始自陶侃。其經(jīng)過(guò)十分艱辛：

陶公有大志，家酷貧，與母湛氏同居。同郡范逵素知名，舉孝廉，投侃宿。于時(shí)冰雪積日，侃室如懸磬，而逵馬仆甚多。侃母湛氏語(yǔ)侃曰：“汝但出外留客，吾自為計(jì)?！闭款^發(fā)委地，下為二髢，賣(mài)得數(shù)斛米。斫諸屋柱，悉割半為薪，剉諸薦以為馬草。日夕，遂設(shè)精食，從者皆無(wú)所乏。逵既嘆其才辯，又深愧其厚意。明旦去，侃追送不已，且百里許。逵曰：“路已遠(yuǎn)，君宜還?！辟┆q不返。逵曰：“卿可去矣。至洛陽(yáng)，當(dāng)相為美談。”侃乃返。逵及洛，遂稱(chēng)之于羊晫、顧榮諸人，大獲美譽(yù)。（劉注引《晉陽(yáng)秋》：“侃父丹，娶新淦湛氏女，生侃。湛虔恭有智算，以陶氏貧賤，紡績(jī)以資給侃，使交結(jié)勝己。侃少為尋陽(yáng)吏，鄱陽(yáng)孝廉范逵嘗過(guò)侃宿。時(shí)大雪，侃家無(wú)草，湛徹所臥薦剉給，陰截發(fā)，賣(mài)以供調(diào)。逵聞之嘆息。逵去，侃追送之。逵曰：‘豈欲仕乎？侃曰：‘有仕郡意。逵曰：‘當(dāng)相談致。過(guò)廬江，向太守張夔稱(chēng)之。召補(bǔ)吏，舉孝廉，除郎中。時(shí)豫章顧榮或責(zé)羊晫曰：‘君奈何與小人同輿？晫曰：‘此寒俊也?！庇忠蹼[《晉書(shū)》：“侃母既截發(fā)供客，聞?wù)邍@曰：‘非此母不生此子。乃進(jìn)之于張夔，羊晫亦簡(jiǎn)之。后晫為十郡中正，舉侃為鄱陽(yáng)小中正，始得上品也?！保ā妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賢媛》）

陶母截發(fā)留賓，傳為千古美談。但時(shí)過(guò)境遷，后人往往從道德和倫理角度，注意到陶母之賢德，卻往往忽略了故事的原汁原味是著意描繪和烘托出一個(gè)寒族家庭奔向貴族社會(huì)的堅(jiān)定決心和艱難歷程。陶母的絲絲烏發(fā)，未嘗不是寒門(mén)對(duì)于士族那種盛氣凌人的傲慢態(tài)度的強(qiáng)烈控訴。然而可悲的是，士族的強(qiáng)大勢(shì)力使得寒族盡管心有不滿(mǎn)，卻又不得不惟命是從，亦步亦趨，按照士族的理念去安排自己的生活和人生道路。正因?yàn)樘帐霞易宓谋拔⒊錾?，才使得盡管陶侃已經(jīng)開(kāi)始步入上流社會(huì)，但其他高門(mén)貴族仍然將其視為寒門(mén)。

從歷史文獻(xiàn)記載來(lái)看，陶氏家族的郡望至今仍然還是一個(gè)懸而未決的疑案，這本身就不是世家大族應(yīng)有的缺憾。《晉書(shū)·陶侃傳》記載：“陶侃字士行，本鄱陽(yáng)人也。吳平，徙家廬江之尋陽(yáng)?！彼稳送粼濉妒勒f(shuō)敘錄·世說(shuō)人名譜》中收錄名門(mén)族譜凡二十六種，未見(jiàn)陶氏在內(nèi);另有二十六族無(wú)譜者，陶侃、陶范在列其中，未言郡望。直到唐代，陶家的郡望才在有關(guān)的姓望材料中被肯定為江州尋陽(yáng)郡。北京圖書(shū)館藏位字七九號(hào)唐寫(xiě)本《天下姓望氏族譜》殘卷和斯坦因敦煌文書(shū)第2052號(hào)《新集天下姓望氏族譜》中均在江州尋陽(yáng)郡下載有陶氏家族?？梢?jiàn)陶家的郡望也只是因?yàn)樘召┑墓I(yè)和陶淵明后來(lái)的名聲而被肯定下來(lái)。在晉宋時(shí)期，陶氏家族還是被人蔑視的小族。這一點(diǎn)，在《世說(shuō)新語(yǔ)》中不乏例證：

王修齡嘗在東山，甚貧乏。陶胡奴為烏程令，送一船米遺之，卻不肯取。直答語(yǔ)：“王修齡若饑，自當(dāng)就謝仁祖索食，不須陶胡奴米。”（《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》）

陶胡奴即為陶侃第十子（或言第九子）陶范。余嘉錫此條箋疏云：“《侃別傳》及今《晉書(shū)》均言范最知名，不知其人以何事得罪于清議，致修齡拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒門(mén)，士行雖立大功，而王、謝家兒不免猶以老兵視之。其子夏、斌復(fù)不肖，同室操戈，以取大戮。故修齡羞與范為伍。于此固見(jiàn)晉人流品之嚴(yán)，而寒士欲立門(mén)戶(hù)為士大夫，亦至不易矣?！碧召?、陶范官居要位，煊赫一時(shí)，尚受此不恭，陶淵明一彭澤小令，自然屬小人之列，豈能與士族大角爭(zhēng)勝并列哉？類(lèi)似情況又如：

劉真長(zhǎng)、王仲祖共行，日旰未食。有相識(shí)小人貽其餐，肴案甚盛，真長(zhǎng)辭焉。仲祖曰：“聊以充虛，何苦辭？”真長(zhǎng)曰：“小人都不可與作緣。”（劉注：孔子稱(chēng)：“唯女子與小人為難養(yǎng)，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨?！眲⒁?，蓋從此言。）（《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》）

顧炎武有云：“晉、宋以來(lái)，尤重流品?！闭且?yàn)榱髌返膰?yán)格界限，才會(huì)出現(xiàn)在士族眼中，寒族小人連巴結(jié)大族的資格都不具備。在這種環(huán)境之下，有沒(méi)有一個(gè)顯貴的家族背景就會(huì)受到截然不同的對(duì)待：

張玄與王建武先不相識(shí)，后遇于范豫章許，范令二人共語(yǔ)。張因正坐斂衽，王孰視良久，不對(duì)。張大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，乃讓王曰：“張玄，吳士之秀，亦見(jiàn)遇于時(shí)，而使至如此，深不可解。”王笑曰：“張祖希若欲相識(shí)，自應(yīng)見(jiàn)詣。”范馳報(bào)張，張便束帶造之。雖舉觴對(duì)語(yǔ)，賓主無(wú)愧色。（《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》）

王忱之所以對(duì)張玄前后態(tài)度有別，乃得知張玄為吳中豪族身份這一重要信息使然。晉人流品之嚴(yán)，于此可見(jiàn)一斑。強(qiáng)調(diào)流品的一個(gè)重要原因是士族謀求政治權(quán)力壟斷的一個(gè)方面。此如近人王伊同所說(shuō)：“高門(mén)巨族，以泰山壓卵之勢(shì)，陵忽寒士，稍攖其鋒者，驅(qū)迫有司，排抑多端，固以自尊，亦所以隱操政柄，明持物望耳?！比纾?/p>

周伯仁為吏部尚書(shū)，在省內(nèi)夜疾危急。時(shí)刁玄亮為尚書(shū)令，營(yíng)救備親好之至。良久小損。明旦，報(bào)仲智，仲智狼狽來(lái)。始入戶(hù)，刁下床對(duì)之大泣，說(shuō)伯仁昨夜危急之狀。仲智手批之，刁為辟易于戶(hù)側(cè)。既前，都不問(wèn)病，直云：“君在中朝，與和長(zhǎng)輿齊名，那與佞人刁協(xié)有情？”徑便出。（《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》）

周、周嵩兄弟為汝南周浚之子。周氏在汪藻譜中雖然在無(wú)譜二十六族中，但《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》所載李絡(luò)秀為門(mén)戶(hù)計(jì)嫁給周浚，知周氏必當(dāng)大族。且該條劉注亦引《周氏譜》，則汪藻偶漏耳。而刁氏一族則又在汪譜無(wú)譜二十六族之外，顯系寒小之族。刁協(xié)本想借助周氏家族擠入政權(quán)核心，不想為周嵩嚴(yán)厲拒絕。此即王伊同所謂“隱操政柄，明持物望”者也。劉應(yīng)登評(píng)：“仲智如恚弟之泣別，責(zé)兄之容佞，其言似正，亦大不近人情矣?！鄙w未解此中蘊(yùn)藉。

二、 自矜門(mén)第：你不如我，舍我其誰(shuí)！

門(mén)第觀念首先表現(xiàn)為自矜門(mén)第。大族的地位確立后，不僅對(duì)庶族不屑一顧，即便對(duì)其他大族，也大有你不如我，舍我其誰(shuí)的氣勢(shì)。有一次，王爽與司馬道子一起飲酒。司馬道子喝醉了，信口喊王爽為“小子”。王爽不緊不慢地說(shuō)：“我過(guò)世的祖父王濛官任左長(zhǎng)史，而且是簡(jiǎn)文帝的布衣之交;我已過(guò)世的姑姑王穆之為哀帝皇后，姐姐王法惠又是孝武帝皇后。這樣的家族怎么能有‘小子的稱(chēng)呼？”（見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》及劉孝標(biāo)注引《中興書(shū)》）王爽亮出的幾張王牌，足以令當(dāng)時(shí)天下人仰視。

又比如王述上任揚(yáng)州刺史的時(shí)候，出于對(duì)信任官員的尊重，府衙主簿向他請(qǐng)教族諱，以免冒犯。可王述卻對(duì)這種問(wèn)法極為反感，于是便沒(méi)好氣兒地說(shuō)：“亡祖先父海內(nèi)知名，無(wú)人不曉。除了不該出門(mén)的婦人內(nèi)諱外，余無(wú)所諱?！保ㄒ?jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》）原來(lái)，作為世家大族，王述認(rèn)為主簿這種問(wèn)法意味著王氏家族的名氣還不夠大，以致還需要來(lái)打聽(tīng)其家諱，這不啻是對(duì)王氏家族的蔑視。他這種賭氣的方式，實(shí)際上還是要張揚(yáng)其家族名望。清代學(xué)者李慈銘認(rèn)為王述此舉乃“六朝人矜其門(mén)第之常語(yǔ)耳。所謂專(zhuān)以家中枯骨驕人者也”（《越縵堂讀書(shū)記》）。

一次謝安和謝萬(wàn)一起去京都建康，路過(guò)吳郡時(shí)，謝萬(wàn)想拉上謝安一起去拜訪(fǎng)一下王恬。謝安說(shuō)：“恐怕他不一定搭理你，我想還是不去為好?！敝x萬(wàn)聽(tīng)不進(jìn)去謝安的話(huà)，執(zhí)意要去，謝安只好讓他一個(gè)人去了。到了王恬家坐了一會(huì)兒，王恬就起身進(jìn)里邊了。謝萬(wàn)欣喜異常，心想王恬一定去給自己準(zhǔn)備酒席去了。過(guò)了許久，只見(jiàn)王恬洗了頭發(fā)，披頭散發(fā)地來(lái)到院子里，躺在胡床上曬起頭發(fā)來(lái)——把客人晾在一邊，毫不搭理，而且神態(tài)高傲而放縱，完全沒(méi)有應(yīng)酬招待的意思。謝萬(wàn)這才明白謝安為什么堅(jiān)持不和自己一起來(lái)。當(dāng)他羞愧地回到船上，大喊受到王恬羞辱時(shí)，謝安則說(shuō)：“他就是這么個(gè)不會(huì)作假的人啊?！保ㄒ?jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲》）謝安的聰明，就在于他清楚地知道，王、謝雖然同為大族，但謝姓之顯赫，遠(yuǎn)在王姓之后。所以王恬才會(huì)對(duì)謝萬(wàn)如此傲慢無(wú)禮。而謝萬(wàn)的淺薄，就在于他對(duì)此關(guān)節(jié)毫不知曉，以致自討沒(méi)趣，受辱而歸?？梢?jiàn)大族之間也有小巫見(jiàn)大巫的尷尬和難堪。

又比如王含在廬江為官，貪鄙齷齪，聲名狼藉。他的弟弟王敦為了維護(hù)哥哥，竟然在公開(kāi)場(chǎng)合宣稱(chēng)王含在廬江政績(jī)斐然，得到廬江人民的愛(ài)戴和稱(chēng)贊。當(dāng)時(shí)王敦下屬的主簿何充在座，當(dāng)即義正詞嚴(yán)地說(shuō)：“我就是廬江人，從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)你這種說(shuō)法！”有人為何充擔(dān)心，可何充卻神態(tài)自若（見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》）。王敦顛倒黑白是出于回護(hù)門(mén)第之心，何充揭穿老底，則也未嘗不是門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。

三、 借諱炫耀：“犯我家諱，何預(yù)卿事？”

名諱是世家大族張顯和強(qiáng)化其門(mén)第聲望的重要途徑。避諱本來(lái)是中國(guó)歷史上特有的風(fēng)俗。它起于周，成于秦，盛于唐宋，前后垂二千年。但其演變期間的各自?xún)?nèi)涵卻存在較大的差異。最早的避諱主要針對(duì)死去的尊者，它是周人禮儀和祭祀的一個(gè)組成部分。周人往往以忌諱的形式來(lái)表達(dá)自己對(duì)已故尊者的親情，并將其形成為禮儀制度。然而從秦漢開(kāi)始，避諱便成了統(tǒng)治者權(quán)力的一種象征?！妒酚洝纺瓯矸Q(chēng)正月為端月，是因?yàn)樗c秦始皇嬴政的字音相同;《漢書(shū)》改邦為國(guó)，改恒為常等都是為帝王諱。

不過(guò)到了魏晉時(shí)期，避諱的宗旨和形式都發(fā)生了根本的變化，已經(jīng)成為士族炫耀家族的手段。當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)格的就是家諱。違犯者要受到惡報(bào)（參見(jiàn)趙翼《陔余叢考》卷三一“覿面犯諱”條）。據(jù)《通典·禮》卷六四“授官與本名同宜改”和“官位犯祖諱”條，父祖及本人名與官職名同者，皆得改選。王舒因父名會(huì)，朝廷用為會(huì)稽內(nèi)史，累表自陳，求換他郡。后來(lái)改會(huì)稽郡為鄶稽，才不得已上任（見(jiàn)《晉書(shū)·王舒?zhèn)鳌罚?。江統(tǒng)也經(jīng)歷過(guò)同樣的事情（見(jiàn)《晉書(shū)·江統(tǒng)傳》）。

值得關(guān)注的是，魏晉時(shí)期士族階層有不少有意犯諱的現(xiàn)象，其表現(xiàn)盡管不盡相同，但目的初衷只有一個(gè)，那就是借犯諱來(lái)炫耀家族，或詆毀他人。如一次盧志在大庭廣眾面前問(wèn)陸機(jī)：“陸遜、陸抗是君何物？”陸機(jī)馬上回敬道：“如卿于盧毓、盧珽！”原來(lái)陸遜、陸抗分別是陸機(jī)的祖父和父親，盧毓和盧珽則分別是盧志的祖父和父親。陸機(jī)的弟弟陸云見(jiàn)到哥哥如此不客氣，出來(lái)便對(duì)哥哥說(shuō)：“怎么至于這樣？他完全有可能不知道祖父和父親的名字啊。”陸機(jī)嚴(yán)肅地說(shuō)：“我們的祖父和父親的名字名播海內(nèi)，哪會(huì)有人不知道？小子竟敢如此無(wú)禮！”本來(lái)兄弟二人在眾人心中地位還難分伯仲，謝安因?yàn)榇耸露诲N定音。（見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》）

盧志和陸機(jī)都是“八王之亂”中追隨不同政治營(yíng)壘的士族人物。陸機(jī)兄弟最終遭戮，即由盧向司馬穎進(jìn)讒言所致。二人之間具有深深的政治裂痕，所以才會(huì)拿最不能接受的父祖名諱來(lái)向?qū)Ψ教翎?反過(guò)來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)楦缸婷M在當(dāng)時(shí)十分為人看重，所以才會(huì)被用為政治排斥的手段。在不重名諱的時(shí)代，倘若還想用政治對(duì)手的父諱來(lái)攻擊對(duì)方，倒是愚蠢之舉。因?yàn)閷?duì)此未能深諳，所以后人有對(duì)陸機(jī)兄弟的優(yōu)劣看法與謝安及時(shí)人不同者。宋代葉夢(mèng)得在《避暑錄話(huà)》中說(shuō)：“以吾觀之，機(jī)不逮云遠(yuǎn)矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必不孝。而亦從而斥之，是一言之間，志在報(bào)復(fù)，而自忘其過(guò)，尚能置大恩怨乎？若河橋之?dāng)?，使機(jī)所怨者當(dāng)之，亦必殺矣。云愛(ài)士不競(jìng)，真有過(guò)機(jī)者，不但此一事。方穎欲殺云，遲之三日不決。以趙王倫殺趙浚赦其子驤而復(fù)擊倫事勸穎殺云者，乃盧志也。兄弟之禍，志應(yīng)有力，哀哉！人惟不爭(zhēng)于勝負(fù)強(qiáng)弱，而后不役于恩怨愛(ài)惜。云累于機(jī)，為可痛也！”凌濛初也評(píng)道：“士龍亦自雅量?！倍际且?yàn)闆](méi)有設(shè)身處地地設(shè)想當(dāng)時(shí)作為家族利益重要體現(xiàn)的家諱在士族心目中的位置是如何遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他因素。余嘉錫似乎看到了個(gè)中三昧：“六朝人極重避諱，盧志面斥士衡祖父之名，是為無(wú)禮。此雖生今之世，亦所不許。揆以當(dāng)時(shí)人情，更不容忍受。故謝安以士衡為優(yōu)。此乃古今風(fēng)俗不同，無(wú)足怪也?！?/p>

還有一種不帶有政治色彩和非惡意的有意犯諱，但其效果也是彰揚(yáng)大族名諱。比如一次晉文帝司馬昭和陳騫、陳泰一起乘車(chē)經(jīng)過(guò)鐘會(huì)家，便招呼他一起上車(chē)，可沒(méi)等鐘會(huì)上車(chē)就駕車(chē)走了。鐘會(huì)趕到后，晉文帝反倒嘲弄他說(shuō)：“與人期行，何以遲遲？望卿遙遙不至?！辩姇?huì)回答說(shuō)：“矯然懿實(shí)，何必同群？”司馬昭又問(wèn)：“皋繇何如人？”答曰：“上不及堯舜，下不逮周孔，亦一時(shí)之懿士?！辩姇?huì)的父親名繇，所以司馬昭用“遙遙”來(lái)調(diào)侃他。陳騫的父親名矯，司馬昭的父親名懿，陳泰的父親名群，祖父名寔，所以鐘會(huì)用來(lái)回敬司馬昭（見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》）。又如一次晉景王司馬師的宴會(huì)上，有陳群的兒子陳玄伯、武周的兒子武元夏在座。大家都一起來(lái)嘲弄鐘繇的兒子鐘毓，司馬師問(wèn)：“皋繇何如人？”鐘毓回答說(shuō)：“古之懿士。”又回過(guò)頭來(lái)對(duì)陳玄伯和武元夏說(shuō)：“君子周而不比，群而不黨?！保ㄒ?jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》）

這是一場(chǎng)君臣之間互相以祖上名諱取樂(lè)的玩笑?？赡芰钊瞬唤獾氖呛我赃@樣的玩笑雙方竟然能夠相安無(wú)事，而且似乎還樂(lè)在其中？答案就在于他們所謂犯諱與其說(shuō)是犯諱，還不如說(shuō)是一種善意的恭維。其潛臺(tái)詞實(shí)際是向?qū)Ψ桨凳咀约簺](méi)有忘記對(duì)方的家諱。這照樣可以看出大族的頭腦中是如何時(shí)刻將各族的名諱爛熟于心的。類(lèi)似情況還有，一次庾園客去拜訪(fǎng)秘書(shū)監(jiān)孫盛，正遇上孫盛外出，只見(jiàn)孫盛的兒子孫齊莊在門(mén)口玩耍。庾園客想試試這孩子的靈氣，就故意問(wèn)道：“孫安國(guó)（孫盛字安國(guó)）何在？”齊莊應(yīng)聲答道：“庾稺恭（庾園客的父親庾翼字稺恭）家?！扁讏@客一邊大笑，一邊用孫盛的名字打趣說(shuō)：“諸孫大盛，有兒如此！”齊莊又答道：“未若諸庾之翼翼?！庇职砚讏@客父親庾翼的名字含在了里邊。回到家中后，孫齊莊還得意洋洋地對(duì)人說(shuō)：“還是我贏了，把那家伙父親的名字連叫了兩遍！”（見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》）這種犯諱既非惡意，也非善意，而是有些知識(shí)競(jìng)賽的味道。而這種試題的目的，就是為了檢測(cè)應(yīng)試者的家族名諱意識(shí)及其基本常識(shí)扎實(shí)與否。

至于那些無(wú)意犯諱的故事，則又從另外一個(gè)角度使人看出家諱意識(shí)是如何深入人心。晉元帝初次召見(jiàn)賀循的時(shí)候，問(wèn)起東吳的一些往事：“聽(tīng)說(shuō)當(dāng)時(shí)孫皓燒紅了鋸子鋸斷了一個(gè)姓賀的人的頭顱，那個(gè)人是誰(shuí)？”賀循沒(méi)有回答，元帝自己回憶起來(lái)說(shuō)：“好像是賀劭吧？”只見(jiàn)賀循淚流滿(mǎn)面地說(shuō)：“我父親遇上了無(wú)道昏君，我萬(wàn)分痛苦，無(wú)法回答陛下的問(wèn)話(huà)。”元帝聽(tīng)了非常慚愧，三天沒(méi)有出門(mén)（見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·紕漏》）。又如殷仲堪的父親生病而心跳發(fā)慌，聽(tīng)到床下螞蟻爬動(dòng)，竟然以為是牛在相斗。晉孝武帝有一次想起這件事情，就問(wèn)殷仲堪這是誰(shuí)干的。殷仲堪流著眼淚起身說(shuō)道：“臣進(jìn)退維谷?！保ㄒ?jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·紕漏》）桓玄被任命為太子洗馬后赴任路上，船停泊在荻渚。王忱服用了五石散后帶著醉意去看望桓玄?；感跃蒲缦啻?，沒(méi)想到王忱服用五石散后不能喝冷酒，就頻頻告訴侍從說(shuō)：“溫酒來(lái)！”（桓玄的父親叫桓溫）桓玄立刻嗚咽哭泣起來(lái)，王忱莫名其妙，起身就想離去?；感?duì)王忱說(shuō)：“犯我家諱，何預(yù)卿事？”事后王忱贊嘆說(shuō)：“桓玄的確很曠達(dá)！”（見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》）

從以上故事可以看出，無(wú)論是君臣之間，還是士族權(quán)貴之間，都難免有一時(shí)疏忽而忘記別人家諱的情況。對(duì)此，被犯者既不能表示無(wú)動(dòng)于衷（那樣等于認(rèn)可對(duì)方盡管是無(wú)意的冒犯），也不能大動(dòng)肝火（那樣又顯得氣量狹?。１环钢M者的共同舉動(dòng)是流涕而哭。這正是當(dāng)時(shí)的普遍習(xí)俗。余嘉錫云：“……聞諱而哭，乃六朝之舊俗。故雖兇悖如桓玄，不敢不謹(jǐn)守此禮也?！笨梢?jiàn)只要不是政治對(duì)立的原因，無(wú)論是有意還是無(wú)意犯諱，都是可以容忍甚至是會(huì)意其內(nèi)涵的。但無(wú)論何種原因，被犯者的反應(yīng)必須敏捷。因?yàn)檫@是維護(hù)家族聲望，炫耀家族地位的必要準(zhǔn)備。則避諱一事至魏晉其內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變也就可見(jiàn)一斑了。

（作者單位：南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院）