■劉烈生（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)）

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論數(shù)百年的發(fā)展歷史中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量問(wèn)題一直是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的主要研究方向。在經(jīng)歷30 多年的高速發(fā)展之后，我國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)入了新的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的側(cè)重點(diǎn)開(kāi)始發(fā)生了變化，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量已不再是首要任務(wù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量已成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵所在。通過(guò)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，本文從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵切入，討論了目前一些主要的測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的方法，這有利于我們更加深入了解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。

一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵界定

研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的首要任務(wù)是確定其內(nèi)涵，內(nèi)涵的界定直接決定了研究客體以及研究范圍。目前學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的定義主要有兩種觀點(diǎn)：一種稱(chēng)之為狹義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量解釋為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，體現(xiàn)的是技術(shù)進(jìn)步（如王小魯、魏下海、李翔）。另一種稱(chēng)之為廣義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量擁有更加豐富的內(nèi)涵，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量基礎(chǔ)上把社會(huì)、政治以及民生等因素都納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵中（如鈔小靜、任保平）。

二、廣義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度方法

測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，首先得確定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵。如上述所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵有兩個(gè)層面，測(cè)度廣義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的方法主要有：因子分析法、熵值法以及主成分分析法。

（一）因子分析法

因子分析法的主要思想是降維，首先找出多元觀測(cè)變量的本質(zhì)特征，然后進(jìn)行降維處理，即在一系列的基礎(chǔ)指標(biāo)中選取幾個(gè)因子來(lái)描述變量或因素間的關(guān)系。分為同一類(lèi)的多個(gè)變量中，同一類(lèi)變量就代表著一個(gè)因子，以少數(shù)幾個(gè)因子來(lái)反映原始信息。因子分析法的因子權(quán)重不受主觀因素的干擾，可較為客觀的反映信息。嚴(yán)紅梅（2008）就是使用了因子分析法測(cè)算了我國(guó)1990—2007 年18 年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合質(zhì)量指數(shù)年平均提高約6.5 個(gè)百分點(diǎn)。還有許多其他學(xué)者使用該方法，如劉海英（2006）、李衛(wèi)國(guó)（2013）、葉初升（2014）等。

（二）熵值法

熵值法是通過(guò)測(cè)算指標(biāo)的離散程度來(lái)判斷指標(biāo)的有效性。設(shè)有X 項(xiàng)指標(biāo)、Y 個(gè)省份，則形成一個(gè)X×Y 階矩陣。如果Xij 在X 指標(biāo)中偏離越大，則該指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中權(quán)重越大，反之權(quán)重則越小。如果某項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值越分散，則代表的信息熵值越大，權(quán)重也就愈大。耿煥俠、張小林（2014）在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，使用該方法測(cè)算了江蘇省13 個(gè)地級(jí)市2001-2011 年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)：蘇北、蘇中、蘇南呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異，但江蘇省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量整體上處于逐年上升狀態(tài)。

（三）主成分分析法

主成分分析也稱(chēng)主分量分析，旨在利用降維的思想，把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)。它損失的信息少，測(cè)度的指標(biāo)權(quán)重有客觀性，測(cè)度的準(zhǔn)確性相對(duì)較好。使用該方法的學(xué)者有鈔小靜、任保平、隨洪光、李強(qiáng)等。任保平、葛楓（2011）構(gòu)建了一個(gè)涵蓋經(jīng)濟(jì)6 個(gè)維度共65 個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用主成分分析法對(duì)內(nèi)蒙古2000-2010 年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果顯示內(nèi)蒙古的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量呈緩慢上升趨勢(shì)，但與其經(jīng)濟(jì)數(shù)量飛速增長(zhǎng)相比，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量還有很大的上升空間。白俊紅、王林東（2016）研究了創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升作用，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用在不同的維度上差異明顯。在全國(guó)層面，創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)作用顯著的，對(duì)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量也有提升作用，對(duì)中部地區(qū)促進(jìn)作用不明顯，創(chuàng)新對(duì)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量反而有抑制作用。

三、狹義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度方法

狹義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵確定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，體現(xiàn)的是生產(chǎn)技術(shù)與管理效率的提高。如果在給定投入要素的前提下，對(duì)于某一單元在單位時(shí)間里的產(chǎn)出越高，則代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率越好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量越久越高。狹義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是通過(guò)測(cè)算全要素生產(chǎn)率得到，全要素生產(chǎn)率即表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，目前測(cè)算全要素生產(chǎn)率的方法主要有：生產(chǎn)函數(shù)法、隨機(jī)前沿分析法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。

（一）生產(chǎn)函數(shù)法

生產(chǎn)函數(shù)法是丹尼森發(fā)在借鑒了“索洛余值”的思想上發(fā)展的一種估算方法。其基本思路是首先假定總量生產(chǎn)函數(shù)，然后使用產(chǎn)出增長(zhǎng)率扣除各投入要素增長(zhǎng)率得到一個(gè)殘差，這一殘差便是估算的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。張軍、施少華（2003）使用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)測(cè)度我國(guó)1953-1998 年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量變動(dòng)情況，研究發(fā)現(xiàn)改革開(kāi)放極大的提高了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，1978-1998 年間我國(guó)的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量年年平均增長(zhǎng)率約為2.81%。王小魯（2000）也是用該方法研究了我國(guó)1953-1999 年間全要素生產(chǎn)率，實(shí)證表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的18%的貢獻(xiàn)來(lái)自于全要素生產(chǎn)率的提高。生產(chǎn)函數(shù)的缺點(diǎn)也相對(duì)較為明顯，它需要假定技術(shù)中性以及規(guī)模報(bào)酬不變，這些假定過(guò)于嚴(yán)格，在測(cè)算經(jīng)濟(jì)體較長(zhǎng)時(shí)間序列的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是誤差較大。

（二）隨機(jī)前沿分析法

隨即前沿分析方法（SFA）是前沿分析中參數(shù)方法的典型代表，它需要確定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，其次需要確定干擾項(xiàng)的概率分布。與非參數(shù)方法相比，它考慮了隨機(jī)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的干擾。王志剛（2006）在超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上使用隨機(jī)前沿分析，研究了我國(guó)1978-2003 年各省的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況。結(jié)果表明，1990 年之后全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率明顯下降。從全要素生產(chǎn)率的分解來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，而不是技術(shù)效率。李翔、楊柳（2018）使用隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型對(duì)華東六個(gè)省份1978-2015 年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析。研究顯示，華東地區(qū)的全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率為4.59%，技術(shù)進(jìn)步是促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，技術(shù)效率反而阻礙了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。黃鑫昊、孫猛（2018）在隨機(jī)前沿模型基礎(chǔ)上引入了空間誤差模型，對(duì)中國(guó)31個(gè)省份2000-2014年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)嚴(yán)重低估中西部的全要素生產(chǎn)率。

（四）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是通過(guò)線性規(guī)劃的方法來(lái)度量效率，它是一種非參數(shù)方法，即不需要已知生產(chǎn)前沿的具體形式，只需已知投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法通常使用Mlamquist 指數(shù)來(lái)測(cè)算全要素生產(chǎn)率的，Mlamquist 指數(shù)又可以根據(jù)參比方式不同分為相鄰參比Mlamquist 指數(shù)、固定參比Mlamquist 指數(shù)、全局參比Mlamquist 指數(shù)等。相鄰參比Mlamquist 指數(shù)計(jì)算每年全要素生產(chǎn)率是以上年為參照系，得到是全要素生產(chǎn)率較上一年的增長(zhǎng)率或下降率，各年之間不具有傳遞性，無(wú)法得到全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的累計(jì)值。魏下海（2010）便是使用相鄰參比指數(shù)測(cè)算了全要素生產(chǎn)率。而固定參比與全局參比則只是用一個(gè)參照系，固定參比Mlamquist 指數(shù)使用的是每一年為參照系，全局參比Mlamquist 指數(shù)則是將單位看作一個(gè)整體，在從這個(gè)整體中確定生產(chǎn)可能性曲線為參照系，這兩種方法測(cè)算出的每年全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率具有傳遞性，可累乘得到全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)累計(jì)值。張煜、孫慧（2018）使用Malmquist 指數(shù)法對(duì)全國(guó)31 個(gè)省市2000-2012 年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算。研究發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率在全國(guó)層面呈負(fù)增長(zhǎng)，東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率呈U 型分布。

四、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度方法評(píng)述

目前學(xué)術(shù)界根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量定義不同，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度方法分成了兩大類(lèi)別。廣義上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度方法一般稱(chēng)之為綜合指標(biāo)法，首先構(gòu)建指標(biāo)體系，各學(xué)者根據(jù)自己的研究目的不同可將相關(guān)的指標(biāo)納入體系。其次便是將指標(biāo)降維，綜合化后得到一個(gè)綜合指數(shù)。狹義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度方法一般稱(chēng)之為全要素生產(chǎn)率法，各種方法都是測(cè)算全要素生產(chǎn)率。從測(cè)算的精準(zhǔn)度來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)函數(shù)法相對(duì)較差，隨機(jī)前沿分析法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法較好。SFA 相對(duì)DEA 來(lái)說(shuō)，它的優(yōu)點(diǎn)是它引入了隨機(jī)擾動(dòng)的影響，計(jì)算可能更為準(zhǔn)確。SFA 也有明顯的缺點(diǎn)，它需要對(duì)擾動(dòng)項(xiàng)設(shè)定其分布，同時(shí)需要對(duì)生產(chǎn)函設(shè)定函數(shù)形式。而DEA 就不需要這些設(shè)定，只需要投入與產(chǎn)出這兩個(gè)觀測(cè)值。