吳子熙

一、導(dǎo)言

“一股二賣”是公司股東(若無特別說明，本文所稱“公司”“股東”“股權(quán)”等問題均指有限責(zé)任公司及其股東和股權(quán)，不涉及股份有限公司)將同一股份轉(zhuǎn)讓給兩個(gè)購買方，而對(duì)最終的股權(quán)歸屬產(chǎn)生爭議的情形，本文討論的是狹義的“一股二賣”，即兩受讓人都沒有優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因?yàn)槿绻坏┮环接袃?yōu)先購買權(quán)，股權(quán)歸屬爭議則交由優(yōu)先購買權(quán)規(guī)則解決，而若兩方都為公司股東，享有優(yōu)先購買權(quán)，則當(dāng)然依照《公司法》第七十一條第二款處理。狹義的“一股二賣”只要符合合同成立生效的要求，雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議都是有效的，且根據(jù)契約自由、債權(quán)平等的基本原則，任何一方都不享有排他性的權(quán)利。

公司法解釋三第二十七條第一款規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦理變更登記，原股東再次處分時(shí)參照物權(quán)法第一百零六條規(guī)定處理，這確定了“一股二賣”問題適用善意取得制度。

有些學(xué)者認(rèn)為在“一股二賣”問題中不存在善意受讓人，因?yàn)橛邢薰镜墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓必須通知其他股東并經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，后受讓人有多種渠道獲知轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分，包括查閱股東名冊(cè)或被其他股東告知等，但這種觀點(diǎn)忽視了公司其他股東通謀、一人公司、未嚴(yán)格依法置備和規(guī)范股東名冊(cè)等現(xiàn)實(shí)情形。正是商人的牟利性和制度的不完善，導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中存在的“一股二賣”問題。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的時(shí)間點(diǎn)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓大體上可以分為三步，即簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議——變更股東名冊(cè)——工商變更登記。有的學(xué)者也細(xì)分為四步，在簽訂協(xié)議后還需“通知公司轉(zhuǎn)讓事宜”，并將通知的到達(dá)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，然而通知是一個(gè)單方行為，而在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，除轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的合意之外，還必須有公司行為，即借助法律程序?qū)⒐蓶|的共同意志上升為公司意思，并做出表示。公司做出股東名冊(cè)的變更便可以對(duì)此種意志發(fā)生表示效果。張雙根教授就將公司與其股東間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與普通債務(wù)人對(duì)其債權(quán)人之債務(wù)關(guān)系相區(qū)別，他雖然主張構(gòu)成上的“意思主義”，認(rèn)為股東名冊(cè)非股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效或?qū)挂匀粡?qiáng)調(diào)受讓人行使股權(quán)的前提是公司的意思，即進(jìn)行股東名冊(cè)變更，這與債權(quán)讓與中對(duì)債務(wù)人通知方生效是截然不同的。

我國《公司法》第三十二條將股東名冊(cè)作為股東身份和股東權(quán)利行使的依據(jù)，變更登記具有對(duì)抗效力，然而并未明確何為生效要件。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，股東名冊(cè)變更是生效要件而工商登記為對(duì)抗要件。相較于動(dòng)產(chǎn)交付、不動(dòng)產(chǎn)登記生效，股權(quán)變動(dòng)在根本上是對(duì)公司股東之間的內(nèi)部關(guān)系調(diào)整，直接影響其他股東的利益和公司的人合性，并且依賴于公司的協(xié)助，以股東名冊(cè)為生效要件更符合“公司內(nèi)部運(yùn)行邏輯”和“效率與成本規(guī)則”。劉俊海教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將證明股東資格的證據(jù)區(qū)分為三個(gè)不同的層次:源泉證據(jù)、效力證據(jù)與對(duì)抗證據(jù)。源泉證據(jù)是指證明取得股權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系的法律文件，如原始取得則為出資證明書，如繼受取得則為轉(zhuǎn)讓協(xié)議、遺囑等；效力證據(jù)指的是股東名冊(cè)，其具有推定的證明力；對(duì)抗證據(jù)即為工商登記文件，具有對(duì)善意第三人的對(duì)抗效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，源泉證據(jù)就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，當(dāng)事人雙方的意思表示是股權(quán)歸屬變更的緣起，如果沒有該合意，則轉(zhuǎn)讓自始未發(fā)生，股東名冊(cè)和工商登記錯(cuò)誤可由該證據(jù)進(jìn)行更正。而股東名冊(cè)是效力證據(jù)，由于公司的人合性，股東的變更可能影響公司設(shè)立的基礎(chǔ)，加之合同相對(duì)性原理，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身僅約束當(dāng)事人雙方，對(duì)公司不生效力，只有經(jīng)過公司法和章程規(guī)定的程序，新股東才能正式進(jìn)入公司，股東名冊(cè)則是經(jīng)過正當(dāng)程序后公司認(rèn)可新股東身份的證明，自此股權(quán)轉(zhuǎn)讓才在轉(zhuǎn)讓人、受讓人、公司三方意思下生效，受讓人即成為公司股東，其對(duì)于公司內(nèi)部具有公示效力。而股東名冊(cè)的公示力在當(dāng)下制度中遠(yuǎn)不及外部人可查知的程度，因此需工商登記彌補(bǔ)這一不足，并形成對(duì)外公示效力，也就具備了對(duì)抗善意第三人之效力。

三、“一股二賣”善意取得適用的邏輯問題

在“一股二賣”問題上，假設(shè)甲先協(xié)議將自有股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓給乙，若未變更股東名冊(cè)，則僅為甲對(duì)乙負(fù)債法上的義務(wù)，股權(quán)仍由甲持有，甲再次處分股權(quán)為有權(quán)處分，不涉及善意取得問題。若甲已經(jīng)變更股東名冊(cè)并辦理工商登記，則乙擁有股權(quán)且權(quán)利外觀完整，甲再次處分則可推定第三人非善意，即乙的股權(quán)可對(duì)抗善意第三人，亦不發(fā)生善意取得。只有股東名冊(cè)上由甲變更為乙，而未辦理工商變更登記，爾后甲又協(xié)議對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)于第三人丙，并且公司為丙變更了股東名冊(cè)，辦理了工商變更登記，才存在善意取得制度適用之可能。在此情形下，若適用善意取得制度，則乙將無法取回股權(quán)，僅能向甲請(qǐng)求損害賠償。

然而有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓多是經(jīng)公司決議的，在發(fā)生股權(quán)善意取得的情形中，在第一次變更股東名冊(cè)時(shí)乙就已經(jīng)成為公司股東，股東會(huì)明知甲無股權(quán)而決議通過該轉(zhuǎn)讓行為，處分乙之股權(quán)而未通知乙參加，嚴(yán)重侵害了乙的股東權(quán)利，股東會(huì)決議內(nèi)容無效，導(dǎo)致股東名冊(cè)的變更無效。即便非經(jīng)股東會(huì)決議，也須由轉(zhuǎn)讓人通知其他股東，并經(jīng)過半數(shù)同意，而甲已失去股東身份無法作為通知主體就乙的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦因程序違法而無效，從而使得公司變更股東名冊(cè)和工商登記的效力被推翻。據(jù)此，股權(quán)仍應(yīng)歸屬于乙。

登記對(duì)抗是建立在轉(zhuǎn)讓生效基礎(chǔ)上的公示，根據(jù)劉俊海教授的股權(quán)證據(jù)的三層次理論，對(duì)抗證據(jù)可以由源泉證據(jù)、效力證據(jù)推翻。適用股權(quán)善意取得制度，則通過有效的股東名冊(cè)變更行為無法取得股權(quán)，通過無效的股東名冊(cè)變更行為反而取得股權(quán)，等于用錯(cuò)誤登記反過來決定了其基礎(chǔ)行為的效力，在邏輯上存在因果倒置。

四、問題原因——物權(quán)與股權(quán)登記制度上的區(qū)別

善意取得在物權(quán)領(lǐng)域的可適用性在股權(quán)領(lǐng)域卻不盡然。主要原因是股權(quán)與物權(quán)的區(qū)別，主要是在登記制度安排上的區(qū)別。因股權(quán)善意取得是登記對(duì)抗，所以可以認(rèn)為其參照的是不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。但股權(quán)有其特殊性，帶有一定人身屬性和團(tuán)體屬性。有限公司股東之間?；谙嗷バ湃味餐顿Y設(shè)立公司，因而在股權(quán)的轉(zhuǎn)讓即股東的變更上也相應(yīng)須謹(jǐn)慎。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅約束當(dāng)事人雙方，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程和結(jié)果牽涉到其他股東以及公司的利益。因此在轉(zhuǎn)讓登記的制度安排上，兩者有著許多區(qū)別。

(一)雙重公示的時(shí)間差

不動(dòng)產(chǎn)采用債權(quán)形式主義變動(dòng)模式，契約僅有債法上的效果，而登記是處分行為的生效要件，同時(shí)產(chǎn)生公示公信的效果。而股權(quán)變動(dòng)以股東名冊(cè)的變更為生效要件，股東名冊(cè)對(duì)內(nèi)具有公示效果，工商變更登記具有對(duì)外公示和對(duì)抗效果。因此，股權(quán)變動(dòng)的發(fā)生和公示之間會(huì)存在一定的時(shí)間差，而這一時(shí)間差正是不動(dòng)產(chǎn)交易過程中所不存在的，也是股權(quán)善意取得過程中最大的問題。

不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)，雙方當(dāng)事人均有權(quán)自行申請(qǐng)，而股權(quán)變動(dòng)必須由公司作為申請(qǐng)人，這等同于將公司的義務(wù)不履行之后果交由受讓人承擔(dān)。且出讓股東與公司通常有千絲萬縷的聯(lián)系，甚至出讓股東可能為控股股東，或是目標(biāo)公司為一人公司，那么出于自身利益最大化，公司和出讓股東很有可能不作為。而受讓人的權(quán)利無任何救濟(jì)方式，在股權(quán)登記制度中也沒有設(shè)置任何類似“不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記”的方式以縮短這一時(shí)間差。在此期限內(nèi)公司及能夠控制公司的股東可以利用善意取得制度隨意操縱交易結(jié)果，在事實(shí)上將前次轉(zhuǎn)讓的效力完全架空，相當(dāng)于給了公司和出讓股東“反悔權(quán)”。第一次受讓的真實(shí)股東實(shí)體上的股權(quán)和程序上的訴權(quán)都將不受保障。

(二)登記事項(xiàng)審查力度

善意取得的正當(dāng)性基于其所公示的權(quán)利與真實(shí)權(quán)利關(guān)系之間的高度一致性，形成“社會(huì)確信”，交易相對(duì)人方可予以信賴?！段餀?quán)法》第十二條明確規(guī)定了登記機(jī)關(guān)的職權(quán)和責(zé)任，為實(shí)質(zhì)性審查，不動(dòng)產(chǎn)登記制度利用公權(quán)力對(duì)公示權(quán)利正確性提供了強(qiáng)有力的保障。而依據(jù)《工商登記條例》，登記申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，主管機(jī)關(guān)僅進(jìn)行形式審查，導(dǎo)致工商登記公示的正確性實(shí)質(zhì)上弱于不動(dòng)產(chǎn)登記。因此行為人做出與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不相符的權(quán)利外觀就相對(duì)容易，而法律并未對(duì)這兩者的對(duì)抗效力做出明確的區(qū)分。違法的低成本與后果的高利益空間導(dǎo)致通過偽造簽章虛假登記的現(xiàn)象屢見不鮮，善意取得制度在股權(quán)上顯現(xiàn)出不適應(yīng)性。

五、善意取得的基礎(chǔ)——信賴保護(hù)原則

商法上的外觀主義，是在交易中通過對(duì)交易事項(xiàng)的外在表現(xiàn)形式賦以某種法律后果，保護(hù)行為相對(duì)人對(duì)重要事項(xiàng)的外在表現(xiàn)形式之信賴。

趙萬一教授認(rèn)為，外觀主義對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)分為兩步，如果行為相對(duì)人信賴的是交易行為有效，那么法律首要保護(hù)的方法就是在該行為同時(shí)符合行為有效的其他法定要件時(shí)，確認(rèn)該行為的效力；只有在法律上無法使該行為生效時(shí)，退而保護(hù)行為相對(duì)人的信賴?yán)?，即由行為人承?dān)相對(duì)人因信賴行為有效所受到的損害。而信賴?yán)娌⒎巧埔獾谌霜?dú)有，先受讓人或稱真實(shí)權(quán)利人同樣應(yīng)當(dāng)享有信賴?yán)?。其取得股?quán)的行為不論從外觀還是實(shí)質(zhì)上均滿足法定要件，法律應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其行為之效力，且根據(jù)主流觀點(diǎn)，股東名冊(cè)變更后其行為確已生效。相對(duì)的，后受讓人或稱善意第三人取得股權(quán)雖不可歸責(zé)于其自身，但仍然屬欠缺法定要件，除無權(quán)處分之外還存在公司意思形成的無效，僅具備一定的外觀，可謂“虛假地滿足法定要件”。相較之下，優(yōu)先保護(hù)真實(shí)權(quán)利更加符合公平正義之法理。

然而善意取得以登記對(duì)抗否定原本真實(shí)的效力，犧牲真正權(quán)利人的權(quán)利來成全善意取得人之信賴?yán)妗＿@是出于交易安全與交易便利之考量。因?yàn)槿绻麤]有善意取得制度，那么以善意第三人為代表的交易相對(duì)人在每次交易時(shí)，須為確保交易對(duì)方為有權(quán)處分，并就該項(xiàng)權(quán)利調(diào)查先前每一次的權(quán)利變動(dòng)直至原始取得人處，否則其交易取得的權(quán)利將無法保證。這將耗費(fèi)巨大的交易成本，進(jìn)而阻礙交易的效率。為了促進(jìn)社會(huì)的交易，就有必要利用善意取得制度保護(hù)信賴?yán)妗?/p>

信賴保護(hù)原則在權(quán)利外觀正確性上有所欠缺時(shí)，勢(shì)必會(huì)損害真實(shí)權(quán)利人的合法利益，因此需要探究真實(shí)權(quán)利人的“外觀可歸責(zé)性”，即僅當(dāng)真實(shí)權(quán)利人對(duì)權(quán)利外觀的錯(cuò)誤負(fù)有或應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定程度的責(zé)任，或者錯(cuò)誤狀態(tài)的形成在應(yīng)當(dāng)由其負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)時(shí)，善意取得制度才能適用，轉(zhuǎn)而保護(hù)信賴人之利益。如在動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中，遺失物、盜贓物原則上不發(fā)生善意取得，就是因?yàn)檎鎸?shí)權(quán)利人對(duì)此權(quán)利外觀的形成不具有可歸責(zé)性，因此不論信賴人是否善意，都不能取得該物權(quán)。但相區(qū)別的是，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得制度中，真實(shí)權(quán)利人的可歸責(zé)性則不予區(qū)分。這是由于“土地登記簿的公信力即正確性推定”規(guī)則，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記體系已經(jīng)極為嚴(yán)格，對(duì)于其交易的風(fēng)險(xiǎn)已有效控制，令不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的無權(quán)處分幾乎不可能，因而在少數(shù)情況下通過國家賠償來平衡真實(shí)權(quán)利人的利益是可以接受的成本。

六、德國法股權(quán)善意取得制度設(shè)計(jì)

由于不動(dòng)產(chǎn)和股權(quán)的各自特性對(duì)交易安全的要求存在差異，考慮到交易效率，德國法上對(duì)股權(quán)權(quán)利外觀的保護(hù)力度明顯弱于不動(dòng)產(chǎn)。事實(shí)上德國法在商事領(lǐng)域也存在兩級(jí)公示體系。依效力從高到低依次為土地登記簿、商事登記、股東名冊(cè)登記。股權(quán)善意取得所依賴的外觀是股東名冊(cè)，股東名冊(cè)雖然公示但并不載入商事登記簿，而是收錄在登記文件夾，其公示作用相較于商事登記簿和土地登記簿效力更低。通過股東名冊(cè)登記的相應(yīng)制度較為完善地解決了股權(quán)善意取得的問題。《德國有限公司法》支持股權(quán)善意取得的框架下嚴(yán)格限制了其適用條件，第16條第(3)款采用股權(quán)善意取得的同時(shí)也詳細(xì)規(guī)定了三種排除適用的情形。

首先，對(duì)真實(shí)權(quán)利人的可歸責(zé)性進(jìn)行了區(qū)分，規(guī)定“受讓之時(shí)股東名單關(guān)于營業(yè)份額的錯(cuò)誤記載持續(xù)的時(shí)間少于三年，并且該錯(cuò)誤不可歸責(zé)于權(quán)利人”。若真實(shí)權(quán)利人在第一次轉(zhuǎn)讓取得股權(quán)后不存在怠于行使，對(duì)公司股權(quán)變化和公司決議不聞不問等情況，則錯(cuò)誤記載不可歸責(zé)于真實(shí)權(quán)利人，善意取得不發(fā)生。而參照一般的訴訟時(shí)效，以一般理性人的注意，真實(shí)權(quán)利人通常在三年內(nèi)對(duì)錯(cuò)誤記載有所知悉并采取措施，如果錯(cuò)誤記載超出三年未更正，則推定其具有可歸責(zé)性，不受法律保護(hù)。其次，限縮了“善意”的范圍，后受讓人明知或因重大過失不知，都不屬于善意。最后，經(jīng)登記權(quán)利人同意或“假處分”，可申請(qǐng)異議登記，通過異議登記制度在程序上盡可能避免了股東名冊(cè)變更與登記之間的時(shí)間差。

不僅如此，德國法還要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須以公證形式簽訂，并由公證員“立即”——“不存在有過錯(cuò)的遲延”——提交變更后的股東名冊(cè)。一方面增強(qiáng)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身合法性的審查，一方面將股東名冊(cè)的登記義務(wù)交由行政人員，大大縮短了股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的時(shí)間差，防止公司和原股東在登記程序上故意遲延的情形發(fā)生。在這樣嚴(yán)苛的條件下，股權(quán)善意取得能夠但不輕易實(shí)現(xiàn)，最終能夠從體系上最大限度地平衡真實(shí)權(quán)利人與善意第三人的利益，防范交易風(fēng)險(xiǎn)。

七、啟示

善意取得保護(hù)的是對(duì)權(quán)利外觀的合理信賴，而權(quán)利外觀則建立在占有或登記等公示形式的公信力之上。這基于一個(gè)重要的前提條件，公示的正確性，即與真實(shí)權(quán)利的高度一致性。我國現(xiàn)行制度對(duì)權(quán)利狀態(tài)的審查力度不足導(dǎo)致權(quán)利外觀的正確性不足，此時(shí)善意取得的信賴保護(hù)如何傾向則需要探究真實(shí)權(quán)利人對(duì)權(quán)利外觀的形成是否具有可歸責(zé)性，賦予其一定的救濟(jì)機(jī)制以保護(hù)自己的權(quán)利。德國公司法的制度設(shè)計(jì)為我們的股權(quán)善意取得制度改革提供了一些借鑒。

(一)細(xì)化規(guī)定股東名冊(cè)的置備要求

不論股東名冊(cè)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，還是僅作為股東在公司內(nèi)部行使權(quán)利的根據(jù)，都關(guān)乎公司及股東的核心利益，同時(shí)是股權(quán)權(quán)利外觀的內(nèi)容依據(jù)。我國公司法目前僅有原則性的要求，對(duì)應(yīng)的程序并未建立，許多公司在實(shí)務(wù)中并未及時(shí)更新甚至未曾置備股東名冊(cè)。將股東名冊(cè)的置備義務(wù)、置備程序和違法責(zé)任具體落實(shí)到責(zé)任人，也可以將相關(guān)職責(zé)交由行政人員或是進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)每個(gè)公司都及時(shí)、準(zhǔn)確置備股東名冊(cè)，股權(quán)行使真正以股東名冊(cè)為準(zhǔn)。

(二)多項(xiàng)制度提高股權(quán)權(quán)利外觀正確性

大陸法系的許多國家均規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議需公證，以防止假冒簽字、非法買賣等情形。我國公司法中并無此類要求，公司登記機(jī)關(guān)也不要求轉(zhuǎn)讓各方現(xiàn)場(chǎng)簽字。盡管出于股權(quán)交易效率和行政成本考量，在審查材料方面，除股東名冊(cè)之外，對(duì)股權(quán)變更的基礎(chǔ)法律關(guān)系及公司決議等相關(guān)程序合法性進(jìn)行審查還是十分必要的。

在股東登記程序方面，可由登記機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)，排除現(xiàn)行公司負(fù)責(zé)人啟動(dòng)過程中利益關(guān)系的干擾。并且通過程序的簡化，減小或是消除股東名冊(cè)變更與股東登記之間的遲延，盡可能排除在此期間進(jìn)行無權(quán)處分的可能性。

為了應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的登記錯(cuò)誤，在不動(dòng)產(chǎn)登記中存在異議登記、更正登記，而股權(quán)也同樣需要設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)募m錯(cuò)程序，以保障登記與真實(shí)權(quán)利關(guān)系的一致。

(三)強(qiáng)調(diào)真實(shí)權(quán)利人的可歸責(zé)性在善意取得結(jié)果上的重要性

真實(shí)權(quán)利人在商事交易上也應(yīng)當(dāng)有信賴?yán)妫埔馊〉貌荒芤桓哦摰貎A向保護(hù)善意第三人的信賴?yán)?。通過探究真實(shí)權(quán)利人對(duì)權(quán)利外觀的可歸責(zé)性以及期限，區(qū)分是否以及多大程度上由其承擔(dān)不利后果。當(dāng)然，第三人是否善意同樣重要，是善意取得的基本前提。雙方的善意與過錯(cuò)同時(shí)考量方能體現(xiàn)制度的公平性。