李娜

【摘 要】民商法是我國的基本法律，其對于市場環(huán)境有著直接影響，文章以連帶責(zé)任為基礎(chǔ)，對民商法下連帶責(zé)任存在的問題進(jìn)行分析，并提出自身的以下看法和建議。

【關(guān)鍵詞】連帶責(zé)任;民商法;責(zé)任;連帶關(guān)系

1、引言

隨著當(dāng)前社會法制建設(shè)不斷深入，對于各個(gè)方面法律的研究也不斷深入，同時(shí)對于各個(gè)法律科學(xué)合理應(yīng)用也越來越重視，而民商法就是其中比較重要的一種。在目前民商法的應(yīng)用及研究中，需要注意的一點(diǎn)就是其中對于連帶責(zé)任的確定以及處理思路，從而更好地了解連帶責(zé)任的處理，以實(shí)現(xiàn)民商法的更理想的應(yīng)用，保證民商法的應(yīng)用能夠更加具有科學(xué)性及合理性，使其價(jià)值能夠得到更充分的體現(xiàn)，促使這一法律得以更好發(fā)展。

2、民商法連帶責(zé)任的概述

所謂連帶責(zé)任，主要指的是在有兩個(gè)及以上債務(wù)人的情況下，當(dāng)債權(quán)人的權(quán)益受到了不必要的損失時(shí)，可先后或同時(shí)請求具有連帶關(guān)系的債務(wù)人全部或部分承擔(dān)給付責(zé)任的一種債務(wù)形式。在連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶責(zé)任之后，其內(nèi)部可按照一定比例具體劃分各自承擔(dān)的責(zé)任份額并進(jìn)行追償。連帶責(zé)任的主要特征是責(zé)任主體具有復(fù)數(shù)性、責(zé)任主體之間具有關(guān)聯(lián)性以及責(zé)任的承擔(dān)具有整體性。該制度的應(yīng)用有利于促使債權(quán)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)，保障公民的合法權(quán)益得到充分救濟(jì)，并在一定程度上提高了訴訟效率，減小了債權(quán)人的信息收集難度，也節(jié)約了司法成本。但連帶責(zé)任也具有一定的特殊性，立法上的不明確、不完善導(dǎo)致了司法實(shí)踐上的不準(zhǔn)確、不統(tǒng)一，出現(xiàn)了很多本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任卻被判承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，對社會秩序和普遍正義有一定的不利影響。

3、民商法中連帶責(zé)任存在的問題

3.1連帶責(zé)任制度的立法價(jià)值嚴(yán)重缺失

就目前我國關(guān)于連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定中不難看出，我國連帶責(zé)任制度存在一定的缺陷，如：雖然在保障社會公眾權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，我國連帶責(zé)任的建立與發(fā)展已取得一定程度的進(jìn)展，共同富裕的實(shí)現(xiàn)使得人和與人之間的聯(lián)系愈發(fā)密切，使得國家立法的進(jìn)一步推進(jìn)，但是，連帶責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任在理念上存在著沖突，我國是以過錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)的民法責(zé)任，一些過錯(cuò)并不足以發(fā)生連帶責(zé)任，但這時(shí)卻嚴(yán)重危害了權(quán)利人的合法權(quán)益，使得司法的訴訟效率和公平性有所降低，嚴(yán)重的還會對和諧社會的構(gòu)建造成威脅[1]。

3.2責(zé)任劃分方面存在問題

對于民商法中連帶責(zé)任，其存在需要以與債務(wù)關(guān)系存在聯(lián)系的相關(guān)責(zé)任人為基礎(chǔ)，就目前實(shí)際情況而言，在責(zé)任劃分方面仍舊存在一定問題，在具體的責(zé)任事故中，由于不同責(zé)任人的償還債務(wù)能力存在一定差異，并且在具體責(zé)任事故中扮演的角色也有所不同，對于責(zé)任劃分也就需要依據(jù)具體情況。但是，在目前的責(zé)任劃分方面，由于缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及處理方式，在責(zé)任劃分方面仍舊存在一定問題，有些情況下的責(zé)任劃分并不合理。

3.3未對訴訟時(shí)效加以明確規(guī)定

在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范之中，普通民事案件的訴訟時(shí)效一般為三年，也就是說，從主債務(wù)達(dá)到履行期限開始起算，在規(guī)定的訴訟時(shí)效期限內(nèi)，受到損害的權(quán)利人向法院提起訴訟能夠得到支持。但是，《擔(dān)保法》中規(guī)定，債權(quán)人與連帶責(zé)任保證的保證人未約定履行期限的，債權(quán)人有權(quán)在自主債務(wù)履行期屆滿之日六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，若權(quán)利人未在合同約定的期限內(nèi)要求保證人承擔(dān)責(zé)任的，保證人免除責(zé)任。這就與常規(guī)的普通訴訟時(shí)效有所沖突，且法律中也并未明確規(guī)定在擔(dān)保中的連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效，因此，債務(wù)人可能會利用此漏洞拖欠債務(wù)，影響債權(quán)人的合法權(quán)益。其次，在實(shí)際辦理案件的過程中，可能會由于訴訟時(shí)效方面的規(guī)定不明晰、當(dāng)事人及審判人員對此認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致而導(dǎo)致案件審理帶有一定的不確定性。

3.4法院侵權(quán)受理與責(zé)任追究之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系

假設(shè)地方法院在處理債務(wù)糾紛索賠時(shí)沒有正確處理案件，沒有對犯罪者的責(zé)任進(jìn)行調(diào)查和審理，那么民事和商事訴訟就不能有效地執(zhí)行下去。在上述情況下，我們必須從司法的角度來看：如果檢察機(jī)關(guān)沒有對當(dāng)事人雙方進(jìn)行具體的調(diào)查，無法確定責(zé)任主體，相關(guān)法律文件規(guī)定，侵權(quán)者應(yīng)該在有效范圍內(nèi)對受害者提供補(bǔ)償，通過這一法律程序，被告與原告之間的責(zé)任合理確定，并使案件公平公正地進(jìn)行，但是具體條件應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定進(jìn)行合理審判，雖然上述分析表明法院有權(quán)決定受害者與侵權(quán)人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，但整個(gè)程序需要以民商法為依據(jù)進(jìn)行審理[2]。

4.民商法中對連帶責(zé)任問題有效的對策

4.1對連帶責(zé)任中立法價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整

世界上所有的立法構(gòu)思都會面臨諸多的社會問題，因而做好目標(biāo)和范圍上的界定就顯得尤為重要，這樣才能保證司法在社會上順利推行。對于連帶責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)主要就在于正確定位和權(quán)利的順利行使。如：兼顧權(quán)利人和責(zé)任人的共同權(quán)益，兼顧保護(hù)訴訟效率和權(quán)利人的利益。

4.2不斷優(yōu)化和完善連帶責(zé)任制度

雖然民商法中多個(gè)實(shí)體法均涉及到了連帶責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)問題和規(guī)定，但是仍然并不完善，因此就需要對這些不完善的規(guī)定進(jìn)行明確、優(yōu)化和補(bǔ)充。關(guān)于連帶責(zé)任的各項(xiàng)規(guī)則，需要經(jīng)過實(shí)際的應(yīng)用后，對發(fā)現(xiàn)的一些問題采取有針對性的措施進(jìn)行改進(jìn)，使其應(yīng)用更加合理合法。對此，國家應(yīng)當(dāng)不斷完善有關(guān)連帶責(zé)任的理論和程序方面的相關(guān)規(guī)定，并根據(jù)實(shí)際應(yīng)用情況來不斷地優(yōu)化和改善，避免出現(xiàn)界限模糊或難以實(shí)施等不利情況，使其能夠更好地適應(yīng)我國的司法實(shí)踐，推進(jìn)法治社會的建設(shè)。

4.3訴訟時(shí)效問題的解決

就以往所發(fā)生相關(guān)安全情況而言，在民商法實(shí)際應(yīng)用過程中，一直以來訴訟時(shí)效問題都是主要的漏洞及缺陷，對于連帶責(zé)任有效處理會產(chǎn)生十分重要的影響。為能夠使這一問題得到有效解決，其關(guān)鍵就是要進(jìn)一步提升法律法規(guī)的規(guī)范性，將法律自身存在的相關(guān)限制減少，對于民商法中有關(guān)訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)一步完善。在實(shí)際完善過程中，對于連帶責(zé)任人權(quán)利主張，可考慮將其納入連帶責(zé)任規(guī)定中，并且具體進(jìn)行劃定。同時(shí)，在訴訟時(shí)效終止方面，需要將連帶責(zé)任人主張作為影響因素，這樣一來，在法律規(guī)范統(tǒng)一性能夠?qū)崿F(xiàn)有效提升的基礎(chǔ)上，也就能夠更高保障司法實(shí)踐可信度，可有效避免法律糾紛問題的發(fā)生，使相關(guān)法律能夠?qū)崿F(xiàn)更理想的應(yīng)用，保障法律價(jià)值能夠得到更好體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)其更理想的發(fā)展[3]。

4.4加強(qiáng)連帶責(zé)任的有償追究力度，合理地落實(shí)懲罰措施

許多債務(wù)糾紛案件之所以處理不當(dāng)，是因?yàn)榘讣狈侠淼膽土P措施，缺乏相關(guān)工作人員落實(shí)好這個(gè)事情。在目前的多重責(zé)任定義中，明確規(guī)定了共同責(zé)任和連帶責(zé)任的概念，明確規(guī)定有兩個(gè)或兩個(gè)以上的侵權(quán)者則共同承擔(dān)償債義務(wù)。因此，每個(gè)債權(quán)人都有權(quán)利向任何一位債務(wù)人追償債務(wù)，法院在審理案件時(shí)，要制定相應(yīng)的懲罰措施并落實(shí)，首先，在案件審理中，法院要根據(jù)債權(quán)人與債務(wù)人的書面協(xié)議，合理制定懲罰措施，第二，根據(jù)具體情況對受害者給予適當(dāng)?shù)馁r償，并給予侵權(quán)者一定的制裁和懲罰，因此，在確定和審查民商法的共同責(zé)任時(shí)，法院應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)格的法律程序和原則制定相應(yīng)措施，以確保法律的公平和公正。

5.結(jié)語

綜上所述，連帶責(zé)任的產(chǎn)生與發(fā)展都有著自己獨(dú)特的、深厚的歷史淵源和社會根源。因此，我們在探討連帶責(zé)任時(shí)，無論切入點(diǎn)在何處，都不能脫離歷史、脫離現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐中的價(jià)值意義。我們必須盡快完善民商法中的連帶責(zé)任制度，從而保證良好的法律環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1]胡勝.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017（S1）：166+168.

[2]趙安琪.論我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（11）：108-110.

[3]劉世友.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].法制與社會，2016（10）：17-18.