鄭國(guó)欽

[摘要] 目的 觀察經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)對(duì)腰椎間盤突出癥患者的臨床療效。方法 便利選擇2017年1月—2018年12月該院收治的腰椎間盤突出癥患者100例，將其隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組：試驗(yàn)組50例，給予經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)治療;對(duì)照組50例，給予開(kāi)窗式椎間盤髓核摘除術(shù)治療。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間、術(shù)后1 d、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月的視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分（VAS）、術(shù)后的Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和臨床療效。 結(jié)果 試驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間、治療后的VAS和ODI均顯著低于對(duì)照組[（60.62±14.77）min? vs （96.33±23.53）min（t=11.338，P=0.000）;（36.48±5.35）mL vs（157.75±38.52）mL（t=18.719，P=0.000）;（4.58±1.11）d? vs （8.83±2.31）d（t=5.721，P=0.000）;（3.21±1.10）分 vs （6.38±2.35）分（t=4.468，P=0.000）;（2.42±0.45）分vs（5.15±0.98）分（t=5.133，P=0.000）;（1.27±0.12）分vs（2.57±0.36）分（t=4.144，P=0.000）;（16.55±3.79）vs（30.13±6.18）（t=4.518，P=0.000）]，治療優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組96% vs 70%（χ2=11.980，P=0.000）。 結(jié)論? 較之開(kāi)窗式椎間盤髓核摘除術(shù)，經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)用時(shí)少、患者的術(shù)中失血量低、住院時(shí)間少、疼痛和腰椎功能障礙程度低、臨床療效更佳。

[關(guān)鍵詞] 腰椎間盤突出癥;經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù);療效

[中圖分類號(hào)] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）09（c）-0078-03

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of percutaneous transforaminal surgery on patients with lumbar disc herniation. Methods One hundred patients with lumbar disc herniation admitted to the hospital from January 2017 to December 2018 were convenient selected and randomly divided into the experimental group and the control group： 50 patients in the experimental group were treated with percutaneous transforaminal surgery; 50 patients in the control group were treated with fenestration of the nucleus pulposus. The operation time， intraoperative blood loss， hospitalization time， postoperative 1 day， postoperative 1 month， and postoperative 6 months visual analogue pain score （VAS） and postoperative Oswestry dysfunction index （ODI） and clinical efficacy were compared between the two groups. Results The operation time， intraoperative blood loss， hospitalization time， VAS and ODI in the experimental group after treatment were significantly lower than those in the control group [（60.62±14.77） min vs （96.33±23.53）min（t=11.338， P=0.000）; （36.48±5.35）mL vs （157.75±38.52）mL（t=18.719， P=0.000）; （4.58±1.11）d vs （8.83±2.31）d（t=5.721， P=0.000）; （3.21±1.10）points vs （6.38±2.35）points（t=4.468， P=0.000）; （2.42±0.45）points vs （5.15±0.98）points（t=5.133， P=0.000）; （1.27±0.12）points vs （2.57±0.36）points（t=4.144， P=0.000）; （16.55±3.79） vs （30.13±6.18）（t=4.518， P=0.000）]， the treatment excellent rate was significantly higher than the control group 96% vs 70%（χ2=11.980， P=0.000）. Conclusion Compared with fenestration of the nucleus pulposus， the use of percutaneous transforaminal surgery is less， the patient's intraoperative blood loss is low， hospitalization time is low， pain and lumbar dysfunction are low， and clinical efficacy is better.

[Key words] Lumbar disc herniation; Percutaneous transforaminal surgery; Curative effect

腰椎間盤突出癥以往多發(fā)于老年人，近年來(lái)，發(fā)病群體呈年輕化的趨勢(shì)，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)因其創(chuàng)傷微小、手術(shù)時(shí)間短、并發(fā)癥少而被應(yīng)用于腰椎間盤突出癥的治療[2]。該研究觀察了經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)對(duì)2017年1月—2018年12月該院收治的100例腰椎間盤突出癥患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 對(duì)象與方法

1.1? 研究對(duì)象

便利選擇該院收治的腰椎間盤突出癥患者100例，男60例，女40例;年齡31～72歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)MRI檢查診斷腰椎間盤突出，且臨床癥狀和體征與之相符;②正規(guī)保守治療3個(gè)月無(wú)效;③經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在手術(shù)禁忌證;②伴脊柱腫瘤、感染;③腰椎不穩(wěn)定;④髂脊過(guò)高的L5～S1椎間盤突出癥。以數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，試驗(yàn)組50例，男30例，女20例;年齡31～72歲，平均（45.72±8.81）歲;病程1～8年，平均（3.62±1.02）年。對(duì)照組50例，其中男30例，女20例;年齡33～71歲，平均（45.21±9.68）歲;病程2～7年，平均（3.71±1.09）年。兩組患者的性別、年齡、病情、病程等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 方法

試驗(yàn)組患者給予經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)治療;對(duì)照組患者給予開(kāi)窗式椎間盤髓核摘除術(shù)治療。

1.3? 觀察指標(biāo)

（1）記錄和比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間。

（2）臨床癥狀評(píng)定：①于術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月采用視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分法（VAS）評(píng)估患者的疼痛程度[3]。②于術(shù)前、術(shù)后采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)估患者的腰椎功能障礙程度[4]。

（3）臨床療效評(píng)定[5]：采用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患者的臨床療效，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間的比較

試驗(yàn)組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間均顯著低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2? 兩組患者臨床癥狀改善情況比較

較之治療前，對(duì)照組和試驗(yàn)組治療后的VAS和ODI均顯著下降（P<0.05）。試驗(yàn)組治療后的VAS和ODI顯著低于同期對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表2、表3。

2.3? 兩組患者的臨床效果比較

試驗(yàn)組患者的治療優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組患者（P<0.05），見(jiàn)表4。

3? 討論

多數(shù)腰椎間盤突出癥患者能夠通過(guò)保守治療獲益，但約10%～20%的患者需要接受手術(shù)治療。以開(kāi)窗式椎間盤髓核摘除術(shù)為代表的傳統(tǒng)術(shù)式的術(shù)中失血量多、創(chuàng)傷大、容易發(fā)生術(shù)后感染、醫(yī)源性腰椎不穩(wěn)、神經(jīng)根受壓等并發(fā)癥。近年來(lái)，經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)被應(yīng)用到腰椎間盤突出癥的治療中，其具有以下優(yōu)勢(shì)：①該術(shù)式應(yīng)用解剖通道，在椎間盤內(nèi)進(jìn)行所有的操作，對(duì)脊柱骨性結(jié)構(gòu)、脊髓和神經(jīng)根組織的損傷極低，可最大程度地保證脊柱的穩(wěn)定性。②術(shù)中失血量少，創(chuàng)傷小，手術(shù)當(dāng)天即可開(kāi)始功能鍛煉，加速患者的康復(fù)進(jìn)程[6]。③術(shù)中對(duì)后縱韌帶進(jìn)行射頻消融去神經(jīng)化，對(duì)術(shù)后頑固性腰痛等并發(fā)癥起到有效改善作用。④術(shù)式采用局部麻醉，術(shù)者可與患者交流，及時(shí)明確患者下肢疼痛程度以避免組織損傷，保證手術(shù)過(guò)程的安全性[7-8]。吳新江等[3]觀察了經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)對(duì)116例腰椎間盤突出癥患者的療效，發(fā)現(xiàn)：經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)平均用時(shí)（59.5±10.3）min，術(shù)中出血量平均（31±7）mL，住院時(shí)間平均（6.9±2.4）d;術(shù)后各時(shí)間節(jié)點(diǎn)VAS評(píng)分及ODI均顯著低于術(shù)前（P<0.05）;末次隨訪時(shí)以改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估后的總體優(yōu)良率達(dá)到92.24%。該研究為經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)在腰椎間盤突出癥患者中的應(yīng)用提供了有價(jià)值的臨床數(shù)據(jù)。

該研究在吳新江研究設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上增加了經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)的開(kāi)窗式椎間盤髓核摘除術(shù)療效相關(guān)指標(biāo)的對(duì)比，結(jié)果顯示：試驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間、治療后的VAS和ODI均顯著低于對(duì)照組[（60.62±14.77）min? vs（96.33±23.53）min（t=11.338，P=0.000）;（36.48±5.35）mL? vs（157.75±38.52）mL（t=18.719，P=0.000）;（4.58±1.11）d? vs（8.83±2.31）d（t=5.721，P=0.000;（3.21±1.10）分 vs（6.38±2.35）分（t=4.468，P=0.000）;（2.42±0.45）分vs（5.15±0.98）分（t=5.133，P=0.000）;（1.27±0.12）分vs（2.57±0.36）分（t=4.144，P=0.000）;（16.55±3.79）vs（30.13±6.18）（t=4.518，P=0.000）]，治療優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組96% vs 70%（χ2=11.980，P=0.000）。試驗(yàn)組在手術(shù)時(shí)間、治療后的VAS評(píng)分和ODI等項(xiàng)目與吳新江的臨床數(shù)據(jù)相似，住院時(shí)間明顯低于吳新江研究，治療優(yōu)良率和術(shù)中失血量略高于吳新江研究，差異原因可能與術(shù)者操作熟練程度、院內(nèi)醫(yī)療條件、醫(yī)護(hù)服務(wù)質(zhì)量和研究對(duì)象數(shù)量有限等因素有關(guān)。綜上所述，較之開(kāi)窗式椎間盤髓核摘除術(shù)，經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)用時(shí)少、患者的術(shù)中失血量低、住院時(shí)間少、疼痛和腰椎功能障礙程度低、臨床療效更佳。但是鑒于該研究納入的研究對(duì)象較少，隨訪期只有6個(gè)月，擬在后續(xù)工作中納入更多病例和延長(zhǎng)隨訪期以完善研究?jī)?nèi)容。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王軍.脊柱椎間孔鏡手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的臨床效果探究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（35）：73-75.

[2]? 劉萬(wàn)祥，李枝發(fā)，潘漢升，等.經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)運(yùn)用于微創(chuàng)外科的研究進(jìn)展[J].湖南中醫(yī)雜志，2018，34（8）：237-240.

[3]? 吳新江，劉云龍，闞瑞，等.經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥的可行性及臨床應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（24）：3759-3761.

[4]? 仇雪楓，林建，韓影，等.CT引導(dǎo)經(jīng)皮椎間孔鏡治療老年腰椎間盤突出癥的療效觀察[J].中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2016，22（12）：912-915.

[5]? 顧廣飛，張海龍，賀石生，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)治療腰椎管狹窄合并腰椎不穩(wěn)癥[J].中華外科雜志，2011， 49（12）：1081-1085.

[6]? 李晨光，王景續(xù)，申永秀，等.經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥臨床療效研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2018，46（12）：1408-1410.

[7]? 張志文，何承建，文峰，等.經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的療效分析[J].實(shí)用骨科雜志，2017，23（12）：1113-1115.

[8]? 肖勇，陳亞橋，高前山，等.經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)治療椎間盤突出癥32例[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)：自科版，2017，14（24）：28-29.

（收稿日期：2019-06-18）